張洪凱

天津市職業(yè)病防治院 (天津 300011)

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年9月至2022年3月在我院接受根管治療后行嵌體修復(fù)的120例患者為研究對象，按隨機(jī)數(shù)表法將患者分為對照組與試驗(yàn)組，各60例。對照組(64顆患牙)男36例，女24例；年齡32～44歲，平均(38.00±3.88)歲；疾病類型，急性牙髓炎19例，慢性牙髓炎22例，牙外傷冠折露髓19例。試驗(yàn)組(66顆患牙)男26例，女34例；年齡32～45歲，平均(38.07±3.91)歲；疾病類型，急性牙髓炎20例，慢性牙髓炎24例，牙外傷冠折露髓16例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呒捌浼覍倬炇鹬橥鈺１狙芯拷?jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用牙體牙髓病治療學(xué)》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；患牙已行完善的根管治療，且觀察1周未出現(xiàn)疼痛不適等癥狀；牙周狀況、口腔衛(wèi)生情況良好；夜晚入睡后不磨牙。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并牙周炎；牙齒咬合關(guān)系異常，且存在牙齒松動現(xiàn)象；前牙大范圍齲壞、牙本質(zhì)暴露較多；存在精神、溝通障礙。

1.2 方法

對照組采用硅橡膠印膜技術(shù)進(jìn)行嵌體修復(fù)：根據(jù)患者牙齒生長情況選取合適托盤，清潔并吹干預(yù)備牙面；取出最上方一根排齦線(廣州安華醫(yī)療科技有限公司，型號0#)后，立即將硅橡膠(DMG硅橡膠印模材料，北京德爾拓醫(yī)療器械有限公司，型號909036)輕體注射到預(yù)備牙體肩臺邊緣及牙體表面，硅橡膠重體制取印模，記錄咬合情況；采用VITA 3D比色板(河南藍(lán)霸醫(yī)療器械有限公司，型號29色VITA比色板)，結(jié)合患者意見共同決定修復(fù)體的最終顏色；制成臨時冠后戴入，讓患者感受是否合適，并取出最后一根排齦線；以超硬石膏灌注模型，并填寫設(shè)計單，將兩者送至加工廠進(jìn)行下一步制作。

試驗(yàn)組采用數(shù)字化口腔印模技術(shù)進(jìn)行嵌體修復(fù)：將ITero Element 2(Zimmer Dental/捷邁，美國)取像器放在預(yù)備牙面上方，根據(jù)聲音提示完成掃描步驟；待所有預(yù)備牙體結(jié)構(gòu)和邊緣均精確配準(zhǔn)后，系統(tǒng)會自動提示已處于最理想位置；若有抖動，系統(tǒng)會提示在進(jìn)行下一步操作之前重新掃描；取像后的數(shù)據(jù)以STL格式儲存，將掃描數(shù)據(jù)發(fā)至加工廠進(jìn)行下一步制作。

修復(fù)體的試戴與粘接：取下臨時冠，清潔牙面，排齦，開始試戴修復(fù)體；檢查邊緣密合性，調(diào)整咬合及鄰接，拋光；以Unicem粘接劑(VladMiVa，美國)進(jìn)行冠修復(fù)體粘接，去除排齦線及多余的粘接劑；再次檢查咬合并拋光。

1.3 評價指標(biāo)

取模時間及修復(fù)體戴牙時間：取硅橡膠印膜時，取模時間為從口內(nèi)試托盤開始到印模及咬合結(jié)束所用的時間；取數(shù)字化印模時，取模時間為從掃描開始到完整數(shù)據(jù)掃描結(jié)束所用的時間；修復(fù)體制作完成戴牙時，記錄從試戴開始到粘接結(jié)束所用的時間。

取模舒適度：修復(fù)完成后1個月，參考美國公共健康協(xié)會(the American Public Health Association，USPHS)修正標(biāo)準(zhǔn)[4]評價兩組舒適度；A級，取模時，患者無明顯的惡心或異物感；B級，取模時，患者有輕微異物感；C級，取模時，患者異物感強(qiáng)烈。

修復(fù)體邊緣密合性：修復(fù)完成后1個月，參考USPHS修正標(biāo)準(zhǔn)測量兩組修復(fù)體邊緣密合性；A級，探針不可探入或稍微卡針，修復(fù)體與基牙間無間隙；B級，卡探針，修復(fù)體與基牙間存在間隙，探針能進(jìn)入至間隙中，但牙本質(zhì)和基底材料未暴露；C級，探針能進(jìn)入間隙，牙本質(zhì)和基底材料暴露。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組取模時間及修復(fù)體戴牙時間比較

試驗(yàn)組取模時間及修復(fù)體戴牙時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組取模時間及修復(fù)體戴牙時間比較

2.2 兩組取模舒適度比較

修復(fù)后，試驗(yàn)組取模舒適度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組取模舒適度比較(例)

2.3 兩組修復(fù)體邊緣密合性比較

修復(fù)后，試驗(yàn)組修復(fù)體邊緣密合性高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組修復(fù)體邊緣密合性比較(例)

3 討論

在進(jìn)行根管治療后，患者的部分牙齒失去牙髓，無法保證正常的營養(yǎng)和血液供給，使得牙體變脆弱，牙齒咬合力變差，開始出現(xiàn)牙體缺損，甚至劈裂、折斷等問題，嚴(yán)重影響患者牙齒功能及口腔健康的恢復(fù)。臨床常采取全冠或嵌體修復(fù)牙齒損傷，其中，全冠修復(fù)需去除大量牙體組織，會降低剩余牙體組織的強(qiáng)度，同時改變與周圍牙齒的關(guān)系，降低牙體穩(wěn)定性，引發(fā)牙齦炎癥，影響修復(fù)效果；而嵌體修復(fù)無需磨除大量牙體硬組織，修復(fù)體可覆蓋整個頜面，牙體組織的強(qiáng)度、穩(wěn)定性所受到的影響均較小，最后的修復(fù)效果更好[5]。

在根管治療后進(jìn)行嵌體修復(fù)時，采用高質(zhì)量的修復(fù)體對患牙修復(fù)效果至關(guān)重要，而準(zhǔn)確、精細(xì)的印模是制作高質(zhì)量修復(fù)體的前提。采用不同印模技術(shù)制成的修復(fù)體，最終效果也有所不同。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組取模時間短于對照組，取模舒適度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。上述結(jié)果說明，與硅橡膠印模技術(shù)相比，數(shù)字化口腔印模技術(shù)取模更快，患者的不適感大大降低。這是因?yàn)?，?shù)字化口腔印模省去了硅橡膠印膜技術(shù)中相對繁瑣的取模步驟，其通過直接掃描患者口腔內(nèi)部，可精確匹配患者牙體結(jié)構(gòu)和邊緣，最終取模時間更短。硅橡膠印模材料具有流動性，超出托盤部分的材料會流動至患者咽部，同時，托盤對患者口腔內(nèi)的軟組織有一定的壓迫性，故而患者在等待材料凝固的時間內(nèi)易出現(xiàn)惡心、干嘔；而數(shù)字化口腔印模技術(shù)只需將ITero Element 2取像器置于患者口腔內(nèi)，與患者口腔內(nèi)軟組織的接觸面積小，對軟組織的壓迫感低，患者口內(nèi)幾乎無異物感，故而感覺更舒適[6]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組修復(fù)體戴牙時間短于對照組，修復(fù)體邊緣密合性高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這一結(jié)果說明，與硅橡膠印模技術(shù)相比，數(shù)字化口腔印模更精確、更符合患者口腔形態(tài)，便于戴牙。分析其原因?yàn)?，硅橡膠印模在取模時，由于印模材料的聚合收縮、超硬石膏自身的膨脹性質(zhì)、石膏模型在運(yùn)輸過程中發(fā)生意外磨損等因素，都會對最終修復(fù)體的精確度及邊緣密合性造成影響；而數(shù)字化印模技術(shù)采用ITero Element 2取像器，能規(guī)避上述因素的影響，取像后的數(shù)據(jù)以STL格式儲存，能夠與其他軟件兼容，后續(xù)加工過程中也可采用其他設(shè)計軟件，不會對數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，確保了印模的準(zhǔn)確度，且更貼合患者自身口腔的牙齒形態(tài)，可節(jié)約患者的戴牙時間，提高修復(fù)體邊緣密合性[7]。

綜上所述，與硅橡膠印模技術(shù)相比，在根管治療后嵌體修復(fù)患者中應(yīng)用數(shù)字化口腔印模技術(shù)能夠減少患者取模時間與戴牙時間，患者舒適度更高，修復(fù)體邊緣密合性更好。