高云飛,代鳳玲,陳杰,王敏,滕沁伶,楊潔,鞠梅

(1.西南醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，四川 瀘州 646000;2.重慶大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院 腫瘤放射治療中心，重慶 400000;3.四川省婦幼保健院 兒童重癥監(jiān)護(hù)室，四川 成都 610000;4.崇州市人民醫(yī)院 護(hù)理部，四川 崇州 611200)

共情是設(shè)身處地認(rèn)同和理解他人處境和感情的能力[1]。疼痛共情是指?jìng)€(gè)體在察覺(jué)到他人疼痛或受傷狀態(tài)時(shí)，產(chǎn)生的對(duì)他人疼痛的感知、判斷和情緒反應(yīng)，是共情的一種典型表現(xiàn)形式，受個(gè)體及環(huán)境等因素影響[2]。Goubert等[3]提出，個(gè)體產(chǎn)生疼痛共情的過(guò)程包含情緒共情與認(rèn)知共情，兩者不同的心理加工過(guò)程影響個(gè)體對(duì)他人疼痛的情緒及行為反應(yīng)。臨床護(hù)士是患者疼痛的重要評(píng)估者、鎮(zhèn)痛措施及健康教育的實(shí)施者，貫穿整個(gè)疼痛管理過(guò)程[4]，其疼痛共情能力具有重要的臨床意義。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)護(hù)士疼痛共情的研究較少，可防可控的影響因素尚不清晰。本研究旨在調(diào)查臨床護(hù)士疼痛共情現(xiàn)狀，并分析其影響因素，以期為管理者關(guān)注護(hù)士疼痛共情并采取措施預(yù)防、減少身心不適反應(yīng)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2021年10-12月,采用便利抽樣法選取重慶市、四川省4所三級(jí)甲等醫(yī)院的臨床護(hù)士為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事臨床護(hù)理工作的注冊(cè)護(hù)士；工作時(shí)間≥1年；知情且自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：非本單位人員，如實(shí)習(xí)護(hù)士；中途退出者。依據(jù)有限總體橫斷面研究樣本量計(jì)算公式[5]，考慮10%～15%的失訪(fǎng)率，確定樣本量為682～713人，最終抽取687人。本研究經(jīng)西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院臨床試驗(yàn)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)(KY2022086)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表。自行設(shè)計(jì),包含社會(huì)人口學(xué)資料：性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限。工作環(huán)境資料：科室、每周工作總時(shí)長(zhǎng)、是否為疼痛資源護(hù)士、疼痛評(píng)估用時(shí)、是否參加過(guò)疼痛共情的課程與培訓(xùn)等。(2)疼痛共情量表(the empathy for pain scale，EPS)。由Giummarra等[6]編制，尚靜等[7]漢化，用于個(gè)人疼痛共情的評(píng)估。包括移情反應(yīng)與身心不適反應(yīng)2個(gè)維度，共48個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從1分“完全不同意”到5分“完全同意”。量表得分為各條目均分，>3分代表個(gè)人疼痛共情水平較高。本研究中該表Cronbach’s α系數(shù)為0.97。(3)中文版人際反應(yīng)指針量表(interpersonal reactivity index-c，IRI-C)。由Davis[8]編制,張鳳鳳等[9]漢化修訂，用于個(gè)人情緒共情和認(rèn)知共情能力的測(cè)量。包含觀(guān)點(diǎn)采擇、想象力、共情性關(guān)注、個(gè)人痛苦4個(gè)分量表，共22個(gè)條目。“共情性關(guān)注”和“個(gè)人痛苦”反映個(gè)人情緒共情水平，“觀(guān)點(diǎn)采擇”和“想象力”反映個(gè)人認(rèn)知共情水平。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從0分“不恰當(dāng)”到4分“很恰當(dāng)”，總分為0～88分。得分越高，說(shuō)明個(gè)體情緒共情與認(rèn)知共情能力越強(qiáng)。本研究中該表Cronbach’s α系數(shù)為0.85。

1.2.2 資料收集方法 包括現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和在線(xiàn)調(diào)查。研究者本人在其中1所醫(yī)院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放、回收。其余3所醫(yī)院均在護(hù)士微信群內(nèi)發(fā)放問(wèn)卷星鏈接。問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間設(shè)為8～10 min，如有漏填、錯(cuò)填，頁(yè)面將予以提示，中途間斷或使用同一賬號(hào)重復(fù)填寫(xiě)則無(wú)法提交。本研究共發(fā)放問(wèn)卷703份，收回有效問(wèn)卷687份，有效回收率為97.72%。

2 結(jié)果

2.1 不同特征臨床護(hù)士疼痛共情得分比較 本研究共納入687名臨床護(hù)士，年齡20～56歲，平均(31.68±6.99)歲。結(jié)果顯示，不同年齡、婚姻狀況、職稱(chēng)、工作年限、每周工作總時(shí)長(zhǎng)、是否為疼痛資源護(hù)士、疼痛評(píng)估用時(shí)的臨床護(hù)士疼痛共情得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 不同特征臨床護(hù)士疼痛共情得分比較(N=687)

2.2 臨床護(hù)士情緒共情、認(rèn)知共情與疼痛共情的相關(guān)性分析 EPS總分為(2.62±0.77)分，移情反應(yīng)維度為(3.42±0.86)分，身心不適反應(yīng)維度為(2.36±0.85)分。IRI-C總分為(50.51±12.11)分，其中情緒共情為(25.01±5.77)分，認(rèn)知共情為(25.50±7.73)分。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，IRI-C總分與EPS總分呈正相關(guān)(P<0.01)；情緒共情、認(rèn)知共情均與疼痛共情呈正相關(guān)(均P<0.01)，見(jiàn)表2。

2.3 臨床護(hù)士疼痛共情影響因素的多元逐步回歸分析 以疼痛共情總分為因變量，將單因素分析及相關(guān)性分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)的變量作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。自變量賦值見(jiàn)表3。結(jié)果顯示，職稱(chēng)、疼痛評(píng)估用時(shí)、是否為疼痛資源護(hù)士、每周工作總時(shí)長(zhǎng)、情緒共情是臨床護(hù)士疼痛共情的影響因素，共解釋總變異的15.9%(表4)。

表2 臨床護(hù)士人際反應(yīng)與疼痛共情的相關(guān)性分析(r)

表3 自變量賦值說(shuō)明表

表4 臨床護(hù)士疼痛共情影響因素的多元逐步回歸分析(n=687)

3 討論

3.1 臨床護(hù)士疼痛共情現(xiàn)狀 本研究中，臨床護(hù)士疼痛共情總分為(2.62±0.77)分，高于畢軒懿等[10]對(duì)醫(yī)學(xué)生的調(diào)查得分，但小于EPS以3分作為高水平疼痛共情的判斷標(biāo)準(zhǔn)，提示本組臨床護(hù)士疼痛共情處于中等水平，這可能與在校醫(yī)學(xué)生側(cè)重理論學(xué)習(xí)，而臨床護(hù)士在此基礎(chǔ)上還擁有實(shí)操經(jīng)歷有關(guān)。移情反應(yīng)維度得分為(3.42±0.86)分，表明臨床護(hù)士疼痛共情移情反應(yīng)水平較高，可促進(jìn)對(duì)患者產(chǎn)生同情、關(guān)心等親社會(huì)性行為，利于良好護(hù)患關(guān)系的建立與疼痛管理的實(shí)施[7]。身心不適反應(yīng)維度得分為(2.36±0.85)分，提示本組護(hù)士存在中等水平的身心不適反應(yīng)。以往研究[10-11]發(fā)現(xiàn)，醫(yī)護(hù)人員通過(guò)對(duì)患者疼痛的觀(guān)察并加工自身既往類(lèi)似疼痛體驗(yàn)，極易誘發(fā)自身軀體不適感(如刺痛、跳痛、胃腸不適等)，降低工作效率。因此，管理者應(yīng)重視護(hù)士疼痛共情移情反應(yīng)在護(hù)理工作中的重要性，同時(shí)也需警惕疼痛共情給護(hù)士自身帶來(lái)的不利影響。

3.2 臨床護(hù)士疼痛共情的影響因素分析

3.2.1 社會(huì)人口學(xué)因素 結(jié)果顯示，職稱(chēng)是臨床護(hù)士疼痛共情的影響因素。職稱(chēng)為“主管護(hù)師”的護(hù)士疼痛共情水平比“護(hù)士”職稱(chēng)者更高。分析原因，一方面“主管護(hù)師”比“護(hù)士”的年資更高，累積接觸的病患和疼痛管理經(jīng)歷也更多，在對(duì)患者疼痛病情的把控及臨床決策方面更佳，更易結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、發(fā)揮利他動(dòng)機(jī)，對(duì)患者疼痛表現(xiàn)出更高水平的情感反應(yīng)[12]；另一方面，“主管護(hù)師”大多是科室主力軍，對(duì)上執(zhí)行管理者下達(dá)的任務(wù)，對(duì)下帶教低年資護(hù)士或護(hù)生，加之日常繁瑣的臨床工作，使其在面對(duì)患者的疼痛或受傷狀態(tài)時(shí)，更易誘發(fā)個(gè)人的身心不適，從而表現(xiàn)出更高水平的疼痛共情。提示管理者要關(guān)懷以“主管護(hù)師”為代表的高年資護(hù)士群體，預(yù)防長(zhǎng)期的高水平疼痛共情使其產(chǎn)生身心不適。建議定期開(kāi)展趣味性疏壓活動(dòng)或安排輪休，為其創(chuàng)造身心“喘息”機(jī)會(huì)。

3.2.2 工作環(huán)境因素 本研究中，是否為疼痛資源護(hù)士、每周工作總時(shí)長(zhǎng)和疼痛評(píng)估用時(shí)均與臨床護(hù)士疼痛共情相關(guān)聯(lián)。疼痛資源護(hù)士的疼痛共情水平高于非疼痛資源護(hù)士，與李翊等[13]的研究結(jié)果一致。這可能是由于疼痛資源護(hù)士是倡導(dǎo)與促進(jìn)優(yōu)質(zhì)疼痛管理，變革不良疼痛護(hù)理的踐行者，其疼痛知識(shí)的掌握程度、態(tài)度、行為均優(yōu)于非疼痛資源護(hù)士,更具勝任該崗位的個(gè)人特質(zhì)，但也容易激發(fā)其以患者為導(dǎo)向的利他情緒[13]。每周工作總時(shí)長(zhǎng)≥50 h的護(hù)士身心不適反應(yīng)程度比<50 h者高，與王傲梟等[14]的研究一致，考慮為長(zhǎng)期緊張冗雜的工作事務(wù)、情感負(fù)荷與中夜班輪換所致。疼痛評(píng)估用時(shí)≥11 min的護(hù)士發(fā)生身心不適反應(yīng)的程度比用時(shí)<3 min者更高。分析原因，護(hù)士作為患者疼痛的觀(guān)察者，需對(duì)其病情做出及時(shí)、全面、連續(xù)的評(píng)估，不可避免的反復(fù)暴露在不同的疼痛線(xiàn)索中，累積影響自身軀體感知[15]。因此，管理者需明確崗位職責(zé)及工作時(shí)間，充分考慮本科室的具體情況后合理排班，預(yù)防共情疲勞或職業(yè)倦怠的發(fā)生。

3.3.3 情緒共情 本研究結(jié)果提示，情緒共情對(duì)臨床護(hù)士的疼痛共情具有正向影響關(guān)系，與林冕[16]、Singer等[17]的研究結(jié)果相一致。情緒共情屬于人類(lèi)一般共情早期自下而上的自動(dòng)化情緒共鳴階段，個(gè)體對(duì)他人的共情是自動(dòng)發(fā)生的，更容易受到輸入刺激特征的影響[1,3]。臨床工作中，護(hù)士接收到患者的軀體創(chuàng)傷、痛苦表情、肢體反應(yīng)及精神狀態(tài)等相關(guān)疼痛刺激后，個(gè)人與疼痛相關(guān)的情緒反應(yīng)和軀體感知覺(jué)體驗(yàn)被激活[18]，對(duì)患者的疼痛或受傷狀態(tài)產(chǎn)生共情。個(gè)體的情緒共情水平越高，其疼痛共情水平也越高。因此，管理者應(yīng)重視情緒共情在護(hù)士臨床疼痛管理過(guò)程中的影響，并采取針對(duì)性的控制和干預(yù)措施。此外，情緒共情具有可變性，易受情緒喚醒的誘發(fā)方式及情緒識(shí)別的主觀(guān)判斷影響，定量測(cè)量的靈敏度欠佳[1]。今后可考慮結(jié)合質(zhì)性研究及情緒共情的行為范式進(jìn)行深入探究。