張勤富 冷月

弗朗茲·布倫塔諾(Franz Brentano，1838-1917)是現(xiàn)象學(xué)的奠基者和意動心理學(xué)派的創(chuàng)始人。他通過對心理現(xiàn)象的界定和分析而形成的描述心理學(xué)方法主要應(yīng)用于倫理學(xué)領(lǐng)域，為倫理學(xué)奠定了新的基礎(chǔ)，期望建立一門嚴格的科學(xué)倫理學(xué)。布倫塔諾的倫理思想是胡塞爾早期倫理學(xué)、邁農(nóng)價值學(xué)說、舍勒質(zhì)料倫理學(xué)和哈特曼的倫理學(xué)的共同源頭(1)Oskar kraus, “Zur Einleitung”, Franz Brentano， Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis (Hamburg： Felix Meiner Verlag， 1969)，Ⅶ.。其倫理學(xué)代表作《道德認識的來源》得到摩爾的高度評價：“本著作對倫理學(xué)最基本原則的探討遠好于我所熟知的其它著作。……布倫塔諾則更為清晰和深刻，并且他避免了西季維克的兩個基礎(chǔ)性錯誤，所以多么夸大布倫塔諾工作的重要性都不過分?！?2)G. E. Moore, “Book Reviews： The Origin of the Knowledge of Right and Wrong by Franz Brentano,” International Journal of Ethics 14，no.1 (October 1903)： 115.中譯本參見：摩爾《布倫塔諾〈道德認識的來源〉書評》，周宇譯、郝億春校，《當(dāng)代中國價值觀研究》2019年第2期，第123-124頁。但遺憾的是，布倫塔諾的倫理學(xué)并未得到學(xué)界的應(yīng)有重視和充分研究，已有相關(guān)研究成果主要側(cè)重于布倫塔諾的價值思想(3)參見：郝億春《價值與“心”——布倫塔諾對價值哲學(xué)的“內(nèi)轉(zhuǎn)”及其意義》，《哲學(xué)研究》2019年第5期；郝億春《正確的判斷與正當(dāng)?shù)那楦小獙Σ紓愃Z“內(nèi)在價值論”的探析》，《浙江學(xué)刊》2003年第3期；許為勤《布倫塔諾價值哲學(xué)》，貴州人民出版社2004年版；許為勤《道德源泉的探尋——布倫塔諾價值哲學(xué)及其方法研究》，《天津社會科學(xué)》2001年第6期；黃濤《從“心理現(xiàn)象”到“善”——布倫塔諾的價值論思想及其心理學(xué)基礎(chǔ)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第4期；周宇、郝億春《兩種“內(nèi)在價值”理論之爭——重審摩爾對布倫塔諾的批評》，《哲學(xué)分析》2019年第6期。，缺乏對布倫塔諾倫理學(xué)思想的全面研究。這既不利于把握布倫塔諾倫理學(xué)的全貌，也容易把布倫塔諾倫理思想的理解限定在價值論領(lǐng)域。在布倫塔諾倫理學(xué)思想中尤其新穎的是其對倫理學(xué)不同于傳統(tǒng)的界定，這也是其倫理學(xué)思想中最基礎(chǔ)、最根本的思想。然而，這一基礎(chǔ)的思想在目前學(xué)界研究中卻付之闕如。

本文將論述布倫塔諾對倫理學(xué)的定義、任務(wù)、方法三個方面的重新界定，以較全面地勾勒出布倫塔諾的倫理思想，同時重點探析其每個方面的新界定所帶來的理論效應(yīng)，從而較為系統(tǒng)地解讀布倫塔諾關(guān)于倫理學(xué)這一學(xué)科的根本看法。

一 布倫塔諾倫理觀的出發(fā)點：哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)的信念

布倫塔諾對倫理學(xué)重新界定的理論背景是哲學(xué)的危機與自然科學(xué)的興盛。哲學(xué)成為科學(xué)一直是近代哲學(xué)的理想，然而哲學(xué)始終跟不上科學(xué)的步伐。尤其是到了布倫塔諾生活的19世紀中葉，科學(xué)特別是自然科學(xué)飛速發(fā)展，它的有效性和達到效果的確定性和可靠性改變了人們的世界觀與價值觀。人們越來越覺得可實證的和有實際效果的知識與學(xué)科才是科學(xué)。海德格爾在《時間概念史導(dǎo)論》中曾描述了19世紀下半葉哲學(xué)的處境：唯心主義體系的瓦解，以及哲學(xué)不得不開始面對自然科學(xué)蓬勃發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)(4)馬丁·海德格爾《時間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，商務(wù)印書館2009年版，第13頁。。實證主義和科學(xué)主義正日益取代人文科學(xué)和社會科學(xué)原有的方法論和認識論，即形而上學(xué)基礎(chǔ)和主體性原則。西方近代的主體性哲學(xué)陷入懷疑論，對此懷疑論進行批判與拯救的德國唯心主義哲學(xué)又是一種無法被證實的獨斷論(5)Franz Brentano， Die vier Phasen dier Philosophie und ihr augenblicklicher Stand， hrsg. Oskar Kraus (Leipzig： Felix Meiner Verlag， 1926)， 22-23.。歸結(jié)起來，近代西方哲學(xué)的危機主要在于無法抵御自然科學(xué)的霸權(quán)，其存在的合法性受到了質(zhì)疑。西方近代哲學(xué)的合法性危機的內(nèi)在緣由，在方法論層面上是一系列二元分裂——主觀與客觀、經(jīng)驗與理性、內(nèi)在與超越，無法形成像自然科學(xué)那樣實證、有效果的知識。質(zhì)言之，西方近代哲學(xué)一直向往像數(shù)學(xué)、物理學(xué)那樣，但卻始終可望而不可即，最后導(dǎo)致自身的相對化與虛無性，退化成了所謂的“大學(xué)哲學(xué)”(6)“大學(xué)哲學(xué)”時期指在19世紀中期，哲學(xué)從政治、經(jīng)濟、社會領(lǐng)域退到學(xué)院中，哲學(xué)家開始徹底地職業(yè)化、專業(yè)化，從精神世界的領(lǐng)袖轉(zhuǎn)變成故紙堆里的學(xué)究。參見：王俊《重建世界形而上學(xué)：從胡塞爾到羅姆巴赫》，浙江大學(xué)出版社2015年版，第28頁。。哲學(xué)距離科學(xué)越來越遠，陷入了危機之中。

面對這一困局，布倫塔諾處理的方式是釜底抽薪式的，即改變哲學(xué)的命運，而其戰(zhàn)斗的戰(zhàn)場主要是哲學(xué)的分支——倫理學(xué)，使倫理學(xué)成為獨立的科學(xué)。其實，布倫塔諾對哲學(xué)的“命運”有著清醒的認識。他于1894年在維也納文學(xué)學(xué)會的演講中提出了自己對于哲學(xué)史已逾20年的思考：哲學(xué)史就像美術(shù)史一樣，通常是一段時間上升，一段時間下降(7)Franz Brentano， Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand， 7.。這一升一降構(gòu)成一個哲學(xué)史周期。一個哲學(xué)史周期又有四個階段，其中“上升”為哲學(xué)史周期的第一個階段，“下降”為哲學(xué)史周期的后三個階段，即上升一次，下降三次。四個階段具體為：第一個階段是純粹理論興趣與自然方法所標示的上升發(fā)展階段，第二個階段是各種實際的功利興趣興起的下降的第一個時段，第三個階段是懷疑主義占統(tǒng)治地位的下降的第二個時段，第四個階段是暴力構(gòu)筑哲學(xué)教條的神秘主義的下降的第三個時段。

布倫塔諾認為其時代的哲學(xué)狀況是西方哲學(xué)史第三個周期的第四個階段——神秘主義階段，此時西方近代哲學(xué)實質(zhì)上是毫無價值的體系哲學(xué)時段。這也是布倫塔諾時代哲學(xué)的現(xiàn)實狀況：黑格爾的哲學(xué)“幾十年前還被普遍頌揚為人類研究的最高成果，而如今卻被普遍貶低為人類思維的極端退化形式”(8)Franz Brentano， Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand， 23.。對哲學(xué)這一沮喪狀況的原因，布倫塔諾指出是因為哲學(xué)缺乏發(fā)展，與此相對的是自然科學(xué)的突飛猛進，帶來的后果是自然科學(xué)知識意味著力量，而哲學(xué)知識缺乏統(tǒng)一和一致卻是無用的(9)Franz Brentano，über die Zukunft der Philosophie(Hamburg： Felix Meiner Verlag， 1968)， 86-87.。面對哲學(xué)的危機，布倫塔諾要求自己的任務(wù)是促成一次哲學(xué)的普遍革命，對哲學(xué)進行改造，以造福人類(10)Franz Brentano，über die Zukunft der Philosophie， 12.。

那么，如何改造哲學(xué)呢？按照布倫塔諾的哲學(xué)史觀，哲學(xué)第四個階段同時也是新發(fā)展階段的開端?！艾F(xiàn)在讓我們返回本真的、更為清晰相關(guān)的源頭。讓我們設(shè)法與哲學(xué)發(fā)展的第一個上升階段的成就溝通起來。我們在那里發(fā)現(xiàn)的是真正的基礎(chǔ)和有聲有色的健全方法，這使我們成功接續(xù)我們先人的工作成為可能”(11)Franz Brentano， Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand， 27.。當(dāng)前最重要的任務(wù)是返回從前的思想家那里獲得一種更豐富的開端。布倫塔諾不同意同時代新康德主義者返回康德的主張：首先，康德無法與亞里士多德相比；其次，康德的后繼者讓哲學(xué)的狀況更糟了。因為康德及其之后的德國唯心主義哲學(xué)都反對懷疑論，都是處于哲學(xué)史的下降階段，所以才會有返回康德的哲學(xué)家表示不整體接受康德哲學(xué)。人們應(yīng)該返回到亞里士多德，返回到古代哲學(xué)的上升階段，追求一種純粹的理論興趣和自然的方法。我們認為，布倫塔諾表達的這種上升階段所共有的特質(zhì)才是科學(xué)本身。自然科學(xué)最能體現(xiàn)、最能保持上升階段的特質(zhì)，也正因為如此，它才是科學(xué)的，而不是相反，即自然科學(xué)是科學(xué)本身，符合自然科學(xué)的才是科學(xué)。

所以，布倫塔諾信奉科學(xué)，哲學(xué)也必須像科學(xué)那樣具有嚴格的統(tǒng)一性和普遍必然性，這也意味著哲學(xué)必須轉(zhuǎn)向科學(xué)。1866年，布倫塔諾向維爾茨堡大學(xué)提交的《任教資格答辯的25個論斷》一文曾經(jīng)明確指出，“哲學(xué)的真正方法只能是自然科學(xué)的方法”(12)Franz Brentano，über die Zukunft der Philosophie， 137.。哲學(xué)要學(xué)習(xí)使用自然科學(xué)的方法，但不是成為自然科學(xué)(13)布倫塔諾被其弟子胡塞爾批評為是自然主義，但布倫塔諾漸漸認識到完全把自然科學(xué)方法運用到精神科學(xué)的不良后果。例如其在《從經(jīng)驗立場出發(fā)的心理學(xué)》第一卷第一章中反對把心理學(xué)還原為生理學(xué)，認為這是一種將心理現(xiàn)象與自然現(xiàn)象混淆，將精神領(lǐng)域的規(guī)范還原為自然領(lǐng)域的法則的自然主義觀點。參見：弗蘭茲·布倫塔諾《從經(jīng)驗立場出發(fā)的心理學(xué)》，郝億春譯，商務(wù)印書館2017年版，第13-27頁。。這一信念也深刻地影響了其弟子胡塞爾的哲學(xué)觀。胡塞爾在《回憶布倫塔諾》中說：“首先是從布倫塔諾的講座中，我獲得了一種信念，它給我勇氣去選擇哲學(xué)作為終生的職業(yè)，這種信念就是：哲學(xué)也是一個嚴肅工作的領(lǐng)域，哲學(xué)也可以并且因此也必須在嚴格科學(xué)的精神中受到探討?！?14)胡塞爾《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，托馬斯·奈農(nóng)、漢斯·萊納·塞普編《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，商務(wù)印書館2020年版，第361-362頁?？傊軐W(xué)與倫理學(xué)必須轉(zhuǎn)向科學(xué)是布倫塔諾重新界定倫理學(xué)的出發(fā)點。由此出發(fā)，布倫塔諾提出：“我們的使命是使倫理學(xué)作為科學(xué)而奠定基礎(chǔ)。”(15)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， hrsg. Franziska Mayer-Hillebrand (Bern： A. Francke. AG. Verlag，1952)， 15.這表明其倫理學(xué)的使命目標，即使倫理學(xué)成為科學(xué)。倫理學(xué)要以科學(xué)為師，成為科學(xué)。

二 倫理學(xué)的定義及其解放效應(yīng)

亞里士多德通過對知識的分類劃分出兩類學(xué)科，即把知識劃分為理論學(xué)科知識與實踐學(xué)科知識兩類：理論學(xué)科以知識自身的興趣為目的，實踐學(xué)科以知識領(lǐng)域之外的興趣為目的。布倫塔諾按照亞里士多德的學(xué)科分類，把倫理學(xué)歸為實踐學(xué)科，并且是所有實踐學(xué)科中最高的(16)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 3-5.。“正如必須有最終的目標一樣，必須有一個不從屬于任何其他學(xué)科的實踐學(xué)科，即它指導(dǎo)我們?nèi)绾芜_到最高目的和選擇有利于達到目的的手段。這一學(xué)科通常被稱為倫理學(xué)或道德哲學(xué)”(17)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 4-5.。由此看出，布倫塔諾繼承了亞里士多德倫理學(xué)的目的論思想，再把目的論應(yīng)用于知識與學(xué)科的劃分，以目的之間的類別、高低、從屬關(guān)系來確定知識與學(xué)科的分類、支配、從屬關(guān)系。倫理學(xué)的目的是實踐的最高目的，所以它是實踐學(xué)科里的最高學(xué)科。那么，倫理學(xué)的目的是什么呢？或者說，實踐學(xué)科的最高目的是什么呢？布倫塔諾認為倫理學(xué)的知識對生活是最重要的，它能教導(dǎo)我們找到生活的目的，這對達到幸福生活來說是第一位的。如同射箭一樣，首先要找到瞄準的目標，這對射箭者來說是最重要的，否則不可能射中。這也是布倫塔諾對倫理學(xué)價值的說明。

為了說明倫理學(xué)的價值，布倫塔諾把科學(xué)技術(shù)與倫理道德作比較，同意大多數(shù)人認為的知識就是力量，更多的知識意味著更大的力量，但同時也反思這種力量是否能拯救人類。對此，布倫塔諾認同盧梭對這個問題的否定回答及其譴責(zé)所謂的文明進步，指出，“這一譴責(zé)中包含著真理的一個核心：只有當(dāng)人類擁有大量的倫理知識時，科學(xué)才能真正地造福人類社會”(18)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 5.，并進一步表明，“如果沒有最高的實踐學(xué)科道德的指導(dǎo)和控制，整個技術(shù)進步就會以災(zāi)難告終”(19)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 5.。

倫理學(xué)之所以具有如此高的價值，在布倫塔諾看來，可以從倫理學(xué)被定義為實踐哲學(xué)中尋求啟示。布倫塔諾認為，雖然倫理學(xué)被定義為實踐哲學(xué)已經(jīng)是相當(dāng)普遍了，但人們并沒有真正理解到這一定義的真正意義。這一定義是指倫理學(xué)屬于實踐學(xué)科嗎？人們通常是在“從屬”的角度上來理解這一定義的，即指倫理學(xué)屬于實踐學(xué)科之一，而實踐學(xué)科是實踐哲學(xué)，所以倫理學(xué)是實踐哲學(xué)。然而，這種理解雖然沒有錯誤，但并不深刻，也沒能回答倫理學(xué)是實踐哲學(xué)的特別原因。在布倫塔諾看來，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于我們誤用了“哲學(xué)”一詞。

哲學(xué)一詞詞源為“愛智慧”。然而，智慧一詞被古希臘詭辯學(xué)家弄得臭名昭著了。他們把自己冒充為智慧的導(dǎo)師——智者，誤用了這個古老的名字——索菲亞，使智慧成為詭辯，愛智成為膚淺自大的含義。這恰恰與哲學(xué)的本義相反。哲學(xué)這個詞的出現(xiàn)是為了表示謙虛，表明了對智慧的謙遜。真正的“智者是堅持最基本的原則的人，這種原則的影響是廣泛的，甚至是整個宇宙的”(20)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 7.，所以智慧應(yīng)指第一性、最根本的。因此，布倫塔諾指出，“亞里士多德選擇給形而上學(xué)取名為‘智慧’，而不是任何其他理論學(xué)科”(21)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 7.，因為形而上學(xué)指向的是事物的最終基礎(chǔ)，尋求第一因、第一原則的符合智慧的本義。哲學(xué)不是從屬于智慧，而是對智慧的愛與切近，增長智慧。所以，說一個理論或?qū)W科是哲學(xué)，那么這個理論和學(xué)科須達到智慧的高度。

從哲學(xué)的本義出發(fā)，布倫塔諾把形而上學(xué)與倫理學(xué)進行類比，認為“形而上學(xué)在理論領(lǐng)域中的地位類似于倫理學(xué)在實踐領(lǐng)域中的地位”(22)布倫塔諾以倫理學(xué)為實踐哲學(xué)的第一哲學(xué)，是一種明確實踐哲學(xué)與理論哲學(xué)各自的第一哲學(xué)的劃界思維。這既為當(dāng)前關(guān)于倫理學(xué)與形而上學(xué)關(guān)系的學(xué)術(shù)熱點難題提供啟示，又可能比單以倫理學(xué)或形而上學(xué)為第一哲學(xué)的思想更為高明。。正如前者是對存在和真理的終極原則的知識一樣，后者也是對行動的終極原則的知識。因此，倫理學(xué)“也被描述為智慧，但卻被描述為實踐智慧：它是實踐哲學(xué)”(23)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 7.。

綜上，布倫塔諾把倫理學(xué)定義為關(guān)于行動終極原則的實踐哲學(xué)，是實踐學(xué)科里的最高學(xué)科，它指導(dǎo)人如何達到最高目的并選擇有利于達到這一目的的手段。如此的倫理學(xué)才能教導(dǎo)我們找到生活的目的，才能指引技術(shù)進步，才能成為拯救人類的知識。

布倫塔諾繼承了亞里士多德的目的論倫理學(xué)觀，從哲學(xué)的智慧本義層面來看待倫理學(xué)，并且把倫理學(xué)看作與形而上學(xué)具有同等的地位，改變了傳統(tǒng)的倫理學(xué)觀念，即倫理學(xué)需要建基于形而上學(xué)之上，并作為形而上學(xué)附屬的思想。比如典型的笛卡爾知識之樹思想：笛卡爾把人類知識比喻為一棵大樹，其中形而上學(xué)是根，物理學(xué)是樹干，其他科學(xué)(主要指醫(yī)學(xué)、機械學(xué)和倫理學(xué))是枝杈和果實。布倫塔諾的這一倫理學(xué)定義較早地擺脫了傳統(tǒng)哲學(xué)對倫理學(xué)的界定，在現(xiàn)在看來具有極大的理論解放效應(yīng)。他既是當(dāng)時形而上學(xué)危機之下，使倫理學(xué)擺脫形而上學(xué)的較早理論探索，又從倫理學(xué)學(xué)科的源頭出發(fā)，重新確立了倫理學(xué)的實踐智慧內(nèi)涵。這種既打破傳統(tǒng)束縛又繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀內(nèi)涵是布倫塔諾堅持科學(xué)信念的生動體現(xiàn)。

三 倫理學(xué)的任務(wù)及其體系意義

為了進一步界定倫理學(xué)，布倫塔諾通過闡述倫理學(xué)的任務(wù)來表明倫理學(xué)的本質(zhì)與特征。在《倫理學(xué)的奠基與建構(gòu)》一書導(dǎo)言中，布倫塔諾提出了倫理學(xué)六大方面的任務(wù)(24)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik， 7-12.：

(1)倫理學(xué)涉及的是那些就其自身而值得追求的目的。如果有諸多這樣的目的，就可能會發(fā)生沖突。在這種情況下，倫理學(xué)將必須確定它們的相對價值，或至少提供某些方法來進行比較。

(2)倫理學(xué)的進一步任務(wù)是確定實現(xiàn)這些目的的最重要手段，這就是行動的規(guī)則。

(3)但是，如果對這些規(guī)則的知識不足以影響我們的行動，這些規(guī)則難道不是完全無用的嗎？這種可能性使我們有必要研究自由的問題。

(4)光有倫理知識是不夠的。知識就是力量，但還需要其他處理和先決條件。即使在我們有道德知識的情況下，也很難按照道德知識行事。根深蒂固的傾向和強烈的情緒，會驅(qū)使我們以相反的方式行事。因此，倫理洞察力的有用性有很大的程度不同，這取決于其他倫理傾向的性質(zhì)。倫理學(xué)必須充分考慮到這些倫理傾向的差異。它是一門實用的學(xué)科，其學(xué)說旨在贏得力量。

因此，倫理學(xué)有雙重任務(wù)。首先，研究有益和有害的性情傾向是由什么構(gòu)成的，它們是如何發(fā)展、維持和加強的，以及它們是如何減弱和消失的。第二，人在道德傾向不完善的情況下，如何能夠正確地行動。每個人都有道德缺陷。道德引導(dǎo)是最重要的，不知道或不重視所提供規(guī)則的人將遠遠達不到他認為正確的標準。

(5)有一項重要的研究我沒有提到，然而，它將被置于頂端。首先，我們必須對道德研究的出發(fā)點、道德洞見的基礎(chǔ)形成一些判斷。關(guān)于這個問題有許多困惑；沒有哪一個領(lǐng)域的意見分歧能像在倫理學(xué)領(lǐng)域?qū)惱碇R原則的分歧那樣大。

(6)關(guān)于規(guī)范科學(xué)(倫理學(xué)通常被認為屬于規(guī)范科學(xué))的獨特特征。規(guī)范性科學(xué)的最終特征是，構(gòu)成它的所有認知都服務(wù)于一個單一的目的。這一目的是把在其他方面完全不同的事物聯(lián)系在一起的線索。但是一門科學(xué)是如何建立起規(guī)范的呢？某些學(xué)科在哪里獲得了表達形式命題的權(quán)利，“它應(yīng)該是這樣的”，而不是“它是這樣的”？

任務(wù)(1)顯然是對亞里士多德倫理學(xué)目的論的繼承，但布倫塔諾強調(diào)的是要確立“就其自身而言的目的”。按布倫塔諾研究專家齊碩姆的說法，它指的是內(nèi)在價值(25)R. M. Chisholm， Brentano and Intrinsic Value (Cambridge： Cambridge University Press， 1986)， 59-62.，也就是要明確善與惡、好與壞等內(nèi)在價值的含義及其之間的等級。當(dāng)然，首要的是對善概念的起源分析，追尋什么是善。任務(wù)(2)以任務(wù)(1)為基礎(chǔ)，只有確定了什么是內(nèi)在價值及其等級，才能確立達到和遵循內(nèi)在價值的行動規(guī)則。任務(wù)(3)和任務(wù)(4)都是從倫理知識轉(zhuǎn)化為實際行動需要考慮的最重要的前提出發(fā)的。任務(wù)(3)是研究人是否有自由，是否能自由選擇道德等自由與意志問題，這是倫理知識轉(zhuǎn)化為行動的必要研究問題。任務(wù)(4)是研究道德心理傾向和道德引導(dǎo)教育問題。心理和教育領(lǐng)域也是使倫理知識轉(zhuǎn)化為行動的必要研究領(lǐng)域。任務(wù)(5)是最重要的。為倫理學(xué)尋求地基是倫理學(xué)研究的起點。道德判斷、洞見等倫理知識從誰出發(fā)，以何為基礎(chǔ)，是倫理知識的基礎(chǔ)原則問題。任務(wù)(6)是指倫理學(xué)既然被稱為規(guī)范科學(xué)，那么深入下去，需要研究規(guī)范科學(xué)的特征，倫理學(xué)如何建立起規(guī)范等問題，即反思“規(guī)范是什么”，這是對傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)進行反思、拷問。

綜上，以上六個方面的任務(wù)可以概括為：(1)善的起源分析及內(nèi)在價值的等級；(2)實現(xiàn)內(nèi)在價值的行動規(guī)則；(3)倫理實現(xiàn)的自由與意志問題；(4)倫理實現(xiàn)的心理與教育問題；(5)倫理知識的基礎(chǔ)原則；(6)倫理規(guī)范的本質(zhì)。

按現(xiàn)代倫理學(xué)體系，大概可將以上任務(wù)劃分為：任務(wù)(1)和任務(wù)(2)屬于規(guī)范倫理學(xué)領(lǐng)域；任務(wù)(5)和任務(wù)(6)屬于元倫理學(xué)領(lǐng)域。但是，這種歸類是有問題的。比如任務(wù)(1)嚴格來說又屬于元倫理學(xué)問題，而任務(wù)(3)和任務(wù)(4)按此原則難以分類。因為元倫理學(xué)不僅可從分析哲學(xué)的角度來看，指的是對倫理學(xué)基本概念和原則的語言學(xué)分析，還可以從形而上學(xué)的角度來看，指的是對倫理道德的終極反思，但此刻反思不是采用傳統(tǒng)哲學(xué)的形式邏輯式和思辨式的方法論，而是現(xiàn)代哲學(xué)的新方法論：語言分析法和現(xiàn)象描述法。而布倫塔諾的任務(wù)(1)是按現(xiàn)代哲學(xué)的新方法論的，不能等同于傳統(tǒng)哲學(xué)對善惡的思考，所以任務(wù)(1)不能歸于規(guī)范倫理學(xué)領(lǐng)域。任務(wù)(3)嚴格來說屬于哲學(xué)的大問題，遠超倫理學(xué)領(lǐng)域，所以按現(xiàn)代的倫理學(xué)體系來歸類不僅難以進行，而且會遮蔽布倫塔諾的倫理學(xué)洞見。任務(wù)(4)屬于倫理學(xué)與心理學(xué)、教育學(xué)的交叉領(lǐng)域，是越來越受當(dāng)前學(xué)界所重視的道德心理學(xué)和道德教育學(xué)。總之，按現(xiàn)代倫理學(xué)學(xué)科體系，無法對布倫塔諾倫理學(xué)作出符合其自身含義的闡釋。

那么，唯有按照布倫塔諾本人的哲學(xué)傾向，分析其對倫理學(xué)任務(wù)的規(guī)定，我們才可以窺見其倫理學(xué)體系結(jié)構(gòu)。這六個任務(wù)可以分為兩大類。一類是倫理知識，分為兩種：一種是倫理的實踐知識，即任務(wù)(1)和任務(wù)(2)；一種是倫理的理論知識，即任務(wù)(5)和任務(wù)(6)。第二類是倫理之外的知識，即任務(wù)(3)和任務(wù)(4)，它們是倫理活動得以可能的前提或必要條件的知識，是倫理的視域。結(jié)合布倫塔諾對倫理學(xué)的定義，我們反思到這六大任務(wù)可以構(gòu)成一個倫理學(xué)體系框架。我們用圖1來進行展示說明：

圖1 布倫塔諾倫理學(xué)體系圖

圖1中的橢圓指代倫理學(xué)，橢圓內(nèi)部指倫理學(xué)的理論知識(知)，橢圓邊界指倫理學(xué)的實踐知識(行)；橢圓之外指倫理學(xué)的視域；框行指代體系圖，指代布倫塔諾的倫理學(xué)體系之范圍，并不是指倫理學(xué)之外視域的邊界。

橢圓邊界線可見，寓指可見的行動原則及其規(guī)范，即倫理學(xué)的實踐知識，是與其他學(xué)科區(qū)分性標志〔任務(wù)(1)和(2)〕；橢圓內(nèi)部空白，雖不可見，但無此空白則不成橢圓，則或為半圓、半月等其他圖形，寓指倫理實踐之根據(jù)與基礎(chǔ)的理論知識〔任務(wù)(5)和(6)〕；橢圓之外的視域廣大，亦不可見，無此視域，則畫不出橢圓甚或一切圖形，寓指倫理活動能得以真實發(fā)生的前提性知識，使倫理學(xué)從知識到實際行動之階段的研究，這里布倫塔諾指出了最重要的自由與意志和心理與教育兩個前提〔任務(wù)(3)和(4)〕。

由此，布倫塔諾建構(gòu)了一個整全的倫理學(xué)體系，所思問題考慮到倫理學(xué)作為何種道德規(guī)范的規(guī)范倫理學(xué)問題，為此種規(guī)范奠基的元倫理學(xué)問題，并擴大到倫理學(xué)與心理學(xué)、教育學(xué)等交叉學(xué)科問題。布倫塔諾倫理學(xué)的最終目的是“行”。為了確立“行”之軌跡，布倫塔諾進行了“知”的研究和“視域”的研究，其獨特之處在于不僅以“知”為“行”奠基，而且以“視域”為“知行”奠基。如此，這一體系不是封閉的體系，而是強調(diào)體系之間的融構(gòu)，開放地去追尋倫理學(xué)的真諦。正如國際著名布倫塔諾研究專家克里格爾所言，布倫塔諾創(chuàng)造了一種古典意義上的體系觀而非大家所熟知的黑格爾式的體系(26)Uriah Kriegel， Brentano’s Philosophical System： Mind， Being， Value (Oxford： Oxford University Press， 2018)， 7.。布倫塔諾提出的倫理學(xué)六大任務(wù)可以歸結(jié)為一種體系，以之為手段從而使全面地朝向倫理事實得以可能。

以上體系效應(yīng)之所以可能，是因為布倫塔諾堅持科學(xué)的信念?？茖W(xué)首要的就是要面向事實。但能面向事實是困難的，以往的倫理學(xué)理論只能面向部分倫理事實，其中主要面向的是倫理的規(guī)范事實。而布倫塔諾從實踐智慧的角度重新定義了倫理學(xué)，那么能使達到“關(guān)于行動終極原則的實踐哲學(xué)”的都是倫理學(xué)的任務(wù)。所以，布倫塔諾能關(guān)注到以往被忽視的倫理“視域”的事實和倫理規(guī)范奠基等元倫理學(xué)問題。

四 倫理學(xué)的方法及其方法論效應(yīng)

布倫塔諾提出：“我們的使命是使倫理學(xué)作為科學(xué)而奠定基礎(chǔ)。”(27)Franz Brentano， Grundlegung und Aufbau der Ethik，15.這表明了其倫理學(xué)的目標，即使倫理學(xué)成為科學(xué)。為促成這一目標的實現(xiàn)，布倫塔諾終其一生的工作是為倫理學(xué)奠基，構(gòu)建一種新的奠基，從而使倫理學(xué)真正成為科學(xué)，在科學(xué)的信念下和從倫理學(xué)所應(yīng)指向?qū)嵺`智慧的角度出發(fā)，布倫塔諾要實現(xiàn)其倫理學(xué)目標的關(guān)鍵，是必須找到一種科學(xué)的方法論，使倫理學(xué)真正成為科學(xué)。

布倫塔諾找到了科學(xué)方法論——描述心理學(xué)，并把它應(yīng)用于倫理學(xué)領(lǐng)域。這也是其對哲學(xué)學(xué)科最有成效的改變。由于篇幅限制，我們無法全面論述描述心理學(xué)如何為倫理學(xué)奠基的這一個大課題。我們這里主要論述其描述心理學(xué)方法如何能夠取代傳統(tǒng)的觀念論研究方法，使倫理學(xué)能夠邁向科學(xué)的道路。進一步說，傳統(tǒng)倫理學(xué)之所以無法擺脫形而上學(xué)，無非是因為形而上學(xué)能提供普遍必然性。“倫理學(xué)不再依附于神學(xué)和形而上學(xué)，但卻面臨主觀主義和相對主義的難題”(28)張志偉《重思倫理學(xué)與形而上學(xué)之間的關(guān)系——以海德格爾哲學(xué)為“視閾”》，《道德與文明》2021年第1期，第87頁。。然而，布倫塔諾的描述心理學(xué)能成為解決這一難題的方法論基礎(chǔ)。

描述心理學(xué)是布倫塔諾在19世紀末心理學(xué)學(xué)科成立的過程中，開拓的一種不同于馮特的生理學(xué)心理學(xué)的科學(xué)心理學(xué)道路。不同于馮特、鐵欽納等人以生理學(xué)為基礎(chǔ)，對心理意識進行物理還原的原子式分析，布倫塔諾強調(diào)心理的完整性和獨特性。對意識的原子式分析是把心理與生理一一對應(yīng)，把心理看作是由感覺原子通過聯(lián)想結(jié)合起來的，從而實現(xiàn)對心理的測量和實驗。這實質(zhì)上是對笛卡爾-洛克式的觀念之路的應(yīng)用，即把復(fù)雜觀念分解為不可分的原子觀念，而觀念映射外在對象。但這樣會人為地把預(yù)先的理論假設(shè)強加于經(jīng)驗事實之上。布倫塔諾對意識作最素樸的描述，不用任何預(yù)先的假設(shè)，認為對意識不應(yīng)該去還原分析，而應(yīng)該去描述它(29)托馬斯·哈代·黧黎黑《心理學(xué)史：心理學(xué)思想的主要流派(第6版)》，蔣柯等譯，上海人民出版社2013年版，第212頁。。這是因為布倫塔諾對觀念的看法不同于笛卡爾和洛克。笛卡爾認為觀念是對事物的直接知覺(30)笛卡爾《第一哲學(xué)沉思集：反駁和答辯》，龐景仁譯，商務(wù)印書館1986年版，第165頁。；洛克擴大了笛卡爾對觀念的定義，把觀念看作是“對事物的所有知覺及其反省”(31)洛克《人類理解論》，關(guān)文運譯，商務(wù)印書館1959年版，第68-69頁。,知覺是精神的，是對事物間接的表征；而布倫塔諾則把觀念看作是意動，直接反映事物本身，無法被分解為原子單元(32)托馬斯·哈代·黧黎黑《心理學(xué)史：心理學(xué)思想的主要流派(第6版)》，第213頁。。這種對心理從整體和非還原分析的研究路線，不僅開創(chuàng)了意動心理學(xué)或描述心理學(xué)，而且啟發(fā)了后來的格式塔心理學(xué)和弗洛伊德無意識心理學(xué)，使心理學(xué)以不同的路向走向科學(xué)的心理學(xué)。

有學(xué)者把馮特和布倫塔諾開創(chuàng)的不同的心理學(xué)道路區(qū)分為科學(xué)心理學(xué)的科學(xué)主義與人文主義之爭(33)葉浩生主編《心理學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第51頁；王申連、郭本禹《描述心理學(xué)的歷史演變》，《教育研究與實驗》2014年第2期，第79-84頁。。但進一步說，二者的區(qū)分實質(zhì)是哲學(xué)路線的不同：馮特走的是笛卡爾-洛克的觀念之路；布倫塔諾走的則是現(xiàn)象描述之路?！坝^念之路”背后依據(jù)的西方近代哲學(xué)形成的主客二元思維方式。心理學(xué)的研究對象——思維，應(yīng)當(dāng)是客觀的。如何保證其客觀性？需要進行還原分析，把思維或心理還原為生理，而生理學(xué)以物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，是典型物質(zhì)性的東西，其客觀性能夠得以保證。所以，馮特的科學(xué)心理學(xué)是建立在生理學(xué)基礎(chǔ)之上的，是對自然科學(xué)的模仿。但布倫塔諾認為，雖然心理與生理之間存在依賴關(guān)系，但是不能由此就從生理學(xué)法則引申出心理法則，心理領(lǐng)域同時有著自己的特殊性，簡單地還原是不嚴格的。心理學(xué)領(lǐng)域的特殊性，首先指的是心理領(lǐng)域與物理領(lǐng)域有著嚴格的區(qū)別，即心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的區(qū)別。關(guān)于這一區(qū)別，布倫塔諾的著名表述是：

每一心理現(xiàn)象都被一種東西所標識，中世紀經(jīng)院哲學(xué)家稱這種東西為關(guān)于一個對象的意向的(即心理的)內(nèi)存在(intentionale Inexistenz)，我們也可以將之稱為——雖然還有些模棱兩可——關(guān)涉一種內(nèi)容、指涉一個對象(這里不應(yīng)被理解為一種實物)，或?qū)⒅Q為一種內(nèi)在對象性(immanent Gegenstandlichkeit)?！@種意向的內(nèi)存在是心理現(xiàn)象所專有的特性。沒有任何物理現(xiàn)象能表現(xiàn)出類似的性質(zhì)。所以，我們完全能夠為心理現(xiàn)象做出如下界定：它們是在自身中意向地包含一個對象的現(xiàn)象。(34)弗蘭茲·布倫塔諾《從經(jīng)驗立場出發(fā)的心理學(xué)》，第105-106頁。

“意向的內(nèi)存在”表明心理現(xiàn)象的存在不依賴于外部世界的存在，只需要有心理本身的意向活動就可以，而物理現(xiàn)象的存在需要假設(shè)外部世界存在，因為物理現(xiàn)象只有通過外感知才能通達(35)弗蘭茲·布倫塔諾《從經(jīng)驗立場出發(fā)的心理學(xué)》，第108頁。。但是，布倫塔諾同時也指出，物理現(xiàn)象并不獨立于心靈，它只能以意向的存在形式而存在(36)弗蘭茲·布倫塔諾《從經(jīng)驗立場出發(fā)的心理學(xué)》，第111-112頁。?？梢哉f，心靈對于心理現(xiàn)象是充分關(guān)系，可對于物理現(xiàn)象來說是必要關(guān)系。所以，心理現(xiàn)象是不可以還原的，而物理現(xiàn)象是可以還原的。對于心理現(xiàn)象，需要直接進行如實的描述，不能采用生理學(xué)的還原分析方法，而不把握心理領(lǐng)域的特殊性。同時，需要進一步指出的是，“布倫塔諾的‘對象’是依存于心靈的‘現(xiàn)象性對象’”，“對象就等于‘內(nèi)在對象’，就是直接呈現(xiàn)于心靈的‘現(xiàn)象’”，與當(dāng)代對“對象”—詞的使用不同(37)李忠偉《亞里士多德與布倫塔諾論意向性》，《中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論》2015年第2期，第105頁。。所以，馮特還是把心理現(xiàn)象當(dāng)作“觀念”，所以走的傳統(tǒng)哲學(xué)的“觀念之路”，而布倫塔諾把心理現(xiàn)象當(dāng)作“現(xiàn)象”，擺脫了近代哲學(xué)的認識論窠臼，走的是新的“現(xiàn)象之路”。

近代倫理學(xué)的觀念論認識的方法，即對倫理學(xué)的核心概念進行反思、思辨的認識論方法，走的是“觀念之路”，進而必須依賴形而上學(xué)來保證觀念的實在性。描述心理學(xué)的本質(zhì)是一種新的哲學(xué)方法，其任務(wù)是對心理現(xiàn)象進行描述，從而也能夠保證普遍必然性，類同于形而上學(xué)的作用。進而，布倫塔諾把倫理學(xué)的善定義為心理現(xiàn)象的類型之一，從而從心理現(xiàn)象的角度揭示倫理學(xué)知識的來源，既保證了倫理學(xué)知識的普遍必然性，又使倫理學(xué)知識排除了對形而上學(xué)的依附而具有實證的維度。因為心理現(xiàn)象是可以體驗到的，所以施太格繆勒明確指出，布倫塔諾的倫理學(xué)說進行兩面作戰(zhàn)，一方面反對主觀主義和相對主義將倫理的東西化為烏有的立場，另一方面也反對“為了拯救倫理東西的絕對性而進行思想上的虛構(gòu)(譬如康德的絕對命令)的任何企圖”(38)施太格繆勒《當(dāng)代哲學(xué)主流》上卷，王炳文等譯，商務(wù)印書館1986年版，第64頁。。這明顯地超出了近代倫理學(xué)所依賴的觀念認識方法，進而使倫理學(xué)擺脫形而上學(xué)的奠基成為可能。

布倫塔諾的描述心理學(xué)方法，克服了傳統(tǒng)的認識論方法偏頗，帶來了倫理學(xué)要想成為科學(xué)必須突破傳統(tǒng)哲學(xué)方法而采取科學(xué)方法的方法論效應(yīng)。這一效應(yīng)對后世哲學(xué)的影響是非常大的，不說其描述心理學(xué)的意向性概念對現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的重要影響，就說其在倫理學(xué)領(lǐng)域的影響：它是發(fā)起價值論倫理學(xué)運動的方法基礎(chǔ)(39)布爾克《西方倫理學(xué)史(修訂版)》，黃慰愿譯，華東師范大學(xué)出版社2021年第2版，第306頁。，也為后世以胡塞爾倫理學(xué)和舍勒倫理學(xué)為代表的現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)奠定了方法基礎(chǔ)(40)關(guān)于胡塞爾對布倫塔諾倫理學(xué)的繼承與發(fā)揚，參見：倪梁康《心的秩序——倫理現(xiàn)象學(xué)研究》，中山大學(xué)出版社2020年版，第205-209頁；關(guān)于舍勒倫理學(xué)與布倫塔諾倫理學(xué)之間的思想關(guān)聯(lián)，參見：鐘漢川《現(xiàn)象學(xué)對倫理學(xué)的奠基——以質(zhì)料先天主義為起點的舍勒倫理學(xué)研究》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第17-29頁。?？梢哉f，布倫塔諾以描述心理學(xué)對倫理學(xué)的研究及其影響也是西方現(xiàn)代倫理學(xué)的初期倫理學(xué)真正實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最有價值的理論探索之一。

五 結(jié)論

從布倫塔諾所處時代背景及其思想信念出發(fā)，我們給出了一個較為全面的布倫塔諾關(guān)于倫理學(xué)學(xué)科的總體看法，即其倫理觀。這一倫理觀在關(guān)于倫理學(xué)定義、任務(wù)、方法等方面都顯示出一種科學(xué)的特征，也只有從科學(xué)的角度來解讀布倫塔諾的倫理觀才能達其旨意，所以我們把布倫塔諾的倫理觀總結(jié)為一種科學(xué)倫理觀。這一科學(xué)倫理觀的最核心的意義在于其代表了在現(xiàn)代哲學(xué)開端時期一種倫理學(xué)科學(xué)轉(zhuǎn)向的理論探索。這種探索至少啟示我們：第一，布倫塔諾倫理觀的核心精神是使倫理學(xué)向科學(xué)轉(zhuǎn)向，作為19世紀中后期使倫理學(xué)擺脫形而上學(xué)的理論先聲，促進了近代倫理學(xué)向現(xiàn)代倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變和突破；第二，布倫塔諾倫理觀所提出的倫理學(xué)任務(wù)及其揭示的倫理學(xué)體系，使倫理學(xué)不僅突破了傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍，而且開啟了元倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，還觸及到當(dāng)前倫理學(xué)體系的缺陷，啟發(fā)人們以朝向倫理事實為準來開展倫理學(xué)研究；第三，布倫塔諾倫理學(xué)的描述心理學(xué)方法論，使得倫理學(xué)擺脫形而上學(xué)得以可能，更重要的是，它表明倫理學(xué)要想發(fā)展，必須突破傳統(tǒng)倫理學(xué)的方法局限?？傊?9世紀中后期，由形而上學(xué)的崩塌所帶來的哲學(xué)深刻危機背景下，布倫塔諾開創(chuàng)的科學(xué)倫理觀，值得當(dāng)前面臨類似時代變局的我們認真對待。