朱少華，劉 柱

（江門(mén)市中心醫(yī)院，廣東 江門(mén) 529000）

門(mén)診采血可為臨床診斷及治療疾病提供可靠的依據(jù)，是一項(xiàng)十分重要的檢驗(yàn)手段。各大醫(yī)院每日采血查驗(yàn)的患者較多，而多數(shù)醫(yī)院采血室護(hù)理人員欠缺，導(dǎo)致患者的采血等候時(shí)間較長(zhǎng)，不利于疾病的臨床診斷與治療，同時(shí)還可能發(fā)生采血意外等，引起護(hù)患矛盾。因此，采取有效的方法緩解門(mén)診采血人員的壓力、縮短采血等候時(shí)間，已成為現(xiàn)階段各大醫(yī)院的研究熱點(diǎn)，諸多學(xué)者[1-6]對(duì)此均進(jìn)行了研究。門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可較好地緩解門(mén)診采血人員的壓力，提升采血工作的效率，具有較高的應(yīng)用價(jià)值及深入研究?jī)r(jià)值[7-10]。本次研究主要分析院內(nèi)9200 名采血患者的相關(guān)數(shù)據(jù)，探究門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士對(duì)采血患者等候時(shí)間及滿意度的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2022 年1 月至3 月在我院門(mén)診進(jìn)行常規(guī)采血的4600 例患者作為對(duì)照組，選取2022 年4月至6 月在我院門(mén)診進(jìn)行采血的4600 例患者作為觀察組。在對(duì)照組中，有女2246 例，男2354 例；年齡19 ～58 歲，平均年齡（29.65±5.23）歲。在觀察組中，有女2201 例，男2399 例；年齡21 ～58 歲，平均年齡（29.58±5.16）歲。15 名門(mén)診采血護(hù)士的基本資料：均為女性，年齡20 ～45 歲，平均年齡（29.34±2.12）歲；工作年限1 ～19 年，平均工作年限（8.23±1.25）年。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

病例納入標(biāo)準(zhǔn)：1）資料完整，相關(guān)數(shù)據(jù)可用；2）年齡介于18 ～60 歲之間；3）無(wú)重大疾病，進(jìn)行常規(guī)采血查驗(yàn)。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：1）因重大疾病而進(jìn)行采血查驗(yàn)；2）合并有血液系統(tǒng)疾?。?）合并有精神疾??；4）存在肢體殘疾；5）依從性差；6）脾氣暴躁；7）合并有心理疾病。

1.3 方法

對(duì)照組：本組患者進(jìn)行常規(guī)門(mén)診采血，排號(hào)等待，有序進(jìn)行采血。觀察組：本組患者在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士的支持下進(jìn)行采血。門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士的工作安排：周一到周五8 人，周六6 人，周日5 人，每天早上7點(diǎn)至8 點(diǎn)不同時(shí)段上班，每天工作4h。

1.4 觀察指標(biāo)

1）記錄并比較兩組患者的采血前等候時(shí)間及整體采血等候時(shí)間。2）記錄并比較兩組患者的采血意外發(fā)生率，采血意外包括采血差錯(cuò)、二次穿刺、報(bào)告丟失等。3）調(diào)查并比較兩組患者的采血滿意度評(píng)分。采血滿意度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：包括采血處環(huán)境、采血等候流程、采血等候時(shí)間、護(hù)士采血態(tài)度四個(gè)維度，各維度的評(píng)分均為0 ～10 分，總分為40 分，評(píng)分越高表示患者的采血滿意度越高。4）調(diào)查并記錄門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后的Maslach 職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表（MBI-GS）評(píng)分。MBI-GS 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：包括去人格化、情感衰竭、個(gè)人成就感降低三個(gè)維度，共計(jì)22 個(gè)條目，各條目均采取7 級(jí)（0 ～6 分）評(píng)分法評(píng)分，評(píng)分越高表示采血護(hù)士的職業(yè)倦怠感越強(qiáng)。5）調(diào)查并記錄門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后的工作滿意度評(píng)分，分值為0 ～100 分，評(píng)分越高表示護(hù)士的工作滿意度越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS24.0 軟件對(duì)本次納入的研究對(duì)象的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料（采血意外發(fā)生率等）以%表示，采用χ2 檢驗(yàn)；計(jì)量資料（采血等候時(shí)間、滿意度評(píng)分等）以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者采血前等候時(shí)間及整體采血等候時(shí)間的比較

相較于對(duì)照組患者，觀察組患者的采血前等候時(shí)間和整體采血等候時(shí)間均更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者采血前等候時(shí)間及整體采血等候時(shí)間的比較（min，± s）

表1 兩組患者采血前等候時(shí)間及整體采血等候時(shí)間的比較（min，± s）

組別 采血前等候時(shí)間 整體采血等候時(shí)間對(duì)照組（n=4600）15.24±2.12 18.24±3.92觀察組（n=4600）10.25±1.52 14.23±2.53 t 值 129.450 58.294 P 值 ＜0.0001 ＜0.001

2.2 兩組患者采血意外發(fā)生率的比較

觀察組患者的采血意外發(fā)生率為0.00%，顯著低于對(duì)照組患者的0.15%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者采血意外發(fā)生率的比較

2.3 兩組患者采血滿意度評(píng)分的比較

相較于對(duì)照組患者，觀察組患者的采血滿意度評(píng)分（包括采血處環(huán)境評(píng)分、采血等候流程評(píng)分、采血等候時(shí)間評(píng)分、護(hù)士采血態(tài)度評(píng)分、總分）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者采血滿意度評(píng)分的比較（分，± s）

表3 兩組患者采血滿意度評(píng)分的比較（分，± s）

組別 采血處環(huán)境 采血等候流程 采血等候時(shí)間 護(hù)士采血態(tài)度 總分對(duì)照組（n=4600） 8.12±0.45 8.00±0.38 7.65±1.00 8.11±0.44 33.35±0.30觀察組（n=4600） 9.09±0.40 9.12±0.15 9.20±0.04 9.14±0.15 36.76±0.10 t 值 109.269 182.618 105.042 150.276 731.364 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后MBI-GS 評(píng)分的比較

門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗后的MBI-GS 評(píng)分（包括去人格化評(píng)分、情感衰竭評(píng)分、個(gè)人成就感降低評(píng)分、總分）低于到崗前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后MBI-GS 評(píng)分的比較（分，± s）

表4 門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后MBI-GS 評(píng)分的比較（分，± s）

時(shí)間 去人格化 情感衰竭 個(gè)人成就感降低 總分到崗前（n=15） 20.12±3.24 41.95±5.23 38.56±4.44 99.25±3.76到崗后（n=15） 14.54±2.63 30.23±4.23 25.34±3.96 69.54±5.23 t 值 5.1787 6.7481 8.6061 17.8638 P 值 0.0001 ＜0.0001 ＜0.0001 ＜0.0001

2.5 門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前后工作滿意度評(píng)分的比較

門(mén)診15 名護(hù)士在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗前的平均工作滿意度評(píng)分為（86.23±4.23）分，在門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士到崗后的平均工作滿意度評(píng)分為（94.23±2.22）分，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.4858，P＜0.05）。

3 討論

大數(shù)據(jù)顯示，受采血流量大及采血時(shí)間較為集中等因素的影響，多數(shù)醫(yī)院采血室醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)荷較大，固定采血崗位難以滿足高峰時(shí)段采血護(hù)理服務(wù)的需求，常導(dǎo)致門(mén)診采血患者的等候時(shí)間較長(zhǎng)，延長(zhǎng)了患者診斷及治療的時(shí)間，以至于多數(shù)患者存在不滿心理，不利于醫(yī)患和諧[11]。此外，門(mén)診采血人員欠缺會(huì)導(dǎo)致采血護(hù)士工作量大，身心疲憊，嚴(yán)重影響采血服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)水平，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)采血意外，造成安全隱患，引發(fā)護(hù)患矛盾等，因此需要引起臨床重視[12]。目前，關(guān)于門(mén)診采血護(hù)理的相關(guān)研究較多，目的在于提升門(mén)診采血護(hù)理質(zhì)量，減少患者的采血等候時(shí)間，提升其滿意度[13]。機(jī)動(dòng)護(hù)士是醫(yī)院較為特殊的崗位，是醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的重要組成部分，多是由靈活性與應(yīng)急性較強(qiáng)的高素質(zhì)年輕護(hù)士組成，并由醫(yī)院護(hù)理部統(tǒng)一調(diào)配管理[14]。門(mén)診設(shè)立采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位，可使得現(xiàn)有護(hù)士資源的使用效率最大化，彌補(bǔ)采血室護(hù)理人員不足的弊端，緩解采血壓力，為采血患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。此外，門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立還可提升采血工作的效率與質(zhì)量，帶動(dòng)優(yōu)秀護(hù)理人員良性流動(dòng)，緩解采血護(hù)士的工作壓力，降低護(hù)士職業(yè)倦怠的發(fā)生率，提升護(hù)士工作的積極性[15]。需要注意的是，醫(yī)院應(yīng)重視門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士的選擇標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)士需經(jīng)嚴(yán)格篩選及專業(yè)培訓(xùn)后方可上崗，同時(shí)需定期接受專業(yè)知識(shí)及實(shí)際操作培訓(xùn)，以提升其工作能力。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的采血前等候時(shí)間和整體采血等候時(shí)間均較對(duì)照組患者更短（P＜0.05），提示門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可明顯縮短采血患者的等候時(shí)間；觀察組患者的采血滿意度評(píng)分明顯高于對(duì)照組患者（P＜0.05），提示門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可顯著提升采血患者的滿意度；觀察組患者的采血意外發(fā)生率顯著低于對(duì)照組患者（P＜0.05），提示門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可保證采血安全及采血順利進(jìn)行；相較于干預(yù)前，干預(yù)后15 名門(mén)診采血護(hù)士的工作滿意度評(píng)分提升、MBIGS 評(píng)分顯著改善（P＜0.05），提示門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可減輕門(mén)診采血護(hù)士的工作量，使得采血工作能夠更好、更順利的進(jìn)行，采血護(hù)士工作壓力降低，故而其職業(yè)倦怠感明顯改善，對(duì)工作更為滿意。

綜上所述，門(mén)診采血機(jī)動(dòng)護(hù)士崗位的設(shè)立可顯著提升門(mén)診采血患者的滿意度，縮短采血等候時(shí)間，減少采血意外的發(fā)生，保證采血安全及順利采血，此外還可緩解門(mén)診采血護(hù)士的職業(yè)倦怠感，提升其對(duì)工作的滿意度，值得推廣應(yīng)用。