蓋立濤

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為墨家重義，也比較重視墨家義學(xué)的研究。目前，學(xué)界從多個(gè)角度對(duì)墨家義學(xué)進(jìn)行了探討。唐君毅、蔡仁厚、陳拱等學(xué)者把“義”看作是墨學(xué)的核心范疇。唐君毅先生認(rèn)為：“在墨子兼愛(ài)之教中，其言愛(ài)雖似孔子之仁道，然實(shí)只是以義說(shuō)仁，而為一義道。”(1)唐君毅：《中國(guó)哲學(xué)原論(原道篇)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第64頁(yè)。一些學(xué)者吸收了唐君毅先生的觀點(diǎn)，把“義”看作是墨學(xué)的核心范疇(2)蔡仁厚先生認(rèn)為：“義，既然是諸觀念的實(shí)質(zhì)，所以兼愛(ài)是義，非攻亦是義，其余尚賢、尚同、非樂(lè)、非命等，亦都是義?！?蔡仁厚：《墨家哲學(xué)》，臺(tái)北：東大圖書(shū)有限公司，1993年，第68頁(yè))陳拱也認(rèn)為：“墨子思想好像一棵樹(shù)，義即是這棵樹(shù)的根柢，而諸觀念即是這棵樹(shù)的枝、葉、花、果?！?陳拱：《墨學(xué)之省察》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1988年，第275頁(yè))。很多學(xué)者從義利之辨的視角對(duì)墨家義學(xué)展開(kāi)研究(3)可參見(jiàn)畢明良、胡忠雄、邱竹、鄒順康、李雷東等學(xué)者的相關(guān)研究成果。畢明良通過(guò)對(duì)儒墨義利觀念的研究，認(rèn)為墨家與儒家義利之辨強(qiáng)調(diào)以“義”為行為準(zhǔn)則相似，墨家也主張以“義”為行為準(zhǔn)則，但其“義”的內(nèi)涵卻是“利”(畢明良：《墨子“義”概念探析——從儒墨義利之辨角度審視》，《江淮論壇》2016年第1期，第89-93頁(yè))。胡忠雄認(rèn)為墨子賦予了“利”以“天下之利”和“自我之利”兩種維度，認(rèn)為墨子從互利原則出發(fā)論述了“自我之利”實(shí)現(xiàn)的道德合理性及可能性，并在此基礎(chǔ)上提出了“義，利也”的命題(胡忠雄：《墨子義利觀新論》，《中州學(xué)刊》2003年第2期，第139-142頁(yè))。邱竹與鄒順康認(rèn)為墨子之義利觀源自其兼愛(ài)非攻之觀念，墨子義利觀念之義可分為仁義、道義，利可分為公利、他利與私利(邱竹、鄒順康：《墨子義利觀之考辨》，《道德與文明》2010年第4期，第82-86頁(yè))。李雷東認(rèn)為前期墨家的義利觀念與后期墨家的義利觀念存在著差異性，前期墨家重在“義”的“量的擴(kuò)張”，后期墨家“通約”了前期墨家義利思想，注重探究義與利在心理層面的內(nèi)容(李雷東：《先秦墨家的義利觀》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)[哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版]》2009年第3期，第47-51頁(yè))?；魢?guó)棟則對(duì)墨家義學(xué)的內(nèi)在特征做出分析，認(rèn)為義在墨家思想體系中具有法天、興利、舉公的內(nèi)在特征(霍國(guó)棟：《墨家“義”思想及其當(dāng)代價(jià)值》，《倫理學(xué)研究》2010年第1期，第123-126頁(yè))。，有的研究突出了墨家之“義”與現(xiàn)代“正義”觀念之間的關(guān)系(4)羅積勇認(rèn)為墨家之“義”具有利他、不分親疏、追求公平正義等特征。參見(jiàn)羅積勇：《墨家之“義”與“俠義”和“正義”》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2014年第1期，第38-43頁(yè)。，也有學(xué)者重視墨家仁義思想比較(5)張繼文與高華平認(rèn)為“墨家之‘仁’就是兼愛(ài)，墨家之‘義’就是天下公利，只有兼相愛(ài)，才能交相利?！省恰x’的前提和基礎(chǔ)，‘義’是‘仁’的目的和歸宿”(張繼文、高華平：《論墨子“仁義觀”——從〈墨子〉中“義”字的原始形體來(lái)考察》，《社會(huì)科學(xué)家》2012年第7期，第32-36頁(yè))。，相關(guān)成果雖已較為豐富，但學(xué)術(shù)界對(duì)墨家義學(xué)在先秦仁義思想發(fā)展中的作用，對(duì)墨家之義與儒家之義關(guān)系的探討還比較少見(jiàn)。由孔子仁學(xué)到墨子義學(xué)，是先秦哲學(xué)與倫理思想的一大轉(zhuǎn)變，深入探究墨子的義學(xué)思想對(duì)梳理先秦義學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，以及推進(jìn)儒墨比較研究有著重要的意義。

仁義是儒學(xué)的核心觀念，孔子提出了自己的仁學(xué)思想，孟子則仁義并重。程頤云：“孟子有功于圣門(mén)，不可勝言。仲尼只說(shuō)一個(gè)仁字，孟子開(kāi)口便說(shuō)仁義?！?6)朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第199頁(yè)。在小程子看來(lái)，孟子言仁義是基于孔子言仁做出的重大理論發(fā)展。從先秦思想史看，孟子之所以能夠仁義連用，與孟子批判和吸收墨子的思想有著內(nèi)在的聯(lián)系。從孔子仁學(xué)到孟子仁義思想的演變過(guò)程中，墨子的義學(xué)思想是一個(gè)重要的思想節(jié)點(diǎn)。墨子突出了仁與義之間的矛盾和張力，突出了義的公共性和至上性，擴(kuò)展了義的內(nèi)涵。墨子沒(méi)有否定儒家的仁義思想，而是對(duì)仁義價(jià)值作出了新的詮釋?zhuān)⒔⒘俗约旱摹靶氯蕦W(xué)”和“新義學(xué)”(7)墨子以兼愛(ài)來(lái)重新詮釋仁，建立了自己的“新仁學(xué)”思想。墨子正是接著孔子的仁義學(xué)說(shuō)展開(kāi)自己的理論，他深化了仁義思想，發(fā)展出了仁義思想的新面向，他提出的問(wèn)題，孟子和荀子均作出了回應(yīng)，也把墨子的仁義思想吸收到儒家思想之中。。墨子與孔子最大的不同在于孔子重仁，而墨子更重視義。仁義何者優(yōu)先，對(duì)整個(gè)學(xué)說(shuō)有重要的影響。墨子認(rèn)為“萬(wàn)事莫貴于義”，也使得在墨學(xué)中義優(yōu)先于仁，義重于仁。值得注意的是，《墨子》一書(shū)中首次出現(xiàn)了仁義連用，這就使仁義可以互相影響，豐富了仁與義本身的內(nèi)涵。墨子在尋找仁義的根源時(shí)，認(rèn)為義出自天，他用天來(lái)保障義的超越性和絕對(duì)性。墨子之義乃普遍客觀之公義，義具有公共性和普遍性。義關(guān)系到人的行為是否恰當(dāng)、社會(huì)治理是否公正、財(cái)富分配是否公平，以及政治統(tǒng)治是否具有正當(dāng)性。墨子將義道客觀化，義是人類(lèi)追求合理生活的價(jià)值準(zhǔn)則。墨子貴義重利，主張義利合一、義利一元，使義學(xué)呈現(xiàn)出新面向。

一、從孔子之義到墨子之義

《禮記·中庸》云：“義者，宜也?！薄傲x”一般被理解為適宜、恰當(dāng)、正當(dāng)、應(yīng)當(dāng)?shù)群x。《說(shuō)文解字·我部》訓(xùn)義：“己之威儀也。從我、羊。羛，《墨翟書(shū)》義從弗?！?8)許慎撰，陶生魁點(diǎn)校：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，2020年，第417頁(yè)。根據(jù)龐樸先生的考釋?zhuān)?xùn)義為宜，后人解釋為適宜、恰當(dāng)、應(yīng)當(dāng)之類(lèi)的意思，粉飾了義字本來(lái)的蠻荒面目：“‘宜’字本義是殺割，與‘俎’字、‘肴’字同根?！?9)龐樸：《試析仁義內(nèi)外之辨》，《文史哲》2006年第5期，第28-29頁(yè)。在龐樸先生看來(lái)，“宜”與“俎”同根，本義與殺戮有關(guān)，仁愛(ài)行于族內(nèi)而不仁于族外，義于族外而不義于族內(nèi)，義帶有消滅異己、武力擴(kuò)張、尋求族群生存發(fā)展的含義。隨著社會(huì)的進(jìn)步與族群之間武力爭(zhēng)斗的減少，義德的殺戮性含義逐漸萎縮，與殺戮并生的剛毅、果敢、節(jié)烈、羞惡以及正直、犧牲、崇敬、理智等情愫逐漸壯大成長(zhǎng)，這些新的含義就慢慢沖淡了“義者宜也”的本來(lái)面目(10)龐樸：《試析仁義內(nèi)外之辨》，《文史哲》2006年第5期，第28-29頁(yè)。。對(duì)于《墨子》一書(shū)中“義從弗”，龐樸先生指出：“墨子有個(gè)大發(fā)明，那就是他書(shū)中的義字，不從羊我，而從羊弗作羛(《說(shuō)文》：義，墨翟書(shū)義從弗)。不從我，而從弗，用弗來(lái)代替我，明示著是對(duì)我字的否定；而對(duì)我字的否定，當(dāng)系針對(duì)我字左旁的古殺字而來(lái)。這是墨子兼愛(ài)非攻思想的邏輯引申。這一點(diǎn)，從后來(lái)義字在郭店簡(jiǎn)中之再被儒化改造，也可得到反證?！?11)龐樸：《郢燕書(shū)說(shuō)——郭店楚簡(jiǎn)中山三器心旁文字試說(shuō)》，武漢大學(xué)中國(guó)文化研究院編：《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，武漢：湖北人民出版社，2000年，第41頁(yè)?！赌印芬粫?shū)中的“義”字寫(xiě)作“羛”，用“弗”代替了“我”，有摒棄自我、摒棄武力的意思，這與墨家的兼愛(ài)非攻思想相吻合。

《論語(yǔ)》一書(shū)中多次出現(xiàn)孔子弟子向孔子問(wèn)仁的情景，卻沒(méi)有出現(xiàn)弟子問(wèn)義的情景?？鬃诱摿x，往往涉及仁、禮、利，以及君子之德、君臣關(guān)系、君民關(guān)系。不過(guò)，孔子沒(méi)有討論義與天之間的關(guān)系，義與天的關(guān)系在《墨子》一書(shū)中成了核心問(wèn)題。墨子認(rèn)為義出自天，用天來(lái)?yè)?dān)保義的超越性和神圣性?？鬃右矝](méi)有說(shuō)明義與心性的關(guān)系，到了孟子那里才解決了這個(gè)問(wèn)題。

在郭店楚簡(jiǎn)的儒家文獻(xiàn)中，仁與義出現(xiàn)的次數(shù)均為60次上下，說(shuō)明“義”的地位逐漸上升?！赌印芬粫?shū)中仁出現(xiàn)了116次，義出現(xiàn)了294次(12)孫中原編：《墨子大辭典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第261、447頁(yè)。?？鬃又厝?，墨子則重義。楊俊光認(rèn)為：“墨子的最高道德規(guī)范是‘義’或‘仁義’。”(13)楊俊光：《墨子新論》，南京：江蘇教育出版社，1992年，第102頁(yè)。崔清田認(rèn)為：“‘義’是‘十論’的核心，‘十論’是圍繞‘義’而形成的墨子學(xué)說(shuō)體系。”(14)崔清田：《顯學(xué)重光》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997年，第103頁(yè)。墨子提升了義的地位，以義來(lái)統(tǒng)合諸多范疇，使墨學(xué)呈現(xiàn)出與儒學(xué)不同的新面向。

墨子論義與孔子論義不同?！叭省迸c“義”何者優(yōu)先對(duì)整個(gè)思想體系具有重要的影響，墨子由重仁轉(zhuǎn)向貴義，他強(qiáng)調(diào)義優(yōu)先于仁，突出了義的重要性。仁與禮、仁與父子有著密切關(guān)系，而義與君臣、義與正義存在著密切關(guān)系。仁與義有著不同的指向，仁往往指向親情，主張建構(gòu)一個(gè)仁愛(ài)的社會(huì)；義更關(guān)注公共事務(wù)，追求一個(gè)正義的社會(huì)。同時(shí)，墨子把義與天連接起來(lái)，用天志來(lái)保障義的超越性和普遍性。墨子貴義重利，他把義與利合為一體，使墨家的義學(xué)呈現(xiàn)出不同的面向。

二、墨子論義的幾個(gè)面向

墨子對(duì)義作出了新的解釋?zhuān)鼓业牧x學(xué)發(fā)展出新的面向。第一，《墨子》一書(shū)中最早出現(xiàn)了“仁義”連用(15)很多學(xué)者認(rèn)為最早仁義對(duì)舉的是孟子。程頤云：“孟子有功于圣門(mén)，不可勝言。仲尼只說(shuō)一個(gè)仁字，孟子開(kāi)口便說(shuō)仁義?！?朱熹：《四書(shū)章句集注》，第199頁(yè))梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為：“仁義對(duì)舉，是孟子的發(fā)明?！?梁?jiǎn)⒊骸度寮艺軐W(xué)》，北京：中華書(shū)局，2015年，第23頁(yè))顧頡剛與張岱年則認(rèn)為墨子早于孟子將“仁義”相連并舉。顧先生認(rèn)為：“‘仁義’連稱(chēng)最早見(jiàn)于《墨子》書(shū)?！?顧頡剛：《禪讓傳說(shuō)起于墨家考》，《古史辨》第七冊(cè)下編，上海：上海古籍出版社，1982年，第61頁(yè))張先生指出：“墨子最崇尚義，孟子的注重義，將義與仁并舉，大概是受墨子的影響。”(張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第268頁(yè))此外，還有學(xué)者認(rèn)為仁義連詞最早出現(xiàn)于《孫子兵法》中。何炳棣認(rèn)為：“仁義連詞最早出現(xiàn)于《孫子兵法》最后的‘用間篇’：‘非圣智不能用間，非仁義不能使間?！?何炳棣：《中國(guó)思想史上一項(xiàng)基本性的翻案：〈老子〉辯證思維源于〈孫子兵法〉的論證》，《東吳學(xué)術(shù)》2014年第3期，第5-18頁(yè))，共出現(xiàn)了28次?！爸袑?shí)將欲為仁義?！?《墨子·尚賢下》)(16)文中《墨子》引文皆出自孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》，北京：中華書(shū)局，2001年。以下《墨子》引文只標(biāo)注篇名?！氨厝ハ玻ヅ?，去樂(lè)，去悲，去愛(ài)，而用仁義?！?《貴義》)墨子論義最大的特點(diǎn)就是仁義連用，這使仁義可以互相影響，豐富了仁與義本身的內(nèi)涵。從此仁義成為儒家和墨家最核心的范疇，儒家和墨家通過(guò)仁義來(lái)審視政治、審視歷史，以仁義為核心范疇來(lái)建立思想體系。在墨家思想中，仁義是什么關(guān)系呢？首先，墨子認(rèn)為義重于仁。他認(rèn)為“萬(wàn)事莫貴于義”，義貴于一切；其次，墨子認(rèn)為仁義互補(bǔ)；仁義不僅僅為形式上的聯(lián)系，仁義之間還存在著內(nèi)在的聯(lián)系(17)張奇?zhèn)ソ淌谡J(rèn)為《墨子》一書(shū)中的“仁義”都是“兼相愛(ài)、交相利”的意思，他認(rèn)為墨子沒(méi)有著力于把握“仁”與“義”之間的內(nèi)在聯(lián)系。墨子“雖講了許多‘仁義’之詞，但僅是一種習(xí)慣用語(yǔ)”(張奇?zhèn)ィ骸丁叭柿x”范疇探源——兼論孟子的“仁義”思想》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1993年第2期，第20-25頁(yè))。張奇?zhèn)ソ淌谡J(rèn)為《墨子》一書(shū)中的“仁義”僅僅是外部結(jié)合，而不是具有內(nèi)在聯(lián)系的一對(duì)范疇。仁義如果沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系，《墨子》一書(shū)中仁義連用也不會(huì)出現(xiàn)28次之多?！叭省焙汀傲x”可以說(shuō)是既有區(qū)別，又具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個(gè)范疇。；再次，墨子認(rèn)為仁義皆外在，他否定了善來(lái)自人自身，認(rèn)為仁義來(lái)源于天；最后，墨子認(rèn)為仁義之間存在著矛盾和沖突，墨家主張“大義滅親”，當(dāng)親情與社會(huì)正義發(fā)生沖突時(shí)，墨家選擇堅(jiān)守道義。墨子的仁義思想，充分展現(xiàn)了仁義之間的矛盾，深層次地改變了仁義關(guān)系，也豐富了仁與義本身的內(nèi)涵。

第二，墨子認(rèn)為萬(wàn)事莫貴于義，突出了義的至上性(18)在墨家思想中，義居于核心地位，義重于仁；而在儒家思想中，仁居于核心地位，仁重于義。孟子貴義，但在孟子的思想體系中，仁仍是居于統(tǒng)攝的地位?！懊献与m仁義并稱(chēng)，或仁義禮智并列，但仁仍是居于統(tǒng)攝的地位”(徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史(先秦篇)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001年，第159頁(yè))。?！顿F義》篇有“萬(wàn)事莫貴于義”之說(shuō)?！敖裰^人曰：‘予子冠履，而斷子之手足，子為之乎？’必不為。何故？則冠履不若手足之貴也。又曰：‘予子天下而殺子之身，子為之乎？’必不為。何故？則天下不若身之貴也?！?《貴義》)墨子問(wèn)道，如果給你帽子和鞋子，但是要砍斷你的手和腳，你會(huì)同意嗎？那個(gè)人肯定不會(huì)同意，因?yàn)槭趾湍_比鞋帽更重要。他又問(wèn)道，把天下送給你，但要你的生命，你會(huì)同意嗎？那個(gè)人肯定不會(huì)同意，因?yàn)樯鹊玫教煜赂匾！盃?zhēng)一言以相殺，是貴義于其身也。”(《貴義》)為了一言之爭(zhēng)而互相殘殺，是因?yàn)榱x比生命更重要?？梢?jiàn)，手腳重于鞋帽，生命重于天下，而義又重于生命。墨子得出結(jié)論，天下所有的事情都沒(méi)有比義更重要的。

墨子把義看作是“天下之大器”。“夫義，天下之大器也，何以視人必強(qiáng)為之？”(《公孟》)義是天下最貴重的東西，無(wú)須看他人，自己一定要努力去從事。在墨子看來(lái)，義是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵守的價(jià)值準(zhǔn)則。“天下有義則生，無(wú)義則死；有義則富，無(wú)義則貧；有義則治，無(wú)義則亂?！?《天志上》)義關(guān)乎生死，關(guān)乎富貴，關(guān)乎治亂，義成為關(guān)系天下治亂的根本原則。

第三，墨子突出了義的外在性。墨子在尋找仁義的根源時(shí)，認(rèn)為義出自天，他用天來(lái)保障義的超越性和絕對(duì)性?！叭粍t義何從出？子墨子曰：‘義不從愚且賤者出，必自貴且知者出?！粍t孰為貴？孰為知？曰：天為貴，天為知而已矣。然則義果自天出矣。”(《天志中》)天是義的根源，墨子用天來(lái)保障義，因此，義也具有了外在性和超越性。

“仁內(nèi)義外”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一個(gè)重要命題。從內(nèi)外角度對(duì)仁義關(guān)系所進(jìn)行的討論可能出現(xiàn)得比較早(19)《管子》《孟子》都對(duì)“仁內(nèi)義外”說(shuō)進(jìn)行了討論?！豆茏印そ洹罚骸叭蕪闹谐?，義從外作?！薄睹献印じ孀由稀罚骸案孀釉唬菏成?，性也。仁，內(nèi)也，非外也。義，外也，非內(nèi)也?！碧凭阆壬J(rèn)為“仁偏在內(nèi)說(shuō)，義偏在外說(shuō)，原為古義”(唐君毅：《中國(guó)哲學(xué)原論[原道篇]》，第59頁(yè))。在唐君毅先生看來(lái)，仁偏在內(nèi)說(shuō)，重在開(kāi)拓自己的內(nèi)心世界；義偏在外說(shuō)，重在把內(nèi)心所知之義表現(xiàn)于外人之前。。郭店楚簡(jiǎn)對(duì)“仁內(nèi)義外”問(wèn)題作出了比較細(xì)致的討論(20)王博教授認(rèn)為存在三種不同角度的“仁內(nèi)義外”說(shuō)：第一種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)處理門(mén)內(nèi)和門(mén)外關(guān)系的不同；第二種和第三種說(shuō)法都涉及仁義的根據(jù)問(wèn)題，但討論的層次和角度有異，如就“義外”而言，第二種說(shuō)法把“義”歸結(jié)為人之外的天道，第三種說(shuō)法的“義外”則只是強(qiáng)調(diào)“義”的行為的實(shí)際發(fā)生是由我之外的因素引起，而不是我自身固有的東西(參見(jiàn)王博：《論“仁內(nèi)義外”》，《中國(guó)哲學(xué)史》2004年第2期，第33頁(yè))。，認(rèn)為仁義有門(mén)內(nèi)門(mén)外之別，門(mén)內(nèi)用仁來(lái)維系親情，門(mén)外用義來(lái)維護(hù)道義。內(nèi)外還指心內(nèi)形外，仁生于內(nèi)，義生于外，仁是內(nèi)在之德，義是外在行為準(zhǔn)則。墨子討論仁義問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有用內(nèi)外來(lái)界定仁義。由于墨子不信任人性，所以他向外去探求仁義的根源。墨子后學(xué)則提出了“仁義皆內(nèi)在”的觀點(diǎn)，《墨子·經(jīng)下》篇云：“仁義之為內(nèi)外也，內(nèi)，說(shuō)在仵顏?！薄赌印そ?jīng)說(shuō)下》篇云：“仁，仁愛(ài)也。義，利也。愛(ài)利，此也。所愛(ài)所利，彼也。愛(ài)利不相為內(nèi)外，所愛(ài)利亦不相為外內(nèi)。其為仁內(nèi)也、義外也，舉愛(ài)與所利也，是狂舉也，若左目出右目入?！薄赌?jīng)》對(duì)“仁內(nèi)義外”說(shuō)提出了批評(píng)，認(rèn)為仁為愛(ài)，義為利，愛(ài)是仁之內(nèi)，利是義之內(nèi)，愛(ài)與利彼此不分內(nèi)外；愛(ài)的對(duì)象是仁之外，義的對(duì)象是義之外，所愛(ài)所利的對(duì)象也彼此不分內(nèi)外。墨子后學(xué)肯定仁愛(ài)義利均為內(nèi)在，可能是對(duì)“仁內(nèi)義外”說(shuō)作出批判后提出的新觀點(diǎn)(21)關(guān)于《墨經(jīng)》的作者和成書(shū)時(shí)間，目前學(xué)界主要存在著兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《墨經(jīng)》為墨子自著。晉魯勝《墨辯注》云：“墨子著書(shū)，作《辯經(jīng)》以立名本?！赌q》有《上下經(jīng)》，《經(jīng)》各有《說(shuō)》，凡四篇。”畢沅認(rèn)為：“此翟自著，故號(hào)曰《經(jīng)》?！?孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》上冊(cè)，第662、307頁(yè))梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“《經(jīng)》上、下當(dāng)是墨子自著?！督?jīng)說(shuō)》上、下當(dāng)是述墨子口說(shuō)，但有后學(xué)增補(bǔ)?！洞笕　贰缎∪　肥呛髮W(xué)所著?！?梁?jiǎn)⒊骸赌訉W(xué)案》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1923年，第14頁(yè))第二種觀點(diǎn)認(rèn)為《墨經(jīng)》為墨子后學(xué)所著。孫詒讓謂：“以下四篇皆名家言。……其堅(jiān)白同異之辯，則與公孫龍書(shū)及《莊子·天下》篇所述惠施之言相出入?！肚f子》又云：‘相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》而倍譎不同，相謂別墨，以堅(jiān)白同異之辯相訾，以觭偶不仵之辭相應(yīng)。’《莊子》所言即指此《經(jīng)》?！瓝?jù)《莊子》所言，則似戰(zhàn)國(guó)之時(shí)墨家別傳之學(xué)，不盡墨子之本旨?！?孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》上冊(cè)，第307頁(yè))胡適把《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》《大取》《小取》篇稱(chēng)為“別墨的書(shū)”，認(rèn)為在“宗教的墨學(xué)”之外，另分出一派“科學(xué)的墨學(xué)”，“別墨”即這一派科學(xué)的墨學(xué)?！斑@六篇中討論的問(wèn)題，全是惠施、公孫龍時(shí)代的哲學(xué)家爭(zhēng)論最烈的問(wèn)題，如堅(jiān)白之辯，同異之論之類(lèi)?！纱丝梢?jiàn)《墨辯》諸篇若不是惠施、公孫龍作的，一定是他們同時(shí)的人作的?！?胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第152頁(yè))馮友蘭認(rèn)為：“這六篇的形成，應(yīng)在名家和莊周之后。它們并非作于同一時(shí)代，也不是出于一人之手。其中可能，保存了墨子本人的某些思想，但大體說(shuō)來(lái)，應(yīng)該是后期墨家的作品。”(馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》上冊(cè)，北京：人民出版社，1998年，第560頁(yè))本文贊同第二種觀點(diǎn)。。

第四，墨子突出了義的普遍性。墨子將“義道”作為普遍性的道德準(zhǔn)則，彰顯在天、鬼、人三道之中，人間的事務(wù)也要按照“義道”行事：“義道之大，由內(nèi)而外、由近及遠(yuǎn)，已然充塞于神、鬼、人三界而為一普遍之達(dá)道。”(22)吳元豐：《“義”道意涵的承接及轉(zhuǎn)出——〈墨子〉思想研究》，《東海哲學(xué)研究集刊》第十三輯，臺(tái)中：東海大學(xué)哲學(xué)系，2008年，第151-165頁(yè)。義的普遍性還體現(xiàn)在義的公共性，義為公義，而不是私義?！陡菲涊d了巫馬子與墨子討論兼愛(ài)的一段對(duì)話。巫馬子謂子墨子曰：“我與子異，我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親于我家人，愛(ài)我身于吾親，以為近我也?！?《耕柱》)巫馬子從“自愛(ài)”的邏輯出發(fā)，認(rèn)為愛(ài)分親疏遠(yuǎn)近，認(rèn)為兼愛(ài)不可行。在墨子看來(lái)，如果巫馬子去推廣自己的義，別人如果喜歡巫馬子之義，就會(huì)殺了巫馬子使自己得利。天下人喜歡巫馬子之義的，不喜歡巫馬子之義的，都會(huì)殺了巫馬子使自己得利。墨子認(rèn)為巫馬子的自愛(ài)是私義，私義無(wú)法成為普遍客觀之義，他強(qiáng)調(diào)了義的公共性和普遍性，只有“兼相愛(ài)、交相利”才是公義，才是普遍的義道。

第五，墨子認(rèn)為義為正當(dāng)。墨子把義作為考量人們行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，人們要知義、行義，按照公義原則來(lái)行事。“墨教之根本義，在肯犧牲自己”(23)梁?jiǎn)⒊骸赌訉W(xué)案·第二自敘》，第1頁(yè)。，義具有剛毅、果敢、節(jié)烈、正直、犧牲的品質(zhì)，為這種原則而犧牲就是“赴義”“取義”，面對(duì)道義能夠“殺身成仁”“舍生取義”，對(duì)生死的裁決也由義德來(lái)主導(dǎo)。“今天下莫為義”，而墨子能夠“自苦而為義”(《貴義》)，對(duì)符合道義的行為他義無(wú)反顧，體現(xiàn)了他對(duì)道義的堅(jiān)守?！叭迥珒杉叶际翘煜聻榧喝蔚木葧r(shí)濟(jì)世學(xué)派，‘義’的追求首先就是他們的行動(dòng)綱領(lǐng)?！?24)舒大剛：《墨子的智慧》，北京：中央編譯出版社，2008年，第136頁(yè)。儒墨都把義作為考量人們行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，時(shí)刻捍衛(wèi)著道義。

助人為“義”?！敖裼腥擞诖?，負(fù)粟息于路側(cè)，欲起而不能，君子見(jiàn)之，無(wú)長(zhǎng)少貴賤，必起之。何故也？曰：義也。”(《貴義》)當(dāng)我們?cè)诼愤?，看到一個(gè)背著粟的人在路邊休息，當(dāng)他想站起來(lái)卻起不來(lái)的時(shí)候，我們每個(gè)人都會(huì)過(guò)去幫助他。在墨子看來(lái)，這是道義。可見(jiàn)，利人助人是義最基本的含義，利人助人是一種應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?，是一種合乎道義的行為。

墨子曰：“天下匹夫徒步之士少知義，而教天下以義者功亦多，何故弗言也？若得鼓而進(jìn)于義，則吾義豈不益進(jìn)哉？”(《魯問(wèn)》)墨子認(rèn)為現(xiàn)在天下的平民百姓知道仁義的很少，用仁義教導(dǎo)天下的百姓，這樣做功勞更大。鼓勵(lì)大家去追求仁義，使更多的人知道仁義，踐行仁義，這樣做可以進(jìn)一步光大仁義價(jià)值。墨子不僅強(qiáng)調(diào)了義的重要性，還主張積極推廣仁義之教，以言論來(lái)推行仁義之道。

在墨子看來(lái)，殺人和偷竊都是不義的行為。殺人侵犯了人們的生命權(quán)，是最大的不義，因此，墨家主張“非攻”，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。墨家也反對(duì)偷竊行為，偷竊是以不正當(dāng)?shù)姆绞将@取財(cái)富，是“虧人自利”的行為。偷竊是個(gè)人的不義行為，橫征暴斂則是國(guó)家的不義行為。墨子主張“節(jié)用”“節(jié)葬”，反對(duì)國(guó)家橫征暴斂，掠奪人民的財(cái)富。墨子反對(duì)不義的行為，具有保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)的意義，反對(duì)政府的不義，有保護(hù)個(gè)人權(quán)利的意味。制止不義的行為需要依靠懲罰，只有對(duì)作惡者、對(duì)行不義者做出制裁和懲罰，才能消滅惡行，懲惡揚(yáng)善。義是分辨善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)不義的行為往往會(huì)有憎恨之情，會(huì)義憤填膺，對(duì)不義行為的憎惡也有利于培養(yǎng)人們的正義感。愛(ài)人利人可以引導(dǎo)人們積極向上，而制止不義的行為能抵御人們向下沉淪，構(gòu)筑起社會(huì)的底線倫理。

三、義與利

義利之辨是儒墨爭(zhēng)論的核心話題?？鬃釉唬骸熬佑饔诹x，小人喻于利。”(《論語(yǔ)·里仁》)馮友蘭先生認(rèn)為：“墨子書(shū)中反對(duì)儒家之處甚多，蓋墨家哲學(xué)與儒家哲學(xué)之根本觀念不同。儒家‘正其義不謀其利；明其道不計(jì)其功’，而墨家則專(zhuān)注重‘利’，專(zhuān)注重‘功’?！?26)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第98頁(yè)。馮友蘭先生的看法突出了儒墨義利觀之異。其實(shí)，儒家也談利，墨家也重義，不過(guò)儒墨思考義利問(wèn)題的路徑有異。儒家并非不言利，而是主張義重于利，義為利之本。墨子從平民立場(chǎng)出發(fā)，大談利，突出了利的重要性，因此，利益成為《墨子》一書(shū)中非常重要的觀念。不過(guò)，墨家所談之利為公利，利的指向是利天下、利萬(wàn)民。墨子以積極救世為己志，“摩頂放踵利天下為之”(《孟子·告子下》)，他主張“仁人之所以為事者，必興天下之利，除天下之害”(《兼愛(ài)中》)，仁人以興天下之利，除天下之害為己任。

義多與利益、財(cái)富、職位相關(guān)，并逐漸演變?yōu)槿藗儾脭嗬婧拓?cái)富的根本原則，成為個(gè)人最高的價(jià)值原則。墨子論“利”有多個(gè)層次：個(gè)人的衣食之利、國(guó)家的財(cái)富之利、政治的良善治理?！八^利，即是能維持或增進(jìn)人之生活者，亦即能滿足人之生活需要者。”(27)張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，第386頁(yè)。人們離不開(kāi)“利”，人們需要基本的物質(zhì)生活，人的衣食住行都需要得到滿足?！耙率痴撸酥病?《節(jié)葬下》)，人的衣服食物是人生存的利益之所在，人們離不開(kāi)最基本的衣食住行。墨子認(rèn)為“天之愛(ài)民之厚者有矣”，上天“雷降雪霜雨露，以長(zhǎng)遂五谷麻絲，使民得而財(cái)利之”(《天志中》)，上天會(huì)降下雪霜雨露，使五谷絲麻生長(zhǎng)、成熟，讓老百姓得到財(cái)富的利益。衣食之利是人們賴以生存的最基本的物質(zhì)條件，所以墨子重利，重視人民的物質(zhì)訴求。墨子還站在義的立場(chǎng)上，站在人民的立場(chǎng)上，反對(duì)“虧人自利”與“奪民之用”。

(一)義為利之本

義為利之本，義也是裁斷利的標(biāo)準(zhǔn)?！洞蟠鞫Y記·四代》篇云：“義，利之本也?！碧凭阆壬J(rèn)為：“墨子言仁義，固必及于功利，亦未嘗不以仁義為本。”(28)唐君毅：《中國(guó)哲學(xué)原論(原道篇)》，第91頁(yè)。在義利關(guān)系上，墨子主張義為利之本，義為利之根源，主張以義正利。義是人們選擇利的內(nèi)在尺度，利的大小由義來(lái)決定?？梢哉f(shuō)，義超越于利，義高于利。

孔子主張“見(jiàn)利思義”“見(jiàn)得思義”，他認(rèn)為義貴于利，利從屬于義，義高于一切。墨子也主張“萬(wàn)事莫貴于義”，“義崇于利，利從屬于義，也是儒墨的共同特點(diǎn)”(29)舒大剛：《墨子的智慧》，第144頁(yè)。?！陡菲涊d墨子與弟子高石子討論道義與俸祿的一段對(duì)話。墨子讓管黔到衛(wèi)國(guó)去稱(chēng)揚(yáng)高石子，使高石子仕于衛(wèi)。衛(wèi)國(guó)國(guó)君很看重高石子，給了高石子高官厚祿。高石子每次見(jiàn)到衛(wèi)國(guó)國(guó)君都積極進(jìn)言，但高石子的建議并沒(méi)有得到采納，于是高石子就辭官回到齊國(guó)。高石子見(jiàn)了墨子，說(shuō)道：“我因?yàn)槔蠋煹木壒?，到了衛(wèi)國(guó)做官，衛(wèi)國(guó)國(guó)君也給我了高官厚祿，我也積極進(jìn)言，但所進(jìn)之言并沒(méi)有被接受，因此離開(kāi)了。衛(wèi)國(guó)國(guó)君恐怕會(huì)覺(jué)得我很狂妄吧？”墨子沒(méi)有批評(píng)高石子的行為，他認(rèn)為行義不能為了回避詆毀與追求稱(chēng)譽(yù)，最后還贊揚(yáng)了高石子，認(rèn)為高石子做到了“倍祿而鄉(xiāng)義”(《耕柱》)。在道義與俸祿之間，高石子選擇了義，也道出了墨家義貴于利的立場(chǎng)。

義為利之根源，義可生利。針對(duì)諸侯們把和氏璧、隋侯珠作為良寶這一現(xiàn)象，墨子認(rèn)為：“所謂貴良寶者，為其可以利也。”(《耕柱》)和氏璧和隋侯珠這些所謂的良寶不能使國(guó)家富強(qiáng)，不能使社稷安定。“今用義為政于國(guó)家，人民必眾，刑政必治，社稷必安。所為貴良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也?！?《耕柱》)以義來(lái)治理國(guó)家，可以使人口增多，刑政得到治理，從而使社稷安定。義可以使人民得利，所以說(shuō)：義才是天下的良寶。墨子“所以貴義，即以義能利民”(30)張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，第270頁(yè)。。墨子認(rèn)為義可生利，可以給人民和國(guó)家?guī)?lái)利益，所以義才是最珍貴的。

墨子還主張以義正利，義對(duì)利有導(dǎo)向和規(guī)范的作用。如何使人們從自愛(ài)自利走向兼愛(ài)交利？需要以義制利，以義導(dǎo)利，化私利為公利?！胺驉?ài)人者，人必從而愛(ài)之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”(《兼愛(ài)中》)愛(ài)人利人之人，別人也會(huì)愛(ài)他利他；惡人害人之人，別人也會(huì)憎惡他損害他。因此，人們會(huì)主動(dòng)做愛(ài)人利人之事。可以說(shuō)，愛(ài)人利人才可以實(shí)現(xiàn)公利，對(duì)等互報(bào)才可以實(shí)現(xiàn)普遍之利。

(二)利為義之實(shí)

儒家以義為利，墨家以利為義。胡適認(rèn)為：“墨子說(shuō)：‘義便是利’?！x是名，利是實(shí)。義是利的美名，利是義的實(shí)用?！?31)胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第136頁(yè)。在墨子看來(lái)，義的內(nèi)容就是利。墨子把公利作為審視事物是否有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，他在定義“義”時(shí)，是以公為標(biāo)準(zhǔn)的，一人一義為私義，公義才是義?！袄币彩且怨珵闃?biāo)準(zhǔn)，自私自利為私利，公利才是利。馮友蘭說(shuō)：“‘國(guó)家百姓人民之利’，乃墨子估定一切價(jià)值之標(biāo)準(zhǔn)?！?32)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)，第99頁(yè)。義便是利，此處之利是公利。張岱年說(shuō)：“《墨子》書(shū)中言利，都是說(shuō)‘人民之大利’‘民之利’‘天下之利’‘國(guó)家百姓之利’?！?33)張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，第389頁(yè)。那種“虧人自利”的“利”，乃私利而非公利。利民、利天下的大利才是義。

一方面，墨子強(qiáng)調(diào)義貴于利；另一方面，墨子又強(qiáng)調(diào)義的內(nèi)容是利，義的價(jià)值是由利來(lái)決定。“墨子義利觀的特點(diǎn)是把功利作為義善的內(nèi)容和本質(zhì)，把義善作為功利的道德形式和實(shí)現(xiàn)途徑?！?34)黃偉合：《墨子的義利觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1985年第3期，第115-124頁(yè)。墨子強(qiáng)調(diào)“兼相愛(ài)、交相利”，道出了人與人之間利益關(guān)系的重要性。義可以治國(guó)、安民、生利，以利來(lái)衡量義的價(jià)值成為墨子義利觀的一個(gè)重要特征。

(三)義利合一

墨子主張義利合一、義利一元?！鞍蚜x與利并舉并且合而為一之說(shuō)，以指陳義利之價(jià)值，此種‘義利一元’的觀點(diǎn)獨(dú)墨子敢言?！?35)吳進(jìn)安：《墨家哲學(xué)》，臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，2003年，第138頁(yè)?！赌印ぬ熘鞠隆吩唬骸叭羰律侠?，中利鬼，下利人，三利而無(wú)所不利，是謂天德。故凡從事此者，圣知也，仁義也，忠惠也，慈孝也，是故聚斂天下之善名而加之。”在墨子看來(lái)，上利天，中利鬼，下利人為天下之大利，可以稱(chēng)之為天德。凡從事于天下之利的，就是圣智的、仁義的，就要把天下的好名聲給他們。墨子把天下之利提升到非常高的地位，天下之利也就是義。

總體來(lái)說(shuō)，墨子貴義重利，主張義利一體。墨子之義是上利于天、中利于鬼、下利于人的天下之公利。仁、義、利的指向都是天下，仁愛(ài)天下、義利天下，仁、義、利都被統(tǒng)一到了一起。《經(jīng)上》篇云：“義，利也?！薄洞笕　菲疲骸傲x，利；不義，害?！蹦雍髮W(xué)也認(rèn)為義利合一，認(rèn)為義即是利，不義為害，并提出了“利之中取大，害之中取小”(《大取》)的原則，把義利問(wèn)題轉(zhuǎn)化為利害問(wèn)題。

墨子的義利觀也存在著很大的問(wèn)題，他以利為義的問(wèn)題在于把義功利化，無(wú)法保證義的超越性和神圣性。根據(jù)康德所說(shuō)，“實(shí)踐理性呈現(xiàn)給我們一條純粹的、脫盡一切利益的道德法則，以供我們遵守，而實(shí)踐理性的聲音甚至使膽大絕倫的罪人戰(zhàn)栗恐懼，不得不聞而逃匿”(36)康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年，第86頁(yè)。，義應(yīng)是超越功利的道德法則，而墨子以利為義，這種功利化的解釋也消解了義本身的超越性和至上性。同時(shí)，墨子為了實(shí)現(xiàn)利與兼愛(ài)理想，“勸之以賞譽(yù)，威之以刑罰”(《兼愛(ài)下》)，試圖通過(guò)賞罰來(lái)推行兼愛(ài)之道，這正如有學(xué)者所說(shuō)：“有無(wú)可能不以功利為條件，以賞譽(yù)刑罰為規(guī)約，而朝啟發(fā)指點(diǎn)人心之自覺(jué)，啟發(fā)人的主體價(jià)值意識(shí)，顯然墨家力有未逮。”(37)吳進(jìn)安：《墨家哲學(xué)》，第180頁(yè)。墨子以利來(lái)引導(dǎo)人們行義，沒(méi)有深入人內(nèi)心之道德自覺(jué)，沒(méi)有啟發(fā)人的主體意識(shí)，可能會(huì)助長(zhǎng)人們的自私自利之心。

四、義與天

先秦諸子在尋找仁義的根源時(shí)，有兩條追問(wèn)的路徑，一條是追溯到超越的天，另外一條是追溯到內(nèi)在的心性。墨子認(rèn)為義出自天，他用天來(lái)保障義的超越性和至上性。

墨子在尋找義的根源時(shí)，認(rèn)為義自天出。義道不能被單純地建立在人倫之道的基礎(chǔ)上，天為價(jià)值之根源，義需要建立在天志的基礎(chǔ)上?！赌印ぬ熘局小罚骸叭粍t義何從出？子墨子曰：義不從愚且賤者出，必自貴且知者出?！粍t孰為貴？孰為知？曰：天為貴、天為知而已矣。然則義果自天出矣?！蹦诱J(rèn)為義作為至高的價(jià)值原則，必定是從尊貴且聰明的地方產(chǎn)生，天是尊貴的，天是聰明的，那么，義是從上天哪里來(lái)的。墨子認(rèn)為“義自天出”，認(rèn)為天志是義的超越根據(jù)，他用天來(lái)保障義的超越性和絕對(duì)性。天體現(xiàn)了絕對(duì)的正義，而人只能體現(xiàn)有限的正義，人們通過(guò)信仰天志，堅(jiān)定自己為義、行義的信心。墨子還以天志和鬼神的賞罰來(lái)?yè)?dān)保仁義價(jià)值，落實(shí)人間之義道。

墨子認(rèn)為天下不仁者多，而仁者寡，因此，父母、師長(zhǎng)和國(guó)君都不可以作為人們?nèi)》ǖ膶?duì)象和治理國(guó)家的法度?！赌印し▋x》：“然則奚以為治法而可？當(dāng)皆法其父母奚若？天下之為父母者眾，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以為法。”墨子否定了仁義來(lái)自人自身，突出了仁義的客觀性和普遍性。“然則奚以為治法而可？故曰莫若法天。天之行廣而無(wú)私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之?！?《法儀》)在墨子看來(lái)，天的運(yùn)行廣大無(wú)私，它的光明久存而不衰，因此圣王取法于天。天是至善的化身，是人們?nèi)》ǖ膶?duì)象，仁義價(jià)值來(lái)源于天。

一方面，墨子認(rèn)為義自天出，他用天來(lái)保障義的超越性和絕對(duì)性；另一方面，天志以義為本質(zhì)內(nèi)容，天之所以為天，也是因?yàn)樘祗w現(xiàn)了義。唐君毅認(rèn)為：“義固自天出，而天與人之交互關(guān)系中亦有義道，天亦須自遵此義道以待人，則義道有大于天者矣?！?38)唐君毅：《中國(guó)哲學(xué)原論(原道篇)》，第85頁(yè)。義道充塞于天、鬼、人三界，天、鬼、人都體現(xiàn)義，在這里，義大于天?！耙滥犹熘詾樘欤皇沁@一個(gè)義；人之所以為人，亦只在這一個(gè)義?！?39)蔡仁厚：《墨子哲學(xué)》，第67頁(yè)。可見(jiàn)，天的全幅內(nèi)容在于義。義也并非僅天所有，人與鬼神也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)義，義貫穿于天、鬼、人，是普遍廣大之義道。

墨子認(rèn)為天有意志，同時(shí)他又提出非命思想。一方面，墨子強(qiáng)調(diào)了天志的主宰性；另一方面，他又為人的自由留下空間。墨子通過(guò)非命來(lái)保證天的道德內(nèi)涵和人的自由空間。天與命的分離其實(shí)是義命的分立，因?yàn)樘炫c義是合一的，墨子非命也在捍衛(wèi)著仁義價(jià)值?！赌印し敲稀罚骸敖裼脠?zhí)有命者之言，是覆天下之義?！蹦诱J(rèn)為主張有命者的言論，是顛覆了天下之義，而義人在上位，則天下可以得到治理?？梢哉f(shuō)，尊仁義則國(guó)治，執(zhí)命則國(guó)亂?！懊?，暴王所作，窮人所術(shù)，非仁者之言也。今之為仁義者，將不可不察而強(qiáng)非者此也。”(《非命下》)有命論是暴王編造的，窮人所轉(zhuǎn)述的，不是仁者之言，如今要行仁義的話，有命論的觀點(diǎn)不可不堅(jiān)決反對(duì)。墨子提出非命思想，并重新界定了信仰與自由之間的關(guān)系，為道德自由留下了空間。

五、義與人性

人性論是先秦思想界探討的熱點(diǎn)話題。張岱年認(rèn)為：“人性，是中國(guó)哲學(xué)中一個(gè)重大問(wèn)題；歷來(lái)討論不休，派別亦極分歧?！?40)張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，第183頁(yè)?！笆裁词侨诵浴笔侵袊?guó)哲學(xué)爭(zhēng)論不休的一個(gè)話題。徐復(fù)觀認(rèn)為：“人性論的出現(xiàn)，是為了解決道德的根據(jù)，乃至人類(lèi)自身依歸的問(wèn)題的?！?41)徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史(先秦篇)》，第275頁(yè)。對(duì)人性的考察和追問(wèn)是人對(duì)人自身的一種自覺(jué)，也是人們追問(wèn)道德根據(jù)的歷程。墨子對(duì)人性也作出了自己的思考，他討論了人性與知、情、欲的關(guān)系，以及人性與仁義、性與天、人性與環(huán)境的關(guān)系，他在吸收并改造前人思想的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了獨(dú)特的人性論(42)由于墨子對(duì)人性論述的比較少，有學(xué)者就認(rèn)為墨子沒(méi)有建立自己的人性論。蔡仁厚先生認(rèn)為：“墨子沒(méi)有人性論，所以對(duì)于心性的問(wèn)題，沒(méi)有正面的涉及?！?蔡仁厚：《墨子哲學(xué)》，第83頁(yè))谷中信一認(rèn)為：“墨家所根本缺乏的是對(duì)人性的深刻洞察?！?谷中信一：《談墨家的人性論》，《職大學(xué)報(bào)》2007年第1期，第14-17頁(yè))。在《墨子》一書(shū)中，人性是善還是惡？人性與仁義之間是什么關(guān)系？《墨子·貴義》曰：“爭(zhēng)一言以相殺，是貴義于其身也?！睜?zhēng)論一言而相互殘殺，是因?yàn)榈懒x比身體更珍貴。墨子認(rèn)為義重于生命，他把義提升到了至高的層面，人甚至應(yīng)當(dāng)為了義去犧牲生命。墨子突出了義的超越性，但他并沒(méi)有認(rèn)為義內(nèi)在于人的心性之中。

義與人性的關(guān)系是先秦哲學(xué)的核心問(wèn)題。墨子在尋求義的來(lái)源時(shí)，認(rèn)為人間的正義都是有限的，而天志才是超越的正義，是人間正義的基礎(chǔ)。墨子把天志作為義的根據(jù)，天志是公義的象征，是至善的化身。墨子認(rèn)為義出自天，因此義是外在于人性的。他認(rèn)為“義自天出”，那人們是否具有行義的內(nèi)在動(dòng)機(jī)？唐君毅先生認(rèn)為：“墨子之所謂義以古語(yǔ)釋之，即‘天下之公義’，以今語(yǔ)釋之，即一客觀普遍之義道，而不必兼自覺(jué)其本在內(nèi)心之仁者。”(43)唐君毅：《中國(guó)哲學(xué)原論(原道篇)》，第57頁(yè)。墨子強(qiáng)調(diào)了義的重要性，認(rèn)為人們要知義、行義。“義不僅是客觀之理，更是成為主觀動(dòng)機(jī)及行為的準(zhǔn)則，由內(nèi)化而內(nèi)在，構(gòu)成人我互動(dòng)的內(nèi)在道德基礎(chǔ)?！?44)吳進(jìn)安：《墨家哲學(xué)》，第136頁(yè)。如果義僅僅為客觀之理，它就很難被內(nèi)化到人們的主觀動(dòng)機(jī)之中，人們就缺少了行義的內(nèi)在道德基礎(chǔ)。

“是故古者圣王之為政也，言曰：‘不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近。’是以國(guó)之富貴人聞之，皆退而謀曰：‘始我所恃者，富貴也，今上舉義不辟貧賤，然則我不可不為義?！?《尚賢上》)在墨子看來(lái)，人們都是喜歡富與貴，圣王為政，是以義為標(biāo)準(zhǔn)，義者得富，得貴，得親。圣王利用賞罰使人“行義”，人們也看到行義可以得富得貴，出于私利的計(jì)算，人們才主動(dòng)行義?？梢?jiàn)，通過(guò)外在的賞罰和人們的利益計(jì)算，可以讓人們?nèi)バ辛x，但如果行義僅僅是出于私利的計(jì)算，這在一定程度上也就消解了義的超越性。

六、義與正義

公平與正義是中外思想家的政治追求。亞里士多德認(rèn)為：“城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法，可憑以判斷(人間的)是非曲直，正義恰正是樹(shù)立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)?！?45)亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第9-10頁(yè)。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣?！?46)約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第3頁(yè)。正義是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，而不正義往往會(huì)摧毀社會(huì)秩序?？档乱仓赋觯骸叭绻驼x沉淪，那么人類(lèi)就再也不值得在這個(gè)世界上生活了?！?47)康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年，第164頁(yè)。正義代表著政治的應(yīng)然狀態(tài)和理想狀態(tài)。墨子之義與正義是什么關(guān)系？義涉及利益和財(cái)富的合理分配，以及對(duì)不正義行為的憎恨和懲治，墨子之義可以與正義發(fā)生聯(lián)系。

墨子之義乃普遍客觀之公義，義具有公共性和普遍性。義關(guān)系到人的行為是否恰當(dāng)、社會(huì)治理是否公正、財(cái)富分配是否公平，以及政治統(tǒng)治是否具有正當(dāng)性?！傲x是人類(lèi)追求合理生活的原則，是合乎天心、順乎民意、中乎物理的普遍精神?！?48)舒大剛：《墨子的智慧》，第136頁(yè)。墨子將義道客觀化，把義看作是人類(lèi)追求合理生活的價(jià)值準(zhǔn)則。墨子言義，與公連言，一人一義，乃私義，非公義，公義為人人普遍遵從之義，社會(huì)普遍遵從之義。“孔、墨之間最尖銳的對(duì)立是倫理觀，孔子的倫理觀發(fā)之于宗法傳統(tǒng)、家族組織，講求親疏、等差；墨子的倫理觀基于墨者團(tuán)體，他反宗法，反封建，以兼愛(ài)代替差等之愛(ài)，最重要的價(jià)值觀念，不是孝、弟、忠、信，而是正義、公道、平等?！?49)韋政通：《〈論語(yǔ)〉與孔子》，《原道》第2輯，北京：團(tuán)結(jié)出版社，1995年，第205頁(yè)。墨子反宗法、反封建，他強(qiáng)調(diào)了人與人之間的平等，并重視公義、公道，這是與現(xiàn)代社會(huì)契合的地方所在。

義不僅是個(gè)人行為的準(zhǔn)則，也是政治運(yùn)行的準(zhǔn)則。義與財(cái)富、利益相關(guān)，并逐漸演變?yōu)槿藗儾脹Q利益和財(cái)富的原則。義又慢慢上升為人類(lèi)追求合理生活的普遍性原則，引申出正當(dāng)、正義、合理性等深刻含義，成為判斷政治生活的準(zhǔn)則?！傲x者，正也”(《天志下》)，“義者，善政也”(《天志中》)。墨子把義與正聯(lián)系在一起，他把義作為政治的基礎(chǔ)，政治應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)原則行事，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平，體現(xiàn)正義。

墨子重視維護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)與利益的合理分配。正義關(guān)系到利益如何合理地分配，個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)?shù)姆绞将@取利益，不能偷竊搶奪他人的合法財(cái)產(chǎn)?！霸诠摰幕A(chǔ)上，墨子合乎邏輯地得出了以法律保護(hù)‘利’，即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及勞動(dòng)成果，對(duì)奪人之‘利’者予以法律制裁的結(jié)論?！?50)倪正茂：《墨家法哲學(xué)對(duì)儒家法哲學(xué)的抗?fàn)帯?，《社?huì)科學(xué)》1997年第1期，第43-46頁(yè)。正義是正當(dāng)?shù)男袨椋涣x是不正當(dāng)?shù)男袨?。墨子反?duì)不正義的行為，抨擊“強(qiáng)必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必傲賤，詐必欺愚”(《兼愛(ài)中》)的不義現(xiàn)象，他反對(duì)虧人自利，反對(duì)殺人害人，具有尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)的意義。墨子還主張“強(qiáng)不劫弱，眾不暴寡，詐不謀愚，貴不傲賤”(《天志中》)，體現(xiàn)了對(duì)公平和正義的追求。

正義還關(guān)系到人民與國(guó)家之間的利益分配，國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重人民的利益訴求。墨子注重保障人民的利益，他反對(duì)政府奢侈腐化與虧民自利。國(guó)君不應(yīng)當(dāng)橫征暴斂，應(yīng)當(dāng)保障人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和滿足人民的基本物質(zhì)需求。墨家反對(duì)統(tǒng)治階層“奪民之用”“廢民之利”“貪民之財(cái)”，主張保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)。墨家對(duì)公義的堅(jiān)守、對(duì)正義的追求，反映了墨家對(duì)良善治理之道的追問(wèn)，對(duì)正義制度的探索。

梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為：“大抵中國(guó)善言仁，而泰西善言義。仁者，人也，我利人，人亦利我，是所重者常在人也。義者，我也，我不害人，而亦不許人之害我，是所重者常在我也。此二德果孰為至乎？在千萬(wàn)年后大同太平之世，吾不敢言，若在今日，則義也者，誠(chéng)救時(shí)之至德要道哉！”(51)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返诙?，北京：中?guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第559頁(yè)。在梁?jiǎn)⒊壬磥?lái)，義是“救時(shí)之至德要道”?！傲x”指向我，我不可以害人，也不需要?jiǎng)e人害我，“義”涉及個(gè)人行事的恰當(dāng)性，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障，“義”可以與權(quán)利觀念和正義觀念聯(lián)系起來(lái)。在現(xiàn)代社會(huì)中，“義”可以發(fā)揮出更大的作用。

結(jié) 語(yǔ)

孔子和墨子以愛(ài)為契機(jī)來(lái)重建社會(huì)秩序，他們都把仁義作為人道的根本，通過(guò)仁義之道來(lái)重建人倫秩序和社會(huì)秩序?？鬃又厝?，而墨子更重視義。墨子認(rèn)為不可以僅強(qiáng)調(diào)仁，他突出了義的重要性。仁義何者優(yōu)先，對(duì)于整個(gè)墨家學(xué)說(shuō)影響深遠(yuǎn)，墨子重義，也帶來(lái)了仁義結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。仁偏重家庭倫理，義偏重社會(huì)倫理。墨子由重仁轉(zhuǎn)向重義，他開(kāi)拓了仁義的社會(huì)性和公共性。在墨家那里，義是普遍性的原則、正當(dāng)性的原則，親親之愛(ài)理應(yīng)被轉(zhuǎn)化為普遍性的兼愛(ài)。儒家強(qiáng)調(diào)家庭優(yōu)先、父子倫理優(yōu)先，而墨子以義來(lái)統(tǒng)合親情與正義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義優(yōu)先。墨子的仁義思想充分展現(xiàn)了仁義之間的矛盾，深層次地改變了仁義關(guān)系，也豐富了仁與義本身的內(nèi)涵。墨子將仁義的源頭歸之于“天志”，這就突出了義的外在性，他將“義道”作為普遍性的道德準(zhǔn)則，彰顯在天、鬼、人三道之中，這無(wú)疑凸顯了義的普遍性。義不僅僅是衡量個(gè)人行為是否恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也是考量政治統(tǒng)治是否具有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。墨子把義作為最根本的價(jià)值準(zhǔn)則，他為考量現(xiàn)實(shí)政治找到了一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，人們需要遵從天志、義道和法儀來(lái)行事。除此之外，墨子還討論了義與利、義與性、義與天之間的關(guān)系，深化了義的內(nèi)涵。同時(shí)，他通過(guò)重新詮釋義，建立了自己的“新義學(xué)”，由此對(duì)后世義學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。