彭平， 張秀江， 張宏生， 蘇春燕

(1.中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院感染疾病科，北京市100102；2.中國中醫(yī)科學院，北京市100000)

MethodsA total of 156 patients with AECOPD were selected, including 50 patients in the infection group and 106 patients in the non-infection group. The subjects were divided into control group (n=78) and study group (n=78) by 1∶1 propensity score matching (PSM) method. Logistic analysis was used to analyze the risk factors of pulmonary infection in AECOPD. The treatment effect was compared between the control group and the study group.ResultsLogistic results showed that age, course of disease and number of COPD hospitalizations within a year were risk factors for pulmonary infection in AECOPD (P<0.05). Compared with the control group, the total effective rate of the study group was significantly high-er, and the recurrence rate was lower (P<0.05). After treatment, pulmonary function and arterial blood gas indexes in the study group were significantly improved (P<0.05).ConclusionAge, duration of disease, number of hospitalizations for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) within one year and treatment plan are the risk factors of pulmonary infection in patients with AECOPD. Tanreqing injection can improve pulmonary function and reduce the readmission rate.

慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是世界范圍內嚴重的公共衛(wèi)生問題，也是中國疾病和社會經濟發(fā)展面臨的重大負擔之一[1]。慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是急性COPD患者疾病的發(fā)作過程[2]。AECOPD患者呼吸道合并多重耐藥細菌感染更為嚴重，早期發(fā)現(xiàn)相關病原性肺部AECOPD感染并早期干預是預防疾病惡化的關鍵[3]。痰熱清是臨床常用的一種中成藥注射劑，組成成分主要包括黃岑、金銀花、山羊角和連翹等藥物，對于清熱、化痰、解毒有理想的效果[4]。但痰熱清是否可對AECOPD產生良好的治療效果，本研究首先對AECOPD并發(fā)肺部感染的危險因素進行分析，并對痰熱清聯(lián)合常規(guī)治療對其療效和安全性進行分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年7月—2020年12月本院診治的156例AECOPD患者，根據(jù)患者是否出現(xiàn)肺部感染分為感染組50例，未感染組106例。按照1∶1傾向性評分匹配(propensity score matching，PSM)方法匹配，將其分為對照組(n=78)和研究組(n=78)。對照組男性53例，女性25例，年齡54～72歲，平均(63.35±6.56)歲，病程3～8年，平均(7.25±2.33)年。研究組男性50例，女性28例，年齡55～72歲，平均(64.06±6.77)歲，病程3～9年，平均(7.53±2.46)年。兩組一般資料差異無顯著性(P>0.05)。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準(TRECKY20190502)。

1.2 病例選取標準

納入標準：①按照文獻[5]和文獻[6]中相關標準確診；②入組時咳嗽、咳痰或喘息加重；③認知功能正常；④對本試驗治療方式無禁忌；⑤患者知情同意。排除標準：①伴有身體其他系統(tǒng)感染性疾?。虎谝蚱渌l(fā)并發(fā)肺部感染；③近期應用免疫抑制劑治療；④肺部存在腫瘤；⑤處于哺乳期或妊娠期女性；⑥嚴重心腦血管病及肝、腎等器質性疾??；⑦近1個月參與其他臨床試驗。剔除標準：①治療過程擅自接受其他藥物或方式治療；②自身存在其他疾病，導致研究結果出現(xiàn)失誤和偏倚；③參與研究者自身出現(xiàn)意外，無法繼續(xù)本研究；④研究過程中對其他參與研究對象造成影響；⑤因個人原因退出研究。

1.3 治療方法

對照組：患者入組后，給予吸氧治療、止咳化痰、抗生素抗感染、電解質紊亂糾正、吸入性糖皮質激素治療等常規(guī)治療；防止患者氣道炎癥反應的發(fā)生和加重，療程1周。研究組在對照組治療基礎上給予痰熱清注射液(上海凱寶藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格10 mL/支)治療，劑量為20 mL/次，5%葡萄糖溶液250 mL稀釋后靜脈滴注，療程為1周。

均完成1周治療后，根據(jù)患者是否發(fā)生肺部感染，將其分為感染組和未感染組。出現(xiàn)以下3種情況判定為肺部感染：①白細胞計數(shù)>10×109/L或<4×109/L；②行胸部CT檢查，顯示肺部感染；③痰液微生物培養(yǎng)出病原菌。兩組患者治療后均隨訪1年。

1.4 療效的判定

參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[7]標準，治愈：患者臨床癥狀和體征均消失，癥狀積分較治療前下降幅度超過95%；顯效：患者臨床癥狀和體征較治療前顯著改善，癥狀積分較治療前下降幅度超過70%；好轉：患者臨床癥狀和體征較治療前有改善，癥狀積分較治療前下降幅度超過30%；無效：患者臨床癥狀和體征較治療前無任何好轉甚至加重，癥狀積分較治療前下降幅度低于30%。治愈、顯效和好轉合計為總有效。比較兩組不良反應和隨訪1年內累積再入院情況。

1.5 呼吸困難和COPD情況的評估

比較兩組治療前后英國醫(yī)學研究理事會呼吸困難指數(shù)(british medical research council dyspnea index，mMRC)和COPD評估測試量表(COPD assessment test scale，CAT)評分[8]。mMRC評分0～4級分別計0～4分，分值越高，表示被測人員的呼吸困難程度越重。CAT評分問卷共包括5個方面，即基本癥狀、心理活動、睡眠質量、活動能力及社會影響，每項分值為0～40分，分值越高表示患者疾病越重。

1.6 治療前后肺功能和動脈血氣指標的測定[9]

肺功能儀測定1秒鐘用力呼氣容積(FEV1)占預計值的百分比(forced expiratory volume in 1 second%，F(xiàn)EV1%)、FEV1/用力肺活量(FEV1/forced vital capacity，F(xiàn)EV1/FVC)。血氣分析儀測定血氧飽和度(blood oxygen saturation，SaO2)、動脈血氧分壓(arterial partial pressure of oxygen，PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2)。

1.7 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 24.0軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；影響因素部分采用多因素二元Logistic回歸分析；以P<0.05為差異有顯著性。

2 結 果

2.1 感染組和未感染組臨床資料的比較

感染組年齡>60歲、病程>7年、一年內因COPD住院次數(shù)>5次患者占比高于未感染組(P<0.05)；兩組患者其他資料差異無顯著性(P>0.05；表1)。

表1 感染組和未感染組臨床資料的比較 單位：例(%)

2.2 Logistic多因素分析AECOPD發(fā)生肺部感染的危險因素

將AECOPD發(fā)生肺部感染作為因變量，將年齡、病程、一年內因COPD住院次數(shù)作為自變量，Logistic回歸模型分析結果顯示，年齡、病程、一年內因COPD住院次數(shù)是AECOPD發(fā)生肺部感染的危險因素(P<0.05；表2)。

表2 Logistic回歸多因素分析AECOPD發(fā)生肺部感染的危險因素

2.3 兩組患者治療效果對比

治療后，研究組患者治療總有效率高于對照組(P<0.05;表3)。

表3 兩組患者治療效果對比 單位：例(%)

2.4 兩組患者mMRC和CAT評分比較

治療后，兩組mMRC和CAT評分均降低，且研究組評分低于對照組(P<0.05；表4)。

表4 兩組患者mMRC和CAT評分比較 單位：分

2.5 兩組患者治療前后肺功能指標和動脈血氣指標的比較

治療后，兩組FEV1、FEV1/FVC、SaO2和PaO2水平均升高，PaCO2均降低，且研究組改善幅度更為顯著(P<0.05；表5)。

表5 兩組患者治療前后肺功能指標和動脈血氣指標比較(n=78)

2.6 兩組患者治療期間的不良反應比較

對照組不良反應發(fā)生率為3.85%，研究組不良反應發(fā)生率為5.13%，差異無顯著性(χ2=0.150，P=0.699)。

2.7 兩組患者一年內累積再入院情況

兩組患者均行12個月隨訪，對照組中有4例失訪，研究組有3例失訪；對照組再入院發(fā)生率為22.97%(17/74)，研究組再入院發(fā)生率8%(6/75)，兩組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.397,P<0.05)。

3 討 論

因對于人體而言，口鼻是主要的呼吸系統(tǒng)器官，肺部接收的外來呼吸氣體主要從鼻進入，所以從本質而言，可稱為“外邪從口鼻入機體”，首先侵犯肺部并造成傷害，當外界有風寒或者濕熱之氣時，人體感受到后會發(fā)生一系列的反應，如感冒、風寒等，均對機體的肺部造成傷害，肺部失去保護作用，導致患者機體哮喘并咳嗽，從而進一步加重疾病[10]。因此治療應以清熱解毒、化痰止咳為原則，因此本研究采用痰熱清治療效果顯著，且臨床安全性相對較高。

在本次研究中，Logistic回歸模型分析結果顯示，年齡、病程、一年內因COPD住院次數(shù)是AECOPD發(fā)生肺部感染的危險因素，年齡>60歲患者自身免疫力相對較低，同時由于各種基礎疾病的困擾，導致多種器官功能衰退，極易發(fā)生肺部感染；而病程時間較久的患者常因藥物的各種應用，長時間的使用可對患者免疫功能造成影響，增加感染的發(fā)生率[11]；而頻繁的住院治療在一定程度上增加抗菌藥物的使用種類和次數(shù)，將增加耐藥基因突變的可能，造成多重耐藥性的發(fā)生，從而加重患者病情[12]。痰熱清注射液中黃芩主要作用可對機體起到清熱解毒和清熱瀉火；熊膽粉主要作用是化痰解痙、清肝明目，同時也具有清熱解毒之功效，各種藥物配伍使用，共同發(fā)揮清熱化痰和瀉肺止咳的功效。本研究發(fā)現(xiàn)研究組治療總有效率高于對照組，分析原因主要為痰熱清對不動桿菌、鏈球菌和肺炎球菌等細菌具有較好抑制作用，與抗生素常規(guī)治療聯(lián)合應用，可加強抗生素作用[13]。本研究發(fā)現(xiàn)治療后研究組肺功能和動脈血氣指標改善更為顯著，因痰熱清可增強患者機體免疫和白細胞的吞噬能力，減輕炎癥發(fā)生，起到解熱、抗炎、鎮(zhèn)靜和改善肺功能的作用[14]。

綜上所述，年齡、病程、一年內因COPD住院次數(shù)及治療方案是影響AECOPD患者發(fā)生肺部感染的危險因素；對AECOPD患者應用痰熱清注射液聯(lián)合常規(guī)治療，可改善患者肺功能和通氣功能，臨床安全性較高，同時可降低預后再入院率，值得臨床借鑒。