梁 精，莫曉平，麥偉麗，潘悅昌

（懷集縣人民醫(yī)院腫瘤科，廣東 肇慶 526400）

中重度癌痛是惡性腫瘤患者的主要癥狀表現(xiàn)，同時也是一種難以治療的病癥，當(dāng)前多通過阿片類藥物進(jìn)行控制與緩解[1]。硫酸嗎啡緩釋片是世界衛(wèi)生組織推薦的癌痛控制藥物。此藥屬于強(qiáng)效鎮(zhèn)痛藥物，不僅鎮(zhèn)痛效果確切，而且作用時間長，但單獨應(yīng)用也存在一定的缺陷，短期無法實現(xiàn)快速鎮(zhèn)痛，而且該藥物的主要成分為嗎啡，長時間應(yīng)用容易產(chǎn)生成癮性問題，用量過度也易導(dǎo)致嚴(yán)重的不良反應(yīng)，如中毒、呼吸抑制等[2]。鹽酸羥考酮緩釋片作為新型阿片受體激動劑之一，生物利用度較高，可實現(xiàn)快速鎮(zhèn)痛，作用持續(xù)時間長，鎮(zhèn)痛強(qiáng)度大，故在中重度癌痛患者的治療中可考慮使用此藥[3]。本文對2020 年6 月至2021 年6 月在我院住院治療的80 例中重度癌痛患者進(jìn)行研究，旨在探討對中重度癌痛患者進(jìn)行鹽酸羥考酮緩釋片12 h 調(diào)整劑量治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2020 年6 月至2021 年6 月在我院住院治療的80 例中重度癌痛患者，以鹽酸羥考酮緩釋片劑量調(diào)整時間為依據(jù)將其分為研究組和對照組，每組40 例患者。研究組中有男25 例，女15 例；其中年齡最大的77歲，最小的33 歲，平均年齡（56.69±5.78）歲；其中病程最長的6 年，最短的1 年，平均病程（4.23±0.89）年；腫瘤分期：22 例早期，10 例中期，8 例晚期；癌痛程度：28 例中度，12 例重度。對照組中有男23 例，女17 例；其中年齡最大的76 歲，最小的34 歲，平均年齡（56.88±5.59）歲；其中病程最長的6 年，最短的1 年，平均病程（4.20±0.88）年；腫瘤分期：23 例早期，9例中期，8 例晚期；癌痛程度：29 例中度，11 例重度。兩組的資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，倫理文號：0001。研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理檢查被確診為惡性腫瘤，符合中重度癌痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)；疼痛數(shù)字評價量表（numerical rating scale，NRS）的評分≥4 分；知情且同意參與本研究。研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)：存在阿片類藥物使用禁忌證；存在酒精依賴；有藥物濫用史；存在精神疾??；存在腫瘤急癥引發(fā)的疼痛。

1.2 方法

所選患者均按照中國癌癥指南實施抗腫瘤治療，針對癌痛第一時間使用嗎啡類止痛藥物處理。對于阿片類藥物不耐受患者，鹽酸羥考酮緩釋片（生產(chǎn)廠家：BARD PHARMACEUTICALS LIMITED，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)口藥品注冊標(biāo)準(zhǔn)JM20030007）的初始劑量控制在10 mg 左右。對于阿片類藥物耐受的患者，先將前24 h 阿片類藥物使用總劑量換算為鹽酸羥考酮緩釋片的等效劑量，再均分給每12 h 用藥，以此為初始劑量。將嗎啡口服劑量轉(zhuǎn)換為鹽酸羥考酮緩釋片口服劑量，相對鎮(zhèn)痛效能比控制在1:1.5?；诖?，對研究組實施鹽酸羥考酮緩釋片12 h 調(diào)整劑量治療，采用即釋嗎啡（生產(chǎn)廠家：東北制藥集團(tuán)沈陽第一制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20063220，麻醉藥品和精神藥品生產(chǎn)定點批件號：TD2010-0002）對爆發(fā)痛進(jìn)行處理。鹽酸羥考酮緩釋片的使用劑量為前24 h 阿片類藥物使用總劑量的10% ～20%，之后以12 h NRS 最高評分結(jié)果調(diào)整用藥劑量，12 h NRS 最高評分≥4 分且＜7 分，則增加劑量至50%。若12 h NRS 最高評分≥7 分，則下一次增加劑量至100%。如果12 h NRS 最高評分≤3 分，則不增加劑量，之后劑量調(diào)整方案相同。對對照組實施鹽酸羥考酮緩釋片24 h 調(diào)整劑量治療，采用即釋嗎啡對爆發(fā)痛進(jìn)行處理。鹽酸羥考酮緩釋片的使用劑量為前24 h 阿片類藥物使用總劑量的10% ～20%，之后以24 h NRS 最高評分結(jié)果調(diào)整用藥劑量，24 h NRS 最高評分≥4 分且＜7 分，則增加劑量至50%。若24 h NRS 最高評分≥7 分，則下一次增加劑量至100%。如果24 h NRS 最高評分≤3 分，則不增加劑量，之后劑量調(diào)整方案相同。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

1）疼痛評分：分別在入院時及治療后予以評估。NRS 評分標(biāo)準(zhǔn)：0 分為無痛；1 ～3 分為輕度疼痛，有痛感，不影響工作及睡眠；4 ～6 分為中度疼痛，有明顯痛感，可忍受，要求使用止痛劑，影響睡眠；7 ～10分為重度疼痛，疼痛劇烈，自主神經(jīng)功能紊亂，嚴(yán)重影響睡眠，須服用止痛劑。2）疼痛緩解率：分別在首次用藥后24 h、48 h、72 h 進(jìn)行評估。NRS 評分為0 分為完全緩解；NRS 評分≤3 分（＞0 分）為部分緩解；NRS評分為4 ～6 分為輕度緩解；NRS 評分≥7 分為無效。疼痛緩解率=（完全緩解例數(shù)+ 部分緩解例數(shù)+ 輕度緩解例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。3）不良反應(yīng)：觀察治療期間患者惡心嘔吐、便秘、嗜睡、頭暈等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。4）爆發(fā)痛：觀察治療12 h 內(nèi)患者爆發(fā)痛的發(fā)生情況。5）睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）量表對患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評價。該量表的分值為0 ～21 分，評分越高表示睡眠質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，組間比較采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛評分的對比

入院時，兩組的疼痛評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組的疼痛評分均顯著下降，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛評分的對比（分，± s）

表1 兩組疼痛評分的對比（分，± s）

組別 中度癌痛 重度癌痛治療前 治療后 t 值/P 值 治療前 治療后 t 值/P 值研究組（n=40） 5.12±1.02 2.12±0.89 14.016/0.000 8.56±1.11 3.18±1.01 22.673/0.000對照組（n=40） 5.23±1.05 3.56±1.10 6.946/0.000 8.48±1.23 5.72±1.33 9.636/0.000 t 值 0.475 6.437 0.305 9.619 P 值 0.318 0.000 0.380 0.000

2.2 兩組疼痛緩解率的對比

用藥后24 h、48 h、72 h，研究組的疼痛緩解率分別為77.5%、85.0%、90.0%，對照組的疼痛緩解率分別為55.0%、62.5%、75.0%。研究組用藥后24 h、48 h 的疼痛緩解率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組用藥后72 h 的疼痛緩解率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛緩解率的對比[例（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)的對比

治療期間，研究組不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.5%，對照組不良反應(yīng)的發(fā)生率為22.5%；兩組不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)的對比[例（%）]

2.4 爆發(fā)痛發(fā)生情況分析

入院治療12 h 內(nèi)，研究組中15 例患者出現(xiàn)爆發(fā)痛，對照組中23 例患者出現(xiàn)爆發(fā)痛；研究組爆發(fā)痛的發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.5 兩組睡眠質(zhì)量評分的對比

治療前，研究組的睡眠質(zhì)量評分為（15.61±2.08）分，對照組的睡眠質(zhì)量評分為（15.52±2.23）分；兩組的睡眠質(zhì)量評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，研究組的睡眠質(zhì)量評分為（8.41±2.11）分，對照組的睡眠質(zhì)量評分為（10.18±3.03）分；兩組的睡眠質(zhì)量評分均顯著下降，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組睡眠質(zhì)量評分的對比（分，± s）

表4 兩組睡眠質(zhì)量評分的對比（分，± s）

組別 治療前 治療后 t 值/P 值研究組（n=40） 15.61±2.08 8.41±2.11 15.369/0.000對照組（n=40） 15.52±2.23 10.18±3.03 8.977/0.000 t 值 0.187 3.032 P 值 0.426 0.002

3 討論

對于癌痛患者來說，應(yīng)及早對其進(jìn)行干預(yù)治療[4]。有研究發(fā)現(xiàn)，早期姑息治療可有效避免中重度癌痛的發(fā)生，及早進(jìn)行有效鎮(zhèn)痛可有效避免輕中度癌痛向難治性癌痛發(fā)展，從而可使患者的生活質(zhì)量得到提升。因此，對于癌痛患者來說，將相關(guān)禁忌證排除之后，應(yīng)及早予以鎮(zhèn)痛干預(yù)治療[5]。阿片類藥物是臨床上常用的癌痛治療藥物，羥考酮、嗎啡的緩釋劑型、即釋劑型均可以在阿片類藥物劑量的滴定中應(yīng)用，通過這兩種劑型進(jìn)行滴定的過程中，需要按照患者的實際需求口服即釋劑型的阿片類藥物，對爆發(fā)痛進(jìn)行控制[6]。阿片類藥物滴定應(yīng)確保快速起效，對阿片類藥物使用劑量進(jìn)行快速調(diào)整，以實現(xiàn)有效鎮(zhèn)痛的目的，確?；颊呖梢阅褪懿涣挤磻?yīng)[7-8]。有研究指出，在鹽酸羥考酮緩釋片治療中，給藥1 h 之內(nèi)即可產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果，鎮(zhèn)痛作用可維持12 h，給藥期間血藥濃度可維持穩(wěn)定狀態(tài)，相比于傳統(tǒng)的即釋劑型嗎啡更加安全可靠，而且效果確切，可以維持穩(wěn)定的鎮(zhèn)痛作用，故其可以作為癌痛鎮(zhèn)痛的首選藥物[9-11]。本研究的結(jié)果顯示，研究組用藥后24 h、48 h 的疼痛緩解率（77.5%、85.0%）高于對照組用藥后24 h、48 h 的疼痛緩解率（55.0%、62.5%），治療后其睡眠質(zhì)量的評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，進(jìn)行鹽酸羥考酮緩釋片12 h 調(diào)整劑量治療對中重度癌痛有顯著的緩解作用，進(jìn)而可改善患者的睡眠質(zhì)量。這與相關(guān)研究的結(jié)果相符[12]。本研究的結(jié)果顯示，兩組不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）?？梢姡M(jìn)行鹽酸羥考酮緩釋片12 h 調(diào)整劑量治療不會增加患者不良反應(yīng)的發(fā)生率，安全性較高。

綜上所述，對于中重度癌痛患者來說，進(jìn)行鹽酸羥考酮緩釋片12 h 調(diào)整劑量治療可在更短時間內(nèi)控制其疼痛癥狀，對其睡眠質(zhì)量也有改善作用，且安全性較高。