楊小花，劉 成

（1.湖北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430068；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

開放創(chuàng)新驅(qū)動是推動制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。實(shí)力雄厚的制造業(yè)OFDI企業(yè)通過開展海外投資獲取先進(jìn)技術(shù)，在同行業(yè)制造業(yè)企業(yè)中形成競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)。李洪亞（2021）［1］研究認(rèn)為，制造業(yè)企業(yè)的OFDI行為會影響全行業(yè)的自主創(chuàng)新活動，且向技術(shù)創(chuàng)新水平高的國家投資能夠提高該企業(yè)的生產(chǎn)率。Driffield等（2008）［2］、羅軍和馮章偉（2018）［3］、張玉棉和李明洋（2019）［4］認(rèn)為，OFDI企業(yè)吸收的先進(jìn)技術(shù)溢出會向其所在行業(yè)的上下游溢出，增強(qiáng)OFDI逆向技術(shù)溢出的外部性。因此，同行業(yè)的異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)吸收OFDI逆向技術(shù)溢出后，是選擇單打獨(dú)斗還是合作共贏，其策略選擇的演化博弈具有重要的研究價值。

已有研究表明，異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)行合作創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)是大勢所趨，學(xué)者們也對OFDI逆向技術(shù)溢出作用下異質(zhì)性企業(yè)合作創(chuàng)新關(guān)系的演化趨勢進(jìn)行了研究。楊朝均等（2019）［5］在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的演化博弈模型中加入了技術(shù)吸收能力系數(shù)和逆向技術(shù)溢出系數(shù)兩個參數(shù)，以此來分析OFDI逆向技術(shù)溢出強(qiáng)度對雙方合作創(chuàng)新關(guān)系演化的影響，研究發(fā)現(xiàn)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)影響顯著，但能否為雙方所用還取決于技術(shù)吸收能力強(qiáng)弱。楊文珂等（2020）［6］基于演化博弈理論研究了對外直接投資對跨國綠色創(chuàng)新國際合作中機(jī)會主義行為的治理作用，發(fā)現(xiàn)較弱的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)對機(jī)會主義行為抑制效果甚微。不難發(fā)現(xiàn)，已有研究認(rèn)為OFDI逆向技術(shù)溢出能對合作創(chuàng)新關(guān)系起到促進(jìn)作用，但對合作創(chuàng)新過程中的機(jī)會主義行為約束作用較弱。

然而，同行業(yè)的異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)往往會存在一定的競爭關(guān)系，雙方在合作創(chuàng)新過程中有隱藏自身擅長領(lǐng)域領(lǐng)先技術(shù)的傾向，尤其在逆向技術(shù)溢出效應(yīng)較高、雙方發(fā)現(xiàn)單獨(dú)創(chuàng)新也能實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級時，這種傾向就會愈加明顯。此外，政府治理機(jī)制對于抑制OFDI逆向技術(shù)溢出作用下合作創(chuàng)新過程中的機(jī)會主義行為傾向至關(guān)重要，如對選擇合作創(chuàng)新策略的企業(yè)給予資金支持和對采取機(jī)會主義行為的企業(yè)施加懲罰措施。實(shí)際上，同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)間的合作創(chuàng)新行為存在長期的博弈關(guān)系，受企業(yè)有限理性和政府政策手段等因素影響，雙方之間的博弈行為會經(jīng)歷一個漫長的演化過程。而演化博弈論作為一種有限理性下的動態(tài)博弈方法，能夠研究有限理性群體在長期演化過程中的動態(tài)博弈行為以及系統(tǒng)最終收斂的穩(wěn)定狀態(tài)。因此，本文利用演化博弈論來研究OFDI逆向技術(shù)溢出對同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新行為演化的影響，并在此基礎(chǔ)上分析政府參與對雙方合作創(chuàng)新行為演化的影響，豐富現(xiàn)有對合作創(chuàng)新過程中機(jī)會主義行為的治理手段研究。

首先，已有文獻(xiàn)利用不同方法從多個角度論證了OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)對制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升作用。Fosfuri和Motta（1999）［7］研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)落后的公司通過對外直接投資能夠獲得技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力提升，而技術(shù)領(lǐng)先的公司則會選擇昂貴的出口策略來避免其技術(shù)優(yōu)勢的消散。Chen等（2012）［8］指出，技術(shù)落后國家對技術(shù)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行直接投資是其獲取對方領(lǐng)先技術(shù)溢出的重要途徑，這能縮小兩者之間的技術(shù)差距。Edamura等（2014）［9］指出，對東道國企業(yè)進(jìn)行的直接投資能夠提升母國企業(yè)的全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)。更進(jìn)一步，Acs和Sanders（2008）［10］、Sivak等（2011）［11］指出，海外領(lǐng)先技術(shù)溢出的效果并不總是處于理想狀態(tài)，東道國企業(yè)對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度等因素會影響母國企業(yè)的技術(shù)吸收效果。Herzer（2011）［12］、李梅和柳士昌（2012）［13］、楊連星和劉曉光（2016）［14］指出，國家、地區(qū)和行業(yè)等因素對逆向技術(shù)溢出效果的影響程度存在異質(zhì)性。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們對OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)影響下異質(zhì)性企業(yè)的合作創(chuàng)新問題進(jìn)行了研究。楊朝均等（2019）［15］通過構(gòu)建OFDI作用下的雙寡頭工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇的演化博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)超過一定閾值后的逆向技術(shù)溢出強(qiáng)度會推動企業(yè)的自主創(chuàng)新行為，證明了OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響是存在的。學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)由于實(shí)力差異，雙方在利用OFDI逆向技術(shù)溢出進(jìn)行創(chuàng)新的能力上存在差異，此時選擇合作創(chuàng)新能夠?qū)?chuàng)新成本進(jìn)行分?jǐn)?，且雙方的技術(shù)互補(bǔ)性能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，從而獲取更多創(chuàng)新收益，對此，楊朝均等（2019）［5］指出，OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)為技術(shù)升級的需求方提供了一個快速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成功的機(jī)會，此時選擇合適的合作創(chuàng)新伙伴能夠取得事半功倍的效果。但現(xiàn)實(shí)的情況往往更為復(fù)雜，由于同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)間存在一定的競爭關(guān)系，且雙方可能在不同技術(shù)領(lǐng)域具備領(lǐng)先優(yōu)勢，因此其為了保持自身技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢，會具有選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略的傾向，在合作創(chuàng)新過程中也存在機(jī)會主義行為的可能。對此，楊文珂等（2020）［6］指出，與行業(yè)類別相匹配的政府監(jiān)管強(qiáng)度能有效遏制合作創(chuàng)新中的機(jī)會主義行為，樂觀的合作創(chuàng)新意識也有利于長期合作創(chuàng)新關(guān)系的維持。

以上文獻(xiàn)對研究OFDI逆向技術(shù)溢出下同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)合作創(chuàng)新問題具有一定的參考作用，但還存在以下不足：①相關(guān)研究多側(cè)重于刻畫異質(zhì)性企業(yè)的合作創(chuàng)新行為，而博弈模型中對雙方單獨(dú)創(chuàng)新行為的刻畫相對簡單，且多認(rèn)為逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與企業(yè)合作創(chuàng)新意愿正相關(guān)，但在現(xiàn)實(shí)中競爭關(guān)系的存在使得合作創(chuàng)新的雙方在博弈過程中具有選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略的傾向。②現(xiàn)有研究OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)對合作創(chuàng)新行為影響的文獻(xiàn)多為兩方博弈，未考慮政府參與對雙方策略選擇的影響，事實(shí)上政府的資金支持和懲罰措施是激勵雙方選擇合作創(chuàng)新策略和約束雙方采取機(jī)會主義行為的重要手段。因此，本文構(gòu)建包括政府和異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)在內(nèi)的三方演化博弈模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模型求解以及仿真分析。本文的創(chuàng)新點(diǎn)包括：①部分借鑒已有文獻(xiàn)構(gòu)建博弈模型，研究OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)對異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響，分析不同因素對創(chuàng)新策略選擇影響的差異性。②將政府引入博弈系統(tǒng)中，分析政府行為對雙方策略選擇的影響，進(jìn)而為博弈系統(tǒng)的非理想演化狀態(tài)提供治理對策。

二、演化博弈模型構(gòu)建

（一）模型基本假設(shè)

在制造業(yè)OFDI企業(yè)策略選擇演化博弈模型中，實(shí)力雄厚的龍頭制造業(yè)企業(yè)率先開展OFDI活動來獲取國外的先進(jìn)技術(shù)溢出，由于逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的外部性，即開展相關(guān)業(yè)務(wù)活動而發(fā)生的不可避免的技術(shù)交流等，使得其所在行業(yè)上下游的其他制造業(yè)企業(yè)也能吸收到一定程度的技術(shù)溢出。一定的技術(shù)儲備是制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行策略選擇的思量重點(diǎn)，選擇合適的合作創(chuàng)新企業(yè)往往能獲得超額的創(chuàng)新收益，進(jìn)而更快實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新升級，但由于競爭關(guān)系的存在，某些情境下選擇單獨(dú)創(chuàng)新或者背叛合作可能會實(shí)現(xiàn)個體的收益最優(yōu)。因此，考慮逆向技術(shù)溢出強(qiáng)度、協(xié)同效應(yīng)和政府監(jiān)管成本等因素的影響，制造業(yè)OFDI企業(yè)會選擇合作創(chuàng)新和單獨(dú)創(chuàng)新這兩條不同的創(chuàng)新路徑，具體模型影響機(jī)制如圖1所示。

圖1 制造業(yè)OFDI企業(yè)合作創(chuàng)新與單獨(dú)創(chuàng)新策略選擇演化博弈機(jī)制

在博弈主體的選擇上，本文以實(shí)力存在差異的異質(zhì)性企業(yè)為研究對象，并用技術(shù)吸收能力系數(shù)來量化該差異，而不以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或弱弱聯(lián)合這類同質(zhì)性企業(yè)為研究對象，理由包括：①強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或弱弱聯(lián)合本質(zhì)上是同質(zhì)性企業(yè)，在博弈中會作出相同的策略選擇，即分析相關(guān)參數(shù)的變化對博弈各參與主體策略選擇演化的影響時，同質(zhì)性企業(yè)的演化路徑會出現(xiàn)近乎一致的情況，不僅博弈模型會顯得很單調(diào)，后續(xù)數(shù)值仿真分析能得出的有效結(jié)論也很有限；而研究強(qiáng)弱聯(lián)合，不僅可以構(gòu)建非對稱的演化博弈模型，且在后續(xù)的數(shù)值仿真分析中，可以分析不同條件下異質(zhì)性企業(yè)策略選擇的差異性。②強(qiáng)弱聯(lián)合在現(xiàn)實(shí)中最為普遍，制造業(yè)上下游企業(yè)實(shí)力參差不齊，既有大而全的龍頭企業(yè)，又有小而精的專業(yè)企業(yè)，雙方都在擅長領(lǐng)域具備獨(dú)特技術(shù)優(yōu)勢，而合作共贏的關(guān)鍵要素在于能夠?qū)崿F(xiàn)更大的協(xié)同效應(yīng)收益，相較于同質(zhì)性企業(yè)，異質(zhì)性企業(yè)的技術(shù)互補(bǔ)程度往往更高。③現(xiàn)有研究多基于異質(zhì)性企業(yè)構(gòu)建博弈模型，如楊朝均等（2019）［5］在研究國際技術(shù)溢出下綠色創(chuàng)新的合作問題時，選擇了異質(zhì)性主體構(gòu)建博弈模型，并通過假設(shè)不同的技術(shù)吸收能力系數(shù)來衡量不同研發(fā)主體的實(shí)力差異；楊文珂等（2021）［6］在研究跨國綠色創(chuàng)新國際合作中機(jī)會主義行為治理機(jī)制時，也選擇了異質(zhì)性企業(yè)構(gòu)建博弈模型，同樣通過假設(shè)不同的內(nèi)部技術(shù)吸收能力系數(shù)來衡量本土企業(yè)與外商企業(yè)的實(shí)力差異。

綜上所述，本文基于有限理性的演化博弈論來分析考慮政府策略選擇的OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)下同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇問題。本文演化博弈提出如下假設(shè)：

（1）參與主體和策略選擇。企業(yè)1和企業(yè)2為處于同一行業(yè)但實(shí)力存在差異的兩家制造業(yè)企業(yè)，OFDI逆向技術(shù)溢出的外部性為其實(shí)現(xiàn)自主技術(shù)創(chuàng)新提供了契機(jī)，但實(shí)力差異導(dǎo)致雙方的吸收能力存在差異。雙方之間的競合關(guān)系導(dǎo)致其可能選擇依靠自身實(shí)力吸收OFDI技術(shù)外溢來實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，也可能選擇合作創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)獲取協(xié)同收益，因此其均存在單獨(dú)創(chuàng)新和合作創(chuàng)新兩種策略選擇。本文假設(shè)企業(yè)1為實(shí)力較強(qiáng)的制造業(yè)企業(yè)，其選擇合作創(chuàng)新策略的概率為y，則其選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略的概率為1-y；企業(yè)2的整體實(shí)力（本文中體現(xiàn)為技術(shù)吸收能力）相對較弱，假設(shè)其選擇合作創(chuàng)新策略的概率為z，則其選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略的概率為1-z。而政府有動機(jī)采取行動來激勵雙方的合作創(chuàng)新行為以獲取更多的創(chuàng)新績效收益，并且約束雙方的機(jī)會主義行為來保證合作創(chuàng)新活動的可持續(xù)性，當(dāng)然這需要付出一定的監(jiān)管成本。因此，政府的策略選擇為參與和不參與，選擇概率則分別為x和1-x。

（2）企業(yè)1和企業(yè)2的相關(guān)參數(shù)。OFDI逆向技術(shù)溢出系數(shù)為α，企業(yè)1的吸收能力系數(shù)為β1，企業(yè)2的吸收能力系數(shù)為β2（顯然，β1＞β2）。企業(yè)1不進(jìn)行自主創(chuàng)新時的收益為R1，依靠自身實(shí)力吸收OFDI技術(shù)外溢單獨(dú)創(chuàng)新時的收益為L1，為此需要投入的創(chuàng)新成本為C1；企業(yè)2不進(jìn)行自主創(chuàng)新時的收益為R2，依靠自身實(shí)力吸收OFDI技術(shù)外溢單獨(dú)創(chuàng)新時的收益為L2，為此需要投入的創(chuàng)新成本為C2。當(dāng)雙方均選擇合作創(chuàng)新策略時，技術(shù)互補(bǔ)性帶來的協(xié)同效應(yīng)為γ，企業(yè)1和企業(yè)2的收益分配比例為a和1-a，成本分配比例為t和1-t。當(dāng)一方選擇合作創(chuàng)新策略而另一方選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，機(jī)會主義行為便發(fā)生了，假設(shè)此時雙方已投入的成本為C。由于前期合作過程中存在技術(shù)交流活動，因此采取機(jī)會主義行為的一方單獨(dú)完成后續(xù)創(chuàng)新投入也可獲得協(xié)同收益，而另一方的創(chuàng)新活動則以失敗告終。

（3）政府相關(guān)參數(shù)。假設(shè)不參與時的基礎(chǔ)收益為R0，政府參與時需要付出一定的機(jī)會主義行為監(jiān)管成本M，當(dāng)然也會收取一定的企業(yè)罰金P1或P2；對合作創(chuàng)新行為的資金支持為G1或G2。雙方均選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時政府獲得的創(chuàng)新績效收益為π1+π2；企業(yè)1選擇合作創(chuàng)新策略而企業(yè)2選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時政府獲得的創(chuàng)新績效收益為(1+γ)π2；企業(yè)1選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略而企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略時政府獲得的創(chuàng)新績效收益為(1+γ)π1；雙方均選擇合作創(chuàng)新策略時政府獲得的創(chuàng)新績效收益為(1+γ)(π1+π2)。

（二）收益矩陣構(gòu)建

圍繞模型基本假設(shè)，對三方主體不同策略選擇的情形進(jìn)行分析，進(jìn)而得到三方博弈收益矩陣，具體見表1所列。

表1 三方博弈收益矩陣

首先，考慮政府不參與的四種情形：

（1）當(dāng)政府選擇不參與策略，企業(yè)1和企業(yè)2均選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，企業(yè)1和企業(yè)2依靠自身實(shí)力吸收OFDI技術(shù)外溢實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，得益于OFDI逆向技術(shù)溢出的外部性，雙方只需要投入更少的成本即可獲取創(chuàng)新收益。借鑒楊朝均等（2019）［5］的做法，OFDI技術(shù)外溢強(qiáng)度與企業(yè)吸收能力共同決定了各自的創(chuàng)新成本投入。此時政府的收益為R0，企業(yè)1的收益為R1+L1-(1-αβ1)C1，企業(yè)2的收益為R2+L2-(1-αβ2)C2。

（2）當(dāng)政府選擇不參與策略，企業(yè)1和企業(yè)2均選擇合作創(chuàng)新策略共同進(jìn)行研發(fā)成本投入時，由于吸收能力存在差異，借鑒霍忻（2017）［16］的做法，此時OFDI技術(shù)外溢強(qiáng)度與雙方平均吸收能力共同決定了需要投入的合作創(chuàng)新成本。同時由于雙方的技術(shù)互補(bǔ)性能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，合作創(chuàng)新會比單獨(dú)創(chuàng)新獲取更多創(chuàng)新收益，最后雙方會對合作創(chuàng)新的收益與成本進(jìn)行分配。此時政府的收益為R0，企業(yè)1的 收 益 為R1+a(1+γ)(L1+L2)-t[1-α(β1+β2)∕2](C1+C2)，企業(yè)2的 收益 為R2+(1-a)(1+γ)(L1+L2)-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2](C1+C2)。

（3）當(dāng)政府選擇不參與策略，企業(yè)1選擇合作創(chuàng)新策略，企業(yè)2選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，企業(yè)2在合作創(chuàng)新過程中對企業(yè)1采取了機(jī)會主義行為，即企業(yè)2在合作期間發(fā)現(xiàn)已將企業(yè)1的互補(bǔ)技術(shù)吸收殆盡，此時背叛合作單獨(dú)完成后續(xù)創(chuàng)新投入不僅能獨(dú)享協(xié)同收益，還能打擊競爭對手自主創(chuàng)新的積極性。借鑒楊朝均等（2019）［17］的做法，機(jī)會主義行為的破壞程度取決于其發(fā)生時雙方已投入的合作創(chuàng)新成本。此時政府的收益為R0，企業(yè)1的收益為R1-t[1-α(β1+β2)∕2]C，企業(yè)2的收益為R2-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2]C-(1-αβ2)(C2-C)+(1+γ)L2。

（4）當(dāng)政府選擇不參與策略，企業(yè)1選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略，企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略時，合作創(chuàng)新雙方收益情況與情形三相反，此處不再贅述。此時政府的收益為R0，企業(yè)1的收益為R1-t[1-α(β1+β2)∕2]C-(1-αβ1)(C1-C)+(1+γ)L1，企業(yè)2的收益為R2-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2]C。

其次，考慮政府參與的四種情形：

政府參與首先需要付出一定的監(jiān)管成本，進(jìn)而對企業(yè)的合作創(chuàng)新行為給予資金支持，以及對企業(yè)的機(jī)會主義行為施加行政處罰，當(dāng)然政府也會獲得相應(yīng)的創(chuàng)新績效收益。當(dāng)雙方均選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，政府的創(chuàng)新績效收益為π1+π2；當(dāng)一方選擇合作創(chuàng)新策略而另一方選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，政府的創(chuàng)新績效收益為(1+γ)π1或(1+γ)π2；當(dāng)雙方均選擇合作創(chuàng)新策略時，政府的創(chuàng)新績效收益為(1+γ)(π1+π2)。

（1）當(dāng)政府選擇參與策略，企業(yè)1和企業(yè)2均選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，政府的收益為R0+π1+π2-M，企業(yè)1的收益為R1+L1-(1-αβ1)C1，企業(yè)2的收益為R2+L2-(1-αβ2)C2。

（2）當(dāng)政府選擇參與策略，企業(yè)1和企業(yè)2均選擇合作創(chuàng)新策略時，政府的收益為R0+(1+γ)(π1+π2)-G1-G2-M，企 業(yè)1的 收 益 為R1+a(1+γ)(L1+L2)-t[1-α(β1+β2)∕2](C1+C2)+G1，企業(yè)2的收益為R2+(1-a)(1+γ)(L1+L2)-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2](C1+C2)+G2。

（3）當(dāng)政府選擇參與策略，企業(yè)1選擇合作創(chuàng)新策略，企業(yè)2選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略時，政府的收益為R0+(1+γ)π2-G1+P2-M，企業(yè)1的收益為R1-t[1-α(β1+β2)∕2]C+G1，企業(yè)2的收益為R2-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2]C-(1-αβ2)(C2-C)+(1+γ)L2-P2。

（4）當(dāng)政府選擇參與策略，企業(yè)1選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略，企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略時，政府的收益為R0+(1+γ)π1-G2+P1-M，企業(yè)1的收益為R1-t[1-α(β1+β2)∕2]C-(1-αβ1)(C1-C)+(1+γ)L1-P1，企 業(yè)2的 收 益 為R2-(1-t)[1-α(β1+β2)∕2]C+G2。

三、演化穩(wěn)定策略求解

（一）期望收益函數(shù)構(gòu)建

（1）假設(shè)政府參與時的收益預(yù)期為U01，不參與時的收益預(yù)期為U02，收益的平均預(yù)期為，則有：

（2）假設(shè)企業(yè)1合作創(chuàng)新時的收益預(yù)期為U11，單獨(dú)創(chuàng)新時的收益預(yù)期為U12，收益的平均預(yù)期為，則有：

（3）假設(shè)企業(yè)2合作創(chuàng)新時的收益預(yù)期為U21，單獨(dú)創(chuàng)新時的收益預(yù)期為U22，收益的平均預(yù)期為，則有：

（二）相關(guān)復(fù)制動態(tài)方程

（1）政府的復(fù)制動態(tài)方程描述了其選擇“參與”策略隨時間演化的趨勢，如下：

（2）企業(yè)1的復(fù)制動態(tài)方程描述了其選擇“合作創(chuàng)新”策略隨時間演化的趨勢，如下：

（3）企業(yè)2的復(fù)制動態(tài)方程描述了其選擇“合作創(chuàng)新”策略隨時間演化的趨勢，如下：

將式（1）、式（2）和式（3）聯(lián)立，得到政府、企業(yè)1和企業(yè)2的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)式（4）如下：

Friedman（1991）［18］指出，演化穩(wěn)定策略（ESS）一般通過分析三方博弈復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行，即判斷對應(yīng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性。在本文中，令F(x)=F(y)=F(z)=0，可以得到系統(tǒng)的8個局部均 衡 點(diǎn)E1(0,0,0)、E2(0,0,1)、E3(0,1,0)、E4(0,1,1)、E5(1,0,0)、E6(1,0,1)、E7(1,1,0)、E8(1,1,1)。

（三）均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

下面首先分析均衡點(diǎn)為E1(0,0,0)的情況，此時雅可比矩陣為：

可以得到矩陣的三個特征值，依此類推將所有均衡點(diǎn)的特征值放入表2。

表2 雅可比矩陣特征值

續(xù)表2

為了便于進(jìn)行特征值的符號分析，不失一般性有如下假設(shè)：(1+γ)(π1+π2)-G1-G2-M＞0；A1+A3＞0；A2+A4＞0。

即政府選擇參與策略所帶來的凈收益大于選擇不參與策略所帶來的凈收益，企業(yè)1和企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略所帶來的凈收益大于選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略所帶來的凈收益。

下面針對不同情形進(jìn)行討論，具體見表3所列。

表3 均衡點(diǎn)局部穩(wěn)定性

情 形1：當(dāng)G1+A3＜0且G2+A4＜0時，若-π1-π2+M＜0，系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)為E5(1,0,0)和E8(1,1,1)；若-π1-π2+M＞0，系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)為E1(0,0,0)和E8(1,1,1)。

情形2：當(dāng)A3＞0或A4＞0時，系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)為E8(1,1,1)。

情形3：當(dāng)G1+A3＞0且A3＜0或G2+A4＞0且A4＜0時，若-π1-π2+M＜0，系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)為E8(1,1,1)；若-π1-π2+M＞0，系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)為E1(0,0,0)和E8(1,1,1)。

四、數(shù)值仿真

上文進(jìn)行了相關(guān)的理論分析，下面通過Matlab仿真來分析各方的演化路徑，相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：π1=3.5，π2=2.5；P1=2，P2=1；G1=2，G2=1；L1=L2=4；γ=0.5；t=0.5；a=0.5；C1=4，C2=3，C=1；M=4；α=0.5；β1=0.5，β2=0.3。

（一）初始意愿的變化對策略選擇演化的影響

圖2是在其他參數(shù)保持不變的情況下，政府參與意愿變化對異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響。

圖2 政府參與意愿x變化的演化結(jié)果

不難看出，當(dāng)x依次取0.2、0.5和0.8時，y和z總是收斂于1，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(1,1,1)，且x的增加使得y和z的收斂速度加快。具體來看，還有如下趨勢：①當(dāng)政府的參與意愿較低時，企業(yè)1和企業(yè)2在合作期初選擇合作創(chuàng)新策略的意愿會有所下降；隨著政府參與意愿的持續(xù)上升，企業(yè)1和企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略的意愿在下降至一定程度后迅速上升；當(dāng)政府的參與意愿超過一定門檻值后，其參與意愿的上升能夠顯著促進(jìn)企業(yè)1和企業(yè)2選擇合作創(chuàng)新策略。②相較于企業(yè)1，企業(yè)2對政府參與意愿的變化更敏感，其收斂于合作創(chuàng)新策略所耗費(fèi)的時間更長，在政府參與意愿較低時演化路徑的“下凹”特征更明顯，主要是因?yàn)槠渥鳛閷?shí)力相對較弱的一方，風(fēng)險承受能力不足，更需要政府的資金支持和懲罰約束來保證合作創(chuàng)新活動的穩(wěn)定進(jìn)行。

圖3是在其他參數(shù)保持不變的情況下，企業(yè)1合作創(chuàng)新意愿的變化對政府和企業(yè)2策略選擇影響的演化路徑。

圖3 企業(yè)1合作創(chuàng)新意愿y變化的演化結(jié)果

可以看出，當(dāng)y依次取0.2、0.5和0.8時，x和z總是收斂于1，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(1,1,1)，且y的增加使得x和z的收斂速度加快。結(jié)果顯示，作為實(shí)力相對較強(qiáng)的一方，企業(yè)1的合作創(chuàng)新意愿對系統(tǒng)的演化速度及方向起到了主導(dǎo)性作用。在速度上，即使當(dāng)企業(yè)1只表現(xiàn)出較低的合作創(chuàng)新意愿時，政府和企業(yè)2也會以較快的速度收斂于參與策略和合作創(chuàng)新策略，而當(dāng)企業(yè)1表現(xiàn)出較高的合作創(chuàng)新意愿時，政府和企業(yè)2的收斂速度會更快；在方向上，政府參與意愿的演化路徑呈現(xiàn)出“上凸”特征，且企業(yè)1的合作創(chuàng)新意愿越高，“上凸”特征越明顯，企業(yè)2合作創(chuàng)新意愿的演化路徑呈現(xiàn)出“下凹”特征，且企業(yè)1的合作創(chuàng)新意愿越高，“下凹”特征越不明顯。除此之外，搭便車的心理也對實(shí)力較弱企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生了一定的影響，當(dāng)沒有政府這一主體參與，并采取相應(yīng)的獎勵與懲罰措施來激勵與約束創(chuàng)新主體的行為時，實(shí)力較弱企業(yè)的最優(yōu)創(chuàng)新行為是選擇跟隨策略，即在實(shí)力較強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動后采取搭便車行為來提升自身的整體技術(shù)水平，雖然這種行為的收益較之合作創(chuàng)新的收益要低，但機(jī)會主義成本相對合作創(chuàng)新成本要更低，綜合考慮后實(shí)力較弱企業(yè)最終的行為選擇還是會穩(wěn)定在非合作創(chuàng)新策略。

政府的引入是調(diào)控創(chuàng)新活動中企業(yè)消極行為的主要手段，采取正向的激勵與負(fù)向的懲罰來引導(dǎo)企業(yè)的行為選擇，最終使得企業(yè)的行為選擇穩(wěn)定在合作創(chuàng)新策略。與此同時，政府也會獲得相應(yīng)的創(chuàng)新績效，且當(dāng)企業(yè)雙方選擇合作創(chuàng)新時政府也能獲得額外的協(xié)同收益，因此政府有動機(jī)采取相應(yīng)的措施來引導(dǎo)企業(yè)的行為，并最終形成政府參與、異質(zhì)性企業(yè)合作創(chuàng)新的多方共贏，而這對于創(chuàng)新活動等容易產(chǎn)生搭便車行為和機(jī)會主義行為的活動是尤為重要的。上述仿真得出了以下結(jié)論，即政府的參與對于實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新效率以及更快實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破不可或缺。

圖4是在其他參數(shù)保持不變的情況下，企業(yè)2合作創(chuàng)新意愿的變化對政府和企業(yè)1策略選擇影響的演化路徑。

圖4 企業(yè)2合作創(chuàng)新意愿z變化的演化結(jié)果

可以看出，當(dāng)z依次取0.2、0.5和0.8時，x和y總是收斂于1，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(1,1,1)，且z的增加使得x和y的收斂速度加快。需要注意的是，當(dāng)企業(yè)2合作創(chuàng)新的意愿較低時，政府參與意愿的演化路徑表現(xiàn)出較大的波動性。這主要是因?yàn)樽鳛閷?shí)力相對較弱的一方，低合作創(chuàng)新意愿下企業(yè)2存在更高的機(jī)會主義行為傾向，這無疑增加了合作創(chuàng)新活動中的不穩(wěn)定因素。因此，在企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿下降至一定程度后，政府的參與意愿也會有一定程度的下降，后續(xù)隨著企業(yè)2合作創(chuàng)新意愿的持續(xù)上升，政府策略選擇會加快收斂于參與方向。

觀察三方各自的初始意愿變化對另外兩方策略選擇影響的演化路徑，不難得出以下結(jié)論：①從政府角度看，對于實(shí)力相對較強(qiáng)的企業(yè)1，其合作創(chuàng)新意愿的高低對系統(tǒng)演化的影響較大，因此政府需要對其加強(qiáng)宣傳導(dǎo)向，增強(qiáng)其對合作創(chuàng)新策略的認(rèn)同感；而實(shí)力相對弱勢的企業(yè)2更傾向于在合作過程中采取機(jī)會主義行為，因此政府需要對其加強(qiáng)政策扶持，從資金支持和懲罰約束兩個方面來增強(qiáng)其對合作創(chuàng)新策略的信心。②從企業(yè)角度看，企業(yè)若想提升政府的參與意愿，需要先提升自身的合作創(chuàng)新意愿，以消除政府對機(jī)會主義行為的擔(dān)憂。尤其是企業(yè)2，由于政府參與意愿對其合作創(chuàng)新意愿的變動更敏感，因此提升企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿對于提升政府的參與意愿，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的整體最優(yōu)能起到事半功倍的效果。

（二）逆向技術(shù)溢出系數(shù)的變化對策略選擇演化的影響

圖5是在其他參數(shù)保持不變的情況下，逆向技術(shù)溢出系數(shù)的變化對三方策略選擇影響的演化路徑。考慮到企業(yè)1與企業(yè)2的實(shí)力差異，此處假設(shè)企業(yè)1的吸收能力系數(shù)β1=0.8，企業(yè)2的吸收能力系數(shù)β2=0.7。

圖5 逆向技術(shù)溢出系數(shù)α變化的演化結(jié)果

可以看出，當(dāng)α依次取0.2、0.5和0.8時，x、y、z總是收斂于1，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(1,1,1)，但是α的增加反而使得x、y、z的收斂速度減慢。這主要是因?yàn)槟嫦蚣夹g(shù)溢出系數(shù)越高，機(jī)會主義行為或單獨(dú)創(chuàng)新策略對雙方的誘惑就越大，進(jìn)而導(dǎo)致政府策略選擇收斂于參與方向的速度變慢。尤其是企業(yè)2，當(dāng)逆向技術(shù)溢出系數(shù)較高時，企業(yè)2的策略選擇在演化期初快速向單獨(dú)創(chuàng)新方向收斂，后續(xù)隨著政府參與意愿和企業(yè)1合作創(chuàng)新意愿的持續(xù)上升，其策略選擇才開始向合作創(chuàng)新方向收斂。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境，這也不難解釋，同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)往往存在一定的競爭關(guān)系，而合作創(chuàng)新過程中不可避免的技術(shù)交流會使其部分喪失自身擅長領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢，因此逆向技術(shù)溢出效應(yīng)越高，其選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略或者在合作創(chuàng)新過程中采取機(jī)會主義行為的傾向就越大。尤其是實(shí)力相對較弱的企業(yè)2，自身擅長領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢是其立身之本，因此其對技術(shù)交流活動更為敏感，也更有動機(jī)采取機(jī)會主義行為或單獨(dú)創(chuàng)新行為。

（三）協(xié)同系數(shù)的變化對策略選擇演化的影響

圖6（a）和（b）呈現(xiàn)的是在其他參數(shù)保持不變的情況下，協(xié)同系數(shù)的變化對三方策略選擇影響的演化路徑。對比圖（a）和（b）可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)同系數(shù)的變化對三方策略選擇的影響呈現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng)。協(xié)同系數(shù)較低時企業(yè)2的策略選擇會快速收斂于單獨(dú)創(chuàng)新，而政府和企業(yè)1的策略選擇會在參與和不參與、合作創(chuàng)新和單獨(dú)創(chuàng)新之間周期運(yùn)動，當(dāng)協(xié)同系數(shù)超過一定的門檻值后，協(xié)同系數(shù)的增加能夠使三方策略選擇更快收斂于“參與，合作創(chuàng)新，合作創(chuàng)新”。

圖6 協(xié)同系數(shù)γ變化的演化結(jié)果

具體分析如下：

（1）協(xié)同效應(yīng)較低時，進(jìn)行合作創(chuàng)新并不能獲得預(yù)期的收益，因此對于實(shí)力相對較弱的企業(yè)2，其合作創(chuàng)新的意愿會迅速收斂于0，受此影響，政府的參與意愿也會有所下降，但完全收斂于0需要一個過程。由于企業(yè)1的實(shí)力相對較強(qiáng)，其受協(xié)同效應(yīng)的影響相比企業(yè)2更不敏感，當(dāng)其在演化期初發(fā)現(xiàn)政府仍有一定的參與意愿時，為了吸引政府的參與以獲得相關(guān)的支持，其會提升自身的合作創(chuàng)新意愿，但隨著政府參與意愿的持續(xù)下降，其參與意愿在上升至一定程度后也開始下降。然而政府在觀察到企業(yè)1前期的積極行為后，其參與意愿開始上升，最終導(dǎo)致雙方策略選擇的演化路徑形成周期性運(yùn)動。

（2）當(dāng)協(xié)同效應(yīng)超過一定的門檻值后，協(xié)同效應(yīng)越大，政府選擇參與策略和企業(yè)選擇合作創(chuàng)新策略的預(yù)期收益越高，因此最終平衡點(diǎn)收斂于（1，1，1）的速度也越快。

（四）逆向技術(shù)溢出系數(shù)和協(xié)同系數(shù)同時變化對策略選擇演化的影響

為研究系統(tǒng)在不同逆向技術(shù)溢出系數(shù)和協(xié)同系數(shù)組合下的演化結(jié)果，本文分四種情況來進(jìn)行研究：①低逆向技術(shù)溢出系數(shù)和低協(xié)同系數(shù)的情況，假設(shè)α=0.1，γ=0.2。②高逆向技術(shù)溢出系數(shù)和低協(xié)同系數(shù)的情況，假設(shè)α=0.7，γ=0.2。③低逆向技術(shù)溢出系數(shù)和高協(xié)同系數(shù)的情況，假設(shè)α=0.1，γ=0.8。④高逆向技術(shù)溢出系數(shù)和高協(xié)同系數(shù)的情況，假設(shè)α=0.7，γ=0.8。

圖7（a）—（d）呈現(xiàn)的是當(dāng)兩者同時變化時，相比協(xié)同系數(shù)，三方策略選擇對逆向技術(shù)溢出系數(shù)的變化更敏感。分別對比可知，無論是在低協(xié)同系數(shù)還是高協(xié)同系數(shù)的條件下，逆向技術(shù)溢出系數(shù)越高，都會導(dǎo)致三方策略選擇收斂于“參與，合作創(chuàng)新，合作創(chuàng)新”的速度越慢。這也不難理解，雖然同行業(yè)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)借助OFDI逆向技術(shù)溢出進(jìn)行合作創(chuàng)新能夠更快實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級，但逆向技術(shù)溢出效應(yīng)也降低了單獨(dú)創(chuàng)新的成本，且由于雙方存在一定的競爭關(guān)系，當(dāng)依靠自身的技術(shù)實(shí)力吸收OFDI逆向技術(shù)溢出也能快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級時，雙方為保持各自領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行合作創(chuàng)新的意愿會降低，因此高逆向技術(shù)溢出下企業(yè)收斂于合作創(chuàng)新策略的時間反而會更長。

圖7 逆向技術(shù)溢出系數(shù)α和協(xié)同系數(shù)γ變化的演化結(jié)果

（五）監(jiān)管成本的變化對策略選擇演化的影響

圖8是在其他參數(shù)保持不變的情況下，監(jiān)管成本的變化對三方策略選擇影響的演化路徑。顯然，當(dāng)m取2時，x、y、z收斂于1，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(1,1,1)；當(dāng)m取6時，x、y、z收斂于0，演化穩(wěn)定點(diǎn)趨向于(0,0,0)。數(shù)值仿真結(jié)果表明，當(dāng)監(jiān)管成本在可接受的范圍內(nèi)時，政府傾向于選擇參與策略，此時企業(yè)選擇合作創(chuàng)新策略能夠獲得政府的資金支持，且合作創(chuàng)新伙伴采取機(jī)會主義行為的風(fēng)險較低，最終三方的策略選擇會收斂于“參與，合作創(chuàng)新，合作創(chuàng)新”。當(dāng)監(jiān)管成本超出了政府的可接受范圍時，過高的監(jiān)管成本降低了政府的參與積極性，因此其傾向于選擇不參與策略，此時企業(yè)參與合作創(chuàng)新活動不僅無法獲得資金支持，而且存在較大的機(jī)會主義行為風(fēng)險，因此企業(yè)1和企業(yè)2傾向于選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略，最終三方策略選擇會收斂于“不參與，單獨(dú)創(chuàng)新，單獨(dú)創(chuàng)新”。

圖8 監(jiān)督成本m變化的演化結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

在OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)框架下，研究制造業(yè)OFDI企業(yè)單打獨(dú)斗創(chuàng)新與合作共贏創(chuàng)新的策略選擇演化路徑，對剖析制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的關(guān)鍵影響因素，提高政府的參與效率，進(jìn)而更快實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)升級至關(guān)重要?；谟邢蘩硇约僭O(shè)，本文構(gòu)建了包括政府和異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)在內(nèi)的三方演化博弈模型，并分析不同參數(shù)變化對系統(tǒng)最終演化結(jié)果的影響，結(jié)果顯示：

（1）政府、企業(yè)1（參與OFDI）和企業(yè)2（未參與OFDI）受彼此初始意愿影響的程度不同。首先，企業(yè)1和企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿對政府參與意愿的敏感程度表現(xiàn)出非對稱性，相較于企業(yè)1，企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿對政府參與意愿的變化更敏感，且存在一定的門檻，即政府的參與意愿超過一定的門檻值后，企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿才會迅速上升，而即使在政府參與意愿較低的情況下，企業(yè)1的合作創(chuàng)新意愿也會迅速上升。其次，企業(yè)1的合作創(chuàng)新意愿對系統(tǒng)演化的影響最大，即在同樣程度的初始意愿影響下，單獨(dú)考慮企業(yè)2意愿變化時系統(tǒng)收斂于最優(yōu)狀態(tài)的速度最快。最后，相較于企業(yè)1，政府的參與意愿對企業(yè)2合作創(chuàng)新意愿的變化更敏感，當(dāng)企業(yè)2的合作創(chuàng)新意愿較低時，政府的參與意愿也會隨之下降。因此，政府若想提升企業(yè)的合作創(chuàng)新意愿，應(yīng)分別采取不同的措施，“因企施策”。對于實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)1應(yīng)加強(qiáng)宣傳導(dǎo)向，對于實(shí)力較弱的企業(yè)2應(yīng)加強(qiáng)政策扶持。企業(yè)若想提升政府的參與意愿，應(yīng)首先提升自身的合作創(chuàng)新意愿，尤其是對政府參與意愿影響更大的企業(yè)2。

（2）OFDI逆向技術(shù)溢出系數(shù)越高，制造業(yè)企業(yè)策略選擇收斂于合作創(chuàng)新的速度反而越慢。作為存在競爭關(guān)系的異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)，雖然實(shí)力存在差異，但雙方在各自擅長領(lǐng)域都具有領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢，因此進(jìn)行合作創(chuàng)新能夠更快促進(jìn)技術(shù)升級，有利于獲得高水平的開放紅利，實(shí)現(xiàn)合作共贏，達(dá)到制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。但隨著OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的升高，由于機(jī)會主義行為和單獨(dú)創(chuàng)新策略對雙方誘惑的增加，企業(yè)策略選擇收斂于合作創(chuàng)新的速度反而越慢，并且雙方發(fā)現(xiàn)借助OFDI逆向技術(shù)溢出進(jìn)行單獨(dú)創(chuàng)新也能實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級，且當(dāng)能保持各自擅長領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢時，企業(yè)策略選擇收斂于合作創(chuàng)新的速度反而會變慢。尤其是企業(yè)2，當(dāng)OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)較高時，企業(yè)2的策略選擇在期初快速向單獨(dú)創(chuàng)新方向收斂，后續(xù)隨著政府參與意愿和企業(yè)1合作創(chuàng)新意愿的持續(xù)上升，其策略選擇才開始向合作創(chuàng)新方向收斂。因此在高逆向技術(shù)溢出效應(yīng)條件下，為避免企業(yè)單獨(dú)創(chuàng)新帶來的資源浪費(fèi)，激發(fā)異質(zhì)性制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)合作共贏，政府反而應(yīng)該增加監(jiān)管強(qiáng)度以預(yù)防機(jī)會主義行為的發(fā)生。

（3）協(xié)同系數(shù)對演化路徑的影響呈現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)較低時，由于實(shí)力相對較弱，企業(yè)2會傾向于選擇單獨(dú)創(chuàng)新策略避免技術(shù)優(yōu)勢的喪失，其合作創(chuàng)新的意愿會迅速收斂于0，受此影響，政府和企業(yè)1的策略選擇會形成周期性運(yùn)動的狀態(tài)。當(dāng)協(xié)同效應(yīng)超過一定門檻值后，合作創(chuàng)新的協(xié)同收益會超過機(jī)會主義行為可能造成的損失，因此，三方策略選擇會收斂于“參與，合作創(chuàng)新，合作創(chuàng)新”。

（4）逆向技術(shù)溢出系數(shù)和協(xié)同系數(shù)同時變化時，相比協(xié)同系數(shù)，三方策略選擇對逆向技術(shù)溢出系數(shù)更敏感。這主要是因?yàn)?，相比協(xié)同系數(shù)，逆向技術(shù)溢出系數(shù)對企業(yè)合作創(chuàng)新行為的影響更大，高協(xié)同系數(shù)下企業(yè)進(jìn)行合作創(chuàng)新依舊存在機(jī)會主義行為的風(fēng)險，高逆向技術(shù)溢出系數(shù)下企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)創(chuàng)新，在實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級的同時還能保持自身擅長領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢。

（5）可控的監(jiān)管成本是政府參與的前提，過高的監(jiān)管成本會降低政府的參與積極性，最終導(dǎo)致企業(yè)合作創(chuàng)新的意愿下降。如前所述，政府的參與對于提升企業(yè)的合作創(chuàng)新意愿至關(guān)重要，尤其是對實(shí)力相對較弱的企業(yè)2，但參與需要付出一定的監(jiān)管成本，為了保證合作創(chuàng)新活動的可持續(xù)進(jìn)行，可控的監(jiān)管成本是重要前提。