干勝道，方 園，2，劉佳敏

（1.四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610065；2.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082）

一、引言

在國際競爭日益激烈、產(chǎn)業(yè)更新愈加頻繁的背景下，創(chuàng)新已成為我國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐，大范圍創(chuàng)新活動逐漸取代大規(guī)模投資成為經(jīng)濟(jì)增長的第一原動力。在經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)是我國創(chuàng)新研發(fā)活動的主力軍，《中國科技統(tǒng)計年鑒2020》的統(tǒng)計結(jié)果顯示，2019年我國企業(yè)的總研發(fā)投入達(dá)到16 921.79億元，占全國研發(fā)總投入的76.42%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他創(chuàng)新研發(fā)活動參與者。對企業(yè)而言，在逐漸失去人口紅利、面臨“三期疊加”效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，需要通過創(chuàng)新研發(fā)尋找新的發(fā)展方向和發(fā)展動力，以達(dá)到持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)。

隨著企業(yè)的研發(fā)投入額連年攀升，研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響也得到越來越多的關(guān)注。然而現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入的數(shù)量與持續(xù)性對企業(yè)績效均具有邊際收益遞減效應(yīng)：研發(fā)強(qiáng)度的增長并不意味著企業(yè)研發(fā)績效的大幅提升，兩者存在著門檻效應(yīng)［1］，持續(xù)性的研發(fā)行為也未必能使企業(yè)績效持續(xù)增長，過高的研發(fā)持續(xù)性甚至?xí)沟眉夹g(shù)帶來的邊際績效逐步降低以至產(chǎn)生負(fù)向作用［2］。因此，企業(yè)在制定研發(fā)戰(zhàn)略時應(yīng)當(dāng)兼顧成本效益原則，綜合考量研發(fā)風(fēng)險、預(yù)期收益和所持資源，適時調(diào)整研發(fā)策略。但在實際經(jīng)營過程中，企業(yè)的研發(fā)活動往往會呈現(xiàn)投入與能力、需求不對等的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：在營業(yè)收入增長時，管理者會對經(jīng)營環(huán)境持有樂觀預(yù)期，隨業(yè)務(wù)量的增長提高研發(fā)投入量［3］；在營業(yè)收入下降時，管理層不能夠“及時止損”、隨收入的下降靈活減少研發(fā)投入。這種現(xiàn)象被稱為研發(fā)投入粘性現(xiàn)象或被稱為研發(fā)投入非線性調(diào)整現(xiàn)象。粘性現(xiàn)象普遍存在于各種成本費用中，是一種特殊的成本性態(tài)［4-5］，適度的成本費用粘性能夠提升企業(yè)績效［6］，但過高的成本費用粘性則加大企業(yè)的經(jīng)營和決策風(fēng)險［7］，對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向作用［8］。

目前對粘性現(xiàn)象成因的探討主要從公司治理和調(diào)整成本的角度出發(fā)，少有學(xué)者關(guān)注粘性現(xiàn)象與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)。事實上，研發(fā)投入量及其增減波動是企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略外化的結(jié)果［9］，故兩者具有密切的成因聯(lián)系。例如，在外部環(huán)境向下波動時，管理層需要調(diào)整研發(fā)戰(zhàn)略應(yīng)對挑戰(zhàn)，可能希冀通過增加研發(fā)投入以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力，也可能減少研發(fā)投入以規(guī)避風(fēng)險，此時影響研發(fā)戰(zhàn)略變革的因素便會促使粘性現(xiàn)象的出現(xiàn)。從研發(fā)戰(zhàn)略角度探究，就外部環(huán)境而言，市場競爭程度會顯著影響企業(yè)的研發(fā)決策［10］；與此同時，企業(yè)自身的市場地位也會顯著影響研發(fā)決策［11-12］；就內(nèi)部決策而言，管理層自身是關(guān)鍵變量，CEO繼任事件將對戰(zhàn)略調(diào)整產(chǎn)生重大影響。因此，本文從研發(fā)戰(zhàn)略的角度引出市場競爭、市場地位和CEO繼任三個因素，并探究它們對研發(fā)投入粘性的影響。

本文可能的貢獻(xiàn)在于以下三點：①在前人研究的基礎(chǔ)上豐富對企業(yè)研發(fā)投入費用粘性的研究，有助于揭示管理層隨著營業(yè)收入調(diào)整研發(fā)投入的內(nèi)在邏輯；②從研發(fā)戰(zhàn)略角度對研發(fā)投入粘性的形成機(jī)制給出更合理的解釋，并發(fā)現(xiàn)市場競爭、市場地位和CEO繼任事件對研發(fā)投入粘性的重要影響；③通過更長的時間跨度和更大的數(shù)據(jù)量對研發(fā)投入粘性及成因進(jìn)行證明，進(jìn)一步豐富、細(xì)化研發(fā)投入粘性的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）研發(fā)投入的粘性特征

成本費用粘性現(xiàn)象最早由Anderson（2003）通過大量美企數(shù)據(jù)進(jìn)行研究而發(fā)現(xiàn)［4］，具體表現(xiàn)為成本費用與營業(yè)收入的不對稱調(diào)整現(xiàn)象。隨后，孫崢和劉浩（2004）通過我國企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)成本費用粘性現(xiàn)象普遍存在且更為嚴(yán)重［5］。近年來，粘性研究已經(jīng)推廣至其他細(xì)分的成本費用方面，例如稅負(fù)粘性［13］、薪酬粘性［14］等。在研發(fā)投入粘性方面，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入存在粘性現(xiàn)象且從不同角度解釋其成因。呂旭（2014）提出了企業(yè)研發(fā)支出費用存在粘性現(xiàn)象［15］，并從代理問題角度提出產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理狀況是影響企業(yè)研發(fā)投入粘性的主要因素；汪方軍等（2018）發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出存在隨營業(yè)收入非線性變動的現(xiàn)象［16］，并從管理者樂觀預(yù)期和行業(yè)特點角度提出業(yè)績連續(xù)兩年下降、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)勞動密集度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響企業(yè)研發(fā)投入粘性的主要因素；渠慎寧和呂鐵（2020）通過財務(wù)分解法測算我國上市企業(yè)研發(fā)收益率，認(rèn)為滯后收益的存在是企業(yè)研發(fā)投入粘性的主要原因，同時不確定性會減弱企業(yè)研發(fā)投入粘性［17］；孫林杰等（2021）通過WIESS模型衡量了個體企業(yè)的研發(fā)成本粘性，并認(rèn)為研發(fā)成本粘性有利于技術(shù)創(chuàng)新績效的提升［18］。

圖1列示了2008—2019年我國上市企業(yè)（不含金融業(yè)）的年平均研發(fā)投入增長率和營業(yè)收入增長率變化趨勢。如圖1所示，除2013年受到研發(fā)支出加計扣除政策影響外，其余營業(yè)收入增長率下降年份中，研發(fā)投入增長率依舊保持上升或較緩下降，甚至在2015年和2018年兩個年度出現(xiàn)了研發(fā)投入增長率與營業(yè)收入增長率逆向變化的現(xiàn)象，即營業(yè)收入平均增長率降低而研發(fā)投入平均增長率攀升的情況?？梢妰烧咧g并非保持線性變動，存在明顯的粘性現(xiàn)象。

圖1 2008—2019年研發(fā)投入、營業(yè)收入增長率對比

企業(yè)往往在業(yè)務(wù)量較高時做出激進(jìn)的研發(fā)決策［19］。此時內(nèi)部剩余資源能夠支撐企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動，并且管理層會對未來經(jīng)營環(huán)境抱有樂觀預(yù)期［20］，希望尋求新的利潤增長點，選擇將剩余資源分配于研發(fā)投資以期在未來獲得更強(qiáng)的競爭力，因此研發(fā)投入隨著業(yè)務(wù)量的上升逐步增長。然而，研發(fā)投入粘性現(xiàn)象主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)量下降時，營業(yè)收入下滑意味著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境內(nèi)外部產(chǎn)生變化，但在面對環(huán)境的不確定性時，企業(yè)更加傾向于選擇行業(yè)內(nèi)形成的常規(guī)戰(zhàn)略模式以規(guī)避監(jiān)管、不確定性帶來的風(fēng)險，謹(jǐn)慎地進(jìn)行變革，而且這種現(xiàn)象在高科技行業(yè)尤為明顯［21］，這就導(dǎo)致企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整滯后于環(huán)境變化，繼而產(chǎn)生粘性現(xiàn)象。此外，研發(fā)活動的收益普遍具有兩年期的滯后［17，22］，在較高的調(diào)整成本、沉沒成本與暫時出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險之間，企業(yè)更可能選擇承擔(dān)后者，維持原有的研發(fā)策略以期獲得高額研發(fā)利潤，由此也會引發(fā)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。

基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：我國上市企業(yè)普遍存在研發(fā)支出粘性現(xiàn)象，即研發(fā)投入隨營業(yè)收入下降的邊際減量大于其隨營業(yè)收入上升時的邊際增量。

（二）研發(fā)投入粘性影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從調(diào)整成本、管理層預(yù)期和代理問題三個角度探討粘性存在性，但是企業(yè)的研發(fā)決策不僅與內(nèi)部管理層相關(guān)，亦受到外部環(huán)境因素的影響。例如，關(guān)勇軍和洪開榮（2012）研究指出，在2008年宏觀經(jīng)濟(jì)情況惡化時，高新技術(shù)企業(yè)反而會逆向加大研發(fā)投入［23］。研發(fā)活動的目的是獲得更高的產(chǎn)品競爭力，市場的競爭程度與競爭地位是考察微觀企業(yè)所在產(chǎn)品市場環(huán)境的兩個重要維度［24］，因此，本文從市場競爭程度和地位兩個維度探討外部環(huán)境因素對研發(fā)投入粘性的影響，從CEO繼任事件探討內(nèi)部管理層因素對研發(fā)投入粘性的影響。

1.市場競爭

現(xiàn)有研究對市場競爭程度與企業(yè)成本費用粘性的關(guān)系基本達(dá)成一致認(rèn)識：市場競爭越激烈，企業(yè)的成本費用粘性越低［25-26］。具體來說，市場競爭對研發(fā)投入粘性影響主要包括以下兩方面：

第一，在激烈的市場競爭下，外部融資約束加大和較低的研發(fā)收益率會促使企業(yè)放棄持續(xù)性的研發(fā)行為。一方面，市場競爭加劇意味著企業(yè)面臨更多的同質(zhì)化競爭者，不僅會瓜分企業(yè)的市場份額，同時也會加大企業(yè)的外部融資約束［27］，此時企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險較大，會放棄長期性研發(fā)活動以避免投資帶來的風(fēng)險；另一方面，高競爭環(huán)境下企業(yè)的平均研發(fā)收益率反而更低［28］，在高風(fēng)險和低收益的雙重加持下，企業(yè)在面臨經(jīng)營風(fēng)險時會加速調(diào)整各項成本費用，尤其是風(fēng)險更高的研發(fā)投入，故而表現(xiàn)為較低的研發(fā)投入粘性。

第二，市場競爭能夠降低代理成本，提升代理效率［29］，促使管理層積極調(diào)整研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。一方面，市場競爭加劇會弱化大股東合謀動機(jī)，強(qiáng)化其監(jiān)督效應(yīng)，同時也能夠?qū)顧C(jī)制不足作出補(bǔ)充［30］；另一方面，市場競爭加劇會減少管理層自利行為，主動依據(jù)外部環(huán)境變化調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略決策，避免長期高風(fēng)險的研發(fā)項目或者及時終止長期項目［31］。因此，在監(jiān)督機(jī)制加強(qiáng)的情況下，市場競爭越激烈，企業(yè)研發(fā)投入粘性更小。

基于此，本文提出假設(shè)2a。

H2a：行業(yè)競爭越大，企業(yè)研發(fā)投入粘性越小，即行業(yè)壟斷越高，研發(fā)投入粘性越高。

2.市場地位

市場地位決定了企業(yè)的定價能力，而且市場地位常常與企業(yè)規(guī)模、年齡、外部融資能力等因素相關(guān)［32］，高市場地位能夠帶來更大的產(chǎn)品成本優(yōu)勢和差異化優(yōu)勢［33］，是企業(yè)戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略變革的重要外部因素。不同市場地位的企業(yè)擁有不同的研發(fā)能力與研發(fā)目的，因此也會選擇相異的研發(fā)決策和戰(zhàn)略調(diào)整速度，進(jìn)而表現(xiàn)為不同程度的研發(fā)投入粘性。

對于行業(yè)中居于高市場地位的企業(yè)而言，無論在風(fēng)險承擔(dān)亦或研發(fā)收益方面都更有動力進(jìn)行研發(fā)，并且較高的退出壁壘也促使企業(yè)維持研發(fā)活動。首先，高市場地位企業(yè)有較強(qiáng)的定價能力，意味著企業(yè)有更多的剩余資源和較低的融資約束壓力［34］，有能力開展長期研發(fā)項目以追求壟斷地位或高額利潤，并且即使在業(yè)績下降時仍有能力維持長期項目；其次，投資溢價隨企業(yè)規(guī)模上升［36］，即同樣的研發(fā)項目下，高市場地位企業(yè)會獲得更大的收益，因而在業(yè)績下降時，也更有動力堅持原來的創(chuàng)新戰(zhàn)略，更慢地向下調(diào)整研發(fā)投入；最后，高市場地位的企業(yè)由于已經(jīng)購置專門資產(chǎn)、簽訂長期合同以及擁有更多的合作研發(fā)企業(yè)等原因，需要面對更高的退出壁壘［35］，這也使得企業(yè)不得不維持原有研發(fā)投入，加劇產(chǎn)生粘性現(xiàn)象。

市場地位與研發(fā)投入呈“倒U”型關(guān)系，因此低市場地位企業(yè)由于決策更加靈活以及生存壓力的驅(qū)使，低市場地位企業(yè)的研發(fā)活動也比較頻繁［37］。但是在業(yè)績不佳時這種情況不能延續(xù)，與高市場地位企業(yè)相比，即便有充足的意愿和需求進(jìn)行研發(fā)，低市場地位企業(yè)也沒有足夠的剩余資源和豐富的融資約束渠道支持企業(yè)對沖研發(fā)風(fēng)險，因此，低市場地位企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變速度會較快，表現(xiàn)為較低的研發(fā)投入粘性。相較于以上兩種極端地位，中等市場地位的企業(yè)既不具備足夠的實力也沒有充分的動機(jī)維持高水平的研發(fā)投入，故會選擇及時調(diào)整研發(fā)支出水平。

基于此，本文提出假設(shè)2b。

H2b：市場地位與研發(fā)粘性呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)市場地位越高，研發(fā)投入粘性越大。

3.CEO繼任

CEO是企業(yè)戰(zhàn)略的主要制定者和執(zhí)行者，對各項成本費用的調(diào)整有重大影響，但是在任CEO與新任CEO之間背景、經(jīng)歷的差異可能會促使其做出不同的決策［38］，從而導(dǎo)致不同的研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。總體而言，CEO繼任事件對研發(fā)投入粘性的影響可能在于以下幾點：首先，基于承諾升級理論，當(dāng)所做項目或決策已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)面反饋信息時，在任CEO不僅不會退出或減少投入，反而會做出繼續(xù)增加投入的不理智行為，試圖以持續(xù)的行為扭轉(zhuǎn)不利局面［39］；與此不同的是，新任CEO不必對以往項目或決策負(fù)責(zé)，因而能夠及時消減冗余，從而降低研發(fā)投入粘性。其次，成本費用粘性出現(xiàn)的另一個原因是管理者的“帝國構(gòu)建”動機(jī)［40］，在此動機(jī)下，管理者會通過保留冗余資源構(gòu)建個人聲譽、權(quán)利和地位等［41］，研發(fā)投入兼有不確定性更高的收益和傳達(dá)利好消息［42］兩個特點，因此在任CEO更可能維持研發(fā)投入；不同于已在任CEO，新任CEO面臨董事會較為嚴(yán)格的考核和監(jiān)督，其出于“速勝”動機(jī)會對企業(yè)研發(fā)投入進(jìn)行削減［43］，繼而抑制粘性現(xiàn)象。因此，CEO在繼任當(dāng)年會對研發(fā)投入粘性產(chǎn)生負(fù)向作用，但CEO繼任事件對研發(fā)投入粘性的削弱效應(yīng)隨時間推移而消減，在之后一年“新人變舊人”，企業(yè)則重新出現(xiàn)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。

基于此，本文提出假設(shè)2c、2d。

H2c：CEO繼任事件會減弱企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入粘性；

H2d：CEO繼任之后一年企業(yè)會再度出現(xiàn)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2007—2019年中國上市公司為樣本，為保證研究樣本完整與穩(wěn)健，對數(shù)據(jù)作以下初步篩選：①由于金融業(yè)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)具有特殊性，剔除金融業(yè)樣本；②剔除當(dāng)年標(biāo)有ST、*ST、PT的企業(yè)樣本；③出于模型設(shè)定要求兩年研發(fā)投入數(shù)據(jù)，剔除披露不足兩年的企業(yè)樣本；④剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本。最終得到3 061個公司樣本，15 567個公司年份樣本。研發(fā)投入數(shù)據(jù)由Wind數(shù)據(jù)庫與國泰安數(shù)據(jù)庫比對補(bǔ)充后得到，其余數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)。數(shù)據(jù)處理以及實證過程通過STATA16.0實現(xiàn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文參考Anderson等（2003）［4］、劉媛媛和劉斌（2014）［44］的成本費用粘性衡量方法以及財務(wù)報表披露的研發(fā)投入費用，以研發(fā)投入變動率Log（Rdi，t∕Rdi，t-1）作為被解釋變量，即當(dāng)年研發(fā)投入費用與上一年研發(fā)投入費用之比的自然對數(shù)。

2.解釋變量

為衡量研發(fā)投入粘性，引入營業(yè)收入變動率Log（REVi，t∕REVi，t-1）和業(yè)績下滑虛擬變量D。其中營業(yè)收入變動率代表企業(yè)業(yè)務(wù)量變動，以當(dāng)期營業(yè)收入與上期營業(yè)收入之比的自然對數(shù)衡量，業(yè)績下滑虛擬變量D取值為1表示企業(yè)當(dāng)期營業(yè)收入較上期下降，反之為0。

3.調(diào)節(jié)變量

為衡量市場競爭對企業(yè)研發(fā)投入粘性的影響，本文引入行業(yè)勒納指數(shù)（Iler）。

參考陳志斌和王詩雨（2015）的做法［24］，引入企業(yè)勒納指數(shù)（Sler），由于企業(yè)勒納指數(shù)取值范圍為［0，1］，且值越大市場地位越低，故進(jìn)行取倒數(shù)處理。同時，在行業(yè)內(nèi)對企業(yè)勒納指數(shù)進(jìn)行十等分排名，作為市場地位的穩(wěn)健性檢驗變量。

引入CEO繼任事件虛擬變量GM，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年發(fā)生CEO繼任事件時，GM取1，反之為0。同時對GM做滯后一年處理以考察CEO繼任后一年企業(yè)研發(fā)投入粘性的變化，記為GM_LAG。在滯后項研究中，為考察CEO對企業(yè)治理的影響，剔除連續(xù)兩年發(fā)生CEO繼任事件的樣本，即GM_LAG和GM均為0的樣本。

本文選取公司規(guī)模［45］、政府補(bǔ)助［46］、資產(chǎn)負(fù)債率［47］、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)［48］、資產(chǎn)回報率［49］、企業(yè)成長性［50］、第一大股東持股比例［51］作為控制變量。其中，政府補(bǔ)助通過明細(xì)科目篩選企業(yè)當(dāng)年收到的與研發(fā)活動有直接關(guān)系的政府補(bǔ)助費用，例如科研三項經(jīng)費、高科技項目補(bǔ)助、研發(fā)項目補(bǔ)助等；公司規(guī)模變量進(jìn)行對數(shù)處理。

（三）研究模型

1.研發(fā)投入粘性

參考Anderson等（2003）提出的經(jīng)典成本費用粘性模型［4］，本文構(gòu)建如下回歸模型驗證我國上市公司研發(fā)投入粘性的存在性：

在模型（1）中，當(dāng)期營業(yè)收入較上期上升時，業(yè)績變動變量D取0，此時表示營業(yè)收入每上升1%，研發(fā)投入增加β1%；當(dāng)期營業(yè)收入較上期下降時，業(yè)績變動變量D取1，此時表示營業(yè)收入每下降1%，研發(fā)投入減少（β1+β2）%。因此，當(dāng)β2顯著為負(fù)時，表示存在研發(fā)投入粘性，β2的絕對值越大粘性越大；當(dāng)β2為0時，表示不存在粘性現(xiàn)象；當(dāng)β2為正時，表示存在研發(fā)投入反粘性現(xiàn)象。

2.研發(fā)投入粘性影響因素

參 考Anderson等（2003）［4］、劉 媛 媛 和 劉 斌（2014）［44］、王百強(qiáng)等（2018）［13］的研究，本文構(gòu)建如下三重交互模型驗證市場競爭、市場地位和CEO繼任對企業(yè)研發(fā)投入粘性的影響：

由于在大跨度鋼結(jié)構(gòu)施工技術(shù)應(yīng)用過程中，其對應(yīng)的施工技術(shù)應(yīng)用限制因素較多，并且在施工技術(shù)應(yīng)用過程中，限制施工因素較多，比如施工場地的空間及施工場地的面積等都是影響施工技術(shù)應(yīng)用的重要性因素，因此，在這種背景下需要及時按照施工現(xiàn)場的場地施工狀況，去部署對應(yīng)的施工技術(shù)規(guī)劃。需要按照施工場地內(nèi)的施工環(huán)境將施工中的人員部署控制好，有些施工場地內(nèi)需要進(jìn)行交叉性施工，保障在交叉性施工管理技術(shù)的應(yīng)用中，能夠處理好對應(yīng)的人員施工部署，保障整體的施工質(zhì)量提升，滿足施工技術(shù)應(yīng)用實踐處理[3]。

將模型（2）帶入模型（1），歸納合并系數(shù)項得到影響因素的模型（3）：

其中：influence代表前文分析的四個影響因素；Iler為行業(yè)勒納指數(shù)，用以衡量市場競爭程度；Sler為企業(yè)勒納指數(shù)，代表企業(yè)的市場地位；GM為CEO繼任情況，GM_LAG為滯后一期的CEO繼任情況變量，GM=1代表當(dāng)年存在經(jīng)理CEO繼任情況，反之為0。

具體變量說明見表1所列。

表1 變量說明

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計及關(guān)鍵變量均值差異檢驗

表2列示了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，主要變量研發(fā)投入變動率［Log（Rdi，t∕Rdi，t-1）］和營業(yè)收入變動率［Log（REVi，t∕REVi，t-1）］的均值和中位數(shù)均為正，表明大多數(shù)樣本企業(yè)研發(fā)投入和營業(yè)收入都是逐年增加的，且研發(fā)投入變動率的均值和中位數(shù)分別為0.188和0.149，略大于營業(yè)收入變動率的均值和中位數(shù)，說明研發(fā)投入較營業(yè)收入增長較快;業(yè)績下降變量D均值為0.231，表明樣本企業(yè)中有23.1%出現(xiàn)了營業(yè)收入下降情況;市場競爭變量Iler均值為0.108，標(biāo)準(zhǔn)差為0.06，說明行業(yè)間的競爭程度差異較小；市場地位變量Sler均值為12.285，原倒數(shù)約為0.081，說明樣本企業(yè)中市場地位較低的企業(yè)占大多數(shù)；CEO繼任變量GM均值為0.168，表示年均CEO繼任發(fā)生率為16.8%，樣本企業(yè)的經(jīng)理層保持較為穩(wěn)定的狀態(tài)。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

表3列示了關(guān)鍵變量分別在業(yè)績下降和未下降情況下的均值差異檢驗和中位數(shù)差異檢驗的結(jié)果。均值差異檢驗結(jié)果顯示，在業(yè)績保持增長時，營業(yè)收入平均增長21.9%，研發(fā)投入額平均增長23.3%，在業(yè)績下降時，營業(yè)收入平均下降14.5%，而研發(fā)投入仍舊保持平均3.7%的增長，且在業(yè)績保持增長和業(yè)績下滑時差異值顯著；中位數(shù)差異檢驗結(jié)果顯示，在業(yè)績保持增長時，營業(yè)收入增長為16.7%，研發(fā)投入額增長18.6%，在業(yè)績下降時，營業(yè)收入中位數(shù)下降9.6%，而研發(fā)投入仍舊保持1.5%的增長，且在業(yè)績保持增長和業(yè)績下滑時差異均在統(tǒng)計學(xué)上顯著，說明研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績變動未保持一致的線性變動。

表3 關(guān)鍵變量均值、中位數(shù)差異檢驗

（二）研發(fā)投入粘性的存在性

為提高實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用雙向固定效應(yīng)進(jìn)行模型的估計。原因如下：首先，企業(yè)面板數(shù)據(jù)普遍存在個體固定效應(yīng)，主要體現(xiàn)在企業(yè)文化、制度、背景等個體異質(zhì)性方面，并且經(jīng)過Hausman檢驗顯示需使用固定效應(yīng)模型。其次，面板數(shù)據(jù)也普遍存在年份異質(zhì)性，主要表現(xiàn)為各個年份宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不同，并且通過LSDV檢驗發(fā)現(xiàn)確實存在年份異質(zhì)性。

表4報告了H1的回歸結(jié)果。模型（1）為不加入控制變量的結(jié)果，模型（2）為加入控制變量的結(jié)果。由表4可知，不論是否加入控制變量，營業(yè)收入變動率變量log（REVi，t∕REVi，t-1）的系數(shù)均顯著為正，說明研發(fā)投入隨營業(yè)收入上升而增加。交乘項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）的系數(shù)β2顯著為負(fù)，說明我國上市企業(yè)普遍存在研發(fā)投入粘性現(xiàn)象，驗證了本文H1。

表4 研發(fā)投入粘性存在性的回歸結(jié)果

進(jìn)一步對各變量的回歸系數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)意義解釋。營業(yè)收入變動率log（REVi，t∕REVi，t-1）系數(shù)β1分別為0.54和0.461，表示營業(yè)收入每上升1%，企業(yè)研發(fā)投入隨之增加0.54%和0.461%，說明企業(yè)研發(fā)投 入 受 到 業(yè) 績 的 推 動。交 乘 項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）的系數(shù)β2分別為-0.255和-0.198，根據(jù)模型（1）的經(jīng)濟(jì)意義解釋，當(dāng)營業(yè)收入每下降1%，企業(yè)研發(fā)投入僅下降（β1+β2）0.285%和0.263%，遠(yuǎn)低于營業(yè)收入上升1%時研發(fā)投入的增長比率，表明企業(yè)存在顯著的研發(fā)投入粘性。此外，以往文獻(xiàn)常以模型中β2的絕對值定量衡量粘性程度，結(jié)果顯示研發(fā)投入粘性約為19.8%，相較于其他成本費用粘性，（如費用粘性15%［20］、稅負(fù)粘性21.3%［13］），企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

（三）影響因素檢驗

表5報告了H2a的實證檢驗結(jié)果，依次為市場競爭程度、市場地位和CEO繼任事件對企業(yè)研發(fā)投入粘性的影響。其中，第一列為行業(yè)勒納指數(shù)（Iler）作為市場競爭替代變量時的回歸結(jié)果，三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）Iler的系數(shù)為-1.553且在10%水平下顯著，表明企業(yè)研發(fā)投入粘性與市場競爭程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，行業(yè)競爭程度有減弱企業(yè)研發(fā)投入粘性的效應(yīng)。市場競爭程度越高，企業(yè)的研發(fā)投入粘性現(xiàn)象越弱，管理層在研發(fā)戰(zhàn)略調(diào)整方面更為靈活，進(jìn)一步驗證了H2a。

表5第二列報告了企業(yè)勒納指數(shù)（Sler）作為市場地位替代變量時的回歸結(jié)果。其中，三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）Sler的系數(shù) 為-0.606且在5%的水平下顯著，意味著企業(yè)的市場地位越高，研發(fā)投入粘性現(xiàn)象越嚴(yán)重，主要是由于高市場地位企業(yè)有動機(jī)和能力維持風(fēng)險較高的研發(fā)活動，進(jìn)一步驗證了H2b。

表5的第三列和第四列分別報告了CEO繼任事件對企業(yè)當(dāng)年和滯后一年研發(fā)投入粘性的影響。其中，CEO繼任當(dāng)年的三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）GM的系數(shù)為0.214，符號為正且在5%的水平下顯著，說明CEO繼任發(fā)生當(dāng)年會顯著抑制企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象，驗證了H2c；CEO繼任事件滯后 一 年 變 量 的 三 重 交 互 項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）GM_LAG的系數(shù)為-0.381，符號為負(fù)數(shù)且在5%的水平下顯著，表明在CEO繼任事件發(fā)生一年之后，企業(yè)內(nèi)重新出現(xiàn)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象，驗證了H2d。由此說明CEO繼任事件對研發(fā)投入粘性現(xiàn)象的影響是有限的，會隨時間推移、CEO角色的轉(zhuǎn)換而消失。

表5 企業(yè)研發(fā)投入粘性影響因素的回歸結(jié)果

五、內(nèi)生性檢驗與穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性檢驗——Heckman兩階段法

進(jìn)一步考慮本文在樣本選取過程中剔除了未披露研發(fā)投入情況的企業(yè)，被剔除的企業(yè)可能是不存在研發(fā)投入費用，也可能是研發(fā)投入費用較小而未做單獨列示，導(dǎo)致本文回歸模型可能存在樣本自選擇問題，故利用Heckman兩階段模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗。

第一階段采用Probit模型回歸并計算得到逆米爾斯比率（imrs）；第二階段回歸結(jié)果見表6所列，其中，逆米爾斯比率（imrs）不顯著，說明原樣本及回歸不存在顯著的樣本自選擇問題。第二階段回歸中，交乘項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）系數(shù)β2為-0.372且在1%水平下顯著，說明在考慮內(nèi)生性問題后，企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象依舊顯著存在，原回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表6 內(nèi)生性檢驗：HECKMAN檢驗

（二）指標(biāo)敏感性檢驗

為驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別通過兩種方法對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，包括主要變量代換和回歸樣本代換。在主要變量代換檢驗中，針對市場競爭和市場地位變量，本文參考陳志斌和王詩雨（2015）的做法［24］，分別選擇市場集中度（Cr5）和企業(yè)勒納指數(shù)十等分排名（Sler10）作為穩(wěn)健性檢驗指標(biāo)；在回歸樣本代換檢驗中，本文剔除2008年金融危機(jī)時間段，一般認(rèn)為金融危機(jī)的影響持續(xù)至2010年，同時2011年之前的公司年份樣本量較小，因此以2011—2019年企業(yè)數(shù)據(jù)作為子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，樣本量為14 774。

表7報告了變量代換的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，其中，市場集中度（Cr5）的三重交互項系數(shù)為-0.506且在10%水平下顯著，表明企業(yè)所處行業(yè)市場競爭越激烈，企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象越弱，驗證了H2a。企業(yè)勒納指數(shù)排名變量（Sler10）的三重交互項系數(shù)為-0.051且在5%水平下顯著，表明企業(yè)市場地位越高，研發(fā)投入粘性現(xiàn)象越嚴(yán)重，驗證了H2b。總體而言，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與假設(shè)一致，說明原回歸方程穩(wěn)健。

表7 穩(wěn)健性檢驗1：變量代換

表8列示了2011—2019年子樣本回歸結(jié)果。第一列為研發(fā)投入粘性存在性檢驗結(jié)果，β1和β2分別為0.474和-0.210，且在1%水平下顯著。第二列為子樣本下市場競爭對企業(yè)研發(fā)投入粘性的影響結(jié)果，三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）Iler的系數(shù)為-1 565且在10%水平下顯著，表明市場競爭程度越低，企業(yè)研發(fā)投入粘性越嚴(yán)重。第三列為子樣本下市場地位對企業(yè)研發(fā)投入粘性的影響，三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）Sler的系數(shù)為-0.641且在5%水平下顯著，表示研發(fā)投入粘性隨企業(yè)市場地位的提升而增強(qiáng)。第四列和第五列為子樣本下CEO繼任事件對當(dāng)年和之后一年企業(yè)研發(fā)投入粘性產(chǎn)生影響的回歸結(jié)果。當(dāng)年三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）GM的系數(shù)為0.243且在5%水平下顯著，說明CEO繼任當(dāng)年能夠顯著減弱企業(yè)研發(fā)投入粘性；之后一年三重交互項Dlog（REVi，t∕REVi，t-1）GM_LAG的系數(shù)為-0.352且在5%水平下顯著，說明CEO繼任一年之后，對研發(fā)投入粘性的減弱效應(yīng)消失，企業(yè)再度出現(xiàn)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象?？傮w而言，2011—2019年子樣本回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，驗證了本文全部假設(shè)。

表8 穩(wěn)健性檢驗2：2011—2019年子樣本

續(xù)表8

六、結(jié)論與建議

本文利用2007—2019年上市企業(yè)樣本，通過構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型證實我國上市企業(yè)普遍存在研發(fā)投入粘性現(xiàn)象，并從企業(yè)戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略調(diào)整的兩個角度深入探討研發(fā)投入粘性形成的可能原因。主要結(jié)論有：

第一，我國上市企業(yè)普遍存在研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。即研發(fā)投入在企業(yè)營業(yè)收入下降時，隨之下降的比例低于營業(yè)收入上升時隨之上升的比例，兩者未呈現(xiàn)線性調(diào)整的關(guān)系。本研究從成本費用粘性角度探討了企業(yè)研發(fā)投入隨業(yè)績變化的動態(tài)運動特點，揭示了企業(yè)研發(fā)活動的內(nèi)在邏輯。

第二，通過對研發(fā)投入粘性的影響因素進(jìn)行實證檢驗發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略制定和調(diào)整過程中，市場競爭、市場地位和CEO繼任分別從外部和內(nèi)部對企業(yè)研發(fā)投入粘性造成影響。具體而言，外部市場因素中，市場競爭越激烈，企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象越弱，市場地位越高的企業(yè)，研發(fā)投入粘性越嚴(yán)重；內(nèi)部決策層因素中，CEO繼任會減弱企業(yè)當(dāng)年研發(fā)投入粘性現(xiàn)象，但隨后一年減弱效應(yīng)消失，企業(yè)再度出現(xiàn)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象。

基于本文研究結(jié)果可以看到，我國上市企業(yè)研發(fā)投入粘性現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在宏觀層面，隨著經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)愈加重視創(chuàng)新活動，因此會進(jìn)一步加大研發(fā)投入；在微觀層面，企業(yè)研發(fā)投入量是長期戰(zhàn)略實施的結(jié)果，而粘性現(xiàn)象是戰(zhàn)略制定和調(diào)整速度的結(jié)果，企業(yè)研發(fā)決策及調(diào)整速度受到來自內(nèi)部管理層、外部產(chǎn)品市場波動的綜合影響。因此，企業(yè)管理者應(yīng)該根據(jù)企業(yè)留存的資源和實際需要，宏觀把控經(jīng)營環(huán)境傳達(dá)的信息，審時度勢地靈活調(diào)整企業(yè)研發(fā)投入量，以兼顧企業(yè)當(dāng)下的生存問題和未來的競爭力獲得問題，使企業(yè)獲得長足發(fā)展。同時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理、完善的內(nèi)部治理機(jī)制，對企業(yè)戰(zhàn)略走向進(jìn)行多維度的把控，預(yù)防管理層的自利行為對企業(yè)總體利益造成不利影響。