訾豪（上海師范大學(xué)商學(xué)院 上海 200234）

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出后，我國很多企業(yè)開始持續(xù)追加創(chuàng)新投入，研發(fā)能力得到了較大提升。但創(chuàng)新活動在全面帶動企業(yè)核心競爭力提升的同時，也存在一些不足之處，如存在明顯的不確定性、投入大且周期長等，這既讓創(chuàng)新主體的風(fēng)險狀況產(chǎn)生變化，也會對其他的市場主體產(chǎn)生影響。審計師在進(jìn)行審計時，會關(guān)注被審計單位風(fēng)險的識別與評估，審計師對風(fēng)險的反應(yīng)會體現(xiàn)在審計費(fèi)用上。因此，在我國企業(yè)創(chuàng)新投入增長的同時，探究企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用的關(guān)系變得更加有意義。

內(nèi)部控制作為一項內(nèi)部管理制度，可以較為有效地控制企業(yè)的決策風(fēng)險，在內(nèi)部控制規(guī)范性逐步強(qiáng)化的過程中，企業(yè)也開始關(guān)注其執(zhí)行有效性問題。因此，進(jìn)一步研究內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用的影響作用十分必要。

基于此，本文研究將主要從以下兩方面展開：其一，我國企業(yè)創(chuàng)新投入持續(xù)增長的同時，是否對審計費(fèi)用產(chǎn)生了影響？其二，在企業(yè)創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用之間，內(nèi)控質(zhì)量發(fā)揮怎樣的調(diào)節(jié)作用？

本文的創(chuàng)新點(diǎn)與貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，既有的文獻(xiàn)研究側(cè)重于創(chuàng)新投入的影響因素，鮮有研究關(guān)注創(chuàng)新投入的經(jīng)濟(jì)后果。本文對企業(yè)創(chuàng)新影響審計費(fèi)用的有關(guān)問題展開了深入研究，拓展與豐富了企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，企業(yè)創(chuàng)新投入是一項投資決策，本文探究企業(yè)創(chuàng)新所誘發(fā)的風(fēng)險在審計費(fèi)用方面有何體現(xiàn)。由此，投資決策影響審計費(fèi)用方面的有關(guān)研究得以豐富，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷默F(xiàn)實(shí)運(yùn)用情況得以展現(xiàn)。第三，內(nèi)部控制是一項重要的企業(yè)管理制度，本文將內(nèi)部控制引入創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用的研究框架，進(jìn)一步探究了內(nèi)部控制在其中的影響作用，可以幫助企業(yè)構(gòu)建更為科學(xué)、完善的內(nèi)控制度。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）審計費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究

二十世紀(jì)八十年代，Simunic（1980）通過創(chuàng)建審計收費(fèi)模型來探究審計費(fèi)用的影響因素，此后又立足于審計師和被審計單位視角分別展開研究，對審計成本和風(fēng)險溢價這兩大問題進(jìn)行了具體的探討。

被審計單位作為審計的對象，其固有特征將直接影響審計風(fēng)險評估，而審計風(fēng)險一直被認(rèn)為是影響審計費(fèi)用的重要因素。因此學(xué)者們在研究審計費(fèi)用的過程中，引入風(fēng)險因素，圍繞審計風(fēng)險和費(fèi)用兩方面內(nèi)容展開了廣泛深入的研究。Bell等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，審計師在審計高風(fēng)險企業(yè)過程中，投入了大量時間和精力，同時其審計收費(fèi)也隨之增加；Lasse等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，就上市企業(yè)或業(yè)務(wù)風(fēng)險比行業(yè)均值要高的企業(yè)而言，風(fēng)險溢價也被包含在審計費(fèi)用中；張?zhí)焓娴龋?013）認(rèn)為，處于危機(jī)狀態(tài)下的企業(yè)面臨著更高的經(jīng)營風(fēng)險，此時事務(wù)所會相應(yīng)提升審計收費(fèi)，由此表明風(fēng)險溢價在審計費(fèi)用中是客觀存在的；褚劍等（2018）的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會提高企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險及代理成本，審計師會因此增加審計費(fèi)用；馬廣奇等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投資的強(qiáng)度與財務(wù)舞弊風(fēng)險和審計費(fèi)用均呈正相關(guān)，并且財務(wù)舞弊風(fēng)險在研發(fā)投資強(qiáng)度對審計費(fèi)用的影響中存在部分中介效應(yīng)。

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號——通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》指出，絕大部分經(jīng)營風(fēng)險通常都是財務(wù)后果的重要誘因，對財務(wù)報表產(chǎn)生極大影響，注冊會計師需要從被審計單位的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，對經(jīng)營風(fēng)險誘發(fā)財報錯報的可能性進(jìn)行認(rèn)真評判。因此就風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ絹砜?，審計師會參考所要審計客戶的風(fēng)險水平，高風(fēng)險客戶必定要承擔(dān)較高的審計費(fèi)用。

此外，目前有關(guān)內(nèi)部控制對審計費(fèi)用的影響作用研究較少，且存在不同觀點(diǎn)。Akhtaruddin等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，對于內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)，審計費(fèi)用可能非常高；David等（2018）研究結(jié)果表明，高水平的內(nèi)部控制帶來的是較高的審計費(fèi)用；李百興等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量和審計收費(fèi)呈現(xiàn)出了明顯的反向關(guān)聯(lián)，但進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，此結(jié)論只適用于小規(guī)模企業(yè)，就大規(guī)模企業(yè)而言，提升內(nèi)控質(zhì)量將會提高審計收費(fèi)。

（二）創(chuàng)新投入影響風(fēng)險的相關(guān)研究

對于企業(yè)而言，創(chuàng)新投入屬于一項重要的投資決策，對其風(fēng)險水平也會產(chǎn)生影響。已有較多文獻(xiàn)對此進(jìn)行了研究，但有關(guān)研究尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，就當(dāng)前研究來看，主要有“抑制風(fēng)險論”和“增長風(fēng)險論”這兩種觀點(diǎn)。

“抑制風(fēng)險論”認(rèn)為，創(chuàng)新活動可以幫助企業(yè)獲取較大的競爭優(yōu)勢，并推動其市場份額的提升和發(fā)展空間的拓展，同時也有利于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提高，創(chuàng)新行為也能夠幫助企業(yè)吸引更多的投資者，幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險的降低。嚴(yán)永煥（2022）認(rèn)為，應(yīng)加快創(chuàng)新文化建設(shè)，營造良好創(chuàng)新氛圍，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供不竭動力。而“增長風(fēng)險論”則認(rèn)為，創(chuàng)新活動的特點(diǎn)決定了其是高風(fēng)險的投資活動。徐經(jīng)長等（2017）認(rèn)為，雖然創(chuàng)新成功能為企業(yè)帶來超額收益，但若失敗，很有可能為企業(yè)帶來毀滅性打擊。

當(dāng)前，針對企業(yè)內(nèi)部控制與創(chuàng)新投入關(guān)系的研究，結(jié)論較為統(tǒng)一，普遍認(rèn)為內(nèi)部控制會對創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的正向作用，且也會對信息不對稱和代理沖突所帶來的創(chuàng)新投入不足產(chǎn)生一定程度的抑制作用（王亞男等，2019），但也有部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制雖然對企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，但作用力并不顯著（張娟等，2016）。

三、理論分析與研究假設(shè)

與企業(yè)其他投資活動相比，創(chuàng)新活動具有較大的不確定性和較高的失敗可能性，且活動周期較長，因此可能導(dǎo)致企業(yè)面臨更高的風(fēng)險水平。就我國實(shí)際情況來看，創(chuàng)新投入增加會導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險增大，主要原因在于：第一，當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新難度較大，創(chuàng)新成果產(chǎn)出較低，而關(guān)鍵技術(shù)的突破需要持續(xù)不斷的投入，因此失敗的風(fēng)險也較大；第二，企業(yè)創(chuàng)新往往會向政策扶持方向傾斜（黎文靖等，2016），一些企業(yè)在制定和實(shí)施創(chuàng)新投資決策時，并不以長期發(fā)展為目標(biāo)，而是以獲取政府補(bǔ)助為目的（章元等，2018），因此對部分企業(yè)而言，也會面臨較高的政策性風(fēng)險。審計行業(yè)的特殊性，需要審計師更加謹(jǐn)慎地看待和應(yīng)對風(fēng)險，因此審計師可能會通過提高審計費(fèi)用來為審計工作提供質(zhì)量保障?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變，企業(yè)創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用存在正向相關(guān)關(guān)系。

審計師通常以企業(yè)內(nèi)控目標(biāo)為導(dǎo)向來獲取審計所需的各種信息，包括財務(wù)信息和非財務(wù)信息，并且將以質(zhì)量保障和成本效益原則為基礎(chǔ)，制定更加符合內(nèi)控目標(biāo)的總體審計方案。一部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量和審計費(fèi)用成反比（方紅星等，2015）；如果企業(yè)存在較多的內(nèi)控缺陷，將承擔(dān)較高的審計費(fèi)用。但另一部分學(xué)者則認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，企業(yè)的審計費(fèi)用與其內(nèi)控質(zhì)量存在顯著正向關(guān)系（李百興等，2019）。不同企業(yè)受到股權(quán)關(guān)系復(fù)雜程度、規(guī)模不一致及內(nèi)部控制完善程度不同的影響，雖然從表面上來看，企業(yè)風(fēng)險可能會因為內(nèi)控質(zhì)量的提高而降低，但如果組織框架原本就較為龐大或復(fù)雜，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升很可能會使得原有成本效益平衡被打破，此時企業(yè)風(fēng)險和審計難度都會有所增加，審計費(fèi)用最終仍會上升。基于以上分析，本文提出兩種競爭性假設(shè)：

H2a：其他條件不變，企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用間的相關(guān)關(guān)系將會增強(qiáng)。

H2b：其他條件不變，企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用間的相關(guān)關(guān)系將會被抑制。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2013—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本。為保證研究結(jié)論的可靠性，對所選樣本進(jìn)行如下處理：第一，剔除數(shù)據(jù)不連續(xù)或缺失企業(yè)；第二，剔除ST、*ST企業(yè)；第三，剔除金融類上市企業(yè)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選之后，最終獲得觀測樣本17 483個。為了保證整個研究不會受到極端值的影響，還進(jìn)行了Winsorize處理，部分消除了極端值對后期回歸分析結(jié)果的影響，保證了在1%和99%水平上的顯著。本文的內(nèi)部控制指數(shù)來源于深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來源于CMSAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量——審計費(fèi)用。本文參考袁蓉麗等（2018）的研究，以上市企業(yè)當(dāng)年審計費(fèi)用的自然對數(shù)作為審計費(fèi)用的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量——創(chuàng)新投入。本文運(yùn)用徐經(jīng)長和汪猛（2017）的度量方法，以上市企業(yè)研發(fā)投入總額的自然對數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新投入的衡量指標(biāo)。

3.調(diào)節(jié)變量——內(nèi)部控制質(zhì)量。本文采用深圳迪博內(nèi)控指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)控指數(shù)越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

4.控制變量。以徐經(jīng)長和汪猛（2017）等的研究為參考，將審計意見、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、存貨占比、應(yīng)收賬款占比、資產(chǎn)負(fù)債率、事務(wù)所規(guī)模、是否虧損等一系列對企業(yè)審計費(fèi)用產(chǎn)生影響的變量進(jìn)行控制。此外，對年度和行業(yè)效應(yīng)也進(jìn)行了控制。

具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計

為驗證企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用的關(guān)系，本文構(gòu)建模型1：

為驗證內(nèi)部控制質(zhì)量在創(chuàng)新投入影響審計費(fèi)用過程中的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型2：

五、實(shí)證檢驗和結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用的均值分別為17.950和13.870；中位數(shù)分別是17.930和13.760；方差分別是1.481和0.688；最大值分別是21.930和16.360；最小值分別為13.640和12.610。從結(jié)果來看，不同的企業(yè)創(chuàng)新投入存在差異性，且審計費(fèi)用也處于不同水平。此外，內(nèi)部控制質(zhì)量的均值、中位數(shù)、最大值、最小值分別是6.474、6.498、6.695和5.766，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量也存在一定差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

從表3變量間相關(guān)性檢驗的結(jié)果來看，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用的Sperman相關(guān)系數(shù)為0.417，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.429，且均達(dá)到了1%的顯著性水平，假設(shè)1得到初步驗證。此外，除了企業(yè)規(guī)模與審計費(fèi)用相關(guān)系數(shù)為0.783和0.734之外，主要變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明所選取變量間不存在明顯共線性問題。

表3 變量相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1.企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用。下頁表4為模型1的回歸結(jié)果，第（1）列和第（2）列分別表示控制變量引入前后的情況。其中創(chuàng)新投入系數(shù)分別為0.241和0.007，創(chuàng)新投入系數(shù)在控制變量引入前達(dá)到了1%的顯著性水平，在控制變量引入后達(dá)到了5%的顯著性水平。以上結(jié)果表明，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，審計費(fèi)用越高，即企業(yè)創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用存在正向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得以驗證。

表4 企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用回歸結(jié)果

2.企業(yè)創(chuàng)新投入、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用。表5為模型2的回歸結(jié)果，第（1）、（2）列分別表示控制變量引入前后的有關(guān)情況。其中創(chuàng)新投入系數(shù)分別為0.238和0.008，且都達(dá)到了1%的顯著性水平，表明企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用存在顯著的正向關(guān)系，與模型1的回歸結(jié)果一致。而在控制變量引入前后，內(nèi)部控制質(zhì)量和創(chuàng)新投入的交乘項系數(shù)分別為0.287和0.077，且均在1%的水平上顯著，這一結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會增強(qiáng)創(chuàng)新投入對審計費(fèi)用的正向作用，假設(shè)2a得以驗證。

表5 企業(yè)創(chuàng)新投入、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了得到可靠的研究結(jié)論，本文借助以下方式來驗證結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.以步璐丹等（2020）的研究為參考，為了控制反向因果情況，將未來一期的審計費(fèi)用設(shè)定為新的被解釋變量，再次進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果見表6。第（1）列中企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用系數(shù)在10%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1再一次得到驗證。第（2）列中企業(yè)創(chuàng)新投入與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項系數(shù)在1%的水平上顯著且為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會增強(qiáng)創(chuàng)新投入對審計費(fèi)用的正向作用，假設(shè)2a再一次得到驗證，因此回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 滯后一期回歸結(jié)果

2.采用Bootstrap自助法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，對誤差進(jìn)行修正，可以使測試結(jié)果更加準(zhǔn)確。應(yīng)用Bootstrap方法進(jìn)行了1 000次的實(shí)證檢驗，其結(jié)果依然非常顯著，且審計費(fèi)用和企業(yè)創(chuàng)新投入間的關(guān)系依然是正向的，假設(shè)1再一次得到驗證。企業(yè)創(chuàng)新投入與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項系數(shù)仍在1%的顯著性水平上為正，假設(shè)2a再一次得到驗證。結(jié)果如下頁表7所示。

表7 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

3.參考吳武清等（2022）的研究，為緩解樣本期間選擇對穩(wěn)健性的影響，本文選擇2014—2019年的樣本數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸，模型1回歸結(jié)果中，創(chuàng)新投入系數(shù)雖不顯著，但方向與前文回歸結(jié)果相同，模型2回歸結(jié)果中，創(chuàng)新投入系數(shù)在10%的顯著性水平上為正，交乘項系數(shù)仍在1%的顯著性水平上為正，假設(shè)1和假設(shè)2a依然成立。結(jié)果如下頁表7所示。

（五）進(jìn)一步研究

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)，其面臨的財務(wù)風(fēng)險程度、委托代理問題等均有較大差異，因此企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用的相關(guān)關(guān)系也可能不同。本文將企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)后做進(jìn)一步分組研究。下頁表8第（1）列和第（3）列回歸結(jié)果表明，在國有企業(yè)中，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用之間的正向關(guān)系并不顯著，而在非國有企業(yè)中，創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用之間的關(guān)系為正，且在10%的水平上顯著。第（2）列和第（4）列回歸結(jié)果表明，在國有企業(yè)中，雖然交乘項系數(shù)達(dá)到了1%的顯著性水平，但創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用關(guān)系不明顯，而在非國有企業(yè)中，創(chuàng)新投入和內(nèi)控質(zhì)量的交乘項系數(shù)達(dá)到了1%的顯著性水平，且創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用關(guān)系顯著。從以上結(jié)果可以得知，企業(yè)創(chuàng)新投入與審計費(fèi)用之間的正向相關(guān)關(guān)系在非國有企業(yè)中更顯著。

表8 進(jìn)一步研究回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

在國內(nèi)創(chuàng)新需求日益旺盛、創(chuàng)新投入持續(xù)增加的背景下，本文立足于審計視角，對企業(yè)創(chuàng)新投入和審計費(fèi)用的相關(guān)關(guān)系展開研究，具有很強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)創(chuàng)新投入越多，需要承擔(dān)的審計費(fèi)用就越高，且這種現(xiàn)象在非國有企業(yè)中更加顯著，在內(nèi)生性問題得到有效控制的情況下，此結(jié)論依然成立。由此可見，審計師有能力對創(chuàng)新風(fēng)險進(jìn)行精準(zhǔn)識別，提高審計費(fèi)用是其應(yīng)對審計風(fēng)險、保證審計質(zhì)量的必要措施。本文還對內(nèi)控質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)控質(zhì)量提高的情況下，創(chuàng)新投入對審計費(fèi)用所產(chǎn)生的正向影響會得到增強(qiáng)。

本文的研究啟示在于：（1）對于審計師而言，在制定審計決策時，應(yīng)該考慮企業(yè)創(chuàng)新投入這一影響因素，在實(shí)際審計工作中應(yīng)該對創(chuàng)新風(fēng)險進(jìn)行精準(zhǔn)識別和全面評估，對企業(yè)創(chuàng)新投入對審計的影響展開全面、系統(tǒng)的研究，靈活、合理運(yùn)用各種措施，從而為審計工作提供堅實(shí)的質(zhì)量保障。（2）就上市企業(yè)而言，尤其是非國有企業(yè)，在增加創(chuàng)新投入時，還要強(qiáng)化創(chuàng)新風(fēng)險管理，對創(chuàng)新風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)合理的防控。此外，當(dāng)內(nèi)部控制并不能顯著降低創(chuàng)新投入對于審計費(fèi)用的影響時，可尋求其他方法降低風(fēng)險，例如營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，推動創(chuàng)新產(chǎn)出的增加和創(chuàng)新成果的快速轉(zhuǎn)化等，將創(chuàng)新風(fēng)險控制在最低水平。