摘要：當(dāng)今時(shí)代，是政黨政治時(shí)代，政黨制度是一個(gè)國家政黨政治運(yùn)行的說明書和行為準(zhǔn)則，作為政黨和政黨制度發(fā)源地的西方正身陷政黨惡爭、組織退化、脫離民主等困境中難以自拔。

關(guān)鍵詞：西方政黨制度；政黨制度困境；政黨

當(dāng)前，在以“選票為王”的西方民主下的政黨制度正面臨政黨惡爭、組織退化、脫離民眾等亂象困境，且越發(fā)深陷。西方政黨在維持社會穩(wěn)定、保障國家發(fā)展、改善民生福祉等核心功能方面日漸力不從心。正如西方學(xué)者自己所說的那樣，西方國家政黨體制一直經(jīng)受著一種緩慢的、現(xiàn)在又加速的分崩離析過程。

一、政黨相互惡爭、相互傾軋之困

西方精英們在設(shè)計(jì)兩黨制、多黨制等政黨制度時(shí)的一個(gè)理念是在執(zhí)政黨的對面須有反對黨的存在，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約，避免執(zhí)政黨在行使權(quán)力過程中出現(xiàn)權(quán)力濫用、以權(quán)謀私等問題。而他們忽視了政權(quán)對服務(wù)于資本階級黨派的誘惑性，一個(gè)黨派上臺執(zhí)政意味著權(quán)力與利益的擁有。為此，西方政黨之間的監(jiān)督和制約不在是出于公共利益的考量，而是以本黨背后的精英階層或利益集團(tuán)的利益為基點(diǎn)，為了拉競爭政黨下馬或阻止競爭政黨上馬所展開的政治活動。政黨間的博弈也成為少數(shù)既得利益者的政治工具，對競爭的黨派為了反對而反對。政黨政治中抹黑政治、清算政治、暴力政治、否決政治等非正常監(jiān)督、制約手段層出不窮。正如福山所指出的美國人引以為豪的憲法，它的制衡作用在黨爭下已經(jīng)發(fā)生了變異。美國北星民意調(diào)查研究機(jī)構(gòu)主席威特·艾爾斯曾評論希拉里和特朗普的競選對話“主要集中在個(gè)性、丑聞等方面，政策方面則缺乏深度”[1]。由此可見，西方政黨制度在披著民主形式的外衣下依然掩蓋不了黨派傾軋、相互內(nèi)耗的弊病，而且這一情形將會愈演愈烈。

二、政黨組織衰裂、成員衰減之困

西方學(xué)者所引以為豪的西方政黨制度“競爭性”，不但在政黨之間開展得“如火如荼”，而且也蔓延至政黨內(nèi)部黨派之間無休止的惡斗，造成黨派分裂、黨員人數(shù)萎縮、新鮮血液不足、黨員老化等組織衰裂。在英國，公投決定脫歐被認(rèn)為是一場可笑的鬧劇，不僅撕裂了英國社會，也撕裂了英國政黨自身。2019年2月19日因不滿強(qiáng)硬脫歐路線，英國工黨八名議員率先從工黨分裂出來，成立“獨(dú)立集團(tuán)”，這是工黨自1981年以來最嚴(yán)重的一次內(nèi)部分裂分裂。無獨(dú)有偶，20日三名英國保守黨議員也因此原因退出保守黨宣布加入“獨(dú)立集團(tuán)”[2]。在法國，社會黨因淡化左翼身份，招致選民的不滿和黨內(nèi)的分裂。拉里·戴蒙德等在《政黨與民主》一書中精辟的概括了西方政黨的衰朽趨勢： “在許多民主國家中，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在欠發(fā)達(dá)國家，不斷增加的證據(jù)表明，政黨中成員數(shù)量正在不斷減少，政黨和其他聯(lián)盟的輔助組織的關(guān)系在衰減甚或崩潰; 政黨作為社會特別群體的代表的連續(xù)性也在減弱; 公眾輿論對于政黨的承諾和信任也日趨虛弱。”西方政黨的外爭內(nèi)斗，不僅讓黨員感到失望而分裂或退黨，也讓本國的年輕人對政黨的認(rèn)同和入黨的積極欠佳，導(dǎo)致政黨新鮮血液不足，黨員在不斷減少的同時(shí)老年化也逐漸加重。如此可以看出，西方政黨內(nèi)部分裂問題中越發(fā)嚴(yán)峻，政黨組織規(guī)模的縮小和結(jié)構(gòu)的萎縮，由此引發(fā)的政黨組織的凝聚力、影響力的弱化是毋庸置疑的，且如此進(jìn)展下去西方國家的那些傳統(tǒng)大黨將可能面臨潰散。

三、政黨脫離民眾、民不民主之困

民主下的政黨制度從理論上它應(yīng)是民主的表現(xiàn)形式，是人民意愿和利益的體現(xiàn)。但西方所宣傳的“自由民主”，是在二戰(zhàn)之后開始盛行。資產(chǎn)階級讓渡于民眾的利益，是在當(dāng)時(shí)工人階級力量不斷增長下的無賴之舉。讓民眾與資本之間的矛盾得到暫時(shí)的緩和。從階級利益而言，資產(chǎn)階級并不愿意長久的接受這種平衡。因此西方政黨與民眾聯(lián)系本身是被迫續(xù)上的，現(xiàn)在更是越發(fā)緊張。具體表現(xiàn)在，一方面西方執(zhí)政黨政策方針多是不利于民眾長遠(yuǎn)利益的。這些國家政策方針多以短期能彰顯成效的為主，缺乏長遠(yuǎn)政策方針，且不同總統(tǒng)定制的政策難以有連續(xù)性，甚至為了連任做出孤注一擲之事。特朗普在落選后極力撩撥擁躉抗議，為此攻占了象征國家立法權(quán)的國會山，這是對國家形象的極大損害。另一方面即便是短期政策也多是以集團(tuán)利益出發(fā)。一項(xiàng)關(guān)于美國政治性質(zhì)研究成果顯示，通過對政府政策議案的分析結(jié)論顯示，美國不是一個(gè)民主國家，而是一個(gè)寡頭政治國家[3]。這正如盧梭說過的那樣： “英國人民自以為是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的; 議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了?！盵4]

四、政黨治理弱化、惡勢抬頭之困

西方主流政黨逐漸失去民心，社會治理和社會凝聚力弱化，給極端勢力的發(fā)展提供了可趁之機(jī)。在德國一些右翼極端勢力利用失業(yè)、難民、外國人犯罪等人數(shù)的增加，將之于歐盟與全球化聯(lián)系起來，提出全球化和歐洲一體化是這樣問題的根源， 反對改革、仇視外國人，號召建立一個(gè)“德意志人的民族國家 ”。在右翼極端勢力的蠱惑下，2019年根據(jù)德國情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，德國目前右翼極端勢力有得到了多達(dá)2.4萬民眾的支持，在這個(gè)其中更有多達(dá)1.27萬人是存在潛在的暴力傾向。[5]在美國已發(fā)展成為一股強(qiáng)大的右翼極端勢力——布加洛運(yùn)動，被稱之為美國版的“伊斯蘭國”或“基地”組織分子。布加洛運(yùn)動希望在美國發(fā)動第二次內(nèi)戰(zhàn)來解決美國所有社會問題。由此可以看出 ，政黨的治理能力是維持國家社會穩(wěn)定的前提，政黨治理能效的彰顯離不開政黨制度與國家、社會、人民的鍥合度。西方主流政黨脫離群眾、失去民心，社會經(jīng)濟(jì)低迷、社會問題迭出，國民對現(xiàn)有主流黨失去信心，轉(zhuǎn)而開始相信極端主義、民粹主義等極端思想。這無不表明西方政黨制度的這項(xiàng)鍥合度卻正在消亡，極端勢力正趁虛而入。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡仁青.中美新聞報(bào)道中隱喻輸出異同之批評性解讀[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科版），2018，34.

[2]王明進(jìn).英國脫歐進(jìn)程不確定性的消極影響[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（06）.

[3]楊光斌.福山政治觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變說明了什么[N].北京日報(bào)，2014-10-27（21）.

[4][法]盧梭.社會契約論[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]Paola Tamma.Extreme Right－wing Violence on the Rise in Germany[N].Politico，2019-6-24．

作者簡介：李龍山，中共株洲市委黨校統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部教師.