趙海濤

(寧波財(cái)經(jīng)學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 寧波 315175)

周錫山于1988年6月在點(diǎn)校整理本《續(xù)俠義傳》的“后記”中提到此書的相關(guān)情況：“《續(xù)俠義傳》十六回，為趙景深先生(1902—1985)藏書。景深師仙逝后，據(jù)其生前所愿，全部藏書皆捐獻(xiàn)給其任教之復(fù)旦大學(xué)圖書館。此書亦已同歸彼處”，“此書未署作者姓氏名號(hào)及出版、刻印者。線裝四冊(cè)，刻印字體精美?？蚋咚拇绨朔?，寬三寸。葉十行，行二十三字。中縫有書名《續(xù)俠義傳》和回?cái)?shù)、頁(yè)碼。從書品、紙張和刻印字跡等分析，當(dāng)系晚清刻本。公、私藏書未見(jiàn)著錄，古典小說(shuō)版本研究著述也從未提及此書”，又說(shuō)“本書系孤本，無(wú)他本可校，故舉凡個(gè)別錯(cuò)字，皆據(jù)文意徑改”。但據(jù)當(dāng)代藏書家黃裳(1919—2012)于《來(lái)燕榭文存二編》中的記載來(lái)看，此書應(yīng)非孤本，其作者很有可能就是晚清名臣張佩綸(1848—1903)。

黃裳的《來(lái)燕榭文存二編》一書中有三篇文章提到《續(xù)俠義傳》的相關(guān)情況，分別是《張佩綸的藏書》《結(jié)一廬藏書的傳承》《續(xù)俠義傳》，此三文分別寫于2010年2月、4月、6月?！稄埮寰]的藏書》一文說(shuō)“記得當(dāng)日初見(jiàn)張氏書散光景，在南陽(yáng)路一弄堂口，線裝書堆積如山……記得石麟還于這堆廢紙中檢得四小冊(cè)巾箱本給我，說(shuō)是罕見(jiàn)之書，書名似是《續(xù)俠義傳》，刻得頗精，狹長(zhǎng)、黑口，不著撰人。曾草草翻過(guò)，似是仿《三俠五義》之作，實(shí)不足觀。記得什么地方說(shuō)起，張氏家人曾撰有章回小說(shuō)，不知即是此書否，可惜一時(shí)翻檢不得”。《結(jié)一廬藏書的傳承》一文提到解放初期上海南陽(yáng)路出現(xiàn)的結(jié)一廬藏書中，“有《續(xù)俠義傳》十六回，僅存兩部。是近代精裝巾箱本，十行，二十三字。前有《俠義傳評(píng)》。不著撰人。此外尚有一綠格抄本，內(nèi)容全同”?！独m(xù)俠義傳》一文，黃裳提到他在其收藏的《續(xù)俠義傳》書后有自跋“庚寅(一九五〇)春二月廿三日收。系張佩綸家中書，論斤而出，堆積如山。余選得此戔戔小冊(cè)”，卷首又有朱筆跋“此雖近刻，卻少見(jiàn)。孫子書目錄中亦未著錄也。豐潤(rùn)張氏得結(jié)一廬書最多，然從未出售，以是存亡不可知。一日，偶聞其家書散，即與石麒同去一舊紙鋪中選之，竟無(wú)一佳本。于堆積如山之書本中，選此四冊(cè)。板片亦存其家，唯已不知存亡矣。其他又有清刊本數(shù)種，都有結(jié)一廬印記。后二年乃聞孫伯繩于渠家得宋版《花間集》，雖知系渠家書，以無(wú)從蹤跡，遂亦只能聽(tīng)之而已。至此，其家書蓋掃地盡矣。壬辰(一九五二)十月初五日，小燕重展記”，又說(shuō)“記得同時(shí)所見(jiàn)尚有精抄本一冊(cè)，內(nèi)容全同，余遂棄抄而取刻。今日回想，張家對(duì)此書必甚珍重，鈔刻并存，其意可知”。因筆者未見(jiàn)黃裳所藏之《續(xù)俠義傳》，不知其是否與復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏趙景深先生捐贈(zèng)的《續(xù)俠義傳》為同一版本，但據(jù)周錫山與黃裳對(duì)此書的描述來(lái)看，估計(jì)應(yīng)是同一版本。

陸灝(1963—)于《風(fēng)中人物·張嘉儀》一文中，對(duì)夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中有關(guān)張嘉儀的部分略作箋注，張嘉儀即胡蘭成的化名，《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》于1947年7月11日載“嘉儀來(lái)久談，謂其祖佩綸，嘗著續(xù)七俠五義一書，已刊，而頗無(wú)意味”，陸灝認(rèn)為夏承燾相信胡蘭成的話乃是“失察”，不唯如此，“張佩綸也從來(lái)沒(méi)有寫過(guò)《續(xù)七俠五義》”。黃裳卻據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為，胡蘭成如此言行，“自是因張愛(ài)玲而偽言家世，其說(shuō)及《續(xù)七俠五義》，當(dāng)從張愛(ài)玲談話中得之。然則巾箱本《續(xù)俠義傳》當(dāng)即胡蘭成所說(shuō)的小說(shuō)無(wú)疑”，“現(xiàn)在原書刻本俱在，雖不署作者姓氏，也是可以理解的，張佩綸是不會(huì)在這種通俗小說(shuō)上署名的。至于胡蘭成何以得知此一家族故事，好像他還曾讀過(guò)原書，沒(méi)有疑問(wèn)，一切都是得自張愛(ài)玲”，黃裳認(rèn)為《續(xù)俠義傳》的作者就是張佩綸。黃裳的看法可以作為一種參考，但在沒(méi)有更加確鑿的證據(jù)之前，我們不能據(jù)此認(rèn)為《續(xù)俠義傳》的作者一定就是張佩綸。