劉慶昌

(山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

研究者是一種職業(yè)勞動者。說一些人是研究者，自然意味著他們的確進(jìn)行著研究，并多多少少獲得了一些成果。研究者相互之間的意義差異，主要取決于兩個方面：一是他們的研究過程是否純粹和規(guī)范；二是他們通過研究所獲得結(jié)果的價值有多少。相比較而言，研究結(jié)果的價值既為研究者個人重視，也是研究之外的人們評價研究的依據(jù)。因而，如果沒有獲得理想的結(jié)果，無論與此相關(guān)聯(lián)的研究過程多么純粹和規(guī)范，它的價值實(shí)際上也就淪為虛無。盡管如此，研究過程的純粹與規(guī)范還是應(yīng)該受到重視。

尤其是對于研究者自己來說，研究過程的純粹和規(guī)范之于他們的角色和存在狀態(tài)更為本質(zhì)，這是因?yàn)槟軌蛴欣硐氲氖斋@，很多時候會取決于運(yùn)氣這種不能完全由他們自己左右的因素，而研究者自身的品質(zhì)則基本上是由他自身的素養(yǎng)決定的。用一句通俗的話說，一個人研究的結(jié)果客觀上不必然能夠如他所愿，但研究過程卻必須純粹與規(guī)范，這也是研究者自己通過主觀努力可以實(shí)現(xiàn)的。而且需要知道，研究過程的純粹與規(guī)范是研究者作為專業(yè)工作者應(yīng)該做到的，它雖非能否取得理想結(jié)果的決定性因素，卻一定屬于基礎(chǔ)性的因素，實(shí)際上表征著一個研究者勞動專業(yè)化的程度。

我之所以特別重視這一點(diǎn)，除了其內(nèi)在的價值之外，也是某種消極的現(xiàn)實(shí)狀況刺激所致。說白了，就是現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在著具有研究者身份卻無力使研究純粹與規(guī)范的現(xiàn)象。在這種現(xiàn)象背后，實(shí)際隱藏著研究者自身價值難以實(shí)現(xiàn)和社會性研究資源難盡其用兩種情況。無論從哪種角度考慮，我們都應(yīng)該對這些情況給予重視，相信只有這樣才能夠使研究者個人和研究事業(yè)獲得較大程度的發(fā)展。

雖然在強(qiáng)調(diào)研究過程的純粹與規(guī)范，我們卻不準(zhǔn)備繼續(xù)談?wù)撊绾渭兇夂鸵?guī)范的問題，這種問題的解決，一則取決于研究者的真誠，二則取決于他們在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)智慧的實(shí)現(xiàn)，任何外在的議論對于這一問題的解決基本上于事無補(bǔ)。倒是觀察和內(nèi)省讓我意識到一個重要的事情，此即研究者在擁有必要的真誠和學(xué)術(shù)共同體的研究規(guī)范之外，還需要做兩個方面的工夫：

其一是研究者須夯實(shí)相關(guān)領(lǐng)域的信息基礎(chǔ)。

這里面既包括相對確定性的事實(shí)和知識，也包括不一定完美卻靈動的思想和想象。沒有這些基礎(chǔ)，就等于說一個研究者未能具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)養(yǎng)，這不僅不利于新想法的產(chǎn)生，更麻煩的是即使他們有了自認(rèn)為新穎的想法也無法判定它在信息整體中的價值。可見過主觀上努力思考且具有純粹和規(guī)范研究素養(yǎng)但就是沒有創(chuàng)新的研究者？應(yīng)該說他們的不足并不在于無力運(yùn)行創(chuàng)造的心理機(jī)制，恰恰在于因信息基礎(chǔ)缺憾而不能預(yù)先判斷自己的創(chuàng)新是否具有普遍的價值。

或因此，歷來的師者多會鼓勵自己的學(xué)生博覽群書、深入田野，想著其中的道理應(yīng)是說，相關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的信息總體上猶如一池水，研究者不進(jìn)入其中便難知其水性與水溫，自然也就沒有了必要的判斷力。我們現(xiàn)在培養(yǎng)做研究的人，無不要求他們通過對文獻(xiàn)的綜述以洞悉研究動態(tài)，這無疑是必要的教學(xué)性措施，但對于能夠浸泡在信息水池中的研究者來說，在某種意義上這難道不是一種多余嗎？

其二是研究者須使自己在研究過程中基本處于天真、自由的狀態(tài)。

之所以謹(jǐn)慎地說“基本處于”，是因?yàn)樽尦赡耆送耆幱谔煺妗⒆杂傻臓顟B(tài)的確艱難。因?yàn)楝F(xiàn)代研究者要抵御的各種干擾性因素，要比他們的前輩們曾經(jīng)面對的要多得多。要讓他們做到一心向?qū)W、忠誠于認(rèn)識固然毫無過分，但他們?nèi)羰怯行┰S的不純粹和不忠誠，我們在提醒的同時應(yīng)該順便帶著理解。要知道天真和自由的狀態(tài)本就是未諳世事者無需努力就能具備的狀態(tài)，但對于成年人來說畢竟是有難度的。

艱難歸艱難，其意義卻客觀存在。即使我們不能成為未來學(xué)術(shù)傳說中的主人公，也需要盡力排除各種日常生活因素的影響，起碼保證在具體研究過程中能夠保持天真與自由的狀態(tài)。保持如此狀態(tài)的價值并不在于塑造某種典型研究者的形象，而在于它事實(shí)上說明了我們對天真、自由與創(chuàng)造之間密切關(guān)聯(lián)的自覺認(rèn)知。天真與自由的狀態(tài)對于成年人其實(shí)也不是什么奇跡，一旦我們能夠?qū)Ｐ闹轮?，這樣的狀態(tài)就會自動生成。

在天真、自由的狀態(tài)下，研究者就是純粹的他們自己，進(jìn)而在研究的過程中也就只留下他們自己與對象獨(dú)立相對，說是什么樣的認(rèn)識奇跡都可能因此而發(fā)生也不算過分。如果必須有所補(bǔ)充，那就是研究者至少在研究之中應(yīng)當(dāng)喚醒平日里處在意識邊緣的赤子之心，這絕不是在無原則地宣揚(yáng)某種詩性的浪漫，俗而言之實(shí)際上也是內(nèi)含了工具思維的。說實(shí)話，每一次讀到或聽到類似牛頓煮懷表、陳景潤撞大樹的故事，我都不認(rèn)為那只是作家們抱著教育企圖的文學(xué)創(chuàng)作，而是堅(jiān)定地相信這一類故事并未失于真實(shí)。