文/曹文璋 天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）山東分所

注冊(cè)制下的審核誤區(qū)

從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的表態(tài)及前期審核實(shí)踐來看，較先前IPO核準(zhǔn)制的發(fā)行上市制度安排，注冊(cè)制的理念更試圖強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)各方對(duì)上市主體價(jià)值判斷的作用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不再將自身價(jià)值判斷作為衡量公司是否滿足上市條件與否的標(biāo)準(zhǔn)，而是在完善信息披露的基礎(chǔ)上，由資本市場(chǎng)的各參與主體對(duì)上市公司的投資價(jià)值進(jìn)行評(píng)判。

自注冊(cè)制試點(diǎn)以來，部分?jǐn)M上市公司及中介工作者誤以為注冊(cè)制的落地是放寬了上市門檻。但從審核實(shí)踐來看，注冊(cè)制更多意味著資本市場(chǎng)各方，如發(fā)行人、保薦人、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，以及審核思路的優(yōu)化與調(diào)整，絕非對(duì)公司審核標(biāo)準(zhǔn)降低。市場(chǎng)依然要求只有達(dá)到基本投資價(jià)值門檻的擬上市公司才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市的夢(mèng)想。無論是科創(chuàng)板上市的5套市值標(biāo)準(zhǔn)，還是創(chuàng)業(yè)板上市的3套市值標(biāo)準(zhǔn)，都依然強(qiáng)調(diào)公司的基本價(jià)值、成長(zhǎng)性及持續(xù)盈利或持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

與之前核準(zhǔn)制不同的是，核準(zhǔn)制下的審核實(shí)踐更看重公司方方面面是否有觸及各類紅線的缺點(diǎn)，注冊(cè)制在關(guān)注公司亮點(diǎn)的同時(shí)，適度包容了公司部分無重大不利影響的瑕疵。如，科創(chuàng)板問答中對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，添加了30%重大不利影響的闡述，適度包容了部分不影響公司經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。又如，科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板對(duì)重大違法違規(guī)限定了信息披露違法，經(jīng)濟(jì)犯罪，危害國(guó)家、公共等五個(gè)安全的種類，對(duì)部分實(shí)控人的其他違法行為，如性犯罪、醉駕等采取了適度包容的態(tài)度。

與此同時(shí)，對(duì)擬上市公司的投資價(jià)值門檻及信息披露要求實(shí)質(zhì)上只增不減?？苿?chuàng)板在發(fā)行上市條件之外，還要求保薦人對(duì)發(fā)行申請(qǐng)主體是否滿足科創(chuàng)屬性發(fā)表專項(xiàng)意見，創(chuàng)業(yè)板要求發(fā)行人對(duì)自身是否存在負(fù)面清單的行業(yè)門類進(jìn)行自查，不少“帶病”申請(qǐng)的發(fā)行人因頂不住監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合理化懷疑主動(dòng)撤回申請(qǐng)材料，而決定投資價(jià)值的自身持續(xù)盈利、獨(dú)立性、規(guī)范性依然是發(fā)行人能否實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市成功的核心和關(guān)鍵。

由此，發(fā)行人更應(yīng)關(guān)注自身規(guī)范性與投資價(jià)值的提升，中介機(jī)構(gòu)更應(yīng)關(guān)注如何用更科學(xué)、全面、準(zhǔn)確、完整又低成本的信息披露，降低發(fā)行人與投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息不對(duì)稱，從而實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)參與各方共贏的良性循環(huán)。

財(cái)務(wù)信息披露不盡如人意如何成為合格的資本市場(chǎng)看門人

財(cái)務(wù)信息是發(fā)行人持續(xù)盈利能力的直接和集中體現(xiàn)，其不僅通過資產(chǎn)及凈利潤(rùn)反映發(fā)行人當(dāng)期及未來可能實(shí)現(xiàn)盈利的能力，通過各項(xiàng)負(fù)債反映公司未來發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，甚至可以通過財(cái)務(wù)指標(biāo)反映發(fā)行人在其賽道上的現(xiàn)實(shí)與未來。如通過銷售費(fèi)用率，投資者可以評(píng)判發(fā)行人對(duì)下游銷售渠道的管控能力；通過管理費(fèi)用，投資者可以評(píng)判發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)管理能力。

一個(gè)豐滿又準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息披露可以有效降低市場(chǎng)投資者的投資決策風(fēng)險(xiǎn)。然而，現(xiàn)有的財(cái)務(wù)信息披露存在諸多不盡如人意的問題。

首先，財(cái)務(wù)信息披露內(nèi)容無法充分滿足投資者的信息需求。各類行業(yè)上市公司均采用近乎同一套財(cái)務(wù)附注格式，披露的內(nèi)容差異化不強(qiáng)，無法體現(xiàn)公司在各行各業(yè)獨(dú)特商業(yè)模式下所面對(duì)的環(huán)境與問題。如，養(yǎng)豬為主業(yè)的上市公司與房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)的上市公司，其業(yè)務(wù)內(nèi)容有極大差異，但反映到報(bào)表附注中，卻同為各類科目的期初、期末及發(fā)生額的堆砌數(shù)字，對(duì)行業(yè)未做充分研究的投資者，難以真正理解其財(cái)務(wù)信息背后的業(yè)務(wù)意義。

財(cái)務(wù)報(bào)表附注過度依賴數(shù)字體現(xiàn)信息，對(duì)文字性描述強(qiáng)制性要求較少，不但降低了財(cái)務(wù)報(bào)表附注的可讀性，也實(shí)質(zhì)上減少了財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容。如，多數(shù)上市公司采用財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的應(yīng)收賬款只披露余額、壞賬及前五大客戶余額，未披露更加關(guān)系到公司運(yùn)營(yíng)能力的同行業(yè)平均應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率對(duì)比，前五大客戶的合同結(jié)算周期等。投資者的信息披露需求無法得到充分滿足，會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中了解到的信息成果也無法得到充分傳遞。

其次，部分常見業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)性案例，給了上市公司選擇有利于自身信息披露會(huì)計(jì)處理的機(jī)會(huì)和空間。如，在大額綠化費(fèi)用是計(jì)入長(zhǎng)攤還是當(dāng)期費(fèi)用這一普遍問題上，因未有官方明確案例指導(dǎo)，使得公司存在調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間。部分公司計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，沖減利潤(rùn)；部分公司計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用，按照3—10年攤銷，便可使得利潤(rùn)金額大幅增加。而對(duì)投資者而言，其因難以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后完整的業(yè)務(wù)內(nèi)容，可能會(huì)因此作出不同的投資決策。

再者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)缺乏有力的行業(yè)保護(hù)制度，減弱了資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息披露最后一道防線的作用。

一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試門檻較低，難以篩選出專業(yè)程度扎實(shí)的從業(yè)人員。部分應(yīng)屆畢業(yè)生或畢業(yè)不久的財(cái)會(huì)人員，即便沒有審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過認(rèn)真做題，準(zhǔn)備考試，也可以拿到全科合格證。相比于最新法律職業(yè)資格考試報(bào)考要求——法律專業(yè)學(xué)習(xí)及從業(yè)背景要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才的選拔過于寬松，僅要求?？飘厴I(yè)生即可報(bào)考。這導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的人才供給過于充足，變相降低了事務(wù)所從業(yè)人員的薪資，提高了其人員流動(dòng)性，不利于引導(dǎo)本行業(yè)從業(yè)者深入鉆研業(yè)務(wù)。不少有經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員通過跳槽至券商或律所獲得更高的薪資，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出現(xiàn)人才流失。

另一方面，部分事務(wù)所低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)承攬業(yè)務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，存在劣幣驅(qū)逐良幣的怪相，使得行業(yè)出現(xiàn)不少急功近利丟棄審計(jì)質(zhì)量的浮躁現(xiàn)象。如，某四大事務(wù)所近期發(fā)生的員工舉報(bào)中所提及的行為等；又如，個(gè)別小型事務(wù)所只知熬夜加班出具報(bào)告，不知細(xì)致分析發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。甚至部分會(huì)計(jì)師為保持和客戶的合作關(guān)系，在審計(jì)意見的選擇和重大錯(cuò)報(bào)披露的原則問題上作出讓步。如，過去頻繁出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)警示下ST公司神奇摘帽現(xiàn)象背后，不難發(fā)現(xiàn)個(gè)別會(huì)計(jì)師存在不規(guī)范履行行業(yè)職責(zé)的問題。以上問題，顯然不利于會(huì)計(jì)師這一資本市場(chǎng)看門人在財(cái)務(wù)信息披露層面更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

如何提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量

首先，為了充分滿足投資者價(jià)值評(píng)判的信息披露需求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或可出臺(tái)適用于各行業(yè)的指導(dǎo)性附注模板。如，針對(duì)養(yǎng)豬為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告，可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)有針對(duì)性地添加母豬出欄量、市場(chǎng)占有率等業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；如，在重資產(chǎn)行業(yè)的固定資產(chǎn)科目附注下，添加核心固定資產(chǎn)使用狀況、本期變動(dòng)文字性說明，并對(duì)該科目體現(xiàn)的業(yè)務(wù)內(nèi)容是否意味著公司存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表結(jié)論性說明。在各科目財(cái)務(wù)附注數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，具體說明其業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見，可以豐富財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的內(nèi)容，讓并不熟悉上市公司所在行業(yè)的投資者，更快對(duì)公司投資價(jià)值作出評(píng)判。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，補(bǔ)充對(duì)上市公司持續(xù)盈利性、規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)，降低投資者對(duì)上市公司投資價(jià)值判斷的不確定性。

其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或可出臺(tái)具體細(xì)致的指導(dǎo)性會(huì)計(jì)處理案例，以權(quán)威角度對(duì)各行業(yè)普遍存在的難以作出會(huì)計(jì)處理判斷的實(shí)務(wù)問題給予指導(dǎo)性意見。同時(shí)定期組織一線申報(bào)會(huì)計(jì)師進(jìn)行座談，討論上市公司審計(jì)中存在的有爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)處理問題，達(dá)成一致后公開其結(jié)論與意見，盡可能減少上市公司盈余管理、調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間，提高同行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)信息披露的可比性。

注冊(cè)制的落地意味著市場(chǎng)各界對(duì)信息披露特別是財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量及投資者的保障有了更高期待和要求。注冊(cè)制是中國(guó)資本市場(chǎng)的新起點(diǎn)，但其不斷改革和完善并沒有終點(diǎn)。如果可以差異化豐富信息披露，進(jìn)一步統(tǒng)一具體會(huì)計(jì)處理思路與原則，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的保護(hù)，中國(guó)資本市場(chǎng)的美好未來可暢想、可期待、可實(shí)現(xiàn)。商