張 鑫，蘭小紅

(1.上海大學(xué) 文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院，上海 200444；2.江蘇科技大學(xué)(張家港校區(qū)) a.圖書館；b.學(xué)生工作部，江蘇 張家港 215600)

一、引言

科技資源是支持一個國家科技創(chuàng)新活動的物質(zhì)和信息保障(Yeung and Coe，2015)[1]。自黨的十九大報告提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”以來，科技資源日益成為國家的重要資源儲備。步入“十四五”，國家科技發(fā)展的線路圖和重點(diǎn)科技領(lǐng)域創(chuàng)新政策不斷清晰。2021年5月，習(xí)近平總書記在兩院院士大會和中國科協(xié)第十次全國代表大會上指出，要改革重大科技項目立項和組織管理方式。同年9月召開的中央人才工作會議要求，優(yōu)化領(lǐng)軍人才發(fā)現(xiàn)機(jī)制和項目團(tuán)隊遴選機(jī)制，對領(lǐng)軍人才實(shí)行科研條件配套的特殊政策。2022年，黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“完善科技創(chuàng)新體系”“強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量，提升國家創(chuàng)新體系整體效能”。值此階段，加強(qiáng)科技資源整合共享和高效配置，已成為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要任務(wù)。

然而，當(dāng)前仍需注意的是：一方面，雖然中國已對科技資源配置展開了諸多實(shí)踐探索，但中國區(qū)域創(chuàng)新仍舊存在不均衡現(xiàn)象。據(jù)《中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告(2021)》顯示，中國城市科技發(fā)展水平東部地區(qū)強(qiáng)于中西部地區(qū)，南方強(qiáng)于北方。從這一現(xiàn)狀不難分析出，中西部地區(qū)對創(chuàng)新活動所需的科技資源吸引力不足，難以持續(xù)、穩(wěn)定地進(jìn)行創(chuàng)新活動，最終造成區(qū)域創(chuàng)新差距的擴(kuò)大。另一方面，由于制度不健全(Roca et al.，2021)[2]、信息存在偏差(Ouyang et al.，2022)[3]等因素的影響，區(qū)域創(chuàng)新主體在進(jìn)行市場交易過程中，極易引發(fā)科技資源配置出現(xiàn)重復(fù)、碎片化以及效率低的情況。這可能造成科技資源浪費(fèi)、無效利用，難以有效釋放區(qū)域創(chuàng)新潛力，最終拉大與其他地區(qū)的創(chuàng)新差距。顯然，在探究如何發(fā)揮科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新能力促進(jìn)作用的過程中，仍需考慮區(qū)域創(chuàng)新不平衡這一現(xiàn)實(shí)問題。那么，提升科技資源配置水平將引起區(qū)域創(chuàng)新差距發(fā)生何種變化？是促進(jìn)亦或是抑制？科學(xué)配置科技資源能否有效縮小區(qū)域創(chuàng)新差距？而科技資源配置水平能否提升，在很大程度上取決于金融支撐是否強(qiáng)勁(成海燕等，2020)[4]。數(shù)字普惠金融作為一項普惠性的金融，具有安全、共享、低成本、便捷等優(yōu)勢，極易下沉至偏遠(yuǎn)、落后地區(qū)(傅巧靈等，2022)[5]，可有效擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋范圍，補(bǔ)足科技資源配置薄弱地區(qū)的金融支撐短板。那么，數(shù)字普惠金融在科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響過程中，能否發(fā)揮應(yīng)有的正向調(diào)節(jié)作用？此外，在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)下，科技資源配置水平的提升離不開市場、政府以及創(chuàng)新主體多方的協(xié)同參與[6]。只有多方協(xié)同按照區(qū)域創(chuàng)新需求對資源進(jìn)行分配、整合、利用與更新，才能使得科技資源在開放的市場環(huán)境中得到充分利用。這可能會引起市場交易效率提高，進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新差距。在這一過程中，市場交易效率發(fā)揮著怎樣的作用？市場交易效率是否為科技資源配置影響區(qū)域創(chuàng)新差距的中介變量？顯然，對上述問題進(jìn)行解答，具有重要的現(xiàn)實(shí)價值。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者圍繞科技資源配置開展了相關(guān)學(xué)術(shù)討論，研究主要聚焦于以下幾方面：一是科技資源配置效率。梁林等(2020)[7]指出中國科技資源配置效率空間結(jié)構(gòu)變遷基本呈現(xiàn)“由點(diǎn)至面”的擴(kuò)散趨勢，并表示隨著時間推移，中國東部、中部、西部和東北間科技資源配置效率差距呈縮小態(tài)勢。馬玉林與馬運(yùn)鵬(2021)[8]發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)科技資源配置效率存在差異的主要來源是區(qū)間差異。段忠賢與吳鵬(2021)[9]指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)發(fā)展水平以及機(jī)構(gòu)科研經(jīng)費(fèi)支出是影響科技資源配置效率的關(guān)鍵因素，能夠顯著促進(jìn)科技資源配置效率提升。二是科技資源配置水平的影響因素。Leoncini(1998)[10]與Ekboir(2003)[11]等對科技資源配置水平的影響因素進(jìn)行大量探索，指出科技政策在科技資源配置過程中有正向驅(qū)動作用。朱恬恬等(2022)[12]對高校的科技資源配置展開探索，發(fā)現(xiàn)中國高?？萍假Y源豐富程度呈“東-東北-中-西”梯次分布格局，并指出“雙一流”建設(shè)政策實(shí)施顯著提高了科技人力資源配置量，但也進(jìn)一步加劇了四大地區(qū)內(nèi)部高校科技人力資源配置不平衡現(xiàn)象。三是優(yōu)化科技資源配置的可行路徑。李梅等(2021)[13]針對京津冀地區(qū)科技資源配置現(xiàn)狀，提出可構(gòu)建“服務(wù)+市場+主體+環(huán)境+空間”五維科技資源優(yōu)化配置機(jī)制，從科技成果市場化、產(chǎn)學(xué)研合作等方面入手破解現(xiàn)行科技資源配置困局。高振等(2019)[14]對發(fā)達(dá)國家科技資源配置經(jīng)驗進(jìn)行梳理，并結(jié)合中國實(shí)際情況，提出通過設(shè)立科技資源公開服務(wù)平臺、搭建科技人才培養(yǎng)模式、構(gòu)建融資體系等路徑完善科技資源配置的外部環(huán)境。

針對區(qū)域創(chuàng)新差距，國內(nèi)外學(xué)者也開展了相關(guān)研究。就區(qū)域創(chuàng)新差距水平測度及空間效應(yīng)而言，陳立泰與蔡吉多(2019)[15]發(fā)現(xiàn)，中國城市群創(chuàng)新能力存在區(qū)域差距，且各城市群的創(chuàng)新能力具有空間相關(guān)性，即隨著時間的推移，相鄰城市間創(chuàng)新能力的正向促進(jìn)作用將得到強(qiáng)化。戴一鑫等(2022)[16]指出，2001—2020年中國創(chuàng)新水平存在顯著的空間非均衡，東部與中西部城市群創(chuàng)新水平差距在擴(kuò)大，同時，城市創(chuàng)新水平差距從發(fā)散向收斂態(tài)勢轉(zhuǎn)變，其根源在于東部沿海尤其是長三角和珠三角城市群內(nèi)城市創(chuàng)新的溢出和擴(kuò)散效應(yīng)。就區(qū)域創(chuàng)新差距的影響因素而言，Audretsch和Belitski(2018)[17]發(fā)現(xiàn)外部合作可能成為創(chuàng)新的重要優(yōu)勢，但同時也會出現(xiàn)知識反向溢出效應(yīng)，對創(chuàng)新差距產(chǎn)生影響。岑聰(2021)[18]認(rèn)為，創(chuàng)新效率增長空間溢出的局部性與區(qū)際經(jīng)濟(jì)制度的異質(zhì)性，是造成區(qū)域創(chuàng)新效率差距的可能原因。張梁等(2021)[19]認(rèn)為，數(shù)字金融會通過人力和金融要素的虹吸效應(yīng)，加深區(qū)域創(chuàng)新差距。劉帥等(2022)[20]認(rèn)為，中國互聯(lián)網(wǎng)普及和使用可有效降低城市創(chuàng)新差距，并指出在控制其他變量的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)對城市創(chuàng)新差距的影響顯著存在基于金融發(fā)展水平和市場活力的“單門檻效應(yīng)”。俞立平等(2022)[21]指出，技術(shù)市場發(fā)展有利于縮小創(chuàng)新差距，但隨著技術(shù)市場發(fā)展成熟、交易增多、規(guī)模逐漸擴(kuò)大，技術(shù)市場的發(fā)展反而不利于縮小創(chuàng)新差距。

綜上可知，學(xué)術(shù)界已對科技資源配置與區(qū)域創(chuàng)新差距展開了豐富的研究，但鮮有文獻(xiàn)探討科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的作用機(jī)制與作用效果。同時，將數(shù)字普惠金融和市場交易效率納入科技金融配置對區(qū)域創(chuàng)新差距影響分析框架的研究更是少有。因此，本文嘗試通過以下路徑對既有研究進(jìn)行拓展：第一，從政府、市場兩個層面，深入闡釋科技資源配置影響區(qū)域創(chuàng)新差距的理論邏輯。在此基礎(chǔ)上，對中國科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的收斂效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗，并揭示配置結(jié)構(gòu)、配置方式和配置環(huán)境三個細(xì)分指數(shù)對區(qū)域創(chuàng)新差距的異質(zhì)性影響。第二，將數(shù)字普惠金融納入科技資源配置與區(qū)域創(chuàng)新差距關(guān)系的分析框架，闡釋數(shù)字普惠金融在其中的調(diào)節(jié)作用并進(jìn)行實(shí)證檢驗。第三，嘗試將市場交易效率納入科技資源配置與區(qū)域創(chuàng)新差距關(guān)系的分析框架，通過理論闡釋和實(shí)證檢驗相結(jié)合，討論市場交易效率在其中的中介作用。

三、理論分析與研究假設(shè)的提出

(一)科技資源配置與區(qū)域創(chuàng)新差距

區(qū)域創(chuàng)新水平反映一個限定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素流動、集聚程度及利用創(chuàng)新要素進(jìn)行再創(chuàng)新的能力。若想提高一個區(qū)域的創(chuàng)新水平，勢必要從區(qū)域創(chuàng)新所需的資源要素入手，對其進(jìn)行全面的搜尋，科學(xué)的調(diào)配、吸收與利用(凌華等，2020)[22]。其中，科技資源是各類區(qū)域創(chuàng)新所需資源要素的集合(秦宇等，2018)[23]，能夠直接作用于區(qū)域創(chuàng)新，并為區(qū)域創(chuàng)新活動保駕護(hù)航。區(qū)域科技資源投入產(chǎn)出的多少，從根本上決定著該區(qū)域創(chuàng)新水平與創(chuàng)新績效的高低，部分必要的科技資源要素甚至是決定區(qū)域創(chuàng)新實(shí)力能否趕超其他地區(qū)的關(guān)鍵因素(朱巍等，2018)[24]。從理論上講，政府、市場優(yōu)化科技資源配置在一定程度上有利于各個創(chuàng)新主體相互聯(lián)系，推動區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

就政府而言，政府在科技資源配置過程中承擔(dān)著統(tǒng)籌規(guī)劃的重要責(zé)任。科技資源優(yōu)化配置無法在脫離政府指導(dǎo)的情況下實(shí)現(xiàn)。政府對科技資源配置的全面領(lǐng)導(dǎo)有利于科技創(chuàng)新要素流向關(guān)鍵領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)科技資源空間布局優(yōu)化，進(jìn)而使科技資源實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域流動，為改善區(qū)域創(chuàng)新不平衡現(xiàn)象奠定基礎(chǔ)。具體來說，第一，政府能夠通過完善科技資源配置相關(guān)機(jī)制體制，制定科技資源配置優(yōu)化的規(guī)劃與政策，從頂層設(shè)計角度在戰(zhàn)略上把握科技資源配置目標(biāo)，解決科技資源市場配置失靈問題，提升科技資源配置在“市場失靈”領(lǐng)域的質(zhì)量與效率。這有利于打破科技資源跨區(qū)域流動的制度性障礙，對區(qū)域創(chuàng)新一體化、均衡化格局建立起先導(dǎo)性作用。第二，政府能夠通過對外開放戰(zhàn)略積極融入全球科技創(chuàng)新體系，消化、吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)科技創(chuàng)新前沿頂尖科學(xué)家參與中國基礎(chǔ)研究，鼓勵跨國公司在中國設(shè)立科技研發(fā)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)與其他國家的科技合作。借此契機(jī)，政府可充分調(diào)動全球創(chuàng)新資源為中國科技資源注入新活力，從而優(yōu)化科技資源配置結(jié)構(gòu)。在這一基礎(chǔ)上，政府還可以通過鼓勵創(chuàng)新主體“協(xié)同創(chuàng)新”，引導(dǎo)科技資源在異質(zhì)創(chuàng)新活動主體、領(lǐng)域、區(qū)域之間合理配置，打造跨平臺、跨界、跨區(qū)域的創(chuàng)新生態(tài)圈，帶動創(chuàng)新水平較低地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

就市場而言，市場是決定科技資源配置走向的決定性因素，是政府優(yōu)化科技資源配置相關(guān)行政手段的有益補(bǔ)充(劉波與李湛，2021)[25]。市場可通過市場定價、供求等機(jī)制，推動科技資源市場與資本市場協(xié)同聯(lián)動發(fā)展，根治科技成果跨區(qū)域應(yīng)用不暢的“頑疾”，從而加快創(chuàng)新水平較高地區(qū)科技成果向其他落后地區(qū)落地轉(zhuǎn)化。具體而言，市場定價與供求機(jī)制能夠自發(fā)引導(dǎo)科技資源以價值最大化為導(dǎo)向在區(qū)域間自由流動，促使各類科技資源主動流向具有科技資源需求的創(chuàng)新主體。成熟的市場不僅擁有相對完善的市場定價與供求機(jī)制，不僅能夠保障科技資源無障礙流動，還可提供科技資源配置承接載體與交易平臺，搭建起全國層面的科技資源配置市場化配置網(wǎng)絡(luò)。這有利于加速科技成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；l(fā)展，為區(qū)域創(chuàng)新差距收斂營造有利環(huán)境與條件。此外，成熟的市場可建立跨區(qū)域科技資源精準(zhǔn)對接機(jī)制，推動區(qū)域科技資源布局與當(dāng)?shù)貏?chuàng)新需求相匹配，實(shí)現(xiàn)科技資源在不同地區(qū)中合理配置，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新合力，進(jìn)而縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

總的來說，不論在行政手段，還是市場經(jīng)濟(jì)下，優(yōu)化科技資源配置均有利于支撐各區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)健康協(xié)同發(fā)展，加速區(qū)域之間創(chuàng)新差距縮小。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：科技資源配置水平提升有利于縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

(二)數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)作用

以上理論分析表明，優(yōu)化科技資源配置為區(qū)域創(chuàng)新差距縮小提供了可能。但科技資源配置水平能否順利提升，以及重新配置后的資源能否順利在不同區(qū)域間流轉(zhuǎn)、應(yīng)用，在很大程度上仍取決于區(qū)域金融支撐效能(宋保勝等，2018；孫青，2022；鄭好與武山，2021)[26～28]。作為一種能夠全方位、高速高效惠及大眾的金融服務(wù)，數(shù)字普惠金融對于區(qū)域創(chuàng)新差距收斂的作用效應(yīng)尤為突出。數(shù)字普惠金融能夠有效服務(wù)傳統(tǒng)金融無法觸達(dá)的地區(qū)、小微企業(yè)，有利于網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上保險理財?shù)葦?shù)字化生活方式不斷拓新。這為各區(qū)域優(yōu)化科技資源配置、縮小創(chuàng)新發(fā)展差距營造了安全、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。具體而言，數(shù)字普惠金融在科技資源配置收斂區(qū)域創(chuàng)新差距過程中發(fā)揮的作用主要可以歸納為以下兩方面：

首先，依托數(shù)字普惠金融，區(qū)域金融服務(wù)能夠有效打破金融排斥現(xiàn)象，充分釋放金融資源流動迅速、資金支持渠道多元等數(shù)字金融紅利，帶動其他類型金融服務(wù)可得性大幅提升，進(jìn)而擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面(蔡宏宇與陽超，2021；田瑤等，2022)[29～30]。在數(shù)字普惠金融覆蓋面較為廣泛的情況下，數(shù)字普惠金融相應(yīng)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施為各類金融服務(wù)提供了發(fā)展載體，為偏遠(yuǎn)地區(qū)創(chuàng)新主體獲取創(chuàng)新活動金融資源提供可能。借此優(yōu)勢，即使是在缺乏銀行網(wǎng)點(diǎn)、ATM機(jī)的偏遠(yuǎn)地區(qū)，區(qū)域創(chuàng)新活動參與主體也能夠通過手機(jī)、電腦等移動通信工具獲得線上金融支撐。這能夠充分激活區(qū)域創(chuàng)新主體之間的聯(lián)動效應(yīng)(馬俊，2022)[31]，優(yōu)化區(qū)域科技資源配置結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間創(chuàng)新活動的良性競爭，從而縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

其次，隨著數(shù)字普惠金融使用的不斷擴(kuò)大，金融機(jī)構(gòu)為進(jìn)一步推廣應(yīng)用數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，不斷強(qiáng)化數(shù)字普惠金融相關(guān)基礎(chǔ)功能、精簡數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)流程。受此影響，數(shù)字普惠金融相關(guān)產(chǎn)品逐漸嵌入居民生活的方方面面，能夠有效鏈接金融需求端與供給端，提升企業(yè)、個體對數(shù)字普惠金融服務(wù)便利性的體驗感，進(jìn)而延伸金融體系供給深度。同時，數(shù)字普惠金融功能、產(chǎn)品、流程革新可推動金融體系服務(wù)進(jìn)一步優(yōu)化，能夠有效激活金融服務(wù)體系對區(qū)域創(chuàng)新主體的支撐作用，使區(qū)域創(chuàng)新主體享受數(shù)字普惠金融帶來的普惠性金融紅利(王亮與蔣依錚，2022)[32]。這有利于帶動區(qū)域整體金融服務(wù)準(zhǔn)入門檻放寬，促使資本要素在區(qū)域內(nèi)部、區(qū)域間的中小型企業(yè)、大型企業(yè)中順暢流動，助力各區(qū)域創(chuàng)新主體能夠有充足流動資金支撐正常業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并扎實(shí)推進(jìn)科技研發(fā)創(chuàng)新工作，逐步縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。另外，金融機(jī)構(gòu)依托數(shù)字技術(shù)提升數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度，促使數(shù)字普惠金融服務(wù)能夠滿足不同區(qū)域創(chuàng)新活動參與主體的金融資源個性化需求。隨著數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度的提升，數(shù)字普惠金融領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)、新模式在一定程度上能夠重塑傳統(tǒng)金融服務(wù)供給體系(宋華等，2022)[33]，改善現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新活動、科技資源與金融資源不匹配的情況，為區(qū)域創(chuàng)新差距縮小提供必要條件。

綜上所述，可以認(rèn)為數(shù)字普惠金融能夠提升科技資源配置水平，進(jìn)而推動區(qū)域創(chuàng)新差距縮小?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融在科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

(三)市場交易效率的中介作用

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制下，科技資源市場交易效率是科技資源配置水平的直觀呈現(xiàn)。較高的科技資源市場交易效率說明市場中各主體在積極促進(jìn)科技資源在區(qū)域間暢通流動，釋放科技資源配置成效。這對推動區(qū)域創(chuàng)新差距縮小極為有利。具體而言，第一，市場交易效率的高低受到財力基礎(chǔ)和制度環(huán)境的限制。而科技資源蘊(yùn)含豐富的人力、財力、物力資源。隨著科技資源配置水平的提升，區(qū)域市場交易財力基礎(chǔ)必然會得到發(fā)展，進(jìn)而直接推動市場交易效率提升(白永亮等，2021)[34]。同時，科技資源配置水平提升為各區(qū)域市場制度優(yōu)化提供了契機(jī)，可帶動市場制度環(huán)境優(yōu)化，從而顯著提高市場交易效率。第二，依據(jù)分工演進(jìn)理論可知，創(chuàng)新本質(zhì)上仍是一種分工演進(jìn)的過程(Duffy and Ralston，2020)[35]。然而分工規(guī)模和程度一定程度上受制于市場范圍(楊進(jìn)等，2019)[36]。這意味著區(qū)域創(chuàng)新活動可能會受到市場范圍的限制。第三，進(jìn)一步來講，市場的范圍取決于市場交易效率。顯然，提升市場交易效率有利于深化專業(yè)化分工，為區(qū)域創(chuàng)新活動進(jìn)行技術(shù)累積和知識創(chuàng)造提供條件，最終帶動區(qū)域創(chuàng)新差距縮小?；谏鲜鲞壿?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：科技資源配置可通過提升市場交易效率，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新差距縮小，即市場交易效率在科技資源配置影響區(qū)域創(chuàng)新差距過程中發(fā)揮中介作用。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

(一)模型的構(gòu)建

由上可知，區(qū)域創(chuàng)新差距可能存在“路徑依賴”，即當(dāng)期區(qū)域創(chuàng)新差距可能受到上一期的影響。因此，將區(qū)域創(chuàng)新差距滯后一期納入解釋變量，構(gòu)建動態(tài)面板模型，在探究科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距影響的同時，綜合考察區(qū)域創(chuàng)新差距自身慣性及其持續(xù)影響。具體如下所示：

in_gapi,t=α0+α1in_gapi,t-1+β0resourcesi,t+β1Xi,t+μi+γt+εi,t

(1)

其中，i與t分別表示省區(qū)市(以下簡稱省份)與年份，in_gap表示區(qū)域創(chuàng)新差距，resources為科技資源配置水平，β0為科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的凈效應(yīng)，X表示控制變量，μi與γt分別為地區(qū)、時間虛擬變量，ε為隨機(jī)擾動項。

為進(jìn)一步考察數(shù)字普惠金融是否對上述影響存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，在式(1)基礎(chǔ)上引入科技資源配置與數(shù)字普惠金融的交互項，得到式(2):

in_gapi,t=α0+α1in_gapi,t-1+β0resourcesi,t+β1DIFi,t+β2(resourcesi,t×DIFi,t)+β3Xi,t+μi+γt+εi,t

(2)

為檢驗市場交易效率在科技資源配置影響區(qū)域創(chuàng)新差距中是否具有中介作用，參考溫忠麟等(2004)[37]的做法，構(gòu)建如下模型：

in_gapi,t=c1+α1resourcesi,t+β1Xi,t+μi+γt+εi,t

(3)

efficiencyi,t=c2+α2resourcesi,t+β2Xi,t+μi+γt+εi,t

(4)

in_gapi,t=c3+α3resourcesi,t+α4efficiencyi,t+β3Xi,t+μi+γt+εi,t

(5)

式(3)～(5)為中介效應(yīng)的檢驗步驟，若α1，α2，α4均顯著，則表明市場交易效率在科技資源配置影響區(qū)域創(chuàng)新差距過程中存在中介作用，反之，則表明不存在中介效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，若α3不顯著，則表示市場交易效率為完全中介；若α3顯著，則表示市場交易效率可能為部分中介。

(二)變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新差距(in_gap)?！吨袊鞘泻彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》《中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(IRIEC)》《中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展報告》是當(dāng)前學(xué)術(shù)界測算區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的三個常用數(shù)據(jù)來源，其中《中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)》數(shù)據(jù)時間跨度最大且覆蓋最為全面，故選擇該報告作為本文被解釋變量的主要數(shù)據(jù)來源。具體來說，借鑒張梁等(2021)[19]的研究，首先選取專利授權(quán)量得分作為區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的代理變量，再按照經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的通行做法，通過計算區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的離差值來得到區(qū)域創(chuàng)新差距值。即區(qū)域創(chuàng)新差距可通過計算某一區(qū)域某年創(chuàng)新指數(shù)與同期所有區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)均值的比值計算得到。

核心解釋變量：科技資源配置(resources)。學(xué)術(shù)界對科技資源配置水平的測算方法尚未形成統(tǒng)一定論。大部分學(xué)者從效率入手，如梁林等(2020)[7]采用DEA法，馬玉林與馬運(yùn)鵬(2021)[8]采用全局至強(qiáng)有效前沿最近距離模型，從科技資源投入與產(chǎn)出兩個維度測算中國科技資源配置效率，用以表征中國科技資源配置水平。少數(shù)學(xué)者建立指標(biāo)體系，通過主成分分析法從人力、財力與產(chǎn)出三個維度對科技資源配置水平進(jìn)行衡量(薛鵬飛等，2021)[38]。綜合分析可知，既有文獻(xiàn)往往從宏觀角度對科技資源配置水平進(jìn)行測算，鮮有學(xué)者考慮科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置方式和配置環(huán)境等針對性指標(biāo)對科技資源配置水平的影響。因此，在結(jié)合現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新構(gòu)建涵蓋配置結(jié)構(gòu)(structure)、配置方式(mode)和配置環(huán)境(environment)3個一級指標(biāo)、6個二級指標(biāo)的科技資源配置水平綜合評價指標(biāo)體系，具體見表1。為消除指標(biāo)選取的主觀干擾，使用熵值法對各項指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，最終測得科技資源配置綜合指數(shù)。

表1 科技資源配置水平綜合評價指標(biāo)體系 單位：%

控制變量：選取一系列可能對區(qū)域創(chuàng)新差距產(chǎn)生影響的控制變量，具體包括:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(industry)、環(huán)境質(zhì)量(quality)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)以及交通基礎(chǔ)設(shè)施(traffic)。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量；環(huán)境質(zhì)量通過單位人均GDP的二氧化硫排放量來表征；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)來衡量；交通基礎(chǔ)設(shè)施以人均道路里程數(shù)衡量。

調(diào)節(jié)變量：數(shù)字普惠金融(DIF)。當(dāng)前國內(nèi)對于數(shù)字普惠金融的度量方法主要可以歸納為以下三類：第一，利用從傳統(tǒng)金融調(diào)查統(tǒng)計中拆分出來的數(shù)字普惠金融相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行衡量。例如，《中國普惠金融指標(biāo)分析報告》、中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)、中國農(nóng)村普惠金融調(diào)查數(shù)據(jù)中均包含數(shù)字普惠金融方面的指標(biāo)。第二，利用從數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系中拆分出來的數(shù)字普惠金融相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行衡量。例如，《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)報告》《數(shù)字中國指數(shù)報告》《中國城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)》中均含有數(shù)字普惠金融方面的度量。第三，利用某些研究機(jī)構(gòu)出臺的數(shù)字普惠金融指數(shù)或金融科技指數(shù)金融表征。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心與螞蟻集團(tuán)研究院聯(lián)合編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)就屬于該類。相對來說，該指數(shù)彌補(bǔ)了第一類衡量方法對于數(shù)字化元素的缺乏、第二類衡量方法數(shù)據(jù)年限不足的局限，能夠充分反映數(shù)字普惠金融的空間布局與當(dāng)前發(fā)展形勢。因此，北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)廣泛應(yīng)用于數(shù)字普惠金融相關(guān)學(xué)術(shù)研究，并受到學(xué)術(shù)界的好評。但該指數(shù)仍存在一定局限性，實(shí)際上，該指數(shù)無法與大企業(yè)進(jìn)行匹配與分析，難以對上市公司、規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)生直接影響。因此，借鑒葛和平與朱卉雯(2018)[39]對省域數(shù)字普惠金融水平的測度方法并遵循數(shù)據(jù)全面性、可比性、可得性原則，經(jīng)過指標(biāo)篩選后構(gòu)建適于本研究的省域數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)，從覆蓋廣度、應(yīng)用深度和數(shù)字支持程度三個維度展開度量。其中，覆蓋廣度包括省份中每萬人可獲得的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、每平方公里金融機(jī)構(gòu)布設(shè)數(shù)量兩個二級指標(biāo)；應(yīng)用深度包括省份中每萬人參保用戶數(shù)、數(shù)字支付賬戶人均支付金額、一年內(nèi)人均理財筆數(shù)三個二級指標(biāo)；數(shù)字支持程度包括移動支付筆數(shù)占比、數(shù)字銀行賬戶安全覆蓋度兩個二級指標(biāo)。

省域數(shù)字普惠金融綜合指數(shù)使用聯(lián)合國開發(fā)計劃署編制的人類發(fā)展指數(shù)計算方法進(jìn)行測算，具體運(yùn)算步驟如下：

首先，為削弱省域數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系各二級指標(biāo)之間單位、計量方式及性質(zhì)差異，需對其進(jìn)行無量綱化處理，將數(shù)據(jù)換算為能夠進(jìn)行直接計算的同度量化值。在對數(shù)據(jù)歸一化處理后，選用學(xué)術(shù)界應(yīng)用最為廣泛、使用最為普遍的線性功效函數(shù)法即標(biāo)準(zhǔn)化法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，正向指標(biāo)見式(6)，負(fù)向指標(biāo)見式(7):

(6)

(7)

其次，運(yùn)用熵值法計算各指標(biāo)權(quán)重，如下所示：

(8)

(9)

最后，將相應(yīng)數(shù)據(jù)代入下式計算省域數(shù)字普惠金融指數(shù)：

Ekt=wkt×yikt

(10)

(11)

式(6)～(11)中，i表示省份，t表示年份，k表示指標(biāo)維度；ekt為t年k指標(biāo)的熵值；m表示省份個數(shù)；wkt表示t年k指標(biāo)的權(quán)重；Ekt為t年k指標(biāo)的測度值；yikt則表示t年i省份k指標(biāo)無量綱化處理后的數(shù)值；DIFit表示t年i省份的數(shù)字普惠金融指數(shù)，取值范圍為[0，1]。DIFit數(shù)值越大，說明該省份數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，反之，則越低。

中介變量：市場交易效率(efficiency)。對于市場交易效率的量化方法，當(dāng)前尚未形成統(tǒng)一定論。在不同研究領(lǐng)域中，市場交易效率的度量方法不同。曾世宏與劉迎娣(2020)[40]基于宏觀經(jīng)濟(jì)視角，通過構(gòu)建涵蓋市場化程度、對外開放程度、政府公共服務(wù)、通信等維度的指標(biāo)體系來綜合反映市場交易效率。葉穎與陸善勇(2021)[41]基于省級面板數(shù)據(jù)，在分析綜合優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括硬件交易、軟件交易、市場交易三個維度的指標(biāo)體系，用市場營銷效率和市場化程度衡量市場交易效率。劉朝陽等(2020)[42]基于微觀工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以企業(yè)交易成本表征企業(yè)市場交易效率。劉洋與殷寶慶(2020)[43]則基于世界海關(guān)組織數(shù)據(jù)，以《全球營商環(huán)境報告》中的貿(mào)易時間、貿(mào)易成本表征市場交易效率。通過對比與分析發(fā)現(xiàn)，葉穎與陸善勇(2021)[41]所構(gòu)建的指標(biāo)體系中，對于市場交易效率的度量更具針對性且更適用于本研究。因此，借鑒該學(xué)者的研究，用市場營銷效率和市場化程度衡量市場交易效率，采用熵值法測算得到。其中，市場營銷效率用貨物周轉(zhuǎn)量表征，為正向指標(biāo)；市場化程度用“國有控股的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值”衡量，為負(fù)向指標(biāo)。

數(shù)據(jù)來源：數(shù)據(jù)時間跨度為2011—2020年，主要來自歷年除西藏、港澳臺地區(qū)之外30個省份的統(tǒng)計年鑒、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及《中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(1990—2021)》《區(qū)域金融運(yùn)行報告》、中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等公開資料，缺失數(shù)據(jù)通過插值法予以補(bǔ)足。

變量描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、結(jié)果與討論

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為解決模型(1)固有的內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM法進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果見表3的(1)列。與此同時，為檢驗系統(tǒng)GMM法是否可靠，采用RE與FE模型進(jìn)行估計，結(jié)果見表3的(2)～(3)列。由Sargan，AR(1)，AR(2)檢驗可知，系統(tǒng)GMM估計較為可靠，可以其結(jié)果作為基準(zhǔn)回歸進(jìn)行下一步討論。

表3 科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響

從表3的(1)列可看出，區(qū)域創(chuàng)新差距的滯后項in_gapi,t-1系數(shù)為正，在1%水平下顯著。這證實(shí)中國當(dāng)期區(qū)域創(chuàng)新差距會受到上一期的影響，在時間維度上存在慣性?？萍假Y源配置(resources)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明科技資源配置水平的提升可有效縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。原因可能在于科技資源配置水平的提升將帶動創(chuàng)新水平較低地區(qū)開展創(chuàng)新活動，使創(chuàng)新水平較高地區(qū)與較低地區(qū)形成聯(lián)動效應(yīng)，消減區(qū)域創(chuàng)新不平衡現(xiàn)象。從控制變量的回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(industry)的影響系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不會縮小區(qū)域創(chuàng)新差距，反而會擴(kuò)大區(qū)域間的創(chuàng)新差距。環(huán)境質(zhì)量(quality)的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明環(huán)境質(zhì)量的提升可能會擴(kuò)大區(qū)域創(chuàng)新差距。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升難以對區(qū)域創(chuàng)新差距造成實(shí)質(zhì)性影響。交通基礎(chǔ)設(shè)施(traffic)的系數(shù)在10%水平下顯著為正，說明交通基礎(chǔ)設(shè)施水平提升不利于縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。

(二)科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置方式、配置環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響

為考察科技資源配置細(xì)分指標(biāo)對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響，選擇科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置方式和配置環(huán)境代入式(1)進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計，得到表4。結(jié)果顯示，科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置方式、配置環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響存在異質(zhì)性特征。其中，科技資源配置結(jié)構(gòu)與配置環(huán)境的影響系數(shù)顯著為負(fù)，說明二者水平提升有利于縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。而科技資源配置方式對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響效應(yīng)雖然也為負(fù)，但未通過顯著性檢驗，說明其影響作用十分有限。因此，有必要進(jìn)一步優(yōu)化科技資源配置方式，增強(qiáng)其對區(qū)域創(chuàng)新差距縮小的推動作用。

表4 科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置方式、配置環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響

(三)穩(wěn)健性檢驗

考慮到2019年12月疫情暴發(fā)，2020年樣本數(shù)據(jù)受疫情影響波動較大，可能使研究結(jié)論與實(shí)際有所偏差。為驗證上述研究結(jié)論是否穩(wěn)健，本研究調(diào)整樣本期，選取2011—2018年的數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)GMM法再次進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果見表5?？梢钥闯?，各變量的影響系數(shù)正負(fù)及顯著性并未發(fā)生根本性改變，這在一定程度上證實(shí)本研究結(jié)果穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗

表5(續(xù))

(四)進(jìn)一步討論

1.數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為檢驗假設(shè)2，采用系統(tǒng)GMM法對模型(2)進(jìn)行參數(shù)估計，得到表6。可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的影響系數(shù)通過了顯著性檢驗且為負(fù)。這說明數(shù)字普惠金融可直接對區(qū)域創(chuàng)新差距產(chǎn)生影響，縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。同時，可以看到resources×DIF的系數(shù)也顯著為負(fù)，表明在科技資源配置縮小區(qū)域創(chuàng)新差距的過程中，數(shù)字普惠金融可發(fā)揮強(qiáng)化作用。

2.市場交易效率的中介作用

為檢驗假設(shè)3，即探究市場交易效率是否為科技資源配置縮小區(qū)域創(chuàng)新差距的中介變量，利用系統(tǒng)GMM法對式(3)-(5)進(jìn)行參數(shù)估計，結(jié)果見表7。由(1)列可知，科技資源配置可有效促使區(qū)域創(chuàng)新差距縮小。由(2)列可以發(fā)現(xiàn)，科技資源配置水平提升能夠顯著帶動市場交易效率提升。由(3)列可知，在加入市場交易效率變量后，科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響系數(shù)由-0.087上升為-0.044，說明市場交易效率在科技資源配置縮小區(qū)域創(chuàng)新差距過程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

表7 市場交易效率的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

將科技資源配置、數(shù)字普惠金融、市場交易效率同時納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新差距分析框架，基于2011—2020年中國30個省級面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM估計方法，評估科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響，以及數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)、市場交易效率的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：科技資源配置水平提升可顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新差距縮小；科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置環(huán)境優(yōu)化均有助于抑制區(qū)域創(chuàng)新差距擴(kuò)大，而科技資源配置方式對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響作用十分有限；數(shù)字普惠金融不僅對區(qū)域創(chuàng)新差距具有收斂作用，而且在科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的收斂效應(yīng)中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；市場交易效率在科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的收斂效應(yīng)中發(fā)揮部分中介作用。

(二)政策建議

第一，激活科技資源配置的“支撐力”，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新主體快速發(fā)展。由以上結(jié)論可知，科技資源配置結(jié)構(gòu)、配置環(huán)境優(yōu)化均有助于抑制區(qū)域創(chuàng)新差距擴(kuò)大。據(jù)此，有必要從科技資源配置結(jié)構(gòu)入手，合理調(diào)配科技資源中的人力、財力、物力、信息等要素，同時，優(yōu)化科技資源配置環(huán)境，制定個性化科技資源配置激勵政策，形成“以點(diǎn)促鏈，以鏈帶面”的科技資源與區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展新格局。此外，有必要進(jìn)一步優(yōu)化科技資源配置方式，通過建立切實(shí)可行的產(chǎn)學(xué)研項目，推動區(qū)域科技研發(fā)機(jī)構(gòu)與本地產(chǎn)業(yè)之間形成良性互動，提高二者的銜接性與匹配度，激活區(qū)域創(chuàng)新主體發(fā)展?jié)摿Α５诙?，合理布局?jǐn)?shù)字普惠金融服務(wù)，實(shí)行差異化創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。中國各地數(shù)字普惠金融及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)不同，需因地制宜為不同區(qū)域匹配相適應(yīng)的數(shù)字普惠金融服務(wù)。對創(chuàng)新發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，要發(fā)揮數(shù)字普惠金融的數(shù)字和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，創(chuàng)新數(shù)字普惠金融工具，探索構(gòu)建服務(wù)不同群體的多元化、多層次的現(xiàn)代數(shù)字普惠金融體系，夯實(shí)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同的基礎(chǔ)。對創(chuàng)新發(fā)展水平相對較弱的地區(qū)，可以出臺傾斜政策，鼓勵當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)發(fā)展數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，引導(dǎo)金融資本、數(shù)字資本等流向這些地區(qū)，推動當(dāng)?shù)貏?chuàng)新水平形成“追趕效應(yīng)”，縮小區(qū)域創(chuàng)新差距。第三，借力“新基建”提高市場交易效率，推動區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同。分析可知，市場交易效率在科技資源配置對區(qū)域創(chuàng)新差距的收斂效應(yīng)中發(fā)揮部分中介作用。因此，可以市場交易效率為著力點(diǎn)，推動區(qū)域創(chuàng)新差距縮小。一方面，政府可借力大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等“新基建”，大力完善市場交易基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施，持續(xù)降低交易成本，為提升市場交易效率奠定根基。另一方面，政府可借力“新基建”改進(jìn)市場交易方式、拓寬市場交易渠道，推動市場各主體建立共享、對接機(jī)制，進(jìn)而提高市場交易效率，最終促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。