香港亞洲時(shí)報(bào)在線11月23日文章，原題：哈佛大學(xué)專家給拜登的中國(guó)政策打分“D+”美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯與哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院高級(jí)研究員奧弗霍特談拜登政府的對(duì)華政策。

薩默斯：可以說，現(xiàn)在有越來越多的共識(shí)支持把中國(guó)當(dāng)作對(duì)手的政策，這種政策尋求在多個(gè)問題上對(duì)抗和挑戰(zhàn)中國(guó)，認(rèn)為在科技方面孤立中國(guó)對(duì)我們的持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)地位很重要，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)我們保持主導(dǎo)地位的必要性，而非優(yōu)雅地接受他們和平崛起的愿望。如果要你就中國(guó)政策概要向美國(guó)政府提出建議——展望五年，你會(huì)有什么建議？也許在回答之前，不妨給拜登政府目前的中國(guó)政策打個(gè)分。

奧弗霍特：D+。特朗普只有D。如果我為美國(guó)政府提供建議，第一周就會(huì)失業(yè)。你問了一個(gè)大問題。不妨看看以前。我們是如何贏得冷戰(zhàn)的？我們專注發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并建立一個(gè)讓世界各地伙伴和盟友參與的體系。蘇聯(lián)采取了相反策略，把所有錢投入軍事，結(jié)果破產(chǎn)了。

在特朗普-拜登時(shí)代所發(fā)生的事情——拜登只是擴(kuò)展了特朗普的政策——就是我們變得封閉。我們希望人人都加入我們的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，卻不打算付出任何東西。我們不會(huì)提供進(jìn)入我們市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，這樣做其實(shí)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)非常有害。

中國(guó)則領(lǐng)會(huì)了冷戰(zhàn)時(shí)期的要義。什么是“一帶一路”？它是一個(gè)機(jī)構(gòu)的集合，像世界銀行一樣運(yùn)作，在世界各地建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。這是一套制定共同標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)，像國(guó)際貨幣基金組織和世貿(mào)組織。他們推動(dòng)世界各地更自由的貿(mào)易和投資。顯然，中國(guó)會(huì)受到相當(dāng)嚴(yán)重的限制，但它領(lǐng)悟了這個(gè)要義。中國(guó)在著力做我們?cè)诶鋺?zhàn)中取得成功的事。這是大格局。

拜登的保護(hù)主義放棄了我們?cè)诶鋺?zhàn)期間獲得全球成功、贊賞及合作的可能性……看看美國(guó)對(duì)光伏組件的限制。我們可永遠(yuǎn)不會(huì)成為光伏組件制造大國(guó)。把中國(guó)的光伏產(chǎn)品擋在門外，我看到最近的估算稱，美國(guó)損失了約4萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。此舉也減緩了美國(guó)向新能源的過渡，使目己陷入困境。

現(xiàn)在，更狹義的中國(guó)政策如何？對(duì)半導(dǎo)體的限制無異于宣布發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。這與我們和中國(guó)的任何問題完全不相稱……要知道，半導(dǎo)體是現(xiàn)代世界的關(guān)鍵。中國(guó)民族主義人士一直認(rèn)為，我們就是為了壓制中國(guó)，阻止他們發(fā)展。而美國(guó)現(xiàn)在的舉措正印證了這種看法。就兩國(guó)關(guān)系而言，這實(shí)在太糟糕了。這是一種升級(jí)。人們沒意識(shí)到這其實(shí)是宣戰(zhàn)。這將損害美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。注意最近發(fā)生了什么。盡管華盛頓向該行業(yè)提供520億美元補(bǔ)貼，但股票都下跌了。他們還打算裁員15000-40000人。

而在中國(guó)方面會(huì)發(fā)生什么？在中國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策有一個(gè)隱含的開關(guān)，其中一個(gè)設(shè)置是一切如常……開關(guān)的另一個(gè)設(shè)置是：緊急情況！重要！國(guó)家就靠這個(gè)了！　太空計(jì)劃的成功就是最好的例子：清除地方利益、論資排輩、派別政治，雇用最好的人，支付他們需要的任何費(fèi)用。從世界各地引進(jìn)所需的任何專業(yè)知識(shí)，很快建立起很棒的項(xiàng)目。我認(rèn)為拜登的制裁將促使中國(guó)將開關(guān)調(diào)到緊急狀態(tài)，然后中國(guó)將取得成功。

現(xiàn)在，回到大的方面。在中國(guó)政策方面，拜登做了兩件重要的事情。一是他完全背棄1979年的協(xié)議，這始終是臺(tái)灣和平的基礎(chǔ)。我們?cè)趨f(xié)議中，說了什么？　說我們不會(huì)有官方關(guān)系，不會(huì)有同盟關(guān)系。而拜登四次說要保衛(wèi)臺(tái)灣，這就是所說的同盟……中國(guó)履行協(xié)議，而我們破壞了協(xié)議。

每次我們又派出一個(gè)國(guó)會(huì)代表團(tuán)，中國(guó)派出一些飛機(jī)和船只來抗議，我們就說，“哦，那些糟糕的、挑釁的中國(guó)人!”在臺(tái)灣問題上，美國(guó)人才是問題所在。拜登比任何人都更明確地否定了臺(tái)灣成功所依賴的協(xié)議……再結(jié)合經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)宣言來看，我認(rèn)為，可能比小布什入侵伊拉克的決定更有理由打D+，也甚于約翰遜決定在越南升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤。我們不會(huì)立即看到這個(gè)錯(cuò)誤的后果。它不是木可逆轉(zhuǎn)的，但有可能是災(zāi)難性的?！惪“沧g）