徐 博 強(qiáng)

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130117)

一、問題的提出

改革開放40多年來，我國民營經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，在改善民生、促進(jìn)就業(yè)、科技創(chuàng)新、拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮的作用越來越大。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，創(chuàng)造出了中國奇跡，民營經(jīng)濟(jì)在其中成為不可或缺的一支中堅(jiān)力量。為進(jìn)一步促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中共中央、國務(wù)院于2019年12月22日發(fā)布了致力于民營企業(yè)改革發(fā)展的首個(gè)中央文件——《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境 支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》。這一文件中，針對(duì)改善營商環(huán)境，促進(jìn)營商環(huán)境市場化、國際化、法治化，提出諸多新舉措，助力民營企業(yè)快速健康發(fā)展。

國家在積極推進(jìn)營造公平競爭的營商環(huán)境，為民營企業(yè)的發(fā)展提供法治化保障的同時(shí)，也對(duì)企業(yè)刑事領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控提出了新要求。企業(yè)經(jīng)營過程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)中，刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)是最嚴(yán)峻的，關(guān)乎企業(yè)生死存亡，普通的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)均不能與前者相提并論。構(gòu)成刑事犯罪、承受刑事處罰對(duì)于企業(yè)來說無異于滅頂之災(zāi)，接踵而至的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)也顯而易見——企業(yè)倒閉、員工失業(yè)、稅收削減等等。實(shí)質(zhì)上，這是一種國家、企業(yè)的雙輸。風(fēng)險(xiǎn)的加大客觀上催生了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求和欲望，為此企業(yè)紛紛通過尋求自我管理的方式以控制風(fēng)險(xiǎn)。近年來，源自歐美等國的企業(yè)刑事合規(guī)理念在我國得到關(guān)注與討論。刑事合規(guī)著眼于未然之罪，通過事前的預(yù)防以達(dá)到消除企業(yè)刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，而并非傳統(tǒng)意義上的懲戒，也并非對(duì)已然之罪處以刑罰，因而與當(dāng)下的優(yōu)化營商環(huán)境、推動(dòng)民營企業(yè)平等發(fā)展、改革創(chuàng)新的頂層設(shè)計(jì)相契合。但企業(yè)刑事合規(guī)源自歐美發(fā)達(dá)國家，引入我國時(shí)日尚短，其本土化路徑選擇與模式選擇仍需理論上的探討和實(shí)踐中的摸索。需說明的是，本文將探討對(duì)象設(shè)定為“民營企業(yè)”，原因有二：其一，在我國國有企業(yè)往往具有國家機(jī)關(guān)的特征，與公權(quán)力結(jié)合緊密；其二，國企與民企在市場競爭中地位不同，差距懸殊，其面臨的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)類型也不同。而源自西方的企業(yè)合規(guī)，其主體與我國的“民營企業(yè)”在性質(zhì)、地位上更加接近。企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃對(duì)于我國民營企業(yè)規(guī)范化治理與刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控，其功能與價(jià)值都十分顯著，有必要對(duì)其在理論上展開進(jìn)一步研究，以探尋其本土化、制度化路徑，推進(jìn)民營企業(yè)刑事合規(guī)在實(shí)踐中的推廣應(yīng)用。

二、刑事合規(guī)的要素剖析

(一)刑事合規(guī)的內(nèi)涵與維度

合規(guī)(Corporate Compliance)，字面意義上就是符合規(guī)范。“規(guī)”就是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、法則，即法律規(guī)范。德國學(xué)者齊白(Sieber)認(rèn)為，“合規(guī)計(jì)劃本質(zhì)上是一系列對(duì)預(yù)定目標(biāo)的遵守程序。這些目標(biāo)首先是法律之規(guī)定，有時(shí)也可能是倫理的或者其他的”(1)參見烏爾里?！R白：《打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法及其替代模式》，周遵友譯，載烏爾里希·齊白：《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法》，北京：中國法制出版社，2012年，第238頁。。因此所合之“規(guī)”，包括但不限于下列內(nèi)容：首先是指國家法律法規(guī)；其次，包括本行業(yè)、系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范、制度；再次，基于誠實(shí)信用原則，企業(yè)經(jīng)營中應(yīng)遵守的商業(yè)倫理道德；最后，還可能包括企業(yè)用于約束自身與員工的管理制度、風(fēng)險(xiǎn)防范守則等。而合規(guī)之“合”，不僅意味著企業(yè)的經(jīng)營行為應(yīng)遵守上述規(guī)則，更強(qiáng)調(diào)合規(guī)的主動(dòng)性，是以適應(yīng)外在要求為目的，以改善企業(yè)內(nèi)部控制和提升公司治理能力為核心的企業(yè)自律行為。

近年來，企業(yè)合規(guī)的理念引入企業(yè)刑事犯罪預(yù)防領(lǐng)域，成為企業(yè)犯罪治理的新路徑。旨在為避免因犯罪行為而給企業(yè)及其成員帶來刑事責(zé)任而形成的內(nèi)部控制機(jī)制，被稱為刑事合規(guī)。與應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)犯罪的事后制裁模式不同，美、英、法等國對(duì)企業(yè)犯罪的規(guī)制更傾向于防患于未然的事前預(yù)防模式，而此種治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更大程度上有賴于治理對(duì)象的合作(2)蔡仙：《論企業(yè)合規(guī)的刑法激勵(lì)制度》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第5期，第154頁。。因此，越來越多的國家對(duì)企業(yè)犯罪治理開始由單一國家規(guī)制向國家—企業(yè)合作共治轉(zhuǎn)型。企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建在這一轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用，成為企業(yè)有效規(guī)避刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高司法效率、節(jié)約司法資源的有效舉措。西方學(xué)者稱刑事合規(guī)為21世紀(jì)刑法學(xué)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

近年來，刑事合規(guī)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，成為熱點(diǎn)議題。關(guān)于刑事合規(guī)的內(nèi)涵，人們認(rèn)識(shí)各異且呈現(xiàn)爭鳴。在筆者看來，“刑事合規(guī)”至少包括以下三個(gè)方面的要素：

第一，刑事合規(guī)的目的是使企業(yè)的行為符合刑事法的規(guī)定。刑事合規(guī)首先意味著本國現(xiàn)行刑法規(guī)范的遵守。不同于傳統(tǒng)事后制裁，刑事合規(guī)是一種前置性的規(guī)范，是在對(duì)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別的基礎(chǔ)上建立起來的前置性預(yù)防措施。

第二，刑事合規(guī)要求企業(yè)承擔(dān)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范義務(wù)。即企業(yè)需要規(guī)避特定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，建立包括識(shí)別、防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制在內(nèi)的治理體系與機(jī)制。刑事合規(guī)本質(zhì)上屬于公司合規(guī)計(jì)劃中的一個(gè)子項(xiàng)，是公司治理機(jī)制的范疇。因此，企業(yè)的刑事合規(guī)是公司的一種內(nèi)部自律機(jī)制，旨在規(guī)避與消除企業(yè)刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，刑事合規(guī)還包括國家層面的刑事實(shí)體法與程序法制度的內(nèi)容，包括國家對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的激勵(lì)制度以及不合規(guī)的刑事政策回應(yīng)。

簡而言之，刑事合規(guī)可以界定為：企業(yè)合規(guī)是風(fēng)險(xiǎn)管理過程，是企業(yè)為規(guī)避刑事責(zé)任，預(yù)防、識(shí)別與應(yīng)對(duì)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)刑事法律而制定并遵守的管理體制，同時(shí)國家通過削減或免除刑事責(zé)任給予激勵(lì)與回應(yīng)而形成的有關(guān)刑事實(shí)體法與刑事程序法方面的制度(3)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》，北京：法律出版社，2021年，第7頁。。當(dāng)然，這是當(dāng)下刑事合規(guī)的基本含義，隨著理論研究和實(shí)踐的深入，刑事合規(guī)的范圍也會(huì)逐步擴(kuò)大。

如前所述，企業(yè)刑事合規(guī)具有多重意蘊(yùn)，我們至少需要從以下兩個(gè)層面理解刑事合規(guī)才不至于偏頗：作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的一部分，合規(guī)計(jì)劃屬于現(xiàn)代公司治理的范疇；作為國家刑事司法制度的刑事合規(guī)，即將有效的合規(guī)計(jì)劃作為涉罪涉案企業(yè)出罪和從寬處罰的依據(jù)。當(dāng)然，刑事合規(guī)的內(nèi)涵不止于此，歐美等國刑事合規(guī)也是律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)之一，即律師接受企業(yè)委托，為企業(yè)制定刑事合規(guī)計(jì)劃，規(guī)避犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

(二)刑事合規(guī)的全球趨勢與中國路徑

企業(yè)合規(guī)源自美國，最初是在銀行金融業(yè)等政府監(jiān)管較嚴(yán)格的行業(yè)作為企業(yè)自治措施與行業(yè)規(guī)章而出現(xiàn)的。隨著美國政府職能的強(qiáng)化，大量的監(jiān)管措施不斷出臺(tái)，企業(yè)合規(guī)逐漸擴(kuò)展到其他行業(yè)。1991年，美國聯(lián)邦量刑委員會(huì)頒布了《聯(lián)邦量刑指南》，開啟了合規(guī)計(jì)劃的刑事化發(fā)展進(jìn)程，其中明確規(guī)定了企業(yè)的刑事合規(guī)義務(wù)：一方面，對(duì)法人犯罪規(guī)定了不同于自然人犯罪的高額罰金；另一方面，又將實(shí)施了合規(guī)計(jì)劃作為大幅度減免罰金的依據(jù)，如此便極大提高了企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃的積極性(4)李本燦：《合規(guī)與刑法:全球視野的考察》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2018年，第67頁。。刑事合規(guī)從此也形成了刑事司法層面的激勵(lì)機(jī)制并在美國各個(gè)行業(yè)迅速發(fā)展普及。因而，“刑事合規(guī)”作為企業(yè)合規(guī)的升級(jí)形態(tài)，是與刑事責(zé)任相關(guān)聯(lián)的企業(yè)合規(guī)，即將企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)是否有合規(guī)約束，與企業(yè)刑事責(zé)任的有無及輕重直接相關(guān)的企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制機(jī)制。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，兩大法系多數(shù)國家都在立法上擴(kuò)張了法人犯罪刑事責(zé)任，與此同時(shí)也積極借鑒并確立了特定行業(yè)與領(lǐng)域的刑事合規(guī)法律制度。在此過程中，國際及區(qū)域性公約(如《聯(lián)合國反腐敗公約》《保護(hù)歐洲共同體金融利益公約的第二個(gè)協(xié)議》等)中關(guān)于企業(yè)刑事犯罪防控的內(nèi)容，大大推動(dòng)了企業(yè)刑事合規(guī)的全球化發(fā)展進(jìn)程。如今不僅眾多發(fā)達(dá)國家，而且南非、巴西、墨西哥、印度等發(fā)展中國家也相繼確立了適應(yīng)本國發(fā)展的刑事合規(guī)制度。以合規(guī)為導(dǎo)向重構(gòu)企業(yè)刑事責(zé)任制度與刑事司法程序，已經(jīng)成為一種世界趨勢。

近年來，我國有多家企業(yè)在海外經(jīng)營的過程中因違規(guī)行為被外國制裁，被迫承擔(dān)巨額罰金、失去市場份額，被要求在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，甚至還被要求改組企業(yè)的管理層。2018年美國制裁中興事件(5)聯(lián)合國于2010年6月10日通過決議，決定對(duì)伊朗進(jìn)行制裁。其后美國宣布禁止對(duì)伊朗出口可軍民兩用的元件。而就在2012年，中興違反該項(xiàng)出口管制政策，與伊朗最大的電信運(yùn)營商伊朗電信簽訂合同，向伊朗出售美國公司的軟硬件產(chǎn)品。2016年6月美國商務(wù)部經(jīng)調(diào)查后宣布，將中興通訊等中國企業(yè)列入“實(shí)體清單”，未來7年將禁止美國公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術(shù)。2017年3月，中興通訊在美國德克薩斯州法院認(rèn)罪，承認(rèn)違反制裁規(guī)定向伊朗出售美國商品和技術(shù)，并與美國政府達(dá)成和解。代價(jià)是中興通訊同意支付892 360 064美元的刑事和民事罰金。此外，還有給美國商務(wù)部工業(yè)與安全局300 000 000美元罰金被暫緩。是否支付，取決于未來七年公司對(duì)協(xié)議的遵守并繼續(xù)接受獨(dú)立的合規(guī)監(jiān)管和審計(jì)；中興通訊三名高管被解雇，總裁史立榮被更換。此次代價(jià)十分慘重，中興支付的8.92億美元罰金相當(dāng)于其過去5年間的凈利潤之和。2018年4月16日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)稱，中興通訊并未執(zhí)行前述和解協(xié)議且在提交的函件中作虛假陳述，因而將重新啟動(dòng)前述“七年貿(mào)易禁令”。經(jīng)過近兩個(gè)月的緊張談判，2018 年6 月7 日，美國商務(wù)部宣布，已與中興通訊達(dá)成新和解協(xié)議，美將撤銷對(duì)中興的封殺禁令；中興公司需支付10億美元罰金及4億美元保證金；以追責(zé)為目的更換管理層和董事會(huì)；美國商務(wù)部將派駐合規(guī)協(xié)調(diào)小組，在未來10年內(nèi)實(shí)時(shí)監(jiān)控中興的業(yè)務(wù)行為是否遵守美國的出口管制法。是中國企業(yè)合規(guī)管理的里程碑式事件。中興事件對(duì)每個(gè)中國企業(yè)都是個(gè)鏡鑒，更是讓國人第一次近距離感知到企業(yè)合規(guī)為何物，以及企業(yè)合規(guī)對(duì)于企業(yè)全球化發(fā)展的重要意義，引起了我國對(duì)于企業(yè)合規(guī)的重視。在國際潮流的影響與國內(nèi)需求的推動(dòng)下，2016年企業(yè)合規(guī)聯(lián)盟正式成立。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2016年4月開展了中央企業(yè)合規(guī)管理，中國石油、中國移動(dòng)、東方電氣、招商局機(jī)關(guān)和中鐵股份有限公司5家央企被列為首批試點(diǎn)單位。為更好地服務(wù)于企業(yè)全球發(fā)展，提升企業(yè)合規(guī)管理水平，我國政府相關(guān)部門也相繼發(fā)布規(guī)范性文件。2018年12月26日，國家發(fā)改委發(fā)布《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》。隨后，國資委也發(fā)布了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》，以推動(dòng)央企樹立合規(guī)意識(shí)，制定合規(guī)計(jì)劃，提升管理能力。自此，國內(nèi)大中型企業(yè)在中興事件的重大警示之下，開始重視合規(guī)業(yè)務(wù)，構(gòu)建適合本企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃。企業(yè)合規(guī)制度的有效運(yùn)行離不開律師，我國律師界也積極響應(yīng)，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、建立合規(guī)計(jì)劃、犯罪發(fā)生后的應(yīng)對(duì)等方面，開展企業(yè)合規(guī)業(yè)務(wù)的有益嘗試。盡管理論界與實(shí)務(wù)界已取得一定進(jìn)展，但從整體上看，企業(yè)合規(guī)在我國尚處在初始階段，其法律地位、功能屬性等重大問題還需要深入細(xì)致的研究。國內(nèi)的合規(guī)治理尚停留在公司治理的層面，尚未包括企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控的內(nèi)容。橫向?qū)Ρ?，通過企業(yè)合規(guī)實(shí)現(xiàn)犯罪治理，構(gòu)建以合規(guī)為導(dǎo)向的單位犯罪責(zé)任體系與司法體系，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)有了廣泛而深入的實(shí)踐。企業(yè)刑事合規(guī)的本土化已是時(shí)不我待。

(三)刑事合規(guī)的功能價(jià)值

刑事合規(guī)在實(shí)踐中包含三重意蘊(yùn)，但其功能都在于企業(yè)犯罪治理：作為企業(yè)犯罪預(yù)防路徑的刑事合規(guī)，是企業(yè)通過積極的自律管理實(shí)現(xiàn)刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)防控，以規(guī)避經(jīng)營中可能面臨的各種刑事風(fēng)險(xiǎn)；作為國家刑事司法制度的刑事合規(guī)，旨在通過合規(guī)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)企業(yè)的犯罪治理，將有效的合規(guī)計(jì)劃作為依據(jù)暫緩或放棄追訴企業(yè)，因而刑事合規(guī)是一種量刑激勵(lì)機(jī)制，以督促企業(yè)嚴(yán)格自律，識(shí)別、評(píng)估、控制刑事風(fēng)險(xiǎn)，防范刑事犯罪；作為行政管理部門職責(zé)的一部分以及律師業(yè)務(wù)的刑事合規(guī)，則是上述主體作為外部協(xié)助方，督促或幫助企業(yè)建立有效的刑事合規(guī)計(jì)劃，規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)(6)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度——比較法視野下的分析》，《比較法研究》2019年第3期，第61頁。。

刑事合規(guī)旨在使企業(yè)的合規(guī)管理與刑事責(zé)任建立關(guān)聯(lián)，通過訴訟激勵(lì)與量刑激勵(lì)，推動(dòng)企業(yè)提升自我管理能力，契合了預(yù)防企業(yè)犯罪的國家、社會(huì)需求，同時(shí)也可以彌補(bǔ)通過刑罰懲罰犯罪的滯后性缺陷。將合規(guī)計(jì)劃納入企業(yè)治理體系，企業(yè)通過分析自身業(yè)務(wù)活動(dòng)所特有的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地制定合規(guī)計(jì)劃并貫徹實(shí)施，可以杜絕員工代表企業(yè)實(shí)施不合規(guī)行為或內(nèi)部舞弊行為以致累及企業(yè)陷于犯罪，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。合規(guī)不是負(fù)擔(dān)，合規(guī)是企業(yè)生產(chǎn)力。加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)管理是當(dāng)今時(shí)代順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢的必由之路。企業(yè)的合規(guī)狀況日漸成為衡量其治理能力、商業(yè)信譽(yù)的重要指標(biāo)。很多跨國公司已將“是否擁有健全的合規(guī)體系”作為其挑選合作伙伴、供應(yīng)商的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、民營企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)類型化分析

(一)民營企業(yè)與民營企業(yè)家刑事犯罪概況

近年來，民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，犯罪現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。我國現(xiàn)行《刑法》全部罪名中，可由單位構(gòu)成的罪名有187個(gè)，占罪名總數(shù)的41%。而近年來民營企業(yè)及民營企業(yè)家犯罪的高發(fā)趨勢，顯示出“刑事風(fēng)險(xiǎn)是民營企業(yè)第一風(fēng)險(xiǎn)”(7)張遠(yuǎn)煌：《企業(yè)家犯罪的基本態(tài)勢、主要成因與對(duì)策分析》，《法制日?qǐng)?bào)》2019年5月8日第011版。。法治是最好的營商環(huán)境，運(yùn)用法治思維高度關(guān)注并有效應(yīng)對(duì)民營企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，是建立合規(guī)機(jī)制的前提。事實(shí)上，民營企業(yè)與企業(yè)家犯罪狀況，也是一國營商環(huán)境、法治環(huán)境的有效表征。筆者選取中國裁判文書網(wǎng)2020年度生效刑事裁判文書2 391份，以此為樣本進(jìn)行逐案統(tǒng)計(jì)分析，從多個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，試圖歸納民營企業(yè)與企業(yè)家犯罪的特征規(guī)律及誘發(fā)原因，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)犯罪與社會(huì)環(huán)境尤其是法治環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)性，以期助力我國民營企業(yè)刑事合規(guī)實(shí)踐的發(fā)展。

1.總體犯罪數(shù)量與涉案罪名

自2020年1月1日至12月31日之間中國裁判文書網(wǎng)公布的全部生效刑事判決中，涉及企業(yè)與企業(yè)家犯罪的案例共檢索出2 391件。其中，涉及國有企業(yè)犯罪的共299件，占總數(shù)12.52%；涉及民營企業(yè)犯罪的共2 046件，占87.48%。

以上數(shù)據(jù)直接反映出，民營企業(yè)犯罪比例遠(yuǎn)超過國有企業(yè)，充分顯示出民營企業(yè)更容易涉及刑事犯罪。當(dāng)然這其中有一部分營商環(huán)境的因素，但從上述數(shù)據(jù)對(duì)比我們也需正視我國民營企業(yè)合規(guī)管理體系存在較大缺陷、公司治理能力亟待提升的事實(shí)。當(dāng)前國家強(qiáng)調(diào)取消不同市場經(jīng)濟(jì)主體間的刑法差別保護(hù)，強(qiáng)化對(duì)民企的平等保護(hù)?？梢云诖谕獠凯h(huán)境日益改善的情況下，對(duì)民營企業(yè)自身的合規(guī)管理也提出了更高的要求。

2.企業(yè)與企業(yè)家刑事犯罪的罪名分布

上述企業(yè)家犯罪共涉及36個(gè)罪名，其中排名前10的高頻犯罪依次為非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、合同詐騙罪、挪用資金罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、污染環(huán)境罪、重大責(zé)任事故罪。

國有企業(yè)犯罪高度集中于腐敗犯罪，其中受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、行賄罪四項(xiàng)罪名占國有企業(yè)犯罪總量的52.80%。而在民營企業(yè)，非法吸收公眾存款罪和腐敗犯罪是企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的兩大高發(fā)源頭。非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、行賄罪、合同詐騙罪和單位行賄罪五項(xiàng)罪名占本年度民營企業(yè)犯罪總量的44.32%。上述罪名的高發(fā)也是民營企業(yè)犯罪區(qū)別于國有企業(yè)犯罪的顯著特征。這從側(cè)面說明民營企業(yè)融資現(xiàn)狀仍不容樂觀，在融資過程中面臨重重障礙。同時(shí)也顯現(xiàn)出民營企業(yè)犯罪刑民交叉的特點(diǎn)，非法吸收公眾存款罪在司法實(shí)踐中存在著適用范圍過大等問題。

國有企業(yè)犯罪整體上遠(yuǎn)比民營企業(yè)數(shù)量少，涉及的罪名也更加集中，即腐敗犯罪。這一方面是國有企業(yè)自身與公權(quán)力緊密結(jié)合的特點(diǎn)；另一方面也是受傳統(tǒng)觀念影響，在政策導(dǎo)向上“重公輕私”，而對(duì)民營企業(yè)的內(nèi)部腐敗問題往往視其為民營企業(yè)的“家務(wù)事”，對(duì)民企權(quán)益的刑法保護(hù)比較匱乏，對(duì)其內(nèi)部的腐敗犯罪懲治力度不夠(8)賈宇：《民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理的體系性建構(gòu)——以〈刑法修正案(十一)〉的相關(guān)修改為契機(jī)》，《法學(xué)》2021年第5期，第77頁。。

而民營企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中涉及的罪名類型更加多樣，表明民企經(jīng)營中所涉及的刑事風(fēng)險(xiǎn)范圍更廣。有些罪名如拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、環(huán)境污染罪、非法經(jīng)營罪幾乎為民營企業(yè)家所“專享”。顯然，刑事風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于民營企業(yè)來說具有更大的殺傷力。值得注意的是，近年來我國腐敗犯罪的發(fā)展態(tài)勢顯現(xiàn)出其發(fā)生的領(lǐng)域已逐漸由公共部門轉(zhuǎn)向私營領(lǐng)域，民營企業(yè)腐敗犯罪的社會(huì)危害性日益凸顯。腐敗犯罪的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為民營企業(yè)需重點(diǎn)防控的方面。民營企業(yè)往往處于競爭劣勢，更具有通過行賄獲取資源彌補(bǔ)劣勢的犯罪動(dòng)機(jī)(9)張遠(yuǎn)煌、龔紅衛(wèi)：《合作預(yù)防模式下民營企業(yè)腐敗犯罪的自我預(yù)防》，《政法論叢》2019年第1期，第114頁。。

3.涉案企業(yè)與企業(yè)家地域分布

2020年涉罪企業(yè)家2 966人，遍及全國32個(gè)省級(jí)行政區(qū)。將各省區(qū)企業(yè)家犯罪數(shù)量降序排列，前10位依次為河南、廣東、江蘇、河北、山東、湖北、安徽、上海、浙江、四川。

上述數(shù)據(jù)說明企業(yè)與企業(yè)家犯罪更加集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與企業(yè)犯罪形勢二者呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

考察涉案企業(yè)所在地的城市規(guī)模，可以看出：上述2966個(gè)涉案企業(yè)中，位于一線城市的企業(yè)有453個(gè)，占15.27%；二線城市企業(yè)891個(gè)，占30.03%；三線城市企業(yè)有665個(gè)，占22.42%；四線及以下城市企業(yè)957個(gè)，占32.28%。

將上述數(shù)據(jù)中國企與民企進(jìn)行分類對(duì)比，可得出相同的結(jié)論：按城市規(guī)模，涉案數(shù)量由多到少依次為四線及以下城市、二線城市、三線城市、一線城市。大城市的企業(yè)法治環(huán)境更好，企業(yè)內(nèi)部合規(guī)治理更完善，管理更加規(guī)范，防控刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。

4.涉案企業(yè)家的刑事處遇

2020年度，2 966名涉案企業(yè)家最終刑事處遇總體情況如下：4人所涉案件被發(fā)回重審，其最終刑事處遇不明；已決案件的判決結(jié)果中，最高判決刑期為無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)，有14人；最低為被判無罪，為10人；135人免予刑事處罰；40人被單處罰金刑；4人被判管制；154人被判拘役；2 605人被判有期徒刑。

將上述數(shù)據(jù)中國企與民企進(jìn)行分類對(duì)比，結(jié)果如下：490名國有企業(yè)家中，有1人所涉案件被發(fā)回重審，29人被免予刑事處罰，12人被單處罰金刑，2人被判管制，15人被判拘役，431人被判有期徒刑；2 476名民營企業(yè)家中，3人所涉案件被發(fā)回重審，14人被判無期徒刑，10人被判無罪，106人被判免予刑事處罰，28人被單處罰金刑，2人被判管制，139人被判拘役，2 174人被判有期徒刑。由此可見，國有企業(yè)家被與民營企業(yè)家的刑事處遇大致相當(dāng)。一方面，我國的刑事立法對(duì)單位犯罪與純粹的自然人犯罪刑事責(zé)任有所區(qū)別；另一方面，在司法實(shí)踐中，各地的司法機(jī)關(guān)也注重控制刑罰資源的過量投入(10)劉憲權(quán)：《涉民營企業(yè)犯罪案件的刑法適用》，《法學(xué)雜志》2020年第3期，第3頁。。

5.企業(yè)與企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)與環(huán)節(jié)分布

上述所涉案件中，經(jīng)營管理高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)依次為市場交易、安全環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)用工、財(cái)物稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。上述犯罪涉案高頻率行業(yè)依次為制造業(yè)，金融業(yè)，建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，農(nóng)林牧漁業(yè)，居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)。結(jié)合上述企業(yè)刑事合規(guī)的高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，可以發(fā)現(xiàn)：民營企業(yè)的交易制度不完善，未能建立起健全自律的誠信體系，缺乏契約精神；缺乏完備的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)范和安全環(huán)保制度；內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度不健全。這些都是重要的日常管理，甚至是企業(yè)管理的核心內(nèi)容。

從上述企業(yè)犯罪涉及罪名與最終刑罰處遇可以看出，我國在立法上通過大量設(shè)置兜底條款和擴(kuò)張口袋罪名，尤其是在金融安全、食品藥品安全等民生領(lǐng)域的犯罪遏止層面，編織了嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。但對(duì)企業(yè)犯罪的刑法規(guī)制也呈現(xiàn)出顯著的“刑法依賴”傾向，且突出了事后制裁的色彩。從企業(yè)的刑事處遇來看，企業(yè)一旦卷入刑事訴訟，極有可能面臨資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)倒閉，企業(yè)家面臨刑罰，這進(jìn)一步增大了企業(yè)家的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)(11)韓軼：《企業(yè)家的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)與冤錯(cuò)案糾正機(jī)制》，《人民檢察》2019年第6期，第54頁。。

(二)民營企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)類型化分析

1.內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

民營企業(yè)刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)首先來自于企業(yè)經(jīng)營過程中內(nèi)部人員或機(jī)構(gòu)的越軌及違規(guī)行為，這些也是企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)最突出與最集中的領(lǐng)域。由于我國單位犯罪的責(zé)任基礎(chǔ)仍然是嚴(yán)格責(zé)任，因而企業(yè)內(nèi)部個(gè)別成員所實(shí)施的犯罪，即使未能體現(xiàn)出單位的整體意志，也需由單位承擔(dān)刑事責(zé)任。此類刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)廣泛分布于企業(yè)經(jīng)營管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，也遍布于企業(yè)設(shè)立、變更、終止的每個(gè)階段。這在民營企業(yè)的腐敗犯罪中表現(xiàn)得尤為突出，司法實(shí)踐中民企的腐敗犯罪往往是在查處公職人員腐敗犯罪中牽連出來的。此類犯罪一旦產(chǎn)生，在我國單位犯罪的框架之下，直接的后果便是企業(yè)法人或高管個(gè)人被追責(zé)，單位處罰金，其所帶來的影響直接危及企業(yè)后續(xù)的經(jīng)營與發(fā)展，實(shí)踐中整個(gè)企業(yè)因而走向毀滅的案例也屢見不鮮。

2.外部風(fēng)險(xiǎn)

首先，民營企業(yè)通過融資發(fā)展壯大，這個(gè)過程中極易觸及集資詐騙、非法吸收公眾存款等融資型金融犯罪。另外，近年來刑事政策的發(fā)展變遷導(dǎo)致刑事法律擴(kuò)張，刑事法律的更新與變動(dòng)非常頻繁，這就使得原本屬于正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行政違法風(fēng)險(xiǎn)的行為可能上升為刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。民營企業(yè)與企業(yè)家若不能及時(shí)把握法律與政策走向、識(shí)別刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，便極易在日常經(jīng)營行為中涉及刑事犯罪。這在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中體現(xiàn)尤為突出。據(jù)公安部2021年1月10日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020年全國公安機(jī)關(guān)共立案偵查非法集資犯罪案件6800余起，涉案金額高達(dá)1100余億元。另外，如前所述，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪目前已成為民營企業(yè)高頻犯罪之一，本罪為2011年《刑法修正案(八)》中增設(shè)，這意味著拖欠員工薪資的行為性質(zhì)已由原本的勞資糾紛上升為刑事犯罪，本罪的高發(fā)也顯示出民營企業(yè)法律意識(shí)的淡薄與刑事合規(guī)意識(shí)的欠缺。

其次，近年來民營企業(yè)涉及國計(jì)民生、公共利益的領(lǐng)域，頻頻觸及刑事法律的底線，此類經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案率較高，例如食品藥品安全、環(huán)境污染、生產(chǎn)安全等是民營企業(yè)犯罪的高發(fā)領(lǐng)域(12)張志軍：《中國企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的基本樣態(tài)及其防控基準(zhǔn)——基于2439份生效裁判文書的實(shí)證研究》，《法治論壇》2019年第4期，第287頁。。企業(yè)的公害類犯罪隱患極易引發(fā)重大安全事故，是關(guān)系到企業(yè)生死存亡的重大風(fēng)險(xiǎn)。從《刑法修正案(八)》開始我國刑事立法便以積極的態(tài)度介入民生安全公共利益領(lǐng)域，不斷加大打擊力度，對(duì)此類犯罪呈高壓態(tài)勢。盡管如此，民營企業(yè)對(duì)該領(lǐng)域的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)仍缺乏應(yīng)有的重視，涉案企業(yè)一旦出現(xiàn)此類事件，其衍生出來的后果往往難以預(yù)料，不僅巨額民事賠償責(zé)任令企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，巨大的負(fù)面影響也令企業(yè)難以為繼。如長春長生疫苗案、基因編輯嬰兒案等等。

最后，未能正確處理政商關(guān)系?！板X權(quán)交易”“權(quán)力尋租”以往在國有企業(yè)犯罪中比較突出，但隨著“全民創(chuàng)業(yè)”“萬眾創(chuàng)新”時(shí)代的到來，隨著民營企業(yè)數(shù)量的不斷攀升，民營企業(yè)腐敗犯罪數(shù)量逐年攀升，非公有制領(lǐng)域的腐敗犯罪日益嚴(yán)重(13)張遠(yuǎn)煌等：《中國企業(yè)家腐敗犯罪報(bào)告(2014—2018)》，《犯罪研究》2020 年第6期，第2頁。。

3.刑事犯罪牽連風(fēng)險(xiǎn)

首先，企業(yè)經(jīng)營中的刑事被害主體風(fēng)險(xiǎn)?！捌髽I(yè)家”一詞，從詞源上看源自法文中的“entrepreneur”，其字面意思為“冒險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”，這意味著企業(yè)的經(jīng)營本身就充滿各種類型的風(fēng)險(xiǎn)，其中就包括業(yè)務(wù)交往中企業(yè)成為刑事犯罪的被害人，例如合同詐騙、貸款詐騙等犯罪。

其次，外部犯罪向內(nèi)部轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。指來自企業(yè)外部的犯罪行為最終導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部主體實(shí)施犯罪。例如腐敗犯罪中的行賄、職務(wù)侵占、串通招投標(biāo)、侵犯商業(yè)秘密以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的犯罪等。

四、民營企業(yè)刑事合規(guī)治理體系的構(gòu)建

民營企業(yè)的刑事合規(guī)不能僅停留在理念層面，在企業(yè)內(nèi)部建立長效的合規(guī)管理體系，才是可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的必由之路(14)崔瑜：《論企業(yè)合規(guī)管理的政府監(jiān)管》，《行政法學(xué)研究》2021年第4期，第32頁。。就民營企業(yè)來說，有效的合規(guī)體系應(yīng)包括哪些要素？我國目前已有《合規(guī)管理體系指南》作為國家標(biāo)準(zhǔn)，主要針對(duì)企業(yè)的行政合規(guī)，刑事合規(guī)并無規(guī)定。當(dāng)然，在國家層面，司法機(jī)關(guān)結(jié)合近年來的審判實(shí)踐，出臺(tái)刑事合規(guī)指引也十分必要。但企業(yè)的合規(guī)并非簡單迎合國家法律制度，更不需要具有一致性。應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的經(jīng)營現(xiàn)狀，對(duì)企業(yè)與員工生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的不當(dāng)行為與面臨的風(fēng)險(xiǎn)，分門別類、有序建立。

(一)建立適合民營企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)的合規(guī)管理體系

1.識(shí)別評(píng)估民營企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)。很多具有相當(dāng)規(guī)模的民營企業(yè)不僅不知刑事合規(guī)為何物，甚至對(duì)于經(jīng)營管理中的刑事風(fēng)險(xiǎn)也知之甚少。進(jìn)行合規(guī)管理，首先需要定期對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)開展全面的刑事風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，對(duì)企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有全面認(rèn)知，才能以此為基礎(chǔ)建立完善的預(yù)防機(jī)制，避免企業(yè)陷入刑事犯罪。

2.建立企業(yè)刑事合規(guī)管理制度。以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，結(jié)合行業(yè)監(jiān)管規(guī)章，建立合規(guī)行為手冊(cè)。針對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)，梳理、優(yōu)化與完善各類合規(guī)管理制度，并編制操作規(guī)范與解讀。刑事合規(guī)不應(yīng)與企業(yè)其他法律事務(wù)割裂開來，而應(yīng)將刑事合規(guī)作為核心價(jià)值理念，全面融入企業(yè)法律事務(wù)的工作流程中，建立合規(guī)控制的關(guān)鍵點(diǎn)，實(shí)施內(nèi)部控制。

3.建立企業(yè)刑事合規(guī)的組織架構(gòu)。適應(yīng)民營企業(yè)經(jīng)營特征的合規(guī)組織架構(gòu)，根據(jù)既有合規(guī)實(shí)踐，通常有三種類型：一是設(shè)立獨(dú)立的合規(guī)部，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，任命首席合規(guī)官為負(fù)責(zé)人。此種模式適合大型房地產(chǎn)企業(yè)、金融企業(yè)等資金密集型企業(yè)；二是將既有的法務(wù)部與合規(guī)部合并共同組建“法務(wù)合規(guī)部”，將二者業(yè)務(wù)整合在一起，此種模式可以利用既有資源，容易設(shè)立，投入成本較低；三是將法務(wù)、審計(jì)、風(fēng)控、合規(guī)等職能部門合并共同組建“法律合規(guī)部”，企業(yè)在上述部門與人員基礎(chǔ)上增加合規(guī)管理人員，融合上述職能，此種模式有助于合規(guī)管理與法務(wù)、審計(jì)等部門之間的溝通。第二、第三兩種模式適合中小企業(yè)。

4.完善合規(guī)管理的運(yùn)行機(jī)制。具體而言，合規(guī)體系建立之后，要配套培訓(xùn)與溝通、問責(zé)與激勵(lì)、舉報(bào)與查處、應(yīng)對(duì)與回應(yīng)等機(jī)制，并進(jìn)行制度化管理。

首先，要對(duì)員工及利益相關(guān)方開展常態(tài)化的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)與溝通。企業(yè)刑事合規(guī)的重要內(nèi)容是在企業(yè)內(nèi)部建立制度化、常態(tài)化、規(guī)范化的犯罪預(yù)防機(jī)制，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于企業(yè)成員觀念上的認(rèn)同與行為上的遵守，因此對(duì)企業(yè)人員的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)具有全面覆蓋性，而不是僅停留在企業(yè)高管層面。

其次，設(shè)計(jì)合規(guī)業(yè)績考核目標(biāo)，對(duì)合規(guī)管理責(zé)任人員開展定期的、多維度的合規(guī)評(píng)估與考核，將評(píng)估結(jié)果與薪酬、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升建立關(guān)聯(lián)。建立合規(guī)質(zhì)詢、舉報(bào)與查處機(jī)制，對(duì)違規(guī)員工進(jìn)行追責(zé)并予以公開的內(nèi)部紀(jì)律處分。

再次，建立特定企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的具體犯罪風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)積極化解與應(yīng)對(duì)，而不能被動(dòng)地任由風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。例如，企業(yè)因違規(guī)事件被媒體披露、特定原因被行管部門行政處罰、特定事實(shí)被調(diào)查或者已進(jìn)入司法程序、特定高管被限制出境、企業(yè)財(cái)產(chǎn)賬戶被查封凍結(jié)等，都是表征著刑事風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)示著特定案件、特定罪名的刑事風(fēng)險(xiǎn)即將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。此時(shí)，合規(guī)部門應(yīng)及時(shí)響應(yīng)，對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，提出具體方案，避免風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

最后，建立企業(yè)刑事犯罪回應(yīng)機(jī)制。若企業(yè)或員工已經(jīng)因?yàn)樘囟ǚ缸锸聦?shí)進(jìn)入刑事訴訟程序，合規(guī)部門應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，根據(jù)企業(yè)所面臨的處境，積極面對(duì)。幫助企業(yè)了解可能判處的罪名與刑罰，為參加企業(yè)刑事訴訟提供法律指引，積極收集無罪、輕罪的證據(jù)，為企業(yè)爭取最優(yōu)的刑事處罰，盡可能地降低刑事犯罪給企業(yè)帶來的負(fù)面影響。

(二)開展有效的合規(guī)管理

合規(guī)應(yīng)避免紙面合規(guī)，即制定了合規(guī)管理體系與行業(yè)行為準(zhǔn)則，但并未對(duì)企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行行之有效的監(jiān)督，如同花瓶，對(duì)企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的防范與犯罪預(yù)防不起實(shí)質(zhì)作用。開展有效的合規(guī)管理，需注意以下方面：

1.明確企業(yè)各層級(jí)的合規(guī)責(zé)任

在公司治理層面，應(yīng)將合規(guī)經(jīng)營理念寫入公司章程之中，倡導(dǎo)與維護(hù)誠信合規(guī)的價(jià)值觀。董事會(huì)應(yīng)將刑事合規(guī)戰(zhàn)略納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之中，監(jiān)督企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況。董事會(huì)決定合規(guī)部門負(fù)責(zé)人的任免與薪酬，合規(guī)部門負(fù)責(zé)人向董事會(huì)匯報(bào)工作，如此可以確保合規(guī)負(fù)責(zé)人工作的獨(dú)立性。公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化是所有民營企業(yè)的目標(biāo)，刑事合規(guī)管理體系的完善是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的不二法門。除部分大型民營企業(yè)與上市公司，絕大多數(shù)中小民營企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，內(nèi)部管理形神分離，存在較大的偶然性與隨意性。刑事合規(guī)管理體系要求以法律為基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)自身狀況，引入行業(yè)監(jiān)管要素，最終推動(dòng)民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

在企業(yè)管理層面，應(yīng)配置充足資源以建立、維護(hù)、評(píng)估與改進(jìn)合規(guī)管理體系，將合規(guī)管理體系作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程進(jìn)行推進(jìn)。合規(guī)管理體系建設(shè)涉及企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門，需要整體規(guī)劃與全面協(xié)調(diào)，各部門在合規(guī)管理時(shí)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，協(xié)力推進(jìn)合規(guī)管理。

2.增強(qiáng)全員合規(guī)經(jīng)營意識(shí)

建立合規(guī)培訓(xùn)機(jī)制，面向董事會(huì)、高管、關(guān)鍵環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)人員、新入職員工、全體普通員工設(shè)計(jì)相應(yīng)的培訓(xùn)內(nèi)容。合規(guī)培訓(xùn)應(yīng)從企業(yè)最高決策層面開始，直至每一位員工都接受合規(guī)培訓(xùn)，形成刑事合規(guī)意識(shí)，能夠主動(dòng)接受企業(yè)的合規(guī)管理。

3.形成合規(guī)工作的閉環(huán)管理

多重因素共同影響之下，企業(yè)面臨的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，合規(guī)管理對(duì)于企業(yè)經(jīng)營的重要性也愈加凸顯。合規(guī)管理體系往往是以企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，包括預(yù)防、監(jiān)察和應(yīng)對(duì)在內(nèi)的閉環(huán)管理體系(15)韓軼：《企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)防控與建構(gòu)路徑》，《法學(xué)雜志》2019年第9期，第9頁。。企業(yè)合規(guī)管理部門的工作主要是圍繞上述內(nèi)容來開展。在預(yù)防環(huán)節(jié)，合規(guī)部門主要是針對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)的分類進(jìn)行刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，分析與研判經(jīng)營中面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，特別要針對(duì)重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)配置資源，避免系統(tǒng)性錯(cuò)誤，進(jìn)行有針對(duì)性的防控。在監(jiān)察環(huán)節(jié)，合規(guī)管理部門應(yīng)對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)控，對(duì)第三方管理、并購等高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，及時(shí)向業(yè)務(wù)部門提示合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，刑事合規(guī)有賴于前置性行政法規(guī)，因此應(yīng)合理地引入域外的行業(yè)協(xié)會(huì)自治和監(jiān)管的做法，從而形成企業(yè)自身、行業(yè)監(jiān)督、政府監(jiān)管的三層合規(guī)執(zhí)行監(jiān)管體系，加強(qiáng)外部監(jiān)管，確保刑事合規(guī)計(jì)劃從紙面走向?qū)嵺`。最后形成獨(dú)立暢通的匯報(bào)機(jī)制，合規(guī)管理部門能及時(shí)向企業(yè)管理層乃至董事會(huì)匯報(bào)企業(yè)的違規(guī)經(jīng)營行為，就重大違法違規(guī)行為及時(shí)制止與整改，化解刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，也能及時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制。

(三)塑造有力的民營企業(yè)合規(guī)文化

企業(yè)文化是在企業(yè)中形成的由企業(yè)管理層倡導(dǎo)并為全體員工共同認(rèn)同和遵守的企業(yè)宗旨、精神、價(jià)值觀和理念等。合規(guī)管理理念融入企業(yè)文化，源自公司治理理念的革新。具體而言，首先得益于風(fēng)險(xiǎn)防控與企業(yè)經(jīng)營并重的意識(shí)；其次源自企業(yè)社會(huì)責(zé)任與良好公民的理念；最后公平競爭的理念孕育了合規(guī)體系。相比于其他管理手段，合規(guī)理念有著更加廣泛的影響力。越來越多的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，刑事合規(guī)，不僅守護(hù)價(jià)值，而且創(chuàng)造價(jià)值，合規(guī)意味著生產(chǎn)力，合規(guī)是企業(yè)的軟實(shí)力。刑事合規(guī)日益成為眾多跨國企業(yè)普遍認(rèn)可的核心價(jià)值觀。企業(yè)合規(guī)管理要持續(xù)開展，塑造合規(guī)文化必不可少。合規(guī)文化包括合規(guī)價(jià)值觀、合規(guī)示范行為、合規(guī)風(fēng)氣等內(nèi)容。發(fā)展合規(guī)文化，企業(yè)高層和合規(guī)管理部門，要在企業(yè)各層面推行一套公開發(fā)布的共同行為準(zhǔn)則，并始終如一地進(jìn)行。一是有明確的價(jià)值觀，引導(dǎo)員工從根本上認(rèn)同合規(guī)，相信合規(guī)的價(jià)值。二是管理層率先垂范，帶頭遵守合規(guī)制度，行動(dòng)前后一致。三是持續(xù)地示范、指導(dǎo)、培訓(xùn)，管理層自上而下地進(jìn)行講解、傳播、推廣合規(guī)的價(jià)值理念。四是持續(xù)就合規(guī)問題進(jìn)行企業(yè)內(nèi)外部溝通，確保合規(guī)價(jià)值觀在所有員工中得到傳達(dá)，讓員工了解企業(yè)合規(guī)底線。五是建立合規(guī)表現(xiàn)與績效掛鉤機(jī)制，合規(guī)行為將得到激勵(lì)，不合規(guī)的行為將受到懲罰。

刑事合規(guī)作為一項(xiàng)國外發(fā)展多年的制度，已經(jīng)顯示出其獨(dú)特的功能與價(jià)值。近年來，我國對(duì)外積極推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，對(duì)內(nèi)下決心“優(yōu)化營商環(huán)境”，將刑事合規(guī)引入我國刑法語境下進(jìn)行探討，具有現(xiàn)實(shí)必要。刑事合規(guī)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)作為規(guī)避民營企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制，在優(yōu)化我國營商環(huán)境上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

企業(yè)刑事合規(guī)固然是一種在全新的價(jià)值觀指引下確立的公司治理方式，但是假如沒有在國家層面給予一定的激勵(lì)機(jī)制，那么幾乎沒有任何企業(yè)會(huì)認(rèn)真對(duì)待企業(yè)合規(guī)問題，更談不上耗時(shí)費(fèi)力地建立或完善合規(guī)計(jì)劃(16)尹云霞、李曉霞：《中國企業(yè)合規(guī)的動(dòng)力及實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國法律評(píng)論》2020年第3期，第159頁。。美國實(shí)施《反海外腐敗法》的經(jīng)驗(yàn)表明，在企業(yè)中推行合規(guī)計(jì)劃與建立刑法激勵(lì)機(jī)制幾乎是同步進(jìn)行的；而其他西方國家在引進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度時(shí)，也同樣復(fù)制了美國的經(jīng)驗(yàn)。歐美各國都是通過國家和企業(yè)的“合作治理模式”在控制和治理企業(yè)犯罪領(lǐng)域達(dá)成“雙贏”：在國家治理層面，預(yù)防企業(yè)犯罪成果斐然；在企業(yè)治理層面，規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)亦卓有成效。刑事合規(guī)建設(shè)在我國才剛剛起步，實(shí)務(wù)和理論都較為貧乏，《刑法》與《刑事訴訟法》亟須對(duì)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建作出回應(yīng)。2020年3月，最高人民檢察院在6個(gè)基層檢察院率先部署了企業(yè)刑事合規(guī)不起訴改革的試點(diǎn)工作，開啟了刑事合規(guī)從理論到制度的探索。2021年4月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的方案》，啟動(dòng)了第二期企業(yè)刑事合規(guī)不起訴試點(diǎn)，標(biāo)志著改革進(jìn)入了新階段。當(dāng)前，我國民營企業(yè)的刑事合規(guī)制度建設(shè)還有很長一段路要走，如何使得刑事合規(guī)能夠落到實(shí)處，如何令民營企業(yè)與國有企業(yè)在刑事處遇上受到平等對(duì)待，也考驗(yàn)著頂層設(shè)計(jì)者的智慧。