王 鴻

(1.清華大學(xué) 智能法治研究院，北京 100084；2.蒙特利爾大學(xué) 法學(xué)院，加拿大 蒙特利爾 H3T 1J4)

AI技術(shù)作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，是當(dāng)今世界前沿且極具熱點(diǎn)的學(xué)科，其包括人臉識(shí)別技術(shù)、自動(dòng)駕駛技術(shù)和智能機(jī)器人等。這些科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用正在迅速改變著世界，但是其帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)也在逐步顯現(xiàn)，不斷威脅著人們的個(gè)人權(quán)益。在AI技術(shù)中，人臉識(shí)別技術(shù)與人們生活聯(lián)系最為緊密。人臉識(shí)別是一項(xiàng)基于人類(lèi)面部特征的生物識(shí)別技術(shù)(1)Perrot Raoul，“L’identification faciale du vivant ”，Cahiers Lyonnais d’Anthropo Biométrique，No.1，2012，pp.7-8.。其范圍涵蓋一系列的技術(shù)，包括通過(guò)攝影設(shè)備采集涵蓋人臉畫(huà)面的圖像或視頻，自動(dòng)檢測(cè)和追蹤畫(huà)面里的人臉，并最終識(shí)別已檢測(cè)到的人臉。該技術(shù)也被稱為人像識(shí)別技術(shù)或者面部識(shí)別技術(shù)(2)Elias Wright，“The future of facial recognition is not fully known：Developing privacy and security regulatory mechanisms for facial recognition in the retail sector”，F(xiàn)ordham Intellectual Property，Media and Entertainment Law Journal，No.29，2019，pp.1-30.。

圍繞著人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用帶來(lái)的侵權(quán)問(wèn)題，人們對(duì)AI技術(shù)應(yīng)用的看法逐步更趨于理性，立法機(jī)構(gòu)也在探索如何規(guī)制諸如人臉識(shí)別技術(shù)之類(lèi)的AI技術(shù)，以使其在服務(wù)人民生活的同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

以中國(guó)為例，2021年7月28日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)各級(jí)人民法院的案件審理做出明確指導(dǎo)，具有重要意義。2021年8月20日通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法》第62條第2項(xiàng)，明確要求國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)其他部門(mén)，針對(duì)人臉識(shí)別的應(yīng)用制定專門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，該規(guī)定顯示出中國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用持審慎態(tài)度。人臉識(shí)別技術(shù)作為人工智能技術(shù)的重要組成部分，已經(jīng)滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?3)Andrejevic，Mark & Neil Selwyn，“Facial recognition technology in schools：critical questions and concerns”，Learning，Media and Technology，No.45，2020，pp.115-116.，包括身份識(shí)別、手機(jī)解鎖、人流量統(tǒng)計(jì)等(4)Zuo，Kevin J，Tomas J Saun & Christopher R Forrest，“Facial recognition technology：A primer for plastic surgeons”，Plastic Reconstruction Surgery，No.143，2019，pp.1298-1299.。然而，人臉識(shí)別技術(shù)的法律規(guī)制卻滯后于其本身技術(shù)發(fā)展：一方面，人臉信息因其獨(dú)特的敏感性和復(fù)雜性而不同于一般個(gè)人信息，比如，人的面部信息不是靜態(tài)的，而是會(huì)隨著情緒和年齡等其他因素而變化。另一方面，人臉識(shí)別技術(shù)作為一項(xiàng)新興技術(shù)，雖被廣泛運(yùn)用，但目前尚無(wú)法完全了解和掌握其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由人臉識(shí)別技術(shù)不當(dāng)應(yīng)用而引起的社會(huì)問(wèn)題，已在世界各地層出不窮，有待于進(jìn)一步研究。

一、人臉識(shí)別技術(shù)的含義與特征

在對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將人臉的特征和人臉識(shí)別技術(shù)的特征同時(shí)考慮在內(nèi)。人臉的特征以及人臉識(shí)別技術(shù)的特征是兩個(gè)不同的概念，前者決定了后者的發(fā)展和應(yīng)用(5)Zhen Chenggang & Su Yingmei，“Research about human face recognition technology” (Paper delivered at the International Conference on Test and Measurement，Hong Kong，China，06 December 2009) [Unpublished].。

人臉有以下幾方面的特征：第一，獨(dú)特性(6)“Commissariat à la protection de la vie privée du Canada”，http：//www.priv.gc.ca/fr/mesures-et-decisions-prises-par-le-commissariat/recherche/consulter-les-travaux-de-recherche-sur-la-protection-de-la-vie-privee/2013/fr_201303/.。每個(gè)人的人臉圖像都是獨(dú)特的，世界上不存在兩副完全相同的面孔，即便是雙胞胎也可以被人臉識(shí)別技術(shù)所區(qū)分。第二，不可更改性。人臉識(shí)別技術(shù)用于身份認(rèn)證時(shí)，與傳統(tǒng)輸入密碼的方式相比，面部特征在總體上保持一致性，不發(fā)生更改。第三，變化性。人臉作為密碼是很難被改變的，但是面部特征會(huì)隨著時(shí)間、光線、醫(yī)美等因素而改變，可能導(dǎo)致識(shí)別困難或者發(fā)生識(shí)別錯(cuò)誤。第四，易采集性。攝影設(shè)備搜集人臉圖像可全自動(dòng)完成，無(wú)須人工手動(dòng)操作或被搜集人的配合。第五，不可匿名性。很多個(gè)人信息可以匿名存在，比如身高、體重和年齡。這些信息在進(jìn)行匿名化處理后，不再被認(rèn)為屬于個(gè)人信息范疇。但是，由于人臉信息的特殊性，人臉信息無(wú)法進(jìn)行匿名化處理，無(wú)法匿名存在，從而人臉信息一旦被公開(kāi)，將會(huì)給個(gè)人帶來(lái)難以挽回的后果(7)Paul Ohm，“Sensitive information”，California Law Review，No.88，2015，pp.1125-1184.。

人臉識(shí)別技術(shù)的主要應(yīng)用場(chǎng)景是身份認(rèn)證(8)“Les Notes scientifiques de l’Office-La reconnaissance faciale”，http：//www2.assemblee-nationale.fr/15/les-delegations-comite-et-office-parlementaire/office-parlementaire-d-evaluation-des-choix-scientifiques-et-technologiques/secretariat/notes-scientifiques-de-l-office/la-reconnaissance-faciale-n-14-juillet-2019.，通過(guò)迅速檢測(cè)圖像或視頻里的人臉，與數(shù)據(jù)庫(kù)已存儲(chǔ)的圖像進(jìn)行分析比對(duì)，從而高效率地驗(yàn)證個(gè)人身份。人臉識(shí)別技術(shù)被認(rèn)為是該應(yīng)用場(chǎng)景的最佳解決方案(9)Sarah Chun，“Facial recognition technology：A call for the creation of a framework combining government regulation and a commitment to corporate responsibility”，North Carolina Journal of Law & Technology，No.21，2020，pp.99-105.，并在英國(guó)、中國(guó)、阿聯(lián)酋等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)逐漸普及使用(10)Arnaud Koenig-Soutière，“ Big Brother aux portes du Canada? ”，Journal de Québec，2020.。從應(yīng)用目的的角度，可以進(jìn)一步將其分為兩個(gè)層次：第一個(gè)是政府機(jī)構(gòu)基于公共安全目的的應(yīng)用；第二個(gè)是非政府組織基于商業(yè)目的和非商業(yè)目的的應(yīng)用(11)Zhang Xiaozheng & Gao Yongsheng，“Face recognition across pose：A review”，Pattern Recognition，No.42，2009，pp.2876-2881.。

二、人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管是世界性的問(wèn)題

人臉識(shí)別技術(shù)在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致其帶來(lái)的問(wèn)題在世界各地層出不窮。2018年，英國(guó)的愛(ài)德·布里奇斯(Ed Bridges)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，訴稱在他參加和平游行時(shí)被南威爾士警方使用人臉識(shí)別技術(shù)獲取了其人臉信息(12)R (Bridges) v Chief Constable of the South Wales Police，[2019] EWHC 2341.。他聲稱，他的面部照片是警方在未經(jīng)他同意的情況下獲取的，侵犯了其隱私權(quán)，違反了《歐洲人權(quán)公約》《2018年數(shù)據(jù)保護(hù)法》《平等法》等法案。此案是英國(guó)乃至世界上第一個(gè)有關(guān)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的案件。2019年9月，加的夫最高法院判決：南威爾士警方使用人臉識(shí)別技術(shù)確實(shí)存在侵犯原告隱私權(quán)的可能性，但囿于現(xiàn)行法律，南威爾士警方使用人臉識(shí)別技術(shù)的手段并非違法。

2019年8月，瑞典數(shù)據(jù)保護(hù)局對(duì)瑞典北部的謝萊夫特奧市政府處以20萬(wàn)瑞典克朗(約14.8萬(wàn)元人民幣)的行政罰款，原因是當(dāng)?shù)匾凰咧惺褂昧巳四樧R(shí)別技術(shù)記錄學(xué)生考勤，并未在合理時(shí)間內(nèi)將在學(xué)校內(nèi)應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)的情況告知學(xué)生、家長(zhǎng)以及瑞典數(shù)據(jù)保護(hù)局，違反了《數(shù)據(jù)通用保護(hù)條例》(GDPR)。

2019年，美國(guó)的舊金山、薩默維爾和奧克蘭三個(gè)城市率先全面禁止政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)(13)Administrative Code-Acquisition of Surveillance Technology，§ 19 (2019).Ordinance：Banning the Usage of Facial Technology Surveillance in Somerville (2019).Oakland Municipal Code，No.86，pp.12-20.。在商業(yè)應(yīng)用層面，科技巨頭微軟率先刪除了其于2016年發(fā)布的全球最大的面部識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)MS Celeb，該數(shù)據(jù)庫(kù)未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)并使用私人信息的行為侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)(14)Sarah Chun，“Facial recognition technology：A call for the creation of a framework combining government regulation and a commitment to corporate responsibility”，North Carolina Journal of Law & Technology，No.21，2020，pp.99-105.。隨后，社交軟件公司臉書(shū)(Facebook，后改名為Meta)共計(jì)支付6.5億美元(約42億元人民幣)，以和解伊利諾伊州臉書(shū)用戶提起的集體訴訟。該案的集體原告訴稱，臉書(shū)在其“標(biāo)簽建議”(Tag Suggestions)服務(wù)中通過(guò)使用人臉識(shí)別技術(shù)，未經(jīng)用戶允許，獲取了他們的人臉信息(15)Patel v Facebook，Inc.，932 F (3d) 1264，1277 (9th Cir 2019).，違反了《生物信息隱私法》(16)Biometric Information Privacy Act，740 ILCS 14/1 (2010).。該法律規(guī)定，當(dāng)個(gè)人面部信息在未經(jīng)其書(shū)面同意的情況下被采集和存儲(chǔ)，個(gè)人有權(quán)就該侵犯隱私權(quán)的行為提起訴訟并主張損害賠償。

2019年10月，中國(guó)杭州野生動(dòng)物世界有限公司改用人臉識(shí)別的入園方式，遭到會(huì)員郭兵的拒絕，并起訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司，訴稱其無(wú)權(quán)收集會(huì)員面部信息(17)(2019)浙0111民初6971號(hào)民事判決書(shū)。。本案成為中國(guó)人臉識(shí)別第一案。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q被告違約，賠償原告違約損失和交通費(fèi)共計(jì)1 038元，并責(zé)令被告刪除原告照片等相關(guān)個(gè)人信息，駁回了原告提出的其他訴訟請(qǐng)求。

2021年2月，加拿大隱私保護(hù)辦公室委員表示，科技公司Clearview AI在未經(jīng)大眾同意的情況下，從互聯(lián)網(wǎng)上截取數(shù)十億人的面部圖像，此舉明顯侵犯了加拿大人的隱私權(quán)(18)“Communiqué：Les pratiques illégales de Clearview AI représentent une surveillance de masse des Canadiens”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada，http：//www.priv.gc.ca/fr/nouvelles-du-commissariat/nouvelles-et-annonces/2021/nr-c_210203/.。

在世界各地，由人臉識(shí)別技術(shù)不當(dāng)使用而引起的社會(huì)問(wèn)題日益增加，當(dāng)前應(yīng)從法律監(jiān)管角度解決這些問(wèn)題，從而進(jìn)一步為人臉識(shí)別技術(shù)未來(lái)的發(fā)展和應(yīng)用提供參考。目前，中國(guó)是世界上人臉識(shí)別技術(shù)使用最廣泛的國(guó)家，北美(美國(guó)和加拿大)是人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展最快的地區(qū)。本文從比較法角度分析研究這些國(guó)家在人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用上的現(xiàn)行規(guī)制路徑和立法趨勢(shì)，探索人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的規(guī)制體系，使人臉識(shí)別技術(shù)的負(fù)面影響在降至最低的同時(shí)，最大限度地發(fā)揮其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、中國(guó)、美國(guó)、加拿大對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的現(xiàn)行規(guī)制和立法趨勢(shì)

(一)美國(guó)：區(qū)分規(guī)制政府機(jī)構(gòu)與商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用

在美國(guó)，聯(lián)邦層面尚未對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)個(gè)人生物特征信息的收集和使用進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。然而，在州層面，許多州都有保護(hù)個(gè)人生物特征信息的立法，例如伊利諾伊州的《生物識(shí)別信息隱私法案》(19)Biometric Information Privacy Act，740 ILCS 14/1，2010.?？傮w上看，州層面的法案要求企業(yè)在使用人臉識(shí)別技術(shù)之前，均需履行告知義務(wù)，得到被收集主體的同意，并禁止企業(yè)向第三方出售該數(shù)據(jù)。同時(shí)，法案對(duì)人臉信息數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)時(shí)間也有明確限制，州政府有權(quán)對(duì)使用和儲(chǔ)存進(jìn)行監(jiān)管。舊金山、薩默維爾、馬薩諸塞州和奧克蘭相繼發(fā)布了政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)的禁令?？梢钥闯觯绹?guó)地方政府對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用持審慎態(tài)度。

2020年2月，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員提出了《人臉識(shí)別道德使用法案》(草案)(20)US，Ethical Use of Facial Recognition Act，Hearing Before the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs，116th Cong，2020.，要求政府機(jī)構(gòu)在發(fā)布有關(guān)人臉識(shí)別技術(shù)使用準(zhǔn)則和限制原則之前，暫時(shí)禁止使用人臉識(shí)別技術(shù)，因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)的使用存在侵犯隱私權(quán)的可能性，并侵犯公民憲法第一修正案的自由權(quán)利(21)Mary Madden et al，“Privacy，poverty，and big data：A matrix of vulnerabilities for poor Americans”，Washington University Law Review，No.95，2017，pp.53.。

根據(jù)現(xiàn)階段州層面已通過(guò)的法案和聯(lián)邦層面提出的立法議案分析，限制人臉識(shí)別技術(shù)的使用將成為美國(guó)的立法趨勢(shì)。具體而言，一方面，基于防止公權(quán)力濫用的考量，美國(guó)將繼續(xù)限制政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。另一方面，基于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，美國(guó)并未完全禁止人臉識(shí)別技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。如果美國(guó)采取一刀切的做法，勢(shì)必將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新造成難以估量的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，法律與科技的關(guān)系應(yīng)該是有序引導(dǎo)而非絕對(duì)限制，在最大限度保護(hù)公民權(quán)利的同時(shí)，引導(dǎo)科技應(yīng)用的方向和維度，使其更好地服務(wù)于社會(huì)，從而反向驅(qū)動(dòng)技術(shù)的革新(22)Michèle Guilbot，“Droit et innovations dans l’automobile et la mobilité”，Transports Environnement Circulation，2014，pp.14.。因此，筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)將有條件地批準(zhǔn)人臉識(shí)別技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。

(二)中國(guó)：軟法先行，硬法托底

我國(guó)法律規(guī)定，在出入境管理和刑事偵查等基于公共安全目的的場(chǎng)合，政府機(jī)構(gòu)包括公安部門(mén)在內(nèi)，有權(quán)強(qiáng)制收集肖像、指紋等生物信息。比如《居民身份證法》第3條規(guī)定，居民身份證的登記信息包括本人相片和指紋信息(23)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》，2003年6月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)，2004年1月1日實(shí)施。。在這些場(chǎng)合之外，人臉識(shí)別技術(shù)使用的法律規(guī)制正在日漸完善。2020年2月13日，中國(guó)人民銀行正式發(fā)布《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》(JR/T 0171—2020)，首次對(duì)個(gè)人生物信息分類(lèi)分級(jí)、收集和保護(hù)做出規(guī)定。2020年3月，全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)發(fā)布了《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》(GB/T 35273—2020)，從技術(shù)角度對(duì)個(gè)人生物信息進(jìn)行規(guī)制。2021年4月23日，全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)發(fā)布《信息安全技術(shù) 人臉識(shí)別數(shù)據(jù)安全要求》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿，對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》草案中人臉識(shí)別技術(shù)使用相關(guān)的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化。2021年8月20日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《個(gè)人信息保護(hù)法》，自此形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》三法為核心的網(wǎng)絡(luò)法律體系，為數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)提供了基礎(chǔ)制度保障。2021年7月，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件的司法解釋。

從中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，立法趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，以規(guī)范性指南為出發(fā)點(diǎn)，監(jiān)管人臉識(shí)別技術(shù)，相關(guān)部門(mén)先在多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域發(fā)布關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的指南，以具體規(guī)范此類(lèi)技術(shù)在不同行業(yè)中的應(yīng)用。立法機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)指南的執(zhí)行情況以及社會(huì)狀況再進(jìn)行立法，從而全面規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)的使用，構(gòu)建平衡且全方位的治理體系。另一方面，針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的立法將傾向于限制商業(yè)用途而不是政府用途，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)將可能長(zhǎng)期應(yīng)用于政府機(jī)構(gòu)，以維護(hù)公共安全。

(三)加拿大：對(duì)政府機(jī)構(gòu)與非政府機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管

在加拿大，人臉識(shí)別技術(shù)最初的目的是維護(hù)公共安全和保障執(zhí)法(24)“Automated facial recognition in the public and private sectors”，https：//www.priv.gc.ca/en/opc-actions-and-decisions/research/explore-privacy-research/2013/fr_201303/.，因此該技術(shù)最開(kāi)始是被政府機(jī)構(gòu)所使用。加拿大和美國(guó)就邊境使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行過(guò)洽談(25)“When Border Security Crosses a Line | The Walrus”，https：//thewalrus.ca/when-border-security-crosses-a-line/.，提出在邊境安裝人臉識(shí)別掃描儀，對(duì)出入境人員進(jìn)行面部掃描，分析比對(duì)兩國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)中的人臉圖像，以在邊境發(fā)現(xiàn)罪犯或可疑人員。目前，加拿大政府和特定非政府機(jī)構(gòu)(如金融行業(yè))的人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用適用《隱私法》(26)Privacy Act，RSC 1985，c P-21.，而該技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用則適用《個(gè)人信息保護(hù)和電子文件法》(27)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。根據(jù)《隱私法》的規(guī)定，為某一特定目的收集的個(gè)人信息只能由聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)及特定非政府機(jī)構(gòu)用于該目的或與該目的一致的使用范圍(28)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。除某些特定情況外，上述機(jī)構(gòu)對(duì)所收集信息基于其他目的的使用都必須經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)主體的同意，以保障數(shù)據(jù)主體知情知悉的權(quán)利(29)Personal Information Protection and Electronic Documents Act，SC 2000，c 5.。但是，在實(shí)際操作中，人臉圖像在收集或在匹配多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息時(shí)，很可能會(huì)超出所述目的。例如，加拿大移民局所收集的用于移民目的的人臉識(shí)別信息，很有可能被公共部門(mén)以維護(hù)國(guó)家安全為目的進(jìn)行使用，而該等使用是否違法，則有待商榷和進(jìn)一步論證。

非政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)適用《個(gè)人信息保護(hù)和電子文件法》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，從事商業(yè)活動(dòng)的組織必須確保數(shù)據(jù)主體了解其個(gè)人信息的用途和使用方式，這種情況下的知情同意才算真實(shí)有效(30)“Principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada， http：//www.priv.gc.ca/fr/sujets-lies-a-la-protection-de-la-vie-privee/lois-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-au-canada/la-loi-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-et-les-documents-electroniques-lprpde/p_principle/.。然而，由于技術(shù)的迅速發(fā)展和被收集信息二次使用范圍的持續(xù)擴(kuò)大，各個(gè)機(jī)構(gòu)面臨難以讓數(shù)據(jù)主體充分了解其信息將在何種場(chǎng)景以及如何被使用的困境?！秱€(gè)人信息保護(hù)和電子文件法》還要求安全保護(hù)措施需要與相關(guān)信息的敏感程度進(jìn)行匹配，更敏感的信息應(yīng)該受到更高級(jí)別的保護(hù)(31)“Principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE”，Commissariat à la protection de la vie privée du Canada， http：//www.priv.gc.ca/fr/sujets-lies-a-la-protection-de-la-vie-privee/lois-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-au-canada/la-loi-sur-la-protection-des-renseignements-personnels-et-les-documents-electroniques-lprpde/p_principle/.。

與美國(guó)一樣，加拿大將政府和非政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行區(qū)分規(guī)定。加拿大對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的立法趨勢(shì)將在很大程度上參照美國(guó)，即對(duì)政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行監(jiān)管。除特定情況外，加拿大很可能完全禁止政府機(jī)構(gòu)在公共場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)。雖然加拿大目前沒(méi)有關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的具體規(guī)定，但其國(guó)內(nèi)已經(jīng)有了限制人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的呼聲(32)“Des groupes demandent l’interdiction de la reconnaissance faciale au Canada”，Le Soleil-Québec， http：//www.lesoleil.com/actualite/des-groupes-demandent-linterdiction-de-la-reconnaissance-faciale-au-canada-019e2a9bc17f59208c18a9a06e32699d.。

四、結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)越來(lái)越多的州和城市將立法禁止政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。然而，對(duì)于非政府機(jī)構(gòu)，立法趨勢(shì)將側(cè)重于通過(guò)設(shè)定人臉識(shí)別技術(shù)的許可條件來(lái)指導(dǎo)其應(yīng)用。與美國(guó)相比，中國(guó)采取了松緊適度的探索式立法。具體而言，中國(guó)遵循了軟法先行之原則。軟法規(guī)制了包括面部信息在內(nèi)的生物特征信息的特殊保護(hù)。軟法是硬法的相對(duì)概念，是指無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律法規(guī)(33)Andrew Guzman & Timothy L Meyer，“International soft law”，Journal of Legal Analysis，No.2，2010，pp.171.。軟法是相對(duì)靈活的。在制定相應(yīng)的硬法之前，軟法先行，可以及時(shí)做出調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)變化(34)Jaye Ellis，“Shades of grey：Soft law and the validity of public international law”，Law Journal of International Law，No.25，2012，pp.313.。因此，在新興領(lǐng)域，通過(guò)在不同行業(yè)發(fā)布指南和規(guī)定的意見(jiàn)草案，先行實(shí)施后，再根據(jù)實(shí)行的具體情況，制定相關(guān)法規(guī)，可能會(huì)成為人臉識(shí)別技術(shù)的立法趨勢(shì)。與美國(guó)和中國(guó)相比，目前加拿大沒(méi)有針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的法律法規(guī)抑或行業(yè)規(guī)則，由于地緣政治等多重因素，其立法趨勢(shì)將更趨近于美國(guó)的立法模式。

目前，中國(guó)、美國(guó)、加拿大在監(jiān)管人臉識(shí)別技術(shù)使用方面呈現(xiàn)出不同的立法現(xiàn)狀和立法趨勢(shì)。無(wú)論各國(guó)在制定相關(guān)法律法規(guī)時(shí)采取何種態(tài)度和方式，筆者認(rèn)為，在最大限度保護(hù)個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，立法的目的應(yīng)當(dāng)還包括促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的創(chuàng)新，使人臉識(shí)別技術(shù)更好地服務(wù)社會(huì)，改善民生，造福于民。