王珺璆 遼寧省大連市口腔醫(yī)院 （遼寧 大連 116021）

內(nèi)容提要： 目的：探究微種植體支抗輔助正畸治療對(duì)于推磨牙向遠(yuǎn)中的治療效果。方法：選擇2017年1月～2018年1月本院正畸科收治的牙齒輕度擁擠患者共計(jì)52例。對(duì)照組26例采用常規(guī)正畸治療，觀察組26例采用微種植體支抗輔助正畸治療。在治療結(jié)束后對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：觀察組患者的磨牙移位程度、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差優(yōu)于對(duì)照組，且觀察組治愈率為100%，高于對(duì)照組的88%；觀察組患者的炎癥反應(yīng)指標(biāo)治療后較對(duì)照組更低，治療滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，咀嚼功能和咬合力更高，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：微種植體支抗在推磨牙遠(yuǎn)移中可以有效地遠(yuǎn)中移動(dòng)上頜磨牙，開(kāi)拓間隙，解除牙列擁擠，達(dá)到不拔牙矯治的目的，且在支抗控制方面，更加穩(wěn)定可靠。

微種植體支抗輔助正畸治療推磨牙向遠(yuǎn)中適合于輕度凸面型，輕度擁擠的上頜牙列或者安氏Ⅱ類患者[1-3]。目前由于操作簡(jiǎn)便，患者異物感小，隨著臨床應(yīng)用的增多，已成為矯正磨牙的遠(yuǎn)中關(guān)系，改善患者前凸型的主要方法之一，患者對(duì)于推磨牙向遠(yuǎn)中的治療需求越來(lái)越高[4,5]。本研究利用微種植體支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙，調(diào)整磨牙至中性關(guān)系，是一種既有效又簡(jiǎn)單可行的治療方法。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年1月～2018年1月本院正畸科收治的推磨牙向遠(yuǎn)中患者共計(jì)52例。按照患者具體牙齒情況進(jìn)行分組，對(duì)照組26例和觀察組26例。其中對(duì)照組男性13例，女性13例，年齡19～26歲，平均（22.36±3.16）歲，患者面型尚可，牙列輕度擁擠，對(duì)面型要求不高，觀察組男性14例，女性12例，年齡19～26歲，平均（22.41±3.42）歲，患者面型略凸，牙列輕度擁擠，患者對(duì)面型要求不高，但需要對(duì)牙列進(jìn)行回收以維持或改善面型凸度。對(duì)所有患者進(jìn)行了醫(yī)學(xué)影像的檢測(cè)，均需進(jìn)行智齒拔除，骨性均為Ⅰ型，安氏Ⅰ類或安氏Ⅱ類?；颊哐例X表現(xiàn)形式能夠和東南大學(xué)出版社的《微種植體支抗正畸臨床應(yīng)用》[6]中的描述相互符合。所有患者均對(duì)本次研究過(guò)程，對(duì)比事項(xiàng)和預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行知曉，并由患者監(jiān)護(hù)人簽署了知情書。本院倫理委員會(huì)已經(jīng)通過(guò)了本次研究申請(qǐng)。對(duì)比患者的一般資料，無(wú)明顯差異，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

對(duì)照組患者應(yīng)用直絲弓矯治技術(shù)，結(jié)合鎳鈦圓絲排齊牙列后，逐漸升級(jí)到0.019in×0.025in的不銹鋼主弓絲。

觀察組患者采用微種植體支抗輔助正畸治療方案進(jìn)行治療，醫(yī)生在手術(shù)治療前通過(guò)曲面斷層片對(duì)患者的牙根形態(tài)位置及牙根間間隙以及上頜竇底的高低的位置來(lái)確定微種植體支抗植入部位和相對(duì)應(yīng)的角度及深度。在植入前，醫(yī)生需要對(duì)患者的黏膜做切口處理，避免在植入工程中卷入患者軟組織，一般情況下選擇患者第一磨牙與第二磨牙間牙根方向2～3mm的位置進(jìn)行平行植入。在植入結(jié)束后，通過(guò)醫(yī)學(xué)影像二次檢測(cè)植入情況來(lái)判斷手術(shù)效果。為了保證患者良好的預(yù)后和降低患者出現(xiàn)不良事件的概率，需要保持每月一次的復(fù)診，在患者完成治療過(guò)程后，去除微種植體支抗，讓患者的創(chuàng)口能很好的自然愈合。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①對(duì)比兩組患者的治療效果，包括第一磨牙移位程度、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，三者總滿分為90分，80分以上即可判定為治愈，對(duì)兩組患者的治愈率進(jìn)行對(duì)比；②對(duì)比兩組患者的炎癥反應(yīng)，取治療前及治療3個(gè)月患者牙周組織，用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定IL-6、IL-1 、TNF- 水平；③對(duì)比兩組患者的治療滿意度，以問(wèn)卷形式對(duì)患者的治療滿意度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果包括非常滿意、滿意和不滿意，總滿意=非常滿意+滿意；④對(duì)比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率，記錄發(fā)生軟組織水腫、口腔炎癥、不適感明顯的例數(shù)，計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率；⑤對(duì)比兩組患者的咀嚼功能和咬合力，采用咀嚼花生米法對(duì)咀嚼功能進(jìn)行評(píng)估，采用咬合力測(cè)定儀對(duì)咬合力進(jìn)行評(píng)估[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0版本進(jìn)行分析，所得計(jì)量資料表示方式為±s，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料表示方法為n、%，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 患者治愈情況比較

觀察組患者的磨牙移位程度、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差均優(yōu)于對(duì)照組患者，且整體治愈率高于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1. 治愈情況比較 (n=25)

2.2 患者炎癥反應(yīng)比較

治療前兩組患者的炎癥指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組的IL-6、IL-1 、TNF- 均低于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2. 炎癥反應(yīng)比較(n=25,±s,pg/mL)

表2. 炎癥反應(yīng)比較(n=25,±s,pg/mL)

組別 IL-6 IL-1β TNF-α治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 42.12±5.02 61.12±7.32 86.38±9.31 124.55±15.12 107.91±16.82 164.43±9.41對(duì)照組 42.14±5.09 80.32±6.04 86.36±10.42 168.26±17.06 106.14±15.74 224.11±10.33 t 0.014 10.116 0.007 9.587 0.384 21.355 P 0.989 0.001 0.994 0.001 0.703 0.001

2.3 患者滿意度比較

觀察組患者的治療滿意度明顯高于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3. 患者滿意度比較(n=25,n/%)

2.4 患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4. 患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n=25,n/%)

2.5 患者咀嚼功能和咬合力比較

觀察組的咀嚼效率和咬合力明顯較對(duì)照組患者更高，數(shù)據(jù)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5. 患者咀嚼功能和咬合力比較(n=25,±s)

表5. 患者咀嚼功能和咬合力比較(n=25,±s)

組別 咀嚼效率 咬合力(lbs)觀察組 0.89±0.14 154.30±20.75對(duì)照組 0.61±0.07 105.41±19.21 t 8.944 8.645 P 0.001 0.001

3.討論

微螺釘種植體支抗作為一種特殊支抗，為正畸臨床應(yīng)用提供新的選擇。在推磨牙向遠(yuǎn)中治療中，發(fā)揮著絕對(duì)的支抗作用，幾乎未出現(xiàn)支抗喪失。

綜上所述，采用微種植體支抗推磨牙向遠(yuǎn)中不需要依賴于患者的合作，即可以持續(xù)負(fù)載，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的支抗控制，穩(wěn)固性好，不良反應(yīng)低，治療效果顯著，值得在臨床治療過(guò)程中廣泛應(yīng)用。