王興娜

濰坊科技學(xué)院，山東 濰坊 262700

法律風(fēng)險是企業(yè)管理過程中可能面臨重大風(fēng)險之一，因此普及法律相關(guān)知識也是企業(yè)運(yùn)營的重要保障。但從目前企業(yè)普法工作開展?fàn)顩r來看，仍存在一定不足，企業(yè)自身對普法宣傳工作缺乏應(yīng)有的重視程度，員工法律意識仍待加強(qiáng)，普法宣傳方式也需要進(jìn)一步創(chuàng)新。為解決此類問題，“以案說法”模式亟待提上日程，以此加強(qiáng)企業(yè)普法力度，使員工提升法律意識。

一、“以案說法”在企業(yè)普法工作中的重要性

“以案說法”是企業(yè)普法工作的重要開展模式之一，強(qiáng)調(diào)從具體典型案例出發(fā)，組織企業(yè)員工在教師指導(dǎo)下完成相關(guān)分析與討論，最終獲取相關(guān)法律知識，樹立法律觀念。

（一）“以案說法”具備啟示意義

在企業(yè)普法工作中，一般工作內(nèi)容僅從普及法律知識入手，為企業(yè)員工灌輸相關(guān)法律常識，使其了解法律基本內(nèi)容，具備一定的法律意識。但此類灌輸知識的普法模式易使企業(yè)員工出現(xiàn)倦怠感，且企業(yè)員工在此模式下僅能了解相關(guān)法律理論，而并不能在日常工作或生活中進(jìn)行有效應(yīng)用。為避免此類情況，“以案說法”的普法模式應(yīng)運(yùn)而生。在“以案說法”模式下，企業(yè)員工能充分意識到法律是消除人際矛盾與解決社會爭端、維護(hù)社會秩序的有力工具，更是保障人民各項權(quán)利與實現(xiàn)人民各項權(quán)利的重要途徑?！耙园刚f法”的案例更為詳實且生動，對企業(yè)員工而言比灌輸法律知識更具吸引力，從而更能使企業(yè)員工意識到法律對日常工作與生活的啟示意義，能促進(jìn)企業(yè)普法工作進(jìn)一步落實［1］。

（二）“以案說法”具備說理意義

在“以案說法”模式下，需要先描述案例的公正處理過程，使企業(yè)員工具備“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的理念，以此深化法律公正性與法治價值，讓企業(yè)員工在了解案例的過程中具備法律信仰，進(jìn)而樹立對立法與司法過程的信任和信心。尤其是在案例與企業(yè)員工實際生活較為貼近時，能使員工充分意識到生活中處處有法律，法律并非脫離生活而以條例形式存在，而是能充分指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｉ钆c工作。在對法律具備更深層次的認(rèn)識后，企業(yè)員工也將在普法學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)中投入更多精力，法律在其日后工作與生活中發(fā)揮的作用也更為重要［2］。

（三）“以案說法”具備垂范意義

“以案說法”過程中，企業(yè)員工所接受的案例較為多樣化，其中的守法事例能發(fā)揮重要的垂范意義，使企業(yè)員工意識到模范守法者能獲得法律救濟(jì)與道德褒揚(yáng)。在此類案例的引導(dǎo)下，企業(yè)員工在自身工作與生活中也將逐步樹立遵紀(jì)守法意識，從而能嚴(yán)格遵守各項法律法規(guī)，“以案說法”也能相應(yīng)對企業(yè)員工后續(xù)行為產(chǎn)生積極的引導(dǎo)與示范作用，使其在潛移默化中樹立守法意識，提升法律責(zé)任感與法律信念［3］。

二、企業(yè)普法工作現(xiàn)存問題

（一）企業(yè)對普法工作缺乏重視

在法治社會日臻完善的當(dāng)今時代，企業(yè)普法工作應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)工作中的重要組成部分，企業(yè)也需要在普法工作中將自身主體責(zé)任放于首位。但在實際普法工作開展過程中，仍有部分企業(yè)在宣講法律與培訓(xùn)法律環(huán)節(jié)存在不足，且對培養(yǎng)員工運(yùn)用法律知識維護(hù)自身合法權(quán)益環(huán)節(jié)缺乏重視。在此類企業(yè)中，普法工作往往存在部署多但落實少、口頭多但行動少等問題，普法工作僅通過會議或文件等方式進(jìn)行落實，實際工作則形同虛設(shè)。在普法會議中，企業(yè)往往僅為員工展示法律條例相關(guān)內(nèi)容，并不對照案例進(jìn)行深入分析，企業(yè)員工因此無法樹立正確的法律意識。與此同時，部分企業(yè)員工對普法工作的重要性也缺乏正確認(rèn)知，此類員工認(rèn)為接受普法教育與否并不能影響自身工作與生活，因此忽視普法教育，也使得普法宣傳工作難以取得應(yīng)有的效果。

（二）企業(yè)普法工作方式亟待創(chuàng)新

在科學(xué)技術(shù)已取得長足發(fā)展的當(dāng)今時代，各項科技成果已在不知不覺中為各行各業(yè)帶來了潛移默化的改變，使各類工作也相應(yīng)被注入了新的活力。尤其在企業(yè)普法工作中，充分利用各項先進(jìn)手段與信息化技術(shù)開展普法宣傳工作更為重要。將先進(jìn)科技應(yīng)用于企業(yè)普法工作中，能有效提升企業(yè)員工學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)的積極性，使其同時接受視覺與聽覺等各方面的感官刺激，以此提升其對自身所學(xué)法律法規(guī)的印象。但從目前企業(yè)普法工作實際開展情況來看，仍有部分企業(yè)并未對法律的宣傳教育模式進(jìn)行突破，此類企業(yè)普法工作形式單一，內(nèi)容單調(diào)，僅以發(fā)放普法材料、學(xué)習(xí)法律條例、懸掛普法橫幅、創(chuàng)辦普法黑板報等陳舊模式完成，使得普法工作始終囿于灌輸型與培訓(xùn)型的狀態(tài)，無法突破自我。此類簡單枯燥的普法模式與法制實踐已產(chǎn)生嚴(yán)重脫節(jié)，使企業(yè)普法工作淪為“為普法而普法”的境地，無法達(dá)到寓教于樂的普法教學(xué)目標(biāo)，且法律宣傳措施也難以取得效果。在此情況下，企業(yè)員工對普法工作缺乏積極性，因而普遍存在學(xué)習(xí)不認(rèn)真、工作落實不到位等各類問題。為有效解決此類問題，普法人員可將自身工作重心放于普法形式創(chuàng)新方面，除采取先進(jìn)科技手段外，也可開發(fā)其他普法形式，如帶領(lǐng)企業(yè)員工排練普法短劇等，使員工在實踐中進(jìn)一步理解相關(guān)法律法規(guī)。普法短劇的排練過程需要每位企業(yè)員工積極參與，如編寫劇本、分配角色等，在充分參與之余，員工學(xué)習(xí)法律的熱情自然能有所提升。與此同時，企業(yè)普法宣傳內(nèi)容缺乏針對性，面對企業(yè)中不同崗位的員工，普法人員選取相同的案例進(jìn)行宣傳，無法遵循普法工作中的因人而異原則。例如企業(yè)中的營銷部門與后期維護(hù)部門所涉及的法律領(lǐng)域不同，營銷部門更需要考慮自身銷售業(yè)績與銷售環(huán)節(jié)中的法律規(guī)避點，但后期維護(hù)部門則更需要考慮以法律知識解決銷售中的糾紛及維護(hù)產(chǎn)品相關(guān)法律關(guān)系、解決賠償問題等各項內(nèi)容，一旦普法人員缺乏針對性，對不同部門選取相同的案例進(jìn)行普法教育，企業(yè)員工則易喪失學(xué)習(xí)興趣，認(rèn)為普法教育中所學(xué)內(nèi)容與自身工作關(guān)聯(lián)不大，從而普法工作的效果也難以提升。

三、“以案說法”在企業(yè)普法工作中的應(yīng)用途徑

在企業(yè)普法工作中，“以案說法”模式更像一種模式群，在此模式群下仍有各類具體操作模式，需要普法人員以普法內(nèi)容、普法目標(biāo)、企業(yè)專業(yè)特點與物質(zhì)條件等各方面內(nèi)容為依據(jù)，選擇最為契合的“以案說法”模式，以此調(diào)動企業(yè)員工參與案例討論的積極性，使其在企業(yè)普法工作中受益［4］。

（一）案例評述模式

案例評述模式是“以案說法”的主要模式之一，此模式需要普法人員在詳盡介紹案例后組織企業(yè)員工進(jìn)行相關(guān)評述。案例評述模式所選取的案例應(yīng)當(dāng)具備較大影響力，或在我國法治建設(shè)中具備標(biāo)志性意義，或在我國法治建設(shè)中具備典型代表性。此類案例往往為企業(yè)員工所熟知，因而更容易激發(fā)員工潛意識中的法律情感。在案例評述模式中，普法人員可先對案例相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行詳盡介紹，使企業(yè)員工充分了解案例發(fā)生時間與發(fā)展過程等基本內(nèi)容，再介紹案例相關(guān)社會背景，為企業(yè)員工展示案例相關(guān)的各類觀點，側(cè)重于評論案例在我國法治建設(shè)中發(fā)揮的作用，使企業(yè)員工對案例的影響力具備一定認(rèn)知。案例評述模式旨在揭示法律基本理念，同時引發(fā)企業(yè)員工法律情感共鳴，使其充分意識到法律與自身生活息息相關(guān)，能為自身工作與生活提供有力保障［5］。

（二）案例置疑模式

案例置疑模式旨在為企業(yè)員工設(shè)計相關(guān)問題情境，以此引導(dǎo)其澄清自身對相關(guān)法律法規(guī)的誤解，從而達(dá)到宣傳法律實質(zhì)精神的作用。在案例置疑模式中，普法人員可由舊案新解或新案舊解入手，使企業(yè)員工意識到法治建設(shè)在社會發(fā)展過程中也處于不斷變革狀態(tài)，在具備此類意識后，企業(yè)員工也能積極學(xué)習(xí)法律法規(guī)，時刻提升自身法律意識，與法律發(fā)展步伐保持一致。使用案例置疑模式時，普法人員可先為企業(yè)員工介紹案例基本情況與案例發(fā)生時的社會背景，再為其提供彼此沖突的法律條例或法律觀點，引發(fā)企業(yè)員工對案例的質(zhì)疑，并組織其進(jìn)行討論。針對企業(yè)員工在討論環(huán)節(jié)產(chǎn)生的問題或觀點，普法人員應(yīng)當(dāng)及時給予點評，使企業(yè)員工走出法律盲區(qū)與誤區(qū)，在討論中樹立正確且與時俱進(jìn)的法律觀念。案例置疑模式旨在培養(yǎng)企業(yè)員工將法律問題放于特定社會生活條件下進(jìn)行分析的良好思維習(xí)慣，使其樹立辯證意識，為其日后在工作與生活中運(yùn)用法律知識實現(xiàn)自我保護(hù)奠定堅實基礎(chǔ)［6］。

（三）案例尋究模式

案例尋究模式需要企業(yè)員工自行尋找法律案例，并對其進(jìn)行深入探索，從中獲取相關(guān)法律知識。此模式旨在提升企業(yè)員工從法律視角觀察社會的能力，在觀察社會能力逐步提升的基礎(chǔ)上，企業(yè)員工也將進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)法律具備的社會意義與個體價值，甚至能發(fā)現(xiàn)執(zhí)法與司法、守法方面尚存的不足。在運(yùn)用案例尋究模式時，普法人員需要先對企業(yè)員工講解基本概念與理論，并引導(dǎo)其進(jìn)行辨析，再發(fā)動企業(yè)員工搜尋自身日常生活中出現(xiàn)在身邊的各類案例，并對自身所收集的案例進(jìn)行整理，再展開初步分析。從一定角度來看，案例尋究模式是鼓勵企業(yè)員工對法律進(jìn)行研究學(xué)習(xí)的重要途徑，更能激發(fā)企業(yè)員工學(xué)習(xí)法律的積極性［7］。

四、“以案說法”選擇案例的原則

（一）案例應(yīng)當(dāng)具備思想政治性

在“以案說法”模式下，選取案例首先應(yīng)當(dāng)保障其具備思想政治性，對企業(yè)員工開展法制教育的最主要目標(biāo)之一是引導(dǎo)其掌握馬克思主義法學(xué)基本觀點，同時引導(dǎo)其了解我國《憲法》與相關(guān)法律條例的基本精神與相關(guān)規(guī)定，在了解各類內(nèi)容的基礎(chǔ)上提升企業(yè)員工社會主義法制觀念與法律意識。為實現(xiàn)各類教育目標(biāo)，普法人員首先應(yīng)當(dāng)確保自身所選案例具備思想政治性，使企業(yè)員工能真正從案例中收獲思想政治觀念。

（二）案例應(yīng)當(dāng)具備實踐性

實踐性是“以案說法”模式中選取案例需要遵循的另一重要原則，實踐性原則需要普法人員將關(guān)注點放于企業(yè)員工中，以員工所處生活環(huán)境為出發(fā)點收集案例素材。在進(jìn)行案例教育時，普法人員可對案例進(jìn)行創(chuàng)造性設(shè)計，在合理范圍內(nèi)適當(dāng)改變案例問題條件，以此提升企業(yè)員工分析案例的能力與創(chuàng)造性思維，使其能通過學(xué)習(xí)對法律具備更為深刻的認(rèn)識，從而在后續(xù)工作與生活中更能以法律知識保護(hù)自身［8］。

（三）案例應(yīng)當(dāng)具備針對性

在“以案說法”模式中，選取案例可視為一門藝術(shù)，普法人員應(yīng)當(dāng)保障自身所選案例能引發(fā)企業(yè)員工情感共鳴，以此提升普法教育效果。而為達(dá)到引發(fā)企業(yè)員工共鳴的目標(biāo)，則需要選取更具針對性的案例。選取針對性案例不僅需要緊密圍繞法律基礎(chǔ)知識相關(guān)內(nèi)容，也需要對企業(yè)員工年齡層次與知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)特征等各方面進(jìn)行綜合考量，以此選取與企業(yè)員工最為契合的案例，使其在了解案例的過程中能充分感受到案例與自身生活息息相關(guān)，從而對普法知識也能更具學(xué)習(xí)興趣［9］。

五、結(jié)語

“以案說法”在企業(yè)普法工作中發(fā)揮的作用極為重要，在選取案例時應(yīng)當(dāng)把握案例具備思想教育性的原則，使案例教學(xué)能有效提升企業(yè)員工法律意識，使其后續(xù)工作與生活中能更為有效地運(yùn)用法律知識，讓企業(yè)普法工作真正落到實處。