朱勇齊

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

一、高空拋物罪的立法必要性

（一）高空拋物現(xiàn)象嚴(yán)重

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程加快，城市中高樓林立，客觀上為高空拋物行為這種陋習(xí)提供了條件。而對(duì)于同一物體而言，高度不同其威力也不相同，其高度與其威力成正比，也就是說(shuō)，高空拋物的高度越高其殺傷力越大，反之，高度越低，殺傷力越小。但不論高空拋物的威力大小，此種行為都具有一定的危害性，嚴(yán)重影響社會(huì)公眾“頭頂上的安全”。所以將高空拋物行為入刑定罪，存在一定的社會(huì)必要性。

（二）現(xiàn)有的法律制度難以規(guī)制

對(duì)于高空拋物行為，《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）通常都是作為兜底性法律出現(xiàn)，并且《刑法》在所有法律中對(duì)于危害行為的評(píng)價(jià)最為嚴(yán)厲，處罰后果最為嚴(yán)重。在高空拋物單獨(dú)作為一個(gè)罪名入刑之前，對(duì)于由高空拋物行為造成的人身財(cái)產(chǎn)損失通常都是基于侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的民事責(zé)任，2009年頒布的原《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于高空拋物導(dǎo)致他人損害的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則進(jìn)一步明確；并且在2021年1月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）中也特別規(guī)定了“禁止從建筑物中拋擲物品”的禁止性義務(wù)，①《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十四條，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！睹穹ǖ洹分幸策M(jìn)一步明確了由高空拋物造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任。將高空拋物行為入刑定罪，不僅僅能夠彌補(bǔ)民法在規(guī)制高空拋物行為中的不足，還有利于強(qiáng)化《刑法》的預(yù)防和打擊功能，并完善刑法罪名體系。

（三）二元處罰機(jī)制存在弊端

在《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》和《刑法修正案（十一）》出臺(tái)之前，由于高空拋物這一行為存在民事和刑事的雙重性質(zhì)，對(duì)此既可以適用民事法律對(duì)其規(guī)制，也可以適用《刑法》對(duì)其進(jìn)行處罰，司法實(shí)踐中對(duì)高空拋物行為定性也較為混亂，對(duì)于同一行為所造成的損害，有的依照《民法典》來(lái)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任；而有的則是需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。同時(shí)，由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定和相關(guān)的司法解釋?zhuān)鞯胤ㄔ簩徟袝r(shí)也存在差異，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)輕后果定重罪，而重后果反而定輕罪的情況，明顯違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。所以將高空拋物行為入刑定罪，不但能夠解決二元處罰機(jī)制的弊端，使定罪量刑規(guī)范化，而且也能保證量刑公平，保證罪刑統(tǒng)一。

（四）調(diào)查取證困難

在司法實(shí)踐過(guò)程中，高空拋物案件難以確定行為人，受害人的舉證能力受到限制同時(shí)也不具有合法的調(diào)查權(quán)限，無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)，導(dǎo)致受害人維權(quán)舉步維艱。［1］根據(jù)《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。①《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十四條。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，盡最大可能直接確定行為人。雖然此款規(guī)定可以加強(qiáng)取證力度，但此時(shí)也存在著缺點(diǎn)：一是公安機(jī)關(guān)調(diào)查民事案件缺乏介入基礎(chǔ)；二是法律要求只有在受害人舉證不力情況下，公安機(jī)關(guān)才可以進(jìn)行被動(dòng)的輔助性調(diào)查；三是從“公安等機(jī)關(guān)”的表述推斷，是否由公安機(jī)關(guān)調(diào)查具有不確定性。［2］而此時(shí)將高空拋物單獨(dú)入罪就意味著，公安機(jī)關(guān)由被動(dòng)介入調(diào)查轉(zhuǎn)變?yōu)槠浞ǘx務(wù)從而主動(dòng)調(diào)查取證。所有將高空拋物行為入刑定罪，能夠減少調(diào)查取證的難度，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的力度。

二、高空拋物罪的概念界定

目前，高空拋物現(xiàn)象日益嚴(yán)重，為確保正確認(rèn)識(shí)何種行為可以認(rèn)定為高空拋物罪，所以需要對(duì)高空拋物罪有一個(gè)明確的界定。根據(jù)《刑法修正案（十一）》增加的第二百九十一條之二規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。②《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之二。其中僅規(guī)定了高空拋物罪這一罪名，對(duì)于具體行為沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的表達(dá)，所以為確保罪名適用的準(zhǔn)確性以及減少司法實(shí)踐中對(duì)于認(rèn)定高空拋物罪的爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。

（一）對(duì)于“高空”的界定

對(duì)于高空拋物罪而言，如何認(rèn)定“高空”是該罪名適用的重中之重。但“高空”是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，無(wú)法明確地界定，所以需要結(jié)合高空拋物的實(shí)質(zhì)和形式來(lái)具體分析。

首先，實(shí)質(zhì)方面需要考慮的是法益的類(lèi)型及程度。由于高空拋物罪所保護(hù)法益的特殊性，高空拋物行為可能會(huì)侵害到不同類(lèi)型的法益，其中包括公共安全、公共秩序和禁止高空拋物的制度規(guī)范。根據(jù)《刑法修正案（十一）》的內(nèi)容來(lái)看，將高空拋物罪劃歸到“危害公共安全罪”之中，也就是說(shuō)，要求高空拋物行為必須危害到公共安全才能構(gòu)成高空拋物罪；根據(jù)《民法典》第一千二百五十四條所規(guī)定的“禁止從建筑物中拋擲物品”的禁止性義務(wù)，所以只要高空拋物行為違反了禁止高空拋物的規(guī)定，則可能成立高空拋物罪；當(dāng)高空拋物行為不足以危害公共安全而其危害性又明顯超出了制度規(guī)范時(shí)，就可能擾亂了公共秩序從而構(gòu)成高空拋物罪。

其次，對(duì)于形式方面需要考慮的是罪狀的內(nèi)在邏輯關(guān)系。《刑法修正案（十一）》對(duì)高空拋物行為的規(guī)定是“從建筑物或者其他高空拋擲物品”，以此可以確定將“建筑物”理解為高空，所以如果將高空擴(kuò)大解釋為高處，例如在存在落差的陡坡、山崖、過(guò)街天橋等，都屬于高處，在此類(lèi)位置拋物都有可能構(gòu)成高空拋物罪，此時(shí)的擴(kuò)大解釋明顯不違反立法目的。但同時(shí)還要具體結(jié)合其法益侵害性和罪狀的綜合進(jìn)行確定。

（二）對(duì)于“拋物”的界定

1.“拋”的界定：拋物的“拋”本意為投、扔、擲、丟棄?！皰仭泵黠@帶有主觀色彩，受行為人主觀意識(shí)支配，具有明顯目的性和行為導(dǎo)向性。“拋”的行為是由行為人客觀上所實(shí)施的投擲、丟棄的動(dòng)作且具備主觀故意的行為?！皰仭边@一行為既可以由行為人依靠自身力量做出，也可以由行為人借助其他可以幫助投射、拋擲的工具，如槍械，彈弓等做出相應(yīng)的行為。而“拋”不同于“墜”，所以高空拋物也不同于高空墜物，第一，《刑法修正案（十一）》規(guī)定的高空拋物罪，要求行為人具備主觀上的故意，因此區(qū)別于由于行為人的過(guò)失引起的高空墜物行為。第二，高空拋物行為的主體是人，高空墜物行為的主體既可以是人也可以是物品的自主脫落。第三，高空拋物行為需要依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，高空墜物行為一般承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，只有在符合法律規(guī)定的條件時(shí)，才有可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。所以高空墜物并不屬于高空拋物的范圍。

2.“物”的界定：“物”指東西，物件。通過(guò)對(duì)高空拋物案件的分析，發(fā)現(xiàn)物的種類(lèi)各式各樣，既包含生活中常見(jiàn)的水果、酒瓶、垃圾、菜刀等，也有滅火器、磚頭等其他固體有機(jī)物，只要是有形體的物品，在一定條件下都能夠造成一定的危險(xiǎn)。而其他本身就具有一定危險(xiǎn)的物品，更屬于這里所指的“物”，例如：具有腐蝕性、劇毒性的液體，硫酸，爆炸物等危險(xiǎn)物品。高空拋物中所出現(xiàn)的物品應(yīng)該在具體認(rèn)定的時(shí)候，根據(jù)其物體本身的特征和危險(xiǎn)性做具體分析。

三、高空拋物罪的認(rèn)定

（一）“情形嚴(yán)重”的認(rèn)定

根據(jù)《刑法修正案（十一）》將高空拋物罪這一罪名入刑，①在《刑法》第二百九十一條之一后增加一條，作為第二百九十一條之二：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！泵鞔_高空拋物行為的情節(jié)嚴(yán)重的情形，對(duì)于高空拋物罪的司法認(rèn)定具有重大意義。本文認(rèn)為可能會(huì)影響情形嚴(yán)重的因素有以下幾種。

1.行為人的主觀心理。因?yàn)楸疚恼J(rèn)為高空拋物罪不存在行為人過(guò)失的情形，所以主要考慮行為人持直接故意或是間接故意的心理。在同一案件中，不考慮其他因素的影響，行為人持直接故意心理的高空拋物行為明顯比行為人持間接故意心理的高空拋物行為主觀惡性更強(qiáng)，其更具有可苛責(zé)的必要性。

2.拋擲物品的場(chǎng)所和種類(lèi)。拋擲物品的場(chǎng)所包括地面情況和拋物高度。當(dāng)行為人高空拋物時(shí)，需要考慮當(dāng)時(shí)的地面情況，如果拋物時(shí)地面情況為公共道路或者步行街等通行人員較多、地面人員密集的場(chǎng)所，那么行為人的拋物行為則可能會(huì)產(chǎn)生危害公共安全的可能，其社會(huì)危害性較大；反之，如果行為人拋物時(shí)地面情況為荒蕪的廢棄工地或者是相對(duì)封閉的通常情況下不會(huì)有人員通行的場(chǎng)所，其拋物行為就不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危害性，因此就可能不構(gòu)成高空拋物罪。同時(shí)，拋物高度也是一個(gè)重要影響因素，高度越高，勢(shì)能越大，對(duì)地面物體的沖擊力越大，其危險(xiǎn)性也就越大。

不僅如此，哪怕拋擲物品在同一個(gè)場(chǎng)所，同一高度，所拋擲物品的種類(lèi)不同，其危險(xiǎn)性也不相同。此時(shí)，可以將拋擲物品分為對(duì)地面人員及財(cái)產(chǎn)不會(huì)產(chǎn)生危害，如紙張、水等輕薄柔軟的物品；拋擲物品對(duì)地面人員及財(cái)產(chǎn)具有一般危害，如雞蛋、水果等體積重量較小，不足以產(chǎn)生嚴(yán)重后果的物品；以及拋擲物品足以對(duì)地面人員及財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重危害后果，如刀、棍棒、滅火器等尖銳堅(jiān)硬的物品。所以對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)該結(jié)合其行為，對(duì)于不同情況，危險(xiǎn)性不同，所導(dǎo)致危害后果不相同的情形分別認(rèn)定。

3.拋擲次數(shù)。行為人進(jìn)行高空拋物行為越頻繁，其可能導(dǎo)致的危害結(jié)果的可能性就越大，同時(shí)也可以表明行為人的主觀惡性越大，越具有處罰的必要性。所以對(duì)于其單次的拋擲行為可能不構(gòu)成犯罪的情況下，但在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)多次地進(jìn)行高空拋物行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪。

綜上所述，本文列舉了一些認(rèn)為可以認(rèn)定為“情形嚴(yán)重”的情況，但不僅限于此，也存在結(jié)合具體案件行為的其他可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情況。

（二）防止淪為“口袋罪”

在高空拋物罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)司法解釋明確規(guī)定的情況下，相關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格把控，避免出現(xiàn)高空拋物行為一律入罪的傾向，特別要對(duì)法條中“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行準(zhǔn)確理解和適用。立法者增加“情節(jié)嚴(yán)重”的立法目的就在為了防止輕微的高空拋物不當(dāng)入罪。對(duì)于高空扔下幾張紙、啤酒蓋等極其輕微不具社會(huì)危害性的高空拋物排除在犯罪之外。［3］防止高空拋物罪因保護(hù)法益的特殊性成為新“口袋罪”。

四、結(jié)語(yǔ)

從高空拋物罪這一罪名確定入刑至今，對(duì)于高空拋物罪的認(rèn)定還是存在較多的爭(zhēng)議。目前《刑法修正案（十一）》已經(jīng)實(shí)施，但是根據(jù)法條的規(guī)定來(lái)看并不全面具體。高空拋物犯罪作為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)受到更多的關(guān)注，繼首例高空拋物案宣判后，越來(lái)越多的案件也會(huì)逐一宣判，其中存在的很多問(wèn)題還需要經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐逐漸檢驗(yàn)，通過(guò)在司法實(shí)踐中不斷探索，做到準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物罪，統(tǒng)一司法適用，保證罪責(zé)刑相適應(yīng)。