張舒雅

北京德和衡（佛山）律師事務所，廣東 佛山 528000

股權對外轉讓將會給企業(yè)帶來不穩(wěn)定因素影響，若股權對外轉讓，就必須符合相應的法律法規(guī)。其一為股東同意原則，指公司向其他股東之外的人轉移權益，須經其余持股人過半數批準。其二為優(yōu)先購買權原則，指經公司批準后出讓的股票，在相同的條件下，對他人公司具有一定的優(yōu)先購買權。而股權轉讓限制原則的制定則系為了保障有限責任企業(yè)內部信賴關系，規(guī)則平衡了公司股份的自主流通與股權轉讓限制，也維護了利益關聯(lián)方的利益均衡。

一、股權轉讓的同意權制度適用問題

（一）同意權行使程序

首先是告知對象。按照我國現行《公司法》的文義解釋，當前采用的主要是由企業(yè)股東個人決定模式，即由個人自行決定，而無須企業(yè)的內部組織介入。不過，也有研究者認為，如果先由出讓人給企業(yè)發(fā)送相關通知，再將其通知給企業(yè)的股東個人，這種方式就比較適合于企業(yè)的經營規(guī)則和運營效率。再者，對企業(yè)和其股東個人作為告知對象在《公司法》第七十二條的股權強制行使中也有所規(guī)定，而現在將已經明確企業(yè)作為股權強制轉讓的通知對象這一法規(guī)拓展至企業(yè)股份對外轉讓中的一般應用也是比較符合法理的。而在實際實踐中，對外轉讓時，企業(yè)通常都會舉行股東會，針對具體轉讓的情況事先進行討論商議之后再實施最后的決定，而這個方法也是最方便的。公司的角色身份在股份流轉中是十分重要的，在股份即將流轉的時候需要事先通知各個股東，去進一步詢問各股東的意見，掌握各個股東的聯(lián)系方式，與個人身份相比，更能迅速聯(lián)絡、告知其他公司，更合乎商務的高效準則。

其次是文件基本內容。由于《公司法》第七十條中僅籠統(tǒng)地規(guī)范了“就股權轉讓事宜書面形式告訴他人有限公司股東”，在一些公司股權對外轉讓糾紛案件的審理過程中，地方人民法院指出：“告知函雖有說明轉讓某有限公司股份的含義，但不符合《公司法》第七十一項規(guī)范的以書面形式告知股權轉讓事宜的其中實際規(guī)定”。而在另外一些案件中，地方人民法院指出：“通知書僅載明股權轉讓的意愿及轉移數額，雖告知了原告可依法執(zhí)行優(yōu)先購買權，但對轉移的主要適用對象、方式及時限等均未作出說明，構成對轉讓股權的前提條件法律要求錯誤，致使其余公司股東不能在明顯的‘平等條款’下依法執(zhí)行優(yōu)先購買權，故該通知書存有重要瑕疵?！庇纱丝梢姡痉C關實務中人民法院對股權轉讓事宜的通知書的具體內容無明晰的界定規(guī)范，在司法實踐中，對于通知書具體內容的界定，法官有著較大的自由裁量權。有研究者指出，若告知并未具體化的轉讓條件，那么企業(yè)股東就無法以“同樣條款”為基準依法有效行使優(yōu)先購買權。需要關注的是，假如有意向將股權對外轉讓的股東，如果只是和第三人談成股權對外轉讓，以股權對外轉讓意愿為告知具體內容就是合規(guī)合法的。但是如果股東已經與第三人之間就股轉協(xié)議的具體內容細節(jié)取得了一致，那么在發(fā)出通知時，就必須將約定的具體內容即成交細節(jié)等視為具體告知內容。故而，由于股權對外轉讓事宜并沒法作出事先統(tǒng)一規(guī)范，在司法機關實務中就需要針對不同的情形做出更具體實際合理的判決［1］。

再次是告知方法?！豆痉ā访魑囊?guī)定了“書面通知”為標準告知方法，其相關司法解釋將通知形式規(guī)范為“書面形式或是其他可以明確收悉的合理方法”，這也是中國在網絡時期適應于通信科學技術快速發(fā)展的重要法規(guī)。對于何為有效合理方法，則需要進一步的探討。因為書面通知目的也就是可以證明收悉，而其他有效合理方法的目的也就是可以證明收悉，也因此，可以實現事后證明功能和警示當事人功效，所以在法律實踐中若可以警示當事人并愿意以有形載體的形態(tài)保留下來的有效合理方法，就應該將其視為其他可以證明收悉的有效合理方法。

最后是決定的機制?，F行《公司法》采取的是公司股東認同制度，即公司股權的對外轉移，需向股東提出申請并得到公司認可，決策機構為股東會和董事會。這既是維護股東信賴權益的最直接方法，可以滿足股東的預期收益，也有助于企業(yè)法人合法性的維護［2］。

（二）同意權行使的法律后果

首先，股權對外轉讓得到同意。公司股東如果同意企業(yè)的股權可以對外進行轉讓，則股權轉讓開始進入交易階段。值得注意的是，企業(yè)的任何一個股東，在接到股權轉讓通知書之日起，要在30日內做出回復，如果30日內不回復將看作是批準，此條款有助于防止任何公司拖延時間妨礙股份流轉的意圖，促進股份流轉順利開展。

其次，企業(yè)的股權對外進行轉讓，如果并未取得其他股東的批準和同意。不同意的股東發(fā)表自己不同意的想法時，就會進入到下一階段：開始行使優(yōu)先購買權，值得注意的是，行使優(yōu)先購買權的股東是要在行使了同意權以后才能做出這項選擇，所以，我們一直以來認為法學界將股東不同意對外轉讓股權的這種行為，當成是股東行使優(yōu)先購買權的說法是不對的，很顯然，這種說法已經混淆了優(yōu)先購買權和同意權的具體實施順序。另外，股東在提出不同意股權轉讓以后，又不實施優(yōu)先購買權的，應該把它當成是該股東默許了股權的對外轉讓［3］。

二、優(yōu)先購買權問題研究

優(yōu)先購買權問題是股權對外轉讓中同意權合法有效行使的重要保障，優(yōu)先購買權也是同意權行使后衍生的股權轉讓中的重要問題。

（一）基本規(guī)范

《公司法解釋（四）》有效解決了原有法規(guī)條款的不足，在第十七條中加強了在優(yōu)先購買權利規(guī)定中的“通知”規(guī)定，第十八條對“同等條件”的內容進行了具體規(guī)范，第十九條中規(guī)范了執(zhí)行時限，并在第二十條中加強了轉讓股份或反悔權利的內容，在第二十一條中確定了優(yōu)先購買權利的相對法律效力，最后又在第二十二條中對原規(guī)定內容作出了具體規(guī)范。從有限責任公司的特點來看，由于有限公司往往是較少人所組建而不是像股份公司一般有較多的股東，因此，有限責任公司內部的聯(lián)系相較于股份公司而言較為密切。新股東進入企業(yè)，在一定程度上將對企業(yè)運營管理的安全穩(wěn)定性和股權結構產生負面影響。但是，資合性企業(yè)又要求沒有絕對限制股份的對外流轉，故而，股權對外轉讓時，股東會在做決策時一定要平衡好新股東、原股東以及公司三方的利益。

（二）行使要件

首先，主體適格。由于可以行使優(yōu)先購買權，具體依據是《公司法》第七十條第三款的規(guī)定“在相同條件下，股東有優(yōu)先購買權”，對此條款有研究學者進行了分析，這里提到的“股東”所說的是不同意進行股權轉讓的股東。假如不將認同的其他股東排斥在外，那么，這里將會存在一種可能，就是會造成企業(yè)的股權轉讓處在一種不確定的環(huán)境中和狀況下。企業(yè)的其他股東同意轉讓之后，還有權顛覆自身原有的認同表達，明顯有違禁反言原則，也有可能會導致第一準則（認同準則）的濫用問題，且使認同準則淪為無“用武之處”的虛設程式。所以，在法條“股東”前面加注“不認同”，表達才正確。公司出具的轉移協(xié)議證明了其正式放棄了優(yōu)先購買權利，同時也代表著默許第三人進入公司成為新的股東，而這個階段并不會因為公司股份的信賴關系而構成負面的影響?！豆痉ń忉專ㄋ模丰槍@個問題進行了詳細的說明補充，從中能夠看出立法者的觀點是認為并沒有糾結主張主體到底是誰，而在具體實施的司法實務中，也并未提及在沒有同意股權轉讓的情況下，該股東還可以行使優(yōu)先購買權的實際案例。所以各個地區(qū)的人民法院處理司法實務案例的時候，都對主體沒有具體的要求，只要符合股東資格就可以［4］。

其次，具備的基本事實?！翱梢詫崿F優(yōu)先購買權行為的基本要件，是基礎事實?！痹诰唧w股份的外部轉移中，企業(yè)可以依法行使優(yōu)先購買權的基本前提是，即將轉讓股權的股東必須將其股權轉移給公司股東外的第三人，根據《公司法解釋（四）》對已轉讓公司和擬受讓股份的第三人有所即將履行的股權轉讓協(xié)議的影響主要內容涵蓋什么這一問題做的釋明可知：股權對外轉讓的通知書還必須注明轉讓股份相同具體條件。實際上就是等于要求主張行使優(yōu)先購買的基礎前提是，出讓股權的股東和第三人之間已經針對具體的股份轉讓詳情取得了一致，而并非單純只有出讓的意愿。

再次，符合同等條件。按照現行法規(guī)，法律只能提供“總量、物價、方式及時限因素”的模糊、籠統(tǒng)要求，導致了司法實際的具體運權問題。對于這一問題，《德國民法典》處理得相對較好，其第五百零五條中對同等條件下做了一般性規(guī)范——與先條款內容一致，但其后又在第五百零七至五百零九條中對某些特定情形做了變通規(guī)范，如支付義務、延遲支付、部分購物等方面。因此，這一法律問題的處理方式可參考德國法的模式，采取“對一般情況作出一般性規(guī)則+對特別情況的變通規(guī)則”，才能更好應對實際中繁復多變的股權交易模式。

最后，遵守期間規(guī)定?！豆痉ń忉專ㄋ模芬呀浘唧w規(guī)定了股權的行使時間，具有優(yōu)先權的人需要在行使期限之內去主張行使權利，優(yōu)先權人如果沒有在規(guī)定的期限內去實施優(yōu)先購買權利，則優(yōu)先購買權利將失效。

三、典型案例分析

案例中，甲要轉讓自己持有的公司股權，將其轉讓給乙方。乙在支付一部分的錢款之后，甲就已經實施了股權變更，此時的乙變成了該公司的新股東。在此之后，乙沒有征求其他股東的相關意見，并與另外的第三方丙進行股權轉讓，將自己持有的全部股份都轉讓給了丙，同時辦理了相關的股權變更登記，于是丙支付給了乙全部的股權轉讓款。其他股東丁主張乙與丙惡意串通，損害丁的合法權益，向法院申請判決這份股權轉讓協(xié)議無效。這個案例主要存在糾紛的爭議點是該轉讓協(xié)議是否有效［5］。

對于本案主要爭議的焦點，一審法院的判定觀點是，該案涉及的股份轉讓協(xié)議沒有書面通知其他股東，同時也未獲得股東丁的同意，已經違反了相關的法律規(guī)定，應該認定這份股權轉讓協(xié)議屬于無效。但二審法院則認為該協(xié)議是有效的，股東丁提出享有優(yōu)先購買權，這個法律事實不影響本案的轉讓協(xié)議效力。依據主要是三點：一是《公司法》的第七十一條，該案例屬于選擇適用和推定適用的任意性規(guī)范，主要因為即使本案違反了股權轉讓規(guī)定，但是優(yōu)先購買權依然存在，可以繼續(xù)主張行使。二是依據負擔行為和處分行為的實際區(qū)分原則。股轉協(xié)議屬于一種債權行為，相應出現一種給付義務，股轉協(xié)議的履行屬于物權行為，出現所有權轉移的結果。三是優(yōu)先購買權的效力。優(yōu)先購買權這種權利只在債權行為中存在法律效力，在物權行為中無法對抗第三人。該案例中的司法實踐和一審法院的意見已經被摒棄，在具體案例的司法實踐中，需要考慮的是具體所要保護的股東優(yōu)先購買權——公司的其他股東要具備比第三人優(yōu)先購買公司股權的權利。而本案所產生的法律后果并不影響優(yōu)先購買權的行使。另外，如果本案實際因為違反了本條的規(guī)定而認為這份股轉協(xié)議無效，那么公司其他的股東如果都選擇放棄行使這份權利，轉讓的股東和第三人就要重新簽訂轉讓合同，這種情形是明顯違反經濟、效率原則的。

在司法實踐中，相關規(guī)定賦予公司拒絕股東以外的主體優(yōu)先于其股東而取得全部股權的權利，是出于對有限責任企業(yè)封閉性的考量，但這其中并沒有否認這份股權轉讓方和股權受讓方所簽訂的協(xié)議的法律效力。且股份轉移限制規(guī)定僅會影響公司股權變更，即股份權利轉移，并沒有對協(xié)議效力產生影響。再者，股權轉讓的協(xié)議本身屬于雙方當事人兩者簽訂的普通民事法律行為，因此股權轉讓協(xié)議是有獨立性特征的，故而，如若為了優(yōu)先購買權的行使而否決股權轉讓協(xié)議效力，那么在此階段，股權受讓人只能通過締約過失責任來保護自己的合法權益，但這明顯股權受讓方的權利保障并不周全，其在這一交易過程中所產生對股權轉讓協(xié)議效力的信賴缺失是沒辦法彌補的。此外，一旦公司股東在起訴主張或侵犯了其優(yōu)先權后，而放棄行使權益，那么，股權出讓人與股權受讓人則必須再次展開協(xié)商，重新討論交付細節(jié)，并再次簽約。這就是說，如果股權出讓人和股權受讓人為相同事宜展開了如此反復的二次協(xié)商與簽約，明顯違反了最經濟、高效的商務準則。但從股權轉讓合同和權益變化重要區(qū)別來判斷，合同的法律效力和權益變化彼此獨立，即使損害了優(yōu)先購買的權利，但并不影響合同法律效力，而僅對股權轉讓活動的第二階段即股權變化的過程產生了相應的負面影響。

四、結語

有限責任制公司股權對外轉讓中的同意權是否合法有效行使是會涉及很多法律問題的，也會對公司的穩(wěn)定性造成沖擊。因此，在研究同意權制度的基本構造以及相關程序的基礎上，還要將同意權制度的研究進階到優(yōu)先購買權的探究中，將兩者合二為一，最終達到探究有限責任制公司股權對外轉讓合法有效的研究目的，促使公司在股權對外轉讓過程中保持穩(wěn)定，長久發(fā)展。