趙永華 竇書棋

一、問題的提出

2021年5月2日，英國外交大臣宣稱已為英國廣播公司(BBC)撥款800萬英鎊用作“辟謠?？睢?，專門應(yīng)對包括來自俄羅斯方面的謠言。隨后，俄羅斯外交部予以反駁，稱通過制造假新聞為干預(yù)別國找借口，美國和英國早有前科。①近年，英國廣播公司通過各種手法歪曲事實，頻繁在涉及我國新疆和新冠疫情的新聞報道中制造假新聞。自稱是“值得信賴的新聞機構(gòu)”的英國廣播公司，在全球公眾眼中早已成為“偏見廣播公司”(biased broadcast corporation)，而以英國廣播公司為代表的西方媒體制造、傳播虛假國際新聞，也導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)公眾對新聞的信任經(jīng)歷著坍塌。路透社對全球40個新聞市場的調(diào)查顯示，62%的公眾時常懷疑新聞的真實性。②

國際假新聞是新聞在跨越國界的傳播過程中出現(xiàn)的虛假現(xiàn)象，既包括無事實根據(jù)的假新聞，也包括具有事實根據(jù)但部分要素失實的假新聞?？紤]到傳播環(huán)境的變化，對虛假新聞的研究既包括傳統(tǒng)媒體發(fā)布的虛假新聞，也包括社交媒體時代網(wǎng)上傳播的虛假信息。隨著媒介技術(shù)的變遷，新聞的發(fā)布主體也呈現(xiàn)出從專業(yè)新聞機構(gòu)到多元新聞主體的結(jié)構(gòu)性變化，專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容、用戶生產(chǎn)內(nèi)容、機器生產(chǎn)內(nèi)容之間的邊界逐漸變得模糊，社交媒體中的虛假信息(disinformation)成為國際假新聞發(fā)展的新動向。

造成國際假新聞產(chǎn)生的因素有很多，而信息戰(zhàn)往往是國際假新聞大規(guī)模出現(xiàn)的重要原因。廣義上的信息戰(zhàn)是指對壘軍事集團搶占信息空間和爭奪信息資源的戰(zhàn)爭，主要是指利用信息達成國家大戰(zhàn)略目標(biāo)的行動；狹義的信息戰(zhàn)是指戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)雙方在信息領(lǐng)域的對抗，可分為戰(zhàn)略信息戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)信息戰(zhàn)。③可見，信息戰(zhàn)涉及的領(lǐng)域、范圍都較為廣泛，本文主要從新聞傳播學(xué)視角出發(fā)，將信息戰(zhàn)視為信息環(huán)境中兩個或多個國家進行的沖突和斗爭，既包括現(xiàn)實環(huán)境(如戰(zhàn)爭)中的心理戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)，也包括虛擬環(huán)境(如互聯(lián)網(wǎng))中的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。

信息戰(zhàn)中，一國持續(xù)同步地混合使用一系列物理的和虛擬的手段，迫使其他國家、組織或個人采取相應(yīng)的行動以達到己方預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，同時防止對手采取同樣的手段，目的是使國家獲得與他國相比的競爭優(yōu)勢，同時控制和影響他國。④本質(zhì)上講，信息戰(zhàn)是由國家出資進行的戰(zhàn)術(shù)性傳播，新聞機構(gòu)在信息戰(zhàn)中扮演的角色是“國家的傀儡”⑤，一方面通過傳播虛假信息、制造謠言的手段打擊和操縱敵對國家公眾，另一方面通過技術(shù)手段防止他國收集到不利于本國的信息⑥。在社交媒體時代，算法、自動化等技術(shù)創(chuàng)新改變了信息戰(zhàn)的形式與手段，如何規(guī)避社交媒體時代以國際假新聞為工具的新信息戰(zhàn)的攻擊，是中國當(dāng)前面臨的一項亟待解決的新課題。

過往研究較少從信息戰(zhàn)的角度梳理國際假新聞的歷史，更多的是探討國際假新聞的影響因素，往往也是從具體案例出發(fā)以小見大管窺國際假新聞的成因。所得結(jié)論，或者是媒體專業(yè)性不足，抑或是國家利益訴求、意識形態(tài)差異使然。相較于以往的研究，本研究主要有以下兩個特征:一是以信息戰(zhàn)為線索探究國際假新聞的歷史嬗變；二是關(guān)注社交媒體時代國際假新聞發(fā)展的新動向。特別是在近來西方媒體頻頻抹黑中國的背景下，對國際假新聞的研究將為中國應(yīng)對外媒的污名化報道、回應(yīng)外媒主導(dǎo)的國際輿論、消解來自西方的偏見和誤解提供一定方向的指引。

本文旨在以全球為視角，以信息戰(zhàn)為線索，更為宏觀地展現(xiàn)國際假新聞的歷史，洞察國際假新聞生成的本質(zhì)原因，試圖回答以下四個問題:第一，歷史上的國際假新聞在信息戰(zhàn)的背景下如何演化？第二，社交媒體時代的國際假新聞與此前歷史上的國際假新聞有何不同？升級了什么？產(chǎn)生哪些影響？第三，在國際假新聞的歷史脈絡(luò)中，變化的是什么？不變的又是什么？第四，當(dāng)前如何理解以計算宣傳為工具的新信息戰(zhàn)，特別是中國如何應(yīng)對來自西方國家的計算宣傳攻擊？

從宏觀的地緣政治角度來看，當(dāng)前以計算宣傳為特征的新信息戰(zhàn)正在影響著全球地緣政治中話語權(quán)的分配，甚至可能對全球地緣政治格局產(chǎn)生影響。本文在信息戰(zhàn)視角下對國際假新聞的研究，將有助于進一步揭示當(dāng)前國際間信息流通不平等的深層次原因，認清國際假新聞的本質(zhì)，以及各國對外信息傳播中深藏的真實意圖，加深對地緣政治與國際話語權(quán)的理解。

二、信息戰(zhàn)視角下國際假新聞的歷史嬗變

(一)兩次世界大戰(zhàn)中的宣傳戰(zhàn):被犧牲的新聞?wù)鎸?/h3>

長久以來，媒體在國際危機與沖突中所扮演的角色之一即作為戰(zhàn)爭的武器與工具，進行對敵宣傳戰(zhàn)與心理戰(zhàn)。⑦在第一次與第二次世界大戰(zhàn)期間，敵對雙方均運用各種傳播媒介作為團結(jié)民心、鼓舞士氣與丑化敵人的工具，期間產(chǎn)生了大量的國際假新聞。

第一次世界大戰(zhàn)期間，新聞成為戰(zhàn)爭的一部分，宣傳和控制都達到了前所未有的程度。⑧這一時期，國際假新聞主要以“紙彈”形式傳播，對內(nèi)媒介為報紙，對外則通過飛機和氣球在前線散發(fā)小冊子。有數(shù)據(jù)顯示，1918年6月，英國在德國前線散發(fā)小冊子160萬冊，8月達390萬冊，10月達530萬冊。⑨

從給報道署上虛假的日期、刊登未經(jīng)證實的謠言、刊登旨在傳遞暗示的否認到“策劃”事件⑩，新聞的形態(tài)被徹底顛覆。龐松比(Arthur Ponsonby)在其1928年出版的著作《戰(zhàn)時的謊言》(FalsehoodsinWartime)中用大量文件，逐條考證了每一則戰(zhàn)時假新聞的來龍去脈，其中包括很多著名的國際假新聞，如協(xié)約國報道“德國用士兵的尸體制造油脂、豬飼料和肥料”的新聞，后被發(fā)現(xiàn)是宣傳家在報道時故意將德文中的“Kadaver”(尸體，僅指動物的尸體，不用于人)翻譯為英文的“corpse”(尸體，尤指人的尸體)。作為一戰(zhàn)中同盟國核心成員的德國，在國際假新聞的捏造上也不“遜色”于協(xié)約國。德國各地平民被灌輸“路透社是戰(zhàn)爭謊言制造者”“北巖(Northcliffe)是‘說謊大臣’”“協(xié)約國是‘一派謊言’的代名詞”的觀點。整體來看，一戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時新聞與宣傳無異，真相成為戰(zhàn)爭的犧牲品，客觀性、真實性無處可尋。這一時期國際假新聞的傳播形式多為紙質(zhì)媒介，傳播的廣度與深度都具有局限性。

麥克盧漢(Marshall McLuhan)曾把廣播比作可以鼓舞士氣的“部落鼓”。二戰(zhàn)中，這個生逢其時的“部落鼓”很快被納入國家控制之中，成為了傳播戰(zhàn)時國際假新聞的重要工具。從戰(zhàn)爭的爆發(fā)，到戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點，直至戰(zhàn)爭結(jié)束，國際廣播被廣泛應(yīng)用于國際間的政治斗爭和戰(zhàn)時宣傳，被稱為是繼海陸空之后的“第四戰(zhàn)場”“第四條戰(zhàn)線”。

1939年8月31日，希特勒(Adolf Hitler)為了制造進攻波蘭的借口，在德國格萊維茨廣播電臺炮制了一場偽裝波蘭方面向德國進攻的鬧劇，這成為了第二次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。此后，希特勒和戈培爾(Paul Joseph Goebbels)將對外宣傳納入戰(zhàn)時管理體系。德國納粹將“總體戰(zhàn)”觀念付諸實踐，建立起一體化的戰(zhàn)爭宣傳和動員機制。希特勒認為，在受眾無法識別的情況下，可以不考慮宣傳內(nèi)容的真實性與邏輯性。戈培爾在任德國大眾教育與宣傳部部長期間非常注重宣傳的作用。他曾表示，媒體的任務(wù)除了告知(inform)以外，首要而且更重要的任務(wù)是教導(dǎo)(instruct)，其“名言”——“新聞是戰(zhàn)爭的武器”“新聞的目的是幫助戰(zhàn)爭而不是提供信息”“謊言重復(fù)一千次就成了真理”充分體現(xiàn)了其宣傳主張與策略。二戰(zhàn)期間，德國最著名的廣播是由“赫赫勛爵”主持的一檔節(jié)目，故意使用非常接近英國廣播公司的頻率混淆視聽，向英國聽眾散播恐慌情緒?？傊瑢γ襟w的控制是納粹國家運作的核心，這種行為已遠遠超過了一般戰(zhàn)時政策所能達到的目標(biāo)。

跟德國一樣，第二次世界大戰(zhàn)的多個參戰(zhàn)國也利用廣播進行戰(zhàn)時假新聞的傳播。如英國心理戰(zhàn)專家在獲得德國農(nóng)業(yè)歉收而不得不用冷凍的馬鈴薯作為海軍的越冬食物這一情報后，精心策劃和導(dǎo)演了“馬鈴薯感冒癥”事件，通過醫(yī)學(xué)電臺透露日本出現(xiàn)了吃冷凍馬鈴薯得怪病的現(xiàn)象，進而引起德軍的恐慌和焦慮，削弱其斗志。

據(jù)統(tǒng)計，1939年二戰(zhàn)全面爆發(fā)時，共有27個國家有對外廣播，到1945年戰(zhàn)爭結(jié)束時，這個數(shù)字已經(jīng)增加到55個國家。戰(zhàn)爭期間，各個國家黑色宣傳、白色宣傳、灰色宣傳交替使用，一些秘密電臺，如德國的“新BBC廣播電臺”、英國的“古斯塔夫—齊格弗列德廣播電臺”“大西洋德語短波廣播”、盟軍的“德國之音”成為對外傳播假新聞的重要渠道。這一時期，國際假新聞對技術(shù)的依賴程度加深，電波極大地擴展了國際假新聞傳播的廣度，呈現(xiàn)出一種“無孔不入”的態(tài)勢。總之，兩次世界大戰(zhàn)期間，戰(zhàn)時國際假新聞成為國家宣傳的一部分，以制造、傳播假新聞的手段攻擊敵人、合法化自身成為戰(zhàn)時新聞工作的常態(tài)。

(二)冷戰(zhàn)以來的信息戰(zhàn):被意識形態(tài)化的虛假新聞

冷戰(zhàn)以來，信息戰(zhàn)對新興技術(shù)的依賴有所加深。利用電子工程、計算、電信和航天技術(shù)等，國家可以對信息戰(zhàn)進行周密的部署，這使得信息戰(zhàn)具有了機動性、靈活性和反應(yīng)快速的特征。這一時期，國際假新聞被各國作為信息戰(zhàn)的工具進行霸權(quán)的爭奪和意識形態(tài)的斗爭。

冷戰(zhàn)期間，新的世界信息傳播秩序成為美蘇兩國爭奪霸權(quán)的工具和犧牲品。這一時期，各國更加充分地認識到信息傳播的重要性，特別是“國際廣播的政治色彩有增無減，全球的國際廣播表現(xiàn)為資本主義國家和社會主義國家之間相當(dāng)激烈的斗爭”。蘇聯(lián)利用莫斯科電臺、“和平與進步”電臺、塔斯社進行對外宣傳。針對蘇聯(lián)的攻勢，杜魯門在冷戰(zhàn)初期發(fā)起了真相運動(campaign of truth)，試圖將“有關(guān)自由和民主的真相傳播到世界各地”，向世界全面、公正地講述真實的美國。然而，所謂的“真相運動”，不過是美國向全球推廣其意識形態(tài)、對抗以蘇聯(lián)為代表的社會主義陣營的工具。艾森豪威爾當(dāng)政期間成立了美國新聞署，其下屬的美國之音、馬蒂電臺、自由亞洲廣播電臺等國際廣播于冷戰(zhàn)期間在敵對國和中立國內(nèi)培養(yǎng)了大量認同美國政策的政治和文化精英。冷戰(zhàn)高峰時期，里根政府還出臺“真相工程”(project truth)以反擊蘇聯(lián)情報部門主導(dǎo)的虛假信息宣傳和政治活動。這一時期的國際假新聞并非以鼓動為目的、以欺騙為手段捏造新聞，而是充滿了意識形態(tài)色彩，資本主義陣營和社會主義陣營中的意識形態(tài)矛盾主導(dǎo)了國際新聞的內(nèi)容和方向，國際新聞中充滿了偏見與仇視。

國際間的信息戰(zhàn)并未隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而停止，反而以新的形式“粉墨登場”。在“一超多強”的國際格局中，美國建立了政治、經(jīng)濟、軍事等硬實力方面的霸權(quán)地位。1990年，約瑟夫·奈(Joseph Nye)提出“軟實力”(soft power)概念，他認為，“文化、政治價值觀和外交政策是一個國家實踐軟實力的三種資源，新聞以其議程設(shè)置和文化傳播的功能，在軟實力的傳播中發(fā)揮著重要的作用，信息戰(zhàn)中競爭優(yōu)勢的實現(xiàn)在一定程度上取決于競爭者的‘軟實力’資源”。媒體成為美國建構(gòu)其軟實力的重要工具，國際間的信息流動呈現(xiàn)出從以美國為首的西方國家單向流動至世界其他國家的態(tài)勢，這構(gòu)成了美國軟實力的一部分，也成為美國開展信息戰(zhàn)的重要資源。

得益于硬實力與軟實力的雙重加持，美國在信息戰(zhàn)中憑借強大的話語權(quán)優(yōu)勢壓制對自己構(gòu)成競爭威脅的國家，如中國、俄羅斯等。李希光、劉康等人提出，“冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國政府一直沒有放棄冷戰(zhàn)思維，蓄意通過宣傳手段，妖魔化中國形象”。對俄方面，2008年的格魯吉亞事件、2014年的烏克蘭事件致使信息戰(zhàn)有所升級，這些信息戰(zhàn)的主要內(nèi)容是圍繞俄羅斯制定專門的傳播策略、破壞俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的形象、以“獨裁者”“侵略者”“掠奪者”等貶義詞來形容普京及其領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯，塑造其負面形象，俄羅斯的國家形象及領(lǐng)導(dǎo)人形象因此都受到極大的負面影響。西方國家針對普京和俄羅斯在世界范圍內(nèi)掀起信息戰(zhàn)的同時，也加劇了對俄羅斯的孤立、敵視與打擊。

而作為信息戰(zhàn)“受害者”的俄羅斯，本身也是信息戰(zhàn)的“發(fā)動者”。有西方學(xué)者認為，俄羅斯主流媒體在報道烏克蘭沖突時，常常不考慮準(zhǔn)確性，“將假新聞作為一種策略性敘事(strategic narratives)手段”，目的是表達俄羅斯的政治立場、影響國內(nèi)與國際輿論，該舉措將信息戰(zhàn)發(fā)展到了新高度。

(三)信息戰(zhàn)在社交媒體時代的延續(xù):被計算的國際假新聞

冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)和美國之間雖然沒有直接的軍事沖突，但雙方在技術(shù)領(lǐng)域掀起了大規(guī)模的太空競賽和核武器競賽，也正是在此背景之下，互聯(lián)網(wǎng)在美國作為軍事戰(zhàn)爭的武器被創(chuàng)建出來。進入21世紀以來，世界再一次經(jīng)歷了不斷升級的技術(shù)領(lǐng)域競爭，算法轉(zhuǎn)向與網(wǎng)絡(luò)空間中的意識形態(tài)斗爭是互聯(lián)網(wǎng)時代的兩個顯著特征，信息和通訊技術(shù)的發(fā)展為國家行為體使用非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的方式來實現(xiàn)目標(biāo)提供了新的機會，美國軍方甚至將網(wǎng)絡(luò)空間看作陸、海、空、天之外的第五維戰(zhàn)場。

尤其是2016年以來，“黑天鵝”事件頻出、“后真相”成為新的時代特征、意識形態(tài)領(lǐng)域矛盾激化，國際形勢的這些變化致使國際新聞的生產(chǎn)規(guī)則被改變，虛假新聞制作的復(fù)雜程度、制作規(guī)模以及傳播速度和效果相應(yīng)地發(fā)生了改變。在算法輔助下，誤導(dǎo)信息(misinformation)和謠言比真相傳播得更快、更廣，各類假新聞、誤導(dǎo)信息和宣傳性內(nèi)容，讓公眾無法辨別真?zhèn)?。這一時期的國際假新聞更為精細，在充分利用技術(shù)的同時，表象上卻極力褪去技術(shù)操縱的色彩，甚至出現(xiàn)利用圖片和視頻的“深度偽造”(deepfakes)，呈現(xiàn)出“以假亂真”的態(tài)勢。

2016年，美國華盛頓大學(xué)學(xué)者塞繆爾·伍利(Samuel Woolley)和英國牛津大學(xué)學(xué)者菲利普·霍華德(Philip Howard)提出“計算宣傳”(computational propaganda)概念，將其描述為“使用算法、自動化和大數(shù)據(jù)分析等方式操縱公眾輿論，以在社交媒體網(wǎng)絡(luò)上故意散布誤導(dǎo)信息為目的的傳播行為”。依托于社交機器人，計算宣傳的痕跡已遍布社交媒體。數(shù)據(jù)顯示，社交媒體中48.2%的流量是人類活動，51.8%是算法操縱的機器人，還有研究指出，臉書中社交機器人對社交關(guān)系網(wǎng)的滲透成功率高達80%。

當(dāng)前，計算宣傳的影響范圍已經(jīng)超越社交媒體平臺，甚至超越國界，它儼然成為開展國際攻擊的有力武器，國家利用社交媒體放大假新聞成為當(dāng)前信息戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)的新趨勢。據(jù)相關(guān)文獻分析，自2010年以來，已有超過28個國家被發(fā)現(xiàn)利用社交媒體操縱網(wǎng)絡(luò)輿論。美國大選、英國脫歐公投、敘利亞沖突、巴西選舉、墨西哥選舉、烏克蘭危機等多項政治事件中均發(fā)現(xiàn)了計算宣傳的痕跡。推特上自2012年以來充斥著數(shù)以百萬計的由社交機器人發(fā)布的反什葉派和反伊朗的推文內(nèi)容，最高峰時期機器人發(fā)送的內(nèi)容占據(jù)了與沙特相關(guān)標(biāo)簽下推文的50%以上。2017年海灣斷交危機中，推特上與這一議題相關(guān)的標(biāo)簽下至少71%的活躍賬戶被發(fā)現(xiàn)是機器人，它們用來幫助阿聯(lián)酋、埃及等國進行對卡塔爾的負面信息宣傳。綜合歐美情報機構(gòu)的報告、西方主流媒體的報道以及研究人員的獨立調(diào)查結(jié)果，俄羅斯政府涉嫌利用社交媒體傳播政治謠言和假新聞，今日俄羅斯電視臺和俄羅斯衛(wèi)星通訊社被認為是主要推手。美國大西洋理事會數(shù)字法醫(yī)研究實驗室(The Atlantic Council′s Digital Forensic Research Lab)曾公布俄羅斯散布誤導(dǎo)性信息的詳細記錄，從亞美尼亞到法國，從德國到美國，俄羅斯的計算宣傳痕跡幾乎無所不在。

還有研究發(fā)現(xiàn)，推特上與中國政治相關(guān)的推文中有大量針對中國的計算宣傳，機器人對于中國的政治體制、人權(quán)問題關(guān)注較多，依托大量對事實的歪曲式解讀，傳播批評中國的信息。在涉及港澳臺疆等議題的標(biāo)簽下，大量推文由機器人發(fā)布，部分話題中由機器人發(fā)布的推文比例超過30%。如香港“修例”風(fēng)波中，推特中的社交機器人反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)《紐約時報》所發(fā)布的對中國的負面報道，表達出對抗議者的肯定態(tài)度。此外，海外社交媒體有關(guān)中美貿(mào)易談判的議題中也存在大量計算宣傳現(xiàn)象，推特上參與這一議題討論的用戶中有13%為社交機器人，社交機器人發(fā)送推文重復(fù)率高，并頻繁地通過提及(@)媒體或熱點人物的方式擴大影響力。新冠疫情暴發(fā)以來，臉書、推特等社交媒體中存在大量與疫情相關(guān)的計算宣傳內(nèi)容，包括對病毒起源的陰謀論、對疾病的污名化等，尤其是針對中國和亞裔族群的攻擊?？梢?，當(dāng)前國際社交媒體上針對中國的計算宣傳已經(jīng)初具規(guī)模，這對我國的國家形象與國際聲譽造成嚴重威脅。

計算宣傳是信息戰(zhàn)在社交媒體時代的延續(xù)，它將國與國之間的權(quán)力爭奪帶到新的層面。計算宣傳現(xiàn)象很有可能使國際假新聞泛濫成災(zāi)。有研究指出，一些由低可信度信源發(fā)出的信息極易被社交機器人轉(zhuǎn)發(fā)，特別是在虛假信息的早期傳播階段，社交機器人尤其活躍，并且傾向于針對有影響力的賬號進行傳播，試圖通過他們擴大假新聞的影響范圍。由社交機器人傳播的虛假信息也有可能作用于國際主流媒體，一旦計算宣傳中的虛假信息被主流媒體發(fā)現(xiàn)并轉(zhuǎn)載，就會增加主流媒體上的虛假信息，而借助主流媒體的傳播渠道傳播的假新聞進一步擴大了影響范圍。

技術(shù)的創(chuàng)新改變了信息戰(zhàn)的方式。過去20年里，國家和非國家行為體越來越頻繁地利用互聯(lián)網(wǎng)追求設(shè)置政治和軍事議程，并將傳統(tǒng)的軍事行動與網(wǎng)絡(luò)攻擊、在線宣傳結(jié)合起來。作為其中重要一環(huán)的計算宣傳，其影響范圍已然超越了社交媒體本身，成為國與國之間政治、軍事競爭的工具。對于中國來說，計算宣傳已成為西方政治勢力污名化中國、制造陰謀論的手段。它通過偽造信息的方式制造“偽共識”，通過“武器化”的意識形態(tài)宣傳改變?nèi)蛘胃窬?，并與后真相政治、虛假新聞、社交媒體操縱等現(xiàn)象相互交織，使得中國所面對的國際輿論環(huán)境、國際競爭格局更加復(fù)雜。

三、技術(shù)遮蔽與宣傳嵌入:國際假新聞的雙重底色

(一)技術(shù)的變化與重構(gòu):國際假新聞的隱蔽性

國際假新聞伴隨著國際格局的演進與媒介技術(shù)的更迭而發(fā)生嬗變。從一戰(zhàn)期間以小冊子、傳單為媒介的“紙彈”攻擊，到二戰(zhàn)期間以廣播為媒介的“電波”攻擊，戰(zhàn)爭期間國際假新聞的數(shù)量規(guī)模與影響范圍隨著傳播技術(shù)與形態(tài)的演進而愈加擴大。冷戰(zhàn)以來，國際間的信息戰(zhàn)則是對多種傳播手段的混合式、嵌入式應(yīng)用，報紙、圖片、廣播、電視均成為國際假新聞的制造源頭與傳播介質(zhì)。特別是，隨著電視進入“尋常百姓家”以及電視直播技術(shù)的發(fā)展，鏡頭語言能夠更直觀地呈現(xiàn)新聞事件現(xiàn)場的真實場景，而這種經(jīng)剪輯、篩選后的“真實”往往更具有遮蔽性。

到了社交媒體時代，計算宣傳的出現(xiàn)使機器突破了原來的工具屬性，“從傳播媒介變成了信源或信宿，有了和人類平等的傳播主體地位”。以不透明的算法為依托，計算宣傳操縱下的國際假新聞成為制造“偽共識”的武器。相比于經(jīng)剪輯、篩選后的電視“真實”，計算宣傳的“真實”因置身于算法黑箱之中而“遮蔽性”更強。雖然可以通過技術(shù)手段來識別社交媒體中的機器人，但對于黑箱之外的大部分公眾而言，則無法識別信息的真?zhèn)?，極容易誤把“偽共識”當(dāng)作是民眾的“共識”。

當(dāng)前，社交機器人被國家用于操控與引導(dǎo)國際輿論，甚至對他國進行隱蔽的攻擊。有學(xué)者用“政治機器人”(political bot)這一概念描述被政治團體操控并在社交媒體中廣泛參與政治討論的社交機器人。不同于前互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體時代的政治機器人自身具有高度類人性、非具身性的特點，其操縱下的國際假新聞形式之復(fù)雜、傳播形態(tài)之隱蔽也達到了更高的程度，如通過戰(zhàn)略部署用機器人攻擊他國，或混合使用算法分發(fā)、網(wǎng)絡(luò)釣魚等方法散播虛假信息、操縱符號、制造趨勢、放大特定內(nèi)容、啟動“偽草根運動”(astroturfing)等。

從無線電報到互聯(lián)網(wǎng)，人類社會每一次重大媒介技術(shù)的發(fā)明都肇始于烏托邦式的美好創(chuàng)想，然而往往都未能充分兌現(xiàn)自由和民主的承諾，甚至是在技術(shù)輪轉(zhuǎn)中完成對既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)制乃至強化。當(dāng)前，包括計算宣傳在內(nèi)的技術(shù)在智能化演進的過程中逐漸趨近于“人的延伸”，但技術(shù)的演進并未消弭國際網(wǎng)絡(luò)空間中的不平等，它延伸了國家利益、權(quán)力關(guān)系的觸及范圍，同時又隱蔽地披著人類的外衣，極大地影響甚至使全球輿論生態(tài)惡化。

(二)宣傳的嵌入與延續(xù):國際假新聞的根本意圖

雖然國際假新聞在形態(tài)上經(jīng)歷了從單一到多元、從顯化到隱匿的變化，但人的主體性始終存在于技術(shù)與現(xiàn)實世界的互動中，宣傳的意圖始終被嵌入在國際假新聞的傳播體系中。戰(zhàn)爭中，偽裝成新聞的虛假信息的宣傳色彩之濃厚自不必說，彼時的國際新聞只是徒有其名。也正是因為第一次世界大戰(zhàn)，“宣傳”的概念漸為人知，甚至成為“欺騙與謊言”的代名詞。與一戰(zhàn)中的國際假新聞相比，二戰(zhàn)中的國際假新聞與其本質(zhì)上無異，但出現(xiàn)了新的宣傳觀念，如英國廣播公司更多采用了隱蔽的“新聞式”的宣傳模式，而納粹德國的宣傳則是采用了重復(fù)性極高的“欺騙式”的謊言模式。

長達半個世紀的冷戰(zhàn)為宣傳注入了新的動力，以國家為主體的宣傳出現(xiàn)而且不斷發(fā)展，逐漸升級到更微妙的新宣傳。冷戰(zhàn)期間，隱蔽宣傳行動(covert propaganda operation)是美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略體系中的重要一環(huán)，具體表現(xiàn)為隱蔽的無線電廣播、制造假消息等。近來，以新冠疫情、新疆話題為抓手，以美國為代表的西方主流媒體頻頻報道針對中國的假新聞，本質(zhì)上也是一種宣傳，甚至有學(xué)者稱其為美國對華發(fā)動的“新冷戰(zhàn)”。

一戰(zhàn)以來學(xué)界對宣傳存在兩種不同的觀念，即道德論與中立論，前者強調(diào)宣傳的負面力量，后者強調(diào)宣傳作為一種政策工具的必要性，本文傾向于持道德論的觀念。埃呂爾(Jacques Ellul)認為宣傳是“內(nèi)部控制個人的社會力量”，斯坦利·康寧漢(Stanley Cunningham)認為“宣傳即認識論”“宣傳潛移默化地侵蝕個人能力和社會自由”，二者均強調(diào)了宣傳對人和社會的控制。利用計算手段生產(chǎn)國際假新聞是宣傳在社交媒體時代的喬裝改扮，本質(zhì)上仍然是一種“故意顛覆符號、迎合低級情感偏見、繞過理性思維”的傳播，然而它比傳統(tǒng)的宣傳方式更加強大，制作成本低、傳播效率高，其自動化、匿名化的特征又使得對其的監(jiān)管更具挑戰(zhàn)性。

從更廣泛的意義上講，這種宣傳方式旨在推進國家行為體的政治議程，甚至在國際空間中延伸霸權(quán)主義。愛德華·赫爾曼(Edward Herman)和諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)曾指出，美國媒體的新聞報道呈現(xiàn)出“系統(tǒng)性偏見”，本質(zhì)上是一種“宣傳模式”，目的則是“制造共識”(manufacturing consent)。反映到國際新聞報道方面，美國媒體看似本能地、不斷地追求新聞報道的客觀性與真實性，看似超越國界、不斷地捍衛(wèi)所謂全人類的“人權(quán)”與“自由”，但實際上，其國際新聞報道無一例外都是秉持一個不變的原則——以是否符合美國的國家利益、意識形態(tài)和價值觀為最終的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

事實上，這種“宣傳模式”在西方媒體中普遍存在，其實質(zhì)是霸權(quán)主義的體現(xiàn)。宣傳作為國際假新聞的始作俑者，今天在西方國家仍然存在，西方媒體常常以國際假新聞作為手段進行宣傳，背后是其話語霸權(quán)的彰顯，西方媒體對中國抗疫、人權(quán)議題等進行的一系列抹黑與污名化，便是宣傳嵌入國際假新聞的極為生動的表現(xiàn)。

四、如何應(yīng)對以計算宣傳為特征的新信息戰(zhàn)

從第一次世界大戰(zhàn)至今，從報紙、廣播、電視到互聯(lián)網(wǎng)新媒體，國際假新聞隨著國際局勢的發(fā)展、傳播技術(shù)的變遷而發(fā)展演變。在文森特·莫斯可(Vincent Mosco)看來，新技術(shù)的出現(xiàn)往往給人們帶來無限憧憬，似乎新的技術(shù)將徹底超越時間、空間乃至權(quán)力關(guān)系的限制，然而歷史、地理、政治并沒有隨著新技術(shù)的產(chǎn)生而被真正超越、終結(jié)，人們在新技術(shù)面前一次又一次地患上歷史終結(jié)癥，陷入一種反復(fù)終結(jié)的迷思。以云計算、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)為代表的下一代互聯(lián)網(wǎng)光輝形象的迷思反映并折射了各個國家對全球政治經(jīng)濟主導(dǎo)地位的競爭等重要社會議題。人們曾期冀技術(shù)手段的進化能使國際假新聞更容易甄別、使國際話語空間更加平等，然而國際假新聞在演化過程中依然保有其原本的雙重底色。它從未跳脫出國家利益與國際話語權(quán)的爭奪范疇，反而隨著技術(shù)的發(fā)展，表現(xiàn)形式愈加隱蔽，對國際秩序造成的危害可能愈發(fā)難以估量。對于中國來說，在頻頻被西方媒體通過計算宣傳予以污名化、有關(guān)中國的國際輿情被社交機器人操控的背景下，如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時代以計算宣傳為特征的新信息戰(zhàn)，成為當(dāng)前亟待解決的問題。本文認為，對這一問題的考量應(yīng)該從全球與本土兩個視角切入。

(一)全球治理框架

社交媒體中的國際假新聞已成為全球現(xiàn)象，世界經(jīng)濟論壇早在2014年就將網(wǎng)絡(luò)空間中虛假信息的快速傳播列為社會面臨的十大風(fēng)險之一。從全球角度來看，應(yīng)對計算宣傳造成的虛假信息傳播是全球治理的一部分。全球治理是在全球化趨勢之下，為應(yīng)對全球問題，由各國政府、跨國組織、跨國公司以及全球公民社會共同參與的，具有平等、協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)化和資源特征的合作管理行動。應(yīng)對計算宣傳需要全球共治，需將國家行為體、國際組織、平臺、用戶納入其中，進行協(xié)同治理。

國家行為體層面，計算宣傳引發(fā)的問題已引起各國的重視。自2016年以來，已有超過30個國家出臺法律，打擊國內(nèi)假新聞在社交網(wǎng)絡(luò)上的傳播。然而，目前鮮有國家專門針對國際假新聞進行規(guī)制，這是因為計算宣傳的國際假新聞往往是國家和媒體的合謀，其背后隱含著國際關(guān)系中的霸權(quán)結(jié)構(gòu)與國家間的權(quán)力關(guān)系。對計算宣傳的全球治理需要各個國家共同參與，在多國協(xié)作下進行全球?qū)用娴姆梢?guī)約，一方面約束平臺的權(quán)力，另一方面杜絕以國家名義進行計算宣傳攻擊。從現(xiàn)實情況來看，當(dāng)前達成全球性的法律共識具有較大難度，可以先從區(qū)域入手，在區(qū)域?qū)用嬉粤⒎ㄊ侄芜_成治理計算宣傳的共識，再尋求全球方案。

國際組織層面，可以通過聯(lián)合國、上海合作組織等全球性、區(qū)域性的組織解決計算宣傳帶來的問題以及潛在危機，發(fā)揮這些組織的調(diào)節(jié)與整合作用。比如，可以在國際組織的主導(dǎo)下構(gòu)建全球性的討論平臺，以逐步形成共識。這個平臺的目標(biāo)并非戳穿某一具體的計算宣傳行為，而是通過使國際社會不同群體之間進行廣泛的信息交換與對話，減少以攻擊為目的的計算宣傳的傳播效力和負面影響，重塑全球信息生態(tài)系統(tǒng)。

社交媒體平臺層面，既需“開門”也需“關(guān)門”。一方面，“打開”算法，將算法從“黑箱”中釋放出來。社交媒體時代“數(shù)據(jù)即權(quán)力”，平臺這一新的權(quán)力中心本質(zhì)上是資本主義市場的一環(huán)，其最終目標(biāo)是經(jīng)濟利益。在不損害平臺核心利益的前提下使算法“透明化”，降低識別計算宣傳痕跡的門檻。另一方面，“關(guān)閉”可疑賬戶，利用技術(shù)手段加強對計算宣傳的識別與監(jiān)管，對低可信度信源“降權(quán)”甚至關(guān)停所屬賬號，以避免網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域成為虛假信息的滋生之地。此外，還需分散平臺的控制權(quán)，即將平臺的控制權(quán)從大型參與者(公司、有權(quán)監(jiān)管公司的政府)分散到用戶手中，讓用戶控制算法、推薦機制，并能夠自主洞察內(nèi)容的生成機制以及潛在的偏見。

用戶層面，應(yīng)提高自身的媒介素養(yǎng)，包括新聞評判的標(biāo)準(zhǔn)、評估偏見的能力，甚至是自發(fā)組成獨立的事實核查組織。特別是，用戶還需提高自身的“算法素養(yǎng)”，以批判性思維理解算法帶來的影響，充分了解社交媒體中國際假新聞的生產(chǎn)邏輯，提高識別能力。

以上治理框架需要多方協(xié)作，國際組織需要調(diào)節(jié)國家與國家、國家與平臺之間的關(guān)系，國家需要限制平臺的權(quán)力、致力于提高用戶的素養(yǎng)，平臺需要賦權(quán)用戶，用戶需要監(jiān)督國家、國際組織和平臺。在這種全球治理的思路之下，共同謀劃對計算宣傳的治理之道。

(二)本土應(yīng)對措施

考慮到長久以來中國的發(fā)展道路與西方的傳統(tǒng)以及由其主導(dǎo)的國際話語體系存在著差異，尤其在當(dāng)前中國面臨著極其復(fù)雜的國際環(huán)境與國際輿情，中國已經(jīng)并極有可能持續(xù)遭到西方國家的信息戰(zhàn)攻擊。面對來自外部的國際假新聞，中國應(yīng)該結(jié)合本國特點進行具體、靈活、有針對性的應(yīng)對，從“治標(biāo)”走向“治本”，不斷提升技術(shù)、研判涉華輿論、開展國際合作。

技術(shù)層面，中國一方面可以建立計算宣傳探測網(wǎng)，利用Sybil攻擊檢測、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法檢測和跟蹤計算宣傳。另一方面，可以建立國際輿情預(yù)警機制，根據(jù)對計算宣傳假新聞現(xiàn)象發(fā)生機制的分析，予以快速的、具有針對性的回應(yīng)，甚至是以回擊的方式揭露西方國家操縱國際輿論的政治目的。同時，需要防止海外假新聞的“內(nèi)流”與“擴散”，通過技術(shù)手段阻止假新聞內(nèi)容在國內(nèi)的持續(xù)傳播和負面影響的不斷擴大。作為信息戰(zhàn)在當(dāng)代的迭代升級，計算宣傳甚至可能威脅到國家主權(quán)與安全，因此對該現(xiàn)象的治理應(yīng)納入到國防系統(tǒng)，進行戰(zhàn)略性防御和部署。更為重要的是，需要建立由多個相關(guān)部門組成的治理戰(zhàn)線，如將外交、國防、法律等部門結(jié)合起來，將學(xué)術(shù)界與智庫吸納進來，聯(lián)合應(yīng)對社交媒體平臺上針對中國的計算宣傳攻擊。

對計算宣傳中涉華輿論的研究作為一項基礎(chǔ)性的工作，應(yīng)繼續(xù)加強摸索國際社交媒體平臺上計算宣傳現(xiàn)象的共性規(guī)律，如海外社交平臺上與中國有關(guān)的計算宣傳的源頭在哪里，集中于哪些議題與領(lǐng)域，表達方式與話語特征是什么，有何特定的政治目的等，加強對海外社交媒體涉華輿論管理的自主性和主動性。特別是在近年來西方媒體頻頻以新疆、香港等問題作為切入口抹黑中國的背景下，對這些議題中計算宣傳現(xiàn)象的研究具有迫切性和必要性。中國的研究機構(gòu)可以效仿牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所開展計算宣傳專項研究，在世界范圍內(nèi)提升機構(gòu)的影響力和輻射面。牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所自2016年1月起開展計算宣傳研究項目，關(guān)注世界各國的政治參與者如何使用社交機器人、算法等自動化技術(shù)服務(wù)于自身政治目的，期間還開發(fā)了由專家構(gòu)成的政治機器人監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，以及由涉及到社交機器人的政治事件構(gòu)成的原始數(shù)據(jù)庫。該團隊的研究成果引起國際主流媒體的廣泛關(guān)注，主要成員還受邀在歐洲、北美等地進行計算宣傳議題的研討并參與政策的制定。中國的研究機構(gòu)在這一領(lǐng)域剛剛起步，未來可以在深入研究的基礎(chǔ)上，利用新技術(shù)進行國際互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測，并積極在國際上參與研討與政策制定。

此外，由于計算宣傳是一個全球性的問題，中國應(yīng)積極與國際組織和其他國家開展多邊合作，在全球治理框架中扮演先行者、主導(dǎo)者的角色。此前，中國曾提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的倡議，要求各國在尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上，通過加強合作形成互利共贏、秩序良好、共享共治的網(wǎng)絡(luò)空間，這是中國對網(wǎng)絡(luò)空間人類共同處境和出路的創(chuàng)造性提法。當(dāng)前，中國可以在此基礎(chǔ)上強調(diào)計算宣傳治理在國際互聯(lián)網(wǎng)治理中的重要性，呼吁各國深化雙邊、多邊對話交流和信息溝通，積極參與全球網(wǎng)絡(luò)空間中計算宣傳問題的治理。

注釋:

① 中央廣播電視總臺新聞頻道:《BBC獲800萬英鎊“辟謠?？睢?俄外交部:美英造謠有前科》，央視網(wǎng)，http://v.cctv.com/2021/05/04/VIDE31rclzz0kbRsqdNcGjI1210504.shtml，2021年5月4日。

② Oxford University’s Reuters Institute.ReutersInstituteDigitalNewsReport2020.https://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/.June 28,2020.

③ 沈偉光:《信息戰(zhàn)對軍事領(lǐng)域的十大影響》，《戰(zhàn)略與管理》，1995年第6期，第44頁。

④ Jones A.,Kovacich G.,Luzwick P.G.GlobalInformationWarfare:HowBusiness,Governments,andOthersAchieveObjectivesandAttainCompetitiveAdvantages.Boca Raton FL:Auerbach Publications.2002.p.5.

⑤ Mcgonagle T.“FakeNews”FalseFearsorRealConcerns?.Netherlands Quarterly of Human Rights,vol.35,no.4,2017.p.205.

⑥ Xie S.,Boyd-Barrett O.External-NationalTVNewsNetworks’WaytoAmerica:IsTheUnitedStatesLosingTheGlobal“InformationWar”?.International Journal Of Communication,vol.9,no.18,2015.p.67.

⑦ 胡光夏:《媒體與戰(zhàn)爭:媒介化、公關(guān)化與視覺化戰(zhàn)爭新聞的產(chǎn)制與再現(xiàn)》，(臺灣)五南圖書出版股份有限公司2007年版，第207-208頁。

⑨ 展江:《第一次世界大戰(zhàn)中的宣傳戰(zhàn)》，《國際新聞界》,1996年第3期，第68頁。