張 龍

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、何為精準(zhǔn)：非遺保護(hù)與管理的改革任務(wù)與多面訴求

十幾年來，中國以針對性的制度設(shè)計和實(shí)踐推動了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的不斷深入，民間文化與現(xiàn)代生活的協(xié)同轉(zhuǎn)型提升了民間社會保護(hù)傳統(tǒng)文化的積極性。在聯(lián)合國《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的基礎(chǔ)上，形成了中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)體系與制度法規(guī)，配套的文化動員型管理將地方文化遺產(chǎn)的代表(傳承人)、行政力量、資本力量和群眾力量(包括地方文化遺產(chǎn)的其他參與者)嵌套在內(nèi)，設(shè)計了一整套“上下動員”、張弛有度且行之有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)挖掘、管理、保護(hù)和開發(fā)的結(jié)構(gòu)性生態(tài)，充分體現(xiàn)了頂層設(shè)計的后發(fā)優(yōu)勢，凸顯了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的時代特征和針對效應(yīng)。

隨著國家全面深化改革的加快推進(jìn)，制度與市場環(huán)境、社會與文化生態(tài)的演變,使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)際工作逐漸溢出了行政結(jié)構(gòu)的張力。例如民族文化的保護(hù)與再生產(chǎn)，成為“地方政治治理均衡術(shù)與文化保護(hù)項目并接”[1]的結(jié)果；由分類標(biāo)準(zhǔn)延伸出了名錄的碎片化現(xiàn)象和傳承人的責(zé)任與權(quán)利模糊不清[2]，暴露了“傳承人”與“其他非官方認(rèn)定傳承人(傳承者)”[3]之間的諸多問題，甚至重構(gòu)了民間文化的傳承生態(tài)[4]；現(xiàn)代技術(shù)和市場的相互糾纏不斷將傳承人拋離在外，加速了其邊緣化的地位，使傳承人對“官方身份”的主體性理解和策略性把握成為一種“弱者的反抗”[5]，相關(guān)的個案研究也反映了各級政府部門、資本市場和消費(fèi)者等多元主體對傳承人身份和義務(wù)的多樣期待。

為此,學(xué)者們呼吁制度改革的聲音也進(jìn)一步聚焦在非遺工作的精準(zhǔn)化管理之上，希望扭轉(zhuǎn)“原有的粗放式、經(jīng)驗(yàn)式的行政思維”[6]，通過盡快完善法律法規(guī)、規(guī)范工作流程[7]，制定更加符合國情的非遺分類標(biāo)準(zhǔn)[8]。同時，區(qū)分不同非遺保護(hù)主體并明確各自的權(quán)責(zé)問題[9]，以“深化非遺保護(hù)工作的動態(tài)平衡、績效評估，把精細(xì)施策貫徹到非遺保護(hù)的整個過程中，做到精細(xì)規(guī)劃、精細(xì)分析、精細(xì)操作、精細(xì)控制、精細(xì)考核”[10]，實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)和管理工作的全面升級。

中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理工作，無論在學(xué)理層面還是實(shí)踐操作層面，都存在諸多值得深入探討的問題。因此，本文的田野調(diào)查(1)本文的田野研究工作先后在陜西省西安市、咸陽市、渭南市、寶雞市、延安市、漢中市和楊凌農(nóng)業(yè)示范區(qū)完成。文中田野材料由西北農(nóng)林科技大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院的本科生韓樂晴、伊雅楠等二十多位同學(xué)參與調(diào)研并整理完成。聚焦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的客觀問題。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在微觀視角下，非遺管理問題是由于“國家與社會”之間的界限模糊造成的，民間力量的組織建設(shè)在目前的治理體系下略顯滯后。因此，“后申遺時代”[11]的非遺工作面臨必要的制度優(yōu)化，“精準(zhǔn)保護(hù)”的關(guān)鍵既要肯定非遺生態(tài)中地方文化的多元性和制度實(shí)踐的科層性現(xiàn)實(shí)，又要超越“國家上下貫通”的既有邏輯，明晰“國家與社會”二者之間的界限與各自的分工職責(zé)。即通過國家治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計不斷優(yōu)化非遺制度和法治生態(tài)，同時，充分賦權(quán)并激活傳承人多樣性身份的自我表達(dá)，激發(fā)社會參與公共事務(wù)和進(jìn)行自主管理的積極性，最大程度地整合社會治理資源，形成非遺內(nèi)發(fā)型保護(hù)和管理的“國家與社會”協(xié)同機(jī)制。

二、為何精準(zhǔn)：非遺保護(hù)和管理問題微觀呈現(xiàn)

既有研究或以個案的形式羅列并分析了地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，或進(jìn)行特殊性向普遍性的抽象，對已有問題進(jìn)行總結(jié)和歸類，上升到整體性制度改革的層面。而在眾多研究的基本面下關(guān)照非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問題的“地方特征”，能看到其穿越多樣性地方文化生態(tài)后表現(xiàn)出的一貫矛盾，即超大規(guī)模國家的政府管理必然要面對的上下層制度之間、不同部門之間的協(xié)調(diào)與整合問題，以及“體制吸納力”對于不同社會群體的內(nèi)涵差異而形成的區(qū)別化感知認(rèn)同。

1.動員型行政下的非遺管理。2005年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》中，首次明確要求“逐步建立國家和省、市、縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系”，標(biāo)志著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的具體工作嵌入了政府行政體制中，并由文化部牽頭建立了多部委參與的部際聯(lián)席會議工作機(jī)制，形成了一整套縱向?qū)蛹壍墓芾眢w制結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，我們同樣可以看到圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理的體制建設(shè)本身，制度設(shè)計雖然給予地方以充分的自主力，允許根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行專項資金的靈活配套(國家級非遺項目和國家級傳承人的基金除外)，以及管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)隊伍的建設(shè)工作。但也因此承接了超大規(guī)模國家行政體制必然存在的問題，即行政管理上政府間“條塊關(guān)系”(2)“條塊關(guān)系”是指以層級制和職能制相結(jié)合為基礎(chǔ)，按上下對口和“合并同類項”原則建立起來的從中央到地方各個層級的政府大體上“同構(gòu)”的政府組織和管理模式。具體研究參見周振超：《當(dāng)代中國政府“條塊關(guān)系”研究》，天津人民出版社 2009年版。造成的“困難”對接。例如，作為地級行政級別的楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理工作由區(qū)文化站的非遺辦公室承擔(dān)，僅有的兩名工作人員還要同時負(fù)責(zé)圖書館的其他工作，對上級文化部門要求開展的一系列具體工作有心無力。此外，省級非遺管理部門與楊凌示范區(qū)的基層非遺管理部門之間的對接欠順暢。文化廳的政策文件要通過示范區(qū)管委會轉(zhuǎn)達(dá)到區(qū)文化站，再轉(zhuǎn)達(dá)到非遺辦公室，影響了楊凌區(qū)非遺工作的正常開展。

除了“條塊”難題之外，超大規(guī)模的國家治理還會受到不相隸屬機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)不力而形成的“多頭管理”問題。筆者以紅拳為例，解釋“多頭管理”對非遺工作的制約。紅拳是陜西的地方傳統(tǒng)武術(shù)競技活動，歷史悠久，具有較強(qiáng)的地方影響力，入選第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。由于紅拳性質(zhì)特殊，自然要接受國家和陜西省武術(shù)協(xié)會的管理，在申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名錄并開展保護(hù)活動時也要接受非遺管理中心的管理，而在舉辦武術(shù)比賽等集體活動時又受到公安機(jī)關(guān)的管理。因此，紅拳的管理面臨著“多頭管理”的現(xiàn)實(shí)問題，多頭管理的背后往往隱藏著管理目標(biāo)與任務(wù)的不協(xié)調(diào)問題，這讓紅拳傳承人疲于應(yīng)付。

從上述兩個個案不難看出國家力量的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)狀在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理層面的普遍表現(xiàn)。客觀地說，在非遺保護(hù)管理工作中，原本民間文化的地方性表達(dá)通過行政手段被賦予了超越特殊性的標(biāo)簽符號，更被嵌入到政治體制中進(jìn)行等級區(qū)別之后，增加了地方“塊狀”形態(tài)的擴(kuò)展張力和內(nèi)部職能部門之間的權(quán)力交叉，也必然使縱向的“條狀”結(jié)構(gòu)的上下貫通更加復(fù)雜。因此，要求行政管理的“精準(zhǔn)”優(yōu)化，必然以整體上調(diào)整國家各主要行政要素之間關(guān)系作為前提，這樣才能使管理的幅度、體制和組織最大限度地滿足工作效率的提高。

2.傳承人申報與評定。作為超大規(guī)模國家，豐富多樣的地方文化形態(tài)同樣要求非遺保護(hù)管理的地方性法規(guī)和管理辦法在上位法的基礎(chǔ)上，更充分體現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)、文化和社會的特殊性。如陜西省先后通過并執(zhí)行了《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》和《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》等執(zhí)行文件。雖然地方性法規(guī)和管理辦法立足地方社會與文化生態(tài)，對省內(nèi)非遺保護(hù)的具體工作提供了必要的制度依據(jù)，但地方法規(guī)和暫行辦法中也存在求大求全的問題，以及地方職能部門普遍存在的“重申報、輕保護(hù)”的認(rèn)識偏差。

《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》中明確指出了省級非遺項目和傳承人的專家評議流程，但對市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級并沒有作明確說明。而在實(shí)際操作中，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級非遺項目和傳承人申報的專家評審也依照省級標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，組織5位專家組成員(一位組長，專家組成員既可以是本地區(qū)非遺研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，也可以是對本地區(qū)該項目熟悉的民間藝人等)進(jìn)行評議。這就實(shí)際造成了省級以下，尤其是非省會城市的市、縣、鄉(xiāng)級的非遺項目和傳承人評議中，一味地追求專家組成員的背景和人數(shù)的“客觀程序公平”，從而給這些低層級的非遺工作帶來了實(shí)際困難。對此問題，陜西省非遺中心某工作人員也感慨道：

我一年大部分時間都被各市邀請去做評委。原則上要求評委在評議前期對被評議項目進(jìn)行實(shí)地考察并了解民情，但實(shí)際上根本做不到。文化部門本來就人少、工作緊，安排好的工作一項催一項，根本沒有時間提前做調(diào)研工作，安排好時間你就得去，遇到熟悉的項目或者了解的人，還能通過自己的了解和平時的交往做判斷，但是，遇到陌生的項目和人，只能看文字寫得怎么樣了。就這，被邀請去做評委的(項目)還得排隊。有些民間老藝人更是這樣，被邀請的都煩了，有時間大概猜到是這樣的事，連我們的電話都故意不接。(3)受訪者是陜西省非遺中心工作人員，訪談時間：2019年11月21日，訪談地點(diǎn)：陜西省非遺中心。

正如李曉松在細(xì)致比較各省現(xiàn)行省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)之后做出的分析一樣，體例的求大求全和部門內(nèi)容簡單復(fù)制上位法的現(xiàn)象，從根本上看是用整體性掩蓋地方差異性的結(jié)果，具體來說則是由于對地方具體工作情況的細(xì)致調(diào)查不足造成的[2]。以至于基層實(shí)際工作只能從《辦法》中搜尋條文細(xì)節(jié)簡單對照，而出現(xiàn)為“工作而工作”的實(shí)際情況。此外，國內(nèi)非遺保護(hù)管理中普遍出現(xiàn)的“重申報、輕保護(hù)”的現(xiàn)象，一方面是由于地方官員主觀認(rèn)識不足造成的，另一方面也是地方非遺管理中心人員結(jié)構(gòu)不合理，以及各層級非遺中心行政對接存在問題等客觀原因造成的。

3.傳承人身份的“賦值”與“失權(quán)”。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正重新塑造著當(dāng)代中國的公共文化，并承擔(dān)起塑造社會自我意識和推動文化自覺的時代任務(wù)[12]。劉曉春先生的研究同樣提醒我們注意政治與經(jīng)濟(jì)的“加權(quán)”對地方文化傳承生態(tài)的影響[4]。地方文化的傳承者被不斷“加權(quán)”獲得各級權(quán)威認(rèn)證的“傳承人”身份，這一階梯式的身份上升機(jī)制背后的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”內(nèi)涵，既強(qiáng)化了當(dāng)代中國社會對公共文化的型塑張力，使地方文化的“代表性”超越了原有的時空界限，成為更大共同體的文化認(rèn)同符號，也確實(shí)帶來了傳承人社會聲望和經(jīng)濟(jì)利益的提升；但政治與經(jīng)濟(jì)因素的過度滲入也限制了地方文化傳承生態(tài)的自然發(fā)展，破壞了民間文化生態(tài)的社會結(jié)合，挫傷了傳承人申報和傳承非遺的積極性。

陜西省寶雞市的泥塑入選了第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，HXM(4)HXM是鳳翔泥塑的國家級傳承人。和HS(5)HS是第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目泥塑(鳳翔泥塑)代表性傳承人，中國藝術(shù)研究院民間藝術(shù)創(chuàng)作研究員。都是鳳翔泥塑的國家級傳承人。雖然HS是第一批入選的國家級傳承人，年齡和輩分也更高，但其他泥塑藝人卻認(rèn)為年輕的HXM更值得尊敬。他們認(rèn)為,HXM不僅成立了合作社,團(tuán)結(jié)了當(dāng)?shù)啬嗨芩嚾?，提高了大家的收益，而且在保護(hù)和用料方面的多項創(chuàng)新也都對鳳翔泥塑的發(fā)展具有極大的推動作用。而HS自從成為國家級傳承人以后，就不再從事泥塑了。

除此之外，經(jīng)濟(jì)資本的支配因素對社會關(guān)系的總體性褫奪，也加速了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的市場化和再生產(chǎn)的形式和發(fā)展方向，并借助實(shí)體資本的虛擬化滲透，主導(dǎo)了文化工業(yè)的發(fā)展方向。以省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目“紅拳”為例。2015年，紅拳的省級非遺傳承人TK(6)TK是陜西省第六批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目“紅拳”的傳承人?？吹缴綎|一個紅拳武館招生的信息，去了山東才知道武館的師傅根本不懂紅拳，竟然還編了教材去賣。為了引人注意，該武館還在招牌上貼上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)志。這件事對TK的觸動很深，返回陜西后，他迅速著手申請注冊了紅拳的一整套商標(biāo)，防止紅拳的牌子被濫用。

從上述紅拳的個案中，我們可以看到現(xiàn)代資本生產(chǎn)和技術(shù)手段的發(fā)展對于文化屬性的影響和資本的生產(chǎn)機(jī)制對文化要素的進(jìn)一步滲透?！肮俜秸J(rèn)定”不只是一種簡單的稱號授予，更隱喻著品牌價值的飆升。在市場化的社會中，“這些預(yù)期的未來價格自身同時取決于市場對某種類型資產(chǎn)的熱情”，從而進(jìn)入了資本無限增殖的軌道[13]。由此，非遺標(biāo)志的濫用，根本上是實(shí)體資本的虛擬化過程，國家權(quán)威提供了維系虛擬資本體系所必要的信用鏈條，強(qiáng)化了市場對非遺“官方符號”信用價值的天然認(rèn)同，加速了文化的自然屬性被動地接受資本邏輯與貨幣法則的規(guī)制。這一過程在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著“符號表征的社會”的同時，也通過資本形態(tài)間的彼此讓渡，深入到“生產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)在過程之中，生產(chǎn)并再生產(chǎn)著符號本身。

三、如何精準(zhǔn)：非遺的“內(nèi)發(fā)-協(xié)作型”治理

聚焦微觀視角下的非遺工作現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，“后申遺時代”的非遺工作應(yīng)從以下方面著手進(jìn)行制度優(yōu)化，平衡“國家與社會”的多元力量，推進(jìn)非遺工作的精準(zhǔn)管理。

1.非遺地方性的精準(zhǔn)研究?；舨妓辊U姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》中論證的根本問題，在于說明社會本身才是“發(fā)明文化傳統(tǒng)”的真正原型和最終目的，所有發(fā)明傳統(tǒng)的實(shí)踐類型，其終極目的均指向社會秩序的整合[14]。當(dāng)代中國的超大規(guī)模性還同時表現(xiàn)在社會、經(jīng)濟(jì)和文化等有機(jī)體要素的自我生產(chǎn)與邊界擴(kuò)展。資本糅合、信息傳播、人口流動和工業(yè)生產(chǎn)等不斷為民間文化的再生產(chǎn)接入更多元的異質(zhì)性要素。從文化的整體性上看，外部結(jié)構(gòu)的多元性只是為傳統(tǒng)的發(fā)明和再生產(chǎn)豐富了形式化和儀式化的組織因素，并沒有調(diào)整其“結(jié)構(gòu)”內(nèi)涵，使地方文化的動態(tài)化變遷整體上表現(xiàn)為繼替性的新舊交融。由此，非遺的保護(hù)和管理工作必須深入到地方社會，在深刻了解文化的地方性“文法”的同時，又要關(guān)注到文化生態(tài)內(nèi)部與外部的結(jié)構(gòu)性變遷，考察不同的并接力量如何相互作用。

在一定程度上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性研究意義不僅僅在于從文化發(fā)生學(xué)和非遺學(xué)術(shù)研究的角度去觀察、收集和整理地區(qū)內(nèi)非遺文化的“表達(dá)”，還要進(jìn)一步梳理、總結(jié)地方性文化的內(nèi)在“文法”與核心的價值系統(tǒng)。既要關(guān)注動態(tài)的文化本身，又要將文化的動態(tài)置身于其萌芽、生長壯大的地方社會結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境的變遷中，在“整體的生態(tài)系統(tǒng)”中思考非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留至今且可能繼續(xù)生長的因素，而這一“生態(tài)系統(tǒng)”自然地包括自然生態(tài)、文化生態(tài)、社會生態(tài)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)性。

從“特殊到普遍”的非遺保護(hù)思路也是當(dāng)前非遺工作走入困境而倒逼的結(jié)果?？陀^地說，非遺保護(hù)工作中多方的非同一性整合，使各地非遺的具體工作中難免出現(xiàn)各種矛盾，形成一個矛盾相互糾纏的綜合體。從本文中田野調(diào)查資料所反映的情況看，被卷入到非遺保護(hù)實(shí)踐鏈條中的多元主體，同樣體現(xiàn)出明顯的地方性特征。無論是地方政府、社會資本力量、科研機(jī)構(gòu)，還是非遺傳承人，都受到地方社會發(fā)展形態(tài)和社會網(wǎng)絡(luò)的約束與限制。因此，我們只有將非遺的具體實(shí)踐落實(shí)在地方社會之中，總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)，再由特殊形態(tài)抽離出全國范圍內(nèi)的普遍形態(tài)，才能真正實(shí)現(xiàn)非遺工作的有效落實(shí)。從這一意義上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)踐的地方性研究至關(guān)重要。

2.行政力量的精準(zhǔn)下沉。幾十年來，中國的非遺保護(hù)和管理工作所取得的成果得益于國家力量在社會動員、資源整合與深度參與等方面的關(guān)鍵作用，較為成功地緩和了文化工業(yè)帶來的功利性與世俗化。同時，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化兩個目標(biāo)和過程的“疊加”(7)朱光磊教授用“兩化疊加”來概括當(dāng)代中國治理同時面臨著的“現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化”兩個目標(biāo)和過程的復(fù)雜難題。參見朱光磊：《“兩化疊加”：中國治理面臨的大難題》，載《北京日報》2016年10月24日第13版。在文化的研究層面，費(fèi)孝通先生也在《“三級兩跳”中的文化思考》(載《讀書》2001年第4期，第3-9頁)中，整體上論述了中國同時面對農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和信息化社會的發(fā)展目標(biāo)和時代任務(wù)對文化生態(tài)的影響，以及文化心態(tài)在其中的關(guān)鍵作用。，更增加了社會變化的復(fù)雜性。民族國家范圍內(nèi)不同區(qū)域社會之間，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨同目標(biāo)和階段現(xiàn)狀之間的矛盾，必然帶來、甚至不斷強(qiáng)化社會對于文化需求的一致方向與文化供給[15]的地區(qū)差異之間的現(xiàn)實(shí)落差，暗示了工業(yè)化和后工業(yè)化這兩種生產(chǎn)方式和社會方式的轉(zhuǎn)換對于民間文化管理的全新要求和全面挑戰(zhàn)。這種壓力表現(xiàn)在“后工業(yè)社會的興起將個體從權(quán)威的世俗化中解放出來，使得新潮流指向日益強(qiáng)調(diào)個人自主和自我表達(dá)的價值觀，導(dǎo)致個人自主感的增強(qiáng)和從權(quán)威中解放出來的愿望”[16]。

因此，非遺保護(hù)與管理的制度供給必須為平衡社會多元需求的變化提供解決方案，這就迫切要求制度的改革實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的體制內(nèi)單中心治理向黨建引領(lǐng)下的多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[17]，激發(fā)多元化的社會主體參與，與國家形成協(xié)同管理的新邏輯。從此意義上講，非遺保護(hù)與管理制度的優(yōu)化也是國家治理體系現(xiàn)代化的必然要求。

首先，加強(qiáng)部際聯(lián)席制度，設(shè)立地方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，明晰行政管理和層級對接。文化行政的客觀問題是科層體制下政府各機(jī)構(gòu)間互動的必然結(jié)果。雖然國務(wù)院在國家層面設(shè)立了部際聯(lián)席會議工作機(jī)制，有效協(xié)調(diào)文化部與其他部委的聯(lián)動配合，但是在省、市等地方層面各級非遺中心，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政對接等方面存在一些實(shí)際的問題，難以有效推動非遺工作的實(shí)際開展。因此，當(dāng)前改革的一個主要方向應(yīng)是明晰行政管理機(jī)構(gòu)和層級對接，完善法律法規(guī)建設(shè)，在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立地方各級的聯(lián)席工作機(jī)制，以補(bǔ)充、細(xì)化中央政府之相關(guān)工作，加強(qiáng)職能部門的統(tǒng)一歸口協(xié)調(diào)管理職能，在各省、市、縣、鄉(xiāng)級完善非遺保護(hù)中心的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，提升非遺保護(hù)中心的行政話語權(quán)。同時，鼓勵和支持社會組織參與非遺的開發(fā)、保護(hù)和管理工作，在某項非遺活動集中的區(qū)域，支持非遺傳承人成立合作社，帶動其他傳承者共同發(fā)展。

其次，優(yōu)化財政支持方案，以代表作制度完善資金循環(huán)機(jī)制。在“條塊”關(guān)系下，非遺項目保護(hù)的財政支付是非遺保護(hù)和管理共同面對的問題，同樣受到地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展?fàn)顩r的制約。諸如保護(hù)資金被中途截留另作他用、地方政府財政能力有限、保護(hù)經(jīng)費(fèi)被暫停發(fā)放等問題普遍存在。此外，對非遺傳承人的微觀研究也能看到，部分傳承人獲得國家認(rèn)可以后過于依賴國家保護(hù)經(jīng)費(fèi)，反而停步不前，不再進(jìn)行非遺創(chuàng)作和傳承，甚至出現(xiàn)了項目和傳承人等級越高，問題越多，引發(fā)的抱怨也越多的情況。對于諸如此類的問題，不難發(fā)現(xiàn)，問題的核心在于對非遺項目保護(hù)和傳承人的經(jīng)費(fèi)支持過于依賴國家財政撥付，這就使得行政系統(tǒng)內(nèi)部對于經(jīng)費(fèi)的?？顚Ｓ秒y以進(jìn)行多方的監(jiān)督和制約。

因此，優(yōu)化保護(hù)經(jīng)費(fèi)管理制度也是國家制度設(shè)計的重要環(huán)節(jié)。探索非遺項目的保護(hù)經(jīng)費(fèi)和傳承人的經(jīng)費(fèi)單獨(dú)設(shè)立的經(jīng)費(fèi)管理制度，“在制度安排上能夠提供一種激勵，將個人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會收益率的活動”[18]。例如對由國家和地方財政承擔(dān)項目的保護(hù)經(jīng)費(fèi)，支持社會組織和非遺項目合作社等多方力量予以監(jiān)督。同時改變傳承人經(jīng)費(fèi)國家財政撥付的方式，將傳承人經(jīng)費(fèi)支持與考評和獎勵相結(jié)合，要求各級傳承人每年向保護(hù)單位上交代表作品，保護(hù)單位以購買的形式給予傳承人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作品收藏于地方博物館等公開的館藏和展覽機(jī)構(gòu)，其間展覽等門票收入可用來補(bǔ)充保護(hù)單位的財政。一定年限以后，保護(hù)單位可以以公開拍賣的形式將非遺作品進(jìn)行拍賣，經(jīng)濟(jì)收入用于繼續(xù)支持傳承人的創(chuàng)作。而對無法提交作品的傳承人，相應(yīng)降級或者取消傳承人身份資格。

非遺傳承人的考評和獎勵機(jī)制可以以更高的經(jīng)濟(jì)支持吸引到更多傳承人和年輕人的關(guān)注。而以購買、收藏和公開拍賣的形式換得的經(jīng)濟(jì)收入，既對傳承人和年輕人起到有效的吸引作用，也實(shí)際上完成了對傳承人的年度考核工作，同時，循環(huán)性的經(jīng)濟(jì)收支方式，也有利于節(jié)省國家經(jīng)費(fèi)的不必要開支和浪費(fèi)。

3.民間社會的組織化參與。從非遺保護(hù)與傳承工作的中心價值出發(fā)，“社區(qū)參與”是非遺正當(dāng)性獲得的充要條件(8)聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)及其部分衍生文件中，詳細(xì)規(guī)定了社區(qū)對非遺的認(rèn)同和參與作為其認(rèn)定的明確規(guī)范要求。即在申報和制定保護(hù)措施的過程中，社區(qū)、群體或個人被視為關(guān)鍵性的主體，在該過程中扮演著中心性的角色，而無視社區(qū)的主體性 、自上而下開展的非遺保護(hù)，被明確予以否定。具體見：UNESCO.Aide—Mrmoire for Completing a Nomination to The Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity,For 2016 and Later Nominations .No.92。其中的社區(qū)指的是直接或者間接地參與某一個或某一系列非遺項目的施行和傳承，并認(rèn)同該(系列)非遺項目是其文化遺產(chǎn)的一部分的人。。非遺保護(hù)與傳承作為改變當(dāng)代中國文化的整體圖景和文化政治邏輯的一場社會運(yùn)動[19]，缺乏民間社會的深度參與有礙于重塑中國特色社會主義“現(xiàn)代性”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。安德明先生根據(jù)《公約》文件，在“社區(qū)”與“傳承人”之間建立了相互置換的聯(lián)系[20]，超越了非遺“地方性”的時空邊界屬性。但從保護(hù)實(shí)踐出發(fā)的“社區(qū)”，更多意義上表現(xiàn)為人類學(xué)意義上的社會結(jié)構(gòu)、文化生態(tài)與文化心態(tài)的原初單位，對應(yīng)了非遺保護(hù)與管理制度中的“屬地原則”和“跨地申報的限制”。因此，回歸到熟人社會網(wǎng)絡(luò)中的非遺保護(hù)和管理，就需要配合法律和文化的行政手段，不斷強(qiáng)化“傳承人群的主體地位和社區(qū)的中心地位”[21]，培育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“內(nèi)發(fā)型”(9)內(nèi)發(fā)型發(fā)展的概念最早由日本學(xué)者鶴見和子提出。在吸收了費(fèi)孝通先生和柳田國男先生思想的基礎(chǔ)上，鶴見和子針對西方中心主義的發(fā)展層級提出了亞洲或欠發(fā)達(dá)地區(qū)自主發(fā)展的思路，他認(rèn)為后發(fā)達(dá)國家也可以根據(jù)自己的國情和社會結(jié)構(gòu)特征，走出一條內(nèi)發(fā)型的發(fā)展方式。相關(guān)研究參見費(fèi)孝通：《對中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題的新認(rèn)識----四年思路回顧》，載《農(nóng)村振興和小城鎮(zhèn)問題----中日學(xué)者共同研究》，江蘇人民出版社1991年版；鶴見和子： 《內(nèi)發(fā)型發(fā)展論的系譜(內(nèi)發(fā)的發(fā)展論の系譜)》，載鶴見和子、川田侃編《內(nèi)發(fā)型的發(fā)展論》，東京大學(xué)出版社1989年版。保護(hù)和發(fā)展機(jī)制。

內(nèi)發(fā)型發(fā)展的核心在于轉(zhuǎn)變發(fā)展的驅(qū)動動能。當(dāng)前，國內(nèi)非遺的保護(hù)和管理過于倚重政府的行政職能調(diào)控，民間力量“失位”。從非遺管理問題的微觀視角，我們能夠觀察到文化行政介入的深層次問題。因此，只有充分調(diào)動“社區(qū)”的主體性意識和行動，從之前被動驅(qū)動的發(fā)展邏輯變?yōu)橹鲃影l(fā)力的發(fā)展方式，在頂層設(shè)計的配套協(xié)作下，實(shí)現(xiàn)自身的再生產(chǎn)和再創(chuàng)造。

在資本增值為動力的經(jīng)濟(jì)市場中，分散的非遺傳承人既無法有效對接市場，也無法有效承接政府資源，這種結(jié)構(gòu)性困境使得非遺傳承人整體上表現(xiàn)出脆弱性，甚至有進(jìn)一步被排斥和邊緣化的風(fēng)險。因此，鼓勵民間合作社等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)非遺項目的自發(fā)保護(hù)、傳承和管理運(yùn)行是一個有效的方案。正如孫九霞教授在多次田野觀察中所發(fā)現(xiàn)的一樣，社區(qū)參與和合作社模式既帶來了非遺生產(chǎn)實(shí)踐的多樣化，也實(shí)際提高了當(dāng)?shù)胤沁z傳承者的經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)其身份地位的提升，在宏觀方面也有助于鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興[22]。

非遺項目傳承的合作化形式可以因具體情況而異。一種是以某個項目為基礎(chǔ)的專業(yè)性合作組織。如紅拳的省級非遺傳承人TK組織成立的陜西紅拳文化研究會，將省內(nèi)的民間紅拳拳師組織起來，支持其在各地成立武館和教學(xué)點(diǎn)，擴(kuò)大紅拳的影響。同時，在研究會的內(nèi)部進(jìn)行定期考評，由研究會授予武館省級非遺項目的銘牌，鼓勵其對紅拳的傳承和研究，考評通過的優(yōu)秀拳師，才有機(jī)會作為陜西紅拳代表參加國內(nèi)的各類傳統(tǒng)武術(shù)比賽等活動。另一種是以鄉(xiāng)村社區(qū)為基礎(chǔ)的綜合性合作組織。如陜西省澄城縣被譽(yù)為面花之鄉(xiāng)，澄城面花被列入第二批陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名錄。省級代表性傳承人SHY(10)SHY是陜西省澄城面花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人。注冊了“紅云花饃”商標(biāo)，在自家花饃店的基礎(chǔ)上成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，將一套花饃分解為幾個部分，分別由合作社里的其他手藝人完成后再重新組裝。在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)手藝的市場變現(xiàn)的同時，也帶動了數(shù)十家村民致富。又如漢中龍江龍舞，是龍江流域民間祈雨的傳統(tǒng)民俗活動，龍舞道具制作技藝被列入第二批陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名錄。在龍江文化站的指導(dǎo)和支持下，培訓(xùn)龍舞道具制作人員和表演人員，組建了22個民間藝術(shù)表演隊，成立了“飛龍藝術(shù)團(tuán)”，受邀參與各類商業(yè)活動和節(jié)日旅游演出，受到各級政府與社會普遍認(rèn)同和贊賞。

從以上案例可以看到，合作社作為項目管理和保護(hù)單位，具有法人的保護(hù)責(zé)任和義務(wù)。在以傳承人為中心的合作社，進(jìn)一步推動了傳承人的等級認(rèn)定和考核機(jī)制，即所有合作社下的非遺從業(yè)者都被認(rèn)為初級傳承人的身份，在一定時間內(nèi)，通過提交代表作等方式進(jìn)行等級認(rèn)定和考核，以完善傳承人的進(jìn)階機(jī)制，完善了代表性傳承人的傳承機(jī)制。

結(jié)語

微觀視角反饋的問題核心在于，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理缺乏社會力量的有效參與，過度依賴政府的主導(dǎo)作用。因此，當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的精準(zhǔn)管理，并非要求行政力量的繼續(xù)下沉，而在于厘清“國家與社會”力量的邊界，理順兩者的關(guān)系。國家權(quán)力在宏觀調(diào)控層面繼續(xù)完善制度設(shè)計和法治建設(shè)的同時，應(yīng)允許并支持民間力量從微觀層面著手，積極參與到非遺保護(hù)和管理中。只有國家和民間傳承人明確自身的責(zé)任所在，并積極靈活地將兩者的責(zé)任進(jìn)行相互融通，才能協(xié)調(diào)好國家和民間傳承人的相互關(guān)系，共同致力于民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)。

民間社會是中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和管理的重要載體。從陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的個案來看，以傳承人為中心的組織化建設(shè)是激活非遺發(fā)展民間動能的主要方式，既可以實(shí)現(xiàn)對文化行政方式的有效補(bǔ)充和理性監(jiān)督，緩解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中出現(xiàn)的基層行政機(jī)關(guān)與傳承人、傳承人與傳承者等矛盾，也有助于將非遺活動回歸到民間的社會文化生態(tài)之中，并最大限度地調(diào)動起民間社會傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性，實(shí)現(xiàn)“人人都是文化傳承人”的長期目標(biāo)。