張 力

《民法典》第1077條在我國(guó)首次正式規(guī)定了“離婚冷靜期”制度，從法典實(shí)施以來(lái)的初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，離婚冷靜期“降低離婚率”的第一立法目的算達(dá)到了。①根據(jù)民政部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)2021 年上半年的離婚數(shù)量為96.6 萬(wàn)對(duì)，去年上半年的離婚數(shù)量是將近160 萬(wàn)對(duì)，2019 年上半年的離婚數(shù)量是208.8 萬(wàn)對(duì)，今年的離婚數(shù)量與2019 年相比，離婚登記的人數(shù)下降一半還要多。載民政部官網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/2021/202102qgsj.html。離婚冷靜期條款的適用效果也獲得了官方的初步肯定。②民政部副部長(zhǎng)詹成付在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，“貫徹《民法典》離婚冷靜期制度，幫助婚姻當(dāng)事人修復(fù)婚姻關(guān)系。主要做一些促進(jìn)工作，通過(guò)為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)、調(diào)解糾紛等服務(wù)，使不少婚姻當(dāng)事人和好如初”，“從離婚冷靜期實(shí)施的效果來(lái)看，確實(shí)減輕了許多沖動(dòng)性，社會(huì)效果非常好?！陛d中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gn/2021/09-17/9568078.shtml。但在懷疑者看來(lái)，冷靜期并不能真正促使人們冷靜思考婚姻的去留，穩(wěn)定婚姻關(guān)系，反而可能迫使沖動(dòng)者在沖動(dòng)離婚以外沖動(dòng)，誘使冷靜者在離婚以外達(dá)到目的的“變通”?；橐龃胬m(xù)之表面所掩蓋的，可能仍是貌合神離危機(jī)四伏的夫妻關(guān)系、親子與長(zhǎng)幼關(guān)系，誘發(fā)新的家庭危機(jī)。要防范這些擔(dān)憂成為現(xiàn)實(shí)危害，就要使離婚冷靜期條款在未來(lái)適用中趨利避害，必須精準(zhǔn)解讀離婚冷靜期制度的目的，在此之下澄清其實(shí)體與程序效力的內(nèi)涵與外延邊界，由此圈定離婚冷靜期在未來(lái)適用中的全部制度潛力及其限度。

一、離婚冷靜期：究竟“冷靜”了什么

“離婚冷靜期”的概念與制度功能指向看似明了，但從法律適用的角度看，究竟何為“離婚問(wèn)題”，如何才算冷靜思考了離婚問(wèn)題，都是必須精確化的問(wèn)題。作為一種“期間”性制度，其效力核心自然是有關(guān)期間的起算與屆滿的認(rèn)定。而關(guān)于期間屆滿前后銜接的雙30 天機(jī)制在法典條文中已為法條明文闡釋，有疑問(wèn)者在于該期間的起算：條文所規(guī)定離婚冷靜期限始于“婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日”看似明了，卻未能直接闡釋含義復(fù)雜且可變的所謂“離婚登記申請(qǐng)”在被婚姻登記機(jī)關(guān)“收到”之時(shí)的精確內(nèi)涵。而離婚申請(qǐng)是個(gè)包含性極強(qiáng)的離婚意思表示集合：?jiǎn)畏?、雙方合意，且合意了什么，達(dá)成什么協(xié)議，協(xié)議的程度與可變性，都能在不同程度上證成或證偽離婚申請(qǐng)之意思表示真實(shí)性。這也使條款的核心詞“冷靜”的確切指向，要冷靜的究竟是什么，是離婚、離婚申請(qǐng)、離婚申請(qǐng)登記抑或其他，可能變得歧義叢生。③參見(jiàn)黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020 年版，第175 頁(yè)。

（一）離婚冷靜期是離婚協(xié)議的議約期

根據(jù)“民政部關(guān)于貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知”（以下簡(jiǎn)稱“通知”）的規(guī)定，離婚冷靜期自婚姻登記機(jī)關(guān)收到“離婚登記申請(qǐng)”并向“當(dāng)事人發(fā)放《離婚登記申請(qǐng)受理回執(zhí)單》”之日起計(jì)算。④民政部有關(guān)官員介紹“調(diào)整后的離婚登記程序是‘申請(qǐng)—受理—冷靜期—審查—登記（發(fā)證）’。申請(qǐng)，就是夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面離婚協(xié)議，持相關(guān)證件和證明材料共同到有管轄權(quán)的婚姻登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)《離婚登記申請(qǐng)書(shū)》。受理，即婚姻登記員對(duì)當(dāng)事人提交的證件和證明材料初審無(wú)誤后，發(fā)給《離婚登記申請(qǐng)受理回執(zhí)單》。冷靜期，即自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起30 日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以申請(qǐng)撤回離婚登記。同時(shí)，自離婚冷靜期屆滿后30 日內(nèi)，雙方未共同到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)。審查，即自離婚冷靜期屆滿后30 日內(nèi)當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證的，婚姻登記機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的真實(shí)意愿、證件和證明材料、離婚協(xié)議書(shū)等進(jìn)行審查。登記（發(fā)證），即婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)符合離婚條件的，予以登記，發(fā)給離婚證?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》關(guān)于離婚冷靜期制度的規(guī)定只適用于協(xié)議離婚。”載民政部官網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/xw/xwfbh/2020/n31/zxzb.html，2021 年9 月26 日訪問(wèn)。在實(shí)務(wù)中，“離婚登記申請(qǐng)”不僅是關(guān)于男女婚姻關(guān)系兩愿解除的共同意思表示，向婚姻登記機(jī)關(guān)提出的表面形態(tài)，更是由“離婚兩愿”的內(nèi)部要素組構(gòu)確立的實(shí)體層面，以及前述實(shí)體層面被婚姻登記機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的程序標(biāo)準(zhǔn)層面構(gòu)成的事件綜合體。易言之，除了夫妻關(guān)于登記離婚的協(xié)商一致與共同意志，完整的“離婚申請(qǐng)”還包括夫妻就婚姻關(guān)系協(xié)議解除的協(xié)議內(nèi)容齊備與過(guò)程完成，向婚姻登記機(jī)關(guān)提示舉證。這理應(yīng)包括所有關(guān)于離婚同意本身，以及據(jù)以達(dá)成離婚同意的離婚條件的協(xié)商一致。離婚條件則可以包含婚姻關(guān)系解除所涉及的全部人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面：財(cái)產(chǎn)的分配與支付、居所的安排、子女的撫養(yǎng)以及老人贍養(yǎng)等等。

但在實(shí)務(wù)中離婚雙方在向婚姻登記機(jī)關(guān)提出離婚申請(qǐng)時(shí)，對(duì)于離婚所涉及雙方身份關(guān)系變動(dòng)方面的協(xié)商可能并未全部完成，多無(wú)法提交記載婚姻關(guān)系解除所涉及人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系變更全部?jī)?nèi)容的離婚協(xié)議書(shū)。對(duì)此，民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀“通知”有關(guān)內(nèi)容時(shí)指出：“為方便當(dāng)事人，簡(jiǎn)化離婚登記手續(xù)，優(yōu)化離婚登記流程，《通知》不要求當(dāng)事人在離婚申請(qǐng)階段提交離婚協(xié)議，而在正式辦理離婚登記時(shí)再提交離婚協(xié)議文本即可?！雹荨睹裾颗e行社會(huì)事務(wù)有關(guān)工作新聞通氣會(huì)》，載民政部官網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/xw/xwfbh/2020/n31/zxzb.html，2021年9 月21 日訪問(wèn)。由此離婚申請(qǐng)人向婚姻登記機(jī)關(guān)提出的離婚意愿（申請(qǐng)）與全面的離婚協(xié)議被分離處置，離婚冷靜期起算時(shí)點(diǎn)為離婚申請(qǐng)的受理之日，而非離婚協(xié)議達(dá)成之日。但為了保證離婚申請(qǐng)意愿與離婚協(xié)議的最終統(tǒng)一，該負(fù)責(zé)人又進(jìn)一步指出，根據(jù)調(diào)整后的離婚登記程序要求，離婚雙方在向婚姻登記機(jī)關(guān)提交離婚申請(qǐng)的同時(shí)，必須共同簽署《離婚登記申請(qǐng)書(shū)》，其中載明“我們雙方自愿離婚，并已經(jīng)對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)商一致的意見(jiàn)，雙方均具備完全民事行為能力。上述申請(qǐng)內(nèi)容完全真實(shí)，如有虛假，愿承擔(dān)法律責(zé)任?！雹尥献?。從而在離婚協(xié)議事實(shí)上可能尚未最終達(dá)成的情況下，以類似“預(yù)約”的方式鎖定未來(lái)離婚協(xié)議一定能如期達(dá)成的必然性?！坝纱?，可以視為當(dāng)事人屬于自愿離婚，且對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理等事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)商一致的協(xié)議。”⑦同前注⑤。

上述處理方式確實(shí)可以方便當(dāng)事人操作，簡(jiǎn)化離婚登記手續(xù)，使復(fù)雜的離婚協(xié)議無(wú)需在提交離婚申請(qǐng)之時(shí)就匆忙完成，可留待離婚冷靜期內(nèi)由雙方細(xì)細(xì)磋商。而這一磋商過(guò)程恰恰又能促使雙方反思離婚的前因后果，尤其是仔細(xì)評(píng)估離婚對(duì)自己的切身利益影響，從而促使離婚冷靜期限目的的實(shí)現(xiàn)。在此模式下，當(dāng)事人就離婚協(xié)議的磋商結(jié)果無(wú)外是：

其一，在冷靜期限內(nèi)妥善形成完整離婚協(xié)議，最終雙方根據(jù)該協(xié)議在冷靜期內(nèi)共同向婚姻登記機(jī)關(guān)親自申請(qǐng)領(lǐng)取離婚證，經(jīng)審查符合協(xié)議離婚條件，準(zhǔn)予離婚，發(fā)給離婚證。

其二，在冷靜期內(nèi)無(wú)法達(dá)成離婚協(xié)議，一方或雙方向離婚登記機(jī)關(guān)撤回離婚申請(qǐng)，或在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不向婚姻登記機(jī)關(guān)親自申請(qǐng)領(lǐng)取離婚證而視為撤回離婚申請(qǐng)，則本次協(xié)議離婚終止。

當(dāng)然還可能有第三種情況，在離婚申請(qǐng)伊始或在離婚冷靜期限內(nèi)提交了雙方認(rèn)可的完整離婚協(xié)議，但夫妻雙方或一方仍撤回離婚申請(qǐng)，或者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不親自到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證從而視為撤回離婚申請(qǐng)，而導(dǎo)致離婚終止。

經(jīng)婚姻登記主管部門的闡釋，離婚冷靜期的制度目的并非是雙方表面離婚意愿的“反悔期”，而是這一意愿獲得完備的離婚協(xié)議的最終證成的意思表示形成期。結(jié)合《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第70條的規(guī)定“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，即是說(shuō)如果協(xié)議離婚完成后當(dāng)事人就離婚協(xié)議的人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理內(nèi)容“反悔了”，可以就離婚協(xié)議通過(guò)訴訟單獨(dú)處理，但這卻不會(huì)影響離婚本身的既成效力。這更強(qiáng)化了當(dāng)事人離婚意愿與離婚引起的全面人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理協(xié)議的分離性，即對(duì)于在協(xié)議離婚完成以后對(duì)離婚協(xié)議本身的“反悔”不能回溯性否認(rèn)當(dāng)初離婚意愿的真實(shí)性。由于離婚冷靜期開(kāi)始于協(xié)議離婚的形式受理，而非對(duì)離婚協(xié)議的全面審查完成，故也不能強(qiáng)求對(duì)離婚引起人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系廣泛變化的當(dāng)事人意思決定進(jìn)行預(yù)先鎖定。

（二）對(duì)離婚率下降的解釋

那么，按婚姻契約說(shuō)，婚姻的終結(jié)也因一個(gè)契約——離婚，故登記離婚同樣是婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)契約行為——離婚協(xié)議的行政確認(rèn)，如果這個(gè)確認(rèn)過(guò)程要介入冷靜期限，本應(yīng)是在解除婚姻達(dá)成之后再行冷靜，即再考慮從而有反悔之機(jī)，而非締約過(guò)程的冷靜審慎。當(dāng)締約過(guò)程沒(méi)完成，連反悔的對(duì)象——離婚協(xié)議都不成立，又何來(lái)反悔的機(jī)會(huì)呢？現(xiàn)行規(guī)章把離婚協(xié)議從離婚中剝離，從而將冷靜期限對(duì)離婚的“反悔效力”大大限縮，明確限制了冷靜期冷靜的客體，也就限縮與明確了《民法典》1077 條的適用目的的內(nèi)涵與外延，明確了離婚冷靜期制度功能的內(nèi)涵與外延，并成為在《民法典》實(shí)施以后，衡量與評(píng)價(jià)離婚率等關(guān)鍵相關(guān)指標(biāo)變化的實(shí)際意義的基本標(biāo)準(zhǔn)。

針對(duì)2021 年上半年各地協(xié)議離婚率的大幅度下降，排除極少數(shù)達(dá)成離婚協(xié)議而最終反悔情況，對(duì)于絕大多數(shù)未提交最終離婚協(xié)議而協(xié)議離婚終止者，冷靜期的社會(huì)效果應(yīng)解釋為：它促使了離婚當(dāng)事人更為審慎地對(duì)待離婚協(xié)議的全面協(xié)商過(guò)程，更為全面地考慮離婚引起雙方人身與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系變化，子女扶養(yǎng)與老人贍養(yǎng)安排等方面，離婚的終止在于雙方無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成離婚協(xié)議內(nèi)容的全面達(dá)成。如此，方能緊扣離婚冷靜期就是雙方真實(shí)與完整的離婚意愿達(dá)成的認(rèn)真議約期限的制度本旨，降低法律對(duì)離婚自由的外部控制干預(yù)色彩與力度，通過(guò)為當(dāng)事人認(rèn)真協(xié)商創(chuàng)造條件而誘導(dǎo)真正有條件維系的家庭維持穩(wěn)定，同時(shí)也不堵塞沒(méi)有維持條件的家庭通過(guò)認(rèn)真完成離婚協(xié)議的全面達(dá)成過(guò)程，而在此后的協(xié)議離婚中獲得解脫。為此，婚姻登記機(jī)關(guān)在受理離婚申請(qǐng)之后，有責(zé)任向離婚申請(qǐng)人提示離婚冷靜期之離婚協(xié)議議約期的制度本質(zhì)。反之，若將離婚冷靜期限解釋為當(dāng)事人對(duì)自身已經(jīng)達(dá)成的離婚意志的“等待期”或者“反悔期”，不僅不符合離婚表面意愿與完整離婚協(xié)議在法律上的分離事實(shí)，也容易誘使當(dāng)事人傾向動(dòng)輒反悔，把婚姻及婚姻中的利害關(guān)系人的未來(lái)命運(yùn)視同兒戲，降低與配偶方的協(xié)商主動(dòng)性。這雖然客觀上也能減低離婚率，卻也進(jìn)一步疏解了本就脆弱的夫妻關(guān)系基礎(chǔ)，這對(duì)于未來(lái)無(wú)論是繼續(xù)維持家庭關(guān)系，還是通過(guò)認(rèn)真協(xié)商而解除婚姻關(guān)系，都是不利的。

當(dāng)事人婚姻的命運(yùn)系由雙方共同情感與生活因素而決定，非由法律能夠確定。而離婚冷靜期的制度介入也并非是為了降低離婚率之目的，而是在尊重個(gè)人婚姻命運(yùn)之基本事實(shí)與規(guī)律基礎(chǔ)上，令雙方對(duì)婚姻的協(xié)商與達(dá)成過(guò)程盡量地嚴(yán)肅認(rèn)真，周延公平，如此真正體現(xiàn)婚姻自由。

二、離婚冷靜期：夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變與不變

在離婚冷靜期內(nèi)婚姻關(guān)系并未解除，夫妻身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系不變，子女撫養(yǎng)關(guān)系不變，同時(shí)相互關(guān)愛(ài)與不得侵害對(duì)方人身權(quán)利、相互尊重而不得轉(zhuǎn)移毀損共同財(cái)產(chǎn)，以及不得拒絕履行其他家庭義務(wù)等要求也將繼續(xù)貫徹，似乎夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系一切如故。⑧參見(jiàn)王禮仁：《正確理解“離婚冷靜期”的意義和功能》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2020 年7 月6 日，第5 版。但問(wèn)題的另一面是，進(jìn)入離婚冷靜期的婚姻必然意味著夫妻感情或其他關(guān)系已然陷入危機(jī)，“其能否如期修復(fù)尚未可知，因此，冷靜期間的婚姻關(guān)系較之平常實(shí)質(zhì)上已然發(fā)生變化，為維護(hù)婚姻當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益，此種變化應(yīng)反映在冷靜期規(guī)則中?！雹釁⒁?jiàn)姜大偉：《離婚冷靜期：由經(jīng)驗(yàn)到邏輯——〈民法典〉第1077條評(píng)析》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。因此在解釋論、法律適用方法及未來(lái)特別立法方面，應(yīng)對(duì)因雙方明確改變的關(guān)鍵信任關(guān)系，在某些關(guān)鍵人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面采取風(fēng)險(xiǎn)防控措施。同時(shí)，既然協(xié)議離婚也是一種協(xié)議機(jī)制，離婚冷靜期的效力解釋落腳在完整離婚協(xié)議的議約期，那么這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的微調(diào)也就可以落實(shí)為當(dāng)事人在締約階段的注意義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。只不過(guò)在一般民事生活中締約階段的注意義務(wù)一般是由民法上誠(chéng)實(shí)信用原則具體化而來(lái)，而在協(xié)議離婚過(guò)程中還應(yīng)包括《民法典》第1043 條優(yōu)良家風(fēng)條款之效力體現(xiàn)。

（一）人身安全保障義務(wù)的強(qiáng)化

我國(guó)《民法典》生效以來(lái)，地方上不乏離婚冷靜期內(nèi)配偶一方遭遇家暴威脅或傷害，甚至極端情況下鬧出了人命的新聞報(bào)道。⑩參見(jiàn)《合肥母親攜娃墜樓，反家暴的“離婚冷靜期”為何難落實(shí)？》，載澎湃新聞網(wǎng)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11 878770；《湖南妹遭家暴4 次起訴離婚均被駁回，法院：無(wú)證據(jù)證明感情已破裂》，載微信公眾號(hào)“上游新聞”https://mp.weixin.qq.com/s/sF1YfQ3DrkvO1Y6DqkFscg；《“忍受打罵四十年”被判不準(zhǔn)離婚，合理嗎？》，載新京報(bào)，https://www.bjnews.com.cn/detail/160784745715017.html，2021 年9 月25 日訪問(wèn)。但并不能就此得出《民法典》實(shí)施以后離婚冷靜期制度與家庭暴力的正相關(guān)性。正如協(xié)議離婚本身并不必然能解決家庭暴力問(wèn)題，離婚后遭受家庭暴力的情形并不鮮見(jiàn)，公安、法院等公權(quán)力的介入與干預(yù)，才能真正保護(hù)受害者的人身權(quán)利不受損害。?參見(jiàn)《夏吟蘭：婚姻家庭編草案體現(xiàn)立法問(wèn)題導(dǎo)向和尊重民意》，載澎湃新聞網(wǎng)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7494999，2021 年9 月25 日訪問(wèn)。因此在離婚冷靜期制度價(jià)值被整體肯定的前提下，建議當(dāng)事人通過(guò)訴訟離婚之路迂回離婚冷靜期條款從而規(guī)避家庭暴力等威脅因素不僅不能真正消除暴力威脅，其實(shí)也是在變相誘使當(dāng)事人放棄協(xié)議離婚的選擇權(quán)利。?對(duì)于遭受家庭暴力威脅的配偶一方的離婚訴求，固然可以建議當(dāng)事人走訴訟離婚之路從而迂回離婚冷靜期條款，但法律適用必須考慮到協(xié)議離婚乃當(dāng)事人婚姻自由權(quán)的應(yīng)有之義，一旦當(dāng)事人選擇協(xié)議離婚而在離婚冷靜期內(nèi)的家庭暴力等現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)的應(yīng)對(duì)措施。故仍應(yīng)針對(duì)離婚冷靜期內(nèi)家庭暴力等威脅因素，通過(guò)加強(qiáng)冷靜期這一特定階段內(nèi)對(duì)配偶相互間人身尊重與保護(hù)義務(wù)的履行督促機(jī)制而控制與化解風(fēng)險(xiǎn)。為此，婚姻登記機(jī)關(guān)作為協(xié)議離婚的官方受理機(jī)構(gòu)，其職責(zé)就不能止于離婚登記的消極審查義務(wù)，還有責(zé)任聯(lián)合相關(guān)基層組織主動(dòng)洞察與發(fā)現(xiàn)家庭暴力的跡象，并主動(dòng)與及時(shí)干預(yù)。例如通過(guò)詢問(wèn)與觀察發(fā)現(xiàn)家庭暴力跡象，并及時(shí)建議當(dāng)事人根據(jù)《反家庭暴力法》的第23 條、《民法典》第997 條之規(guī)定，就當(dāng)其遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，依法向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令、人格權(quán)保護(hù)訴前禁令。對(duì)于配偶、子女、老人遭受威脅明顯而現(xiàn)實(shí)的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)聯(lián)系居委會(huì)、村委會(huì)等基層組織，聯(lián)系婦女兒童權(quán)益保護(hù)組織，并及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。由此說(shuō)開(kāi)去，離婚冷靜期內(nèi)可設(shè)計(jì)關(guān)于對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理輔導(dǎo)、法律咨詢的多元社會(huì)介入渠道與機(jī)制，真正幫助當(dāng)事人心平氣和、安安全全地冷靜思考。?相關(guān)配套措施如建立專業(yè)調(diào)處婚姻家庭糾紛的人民調(diào)解委員會(huì)；在婚姻登記部門、法院、律所、婦聯(lián)等開(kāi)展離婚冷靜期咨詢服務(wù)，為離婚雙方當(dāng)事人提供專業(yè)化的法律咨詢和情感幫助等。重慶市各區(qū)縣已建立婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，形成“市婦聯(lián)和市司法局督促指導(dǎo)，區(qū)縣婚調(diào)委組織實(shí)施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）婦聯(lián)、司法所具體落實(shí)，社會(huì)力量積極參與”的婚姻家庭矛盾糾紛調(diào)解工作體系。參見(jiàn)https://www.cqwomen.org.cn/news/2020121/20201211149404099211.htm。

在《民法典》編纂過(guò)程中，不乏關(guān)于對(duì)家庭暴力等險(xiǎn)情明顯者，可參酌韓國(guó)法上的“減免冷靜期”的例外規(guī)定，令婚姻登記機(jī)關(guān)可以對(duì)特定配偶的協(xié)議離婚縮短甚至免除離婚冷靜期的立法建議。?參見(jiàn)馬憶男：《離婚冷靜期限是對(duì)輕率離婚的限制和約束》，載《婦女研究論叢》2020 年第4 期。對(duì)此應(yīng)考慮到，我國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)因現(xiàn)有職權(quán)所限，缺乏對(duì)家庭暴力等威脅因素事實(shí)的調(diào)查權(quán)限，雖可基于表面現(xiàn)象洞察家庭暴力跡象，但仍不足以達(dá)到對(duì)事實(shí)的真?zhèn)伪鎰e與認(rèn)定水平，甚至不能排除被離婚雙方制造家庭暴力假象而利用的可能，實(shí)不足以支持其對(duì)不同離婚配有縮短還是維持離婚冷靜期限的區(qū)別性行政處分的公正性與嚴(yán)肅性，故不能由婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)離婚冷靜期進(jìn)行職權(quán)性與區(qū)分性限縮。

（二）離婚協(xié)議締約中的誠(chéng)信與審慎義務(wù)

離婚協(xié)議涉及夫妻人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，乃至父母與子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系、老人的照顧贍養(yǎng)關(guān)系的全面變動(dòng)。因此離婚協(xié)議的議約雙方自然應(yīng)全面履行旨在保障協(xié)議達(dá)成符合自由與公平原則的全部重要義務(wù)，這主要包括以下方面：

其一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的保全義務(wù)。協(xié)議離婚過(guò)程中配偶一方或雙方隱匿轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)、虛增共同債務(wù)，或?qū)€(gè)人債務(wù)偽裝為共同債務(wù)，是最常見(jiàn)的侵害對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，而這往往還可通過(guò)離婚協(xié)議而被掩蓋與正當(dāng)化。因此一方面可以認(rèn)為，在《民法典》相關(guān)司法解釋對(duì)于夫妻共同債務(wù)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)有明確規(guī)定的前提下離婚冷靜期內(nèi)新增的債務(wù)或財(cái)產(chǎn)，并不能一概認(rèn)定屬于或不屬于夫妻共同債務(wù)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)以是否符合法定條件為準(zhǔn)繩。冷靜期內(nèi)夫妻一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或揮霍財(cái)產(chǎn)，另一方可以依照《民法典》第1066 條、第1092 條的規(guī)定處理，?參見(jiàn)《十問(wèn)解答離婚冷靜期的疑與惑》，載法制網(wǎng)，http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2021-01/17/content_8408874.htm。但另一方面，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)在離婚冷靜期即離婚協(xié)議締約期內(nèi)，夫妻雙方均承擔(dān)較平時(shí)更為嚴(yán)格的夫妻共同財(cái)產(chǎn)保全與誠(chéng)信義務(wù)，對(duì)于違反上述義務(wù)的，不僅另一方可依照《民法典》第1066 條、第1092 條的規(guī)定處理，違反義務(wù)一方還應(yīng)被認(rèn)定為《民法典》第1091 條關(guān)于離婚損害賠償規(guī)定中的“其他重大過(guò)錯(cuò)”情形，以及《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第70 條的規(guī)定“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的”典型事由。

其二，關(guān)于子女監(jiān)護(hù)安排、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配、財(cái)產(chǎn)賠償補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)幫助的善意與全面協(xié)商義務(wù)?！睹穹ǖ洹吩诘?084 條規(guī)定了父母對(duì)子女撫養(yǎng)安排的協(xié)議，并規(guī)定在協(xié)議不成時(shí)，由法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則，且尊重年滿八周歲子女的真實(shí)意愿作出判決。以此類推，根據(jù)《民法典》第1085 條、1086 條的規(guī)定，夫妻關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額與期限、探望未共同生活子女方式的協(xié)議的協(xié)商過(guò)程，也均應(yīng)遵循有利于子女身心健康、尊重年滿八周歲子女真實(shí)意愿，有利于未成年子女利益的要求與原則。根據(jù)1087 條、1089 條，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配協(xié)議、夫妻共同債務(wù)的清償協(xié)商，應(yīng)體現(xiàn)照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。根據(jù)第1088 條，婚內(nèi)勞務(wù)補(bǔ)償協(xié)議的協(xié)商，應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)償額與當(dāng)事人因撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作的實(shí)際負(fù)擔(dān)相適應(yīng)的公平原則。根據(jù)第1090 條，對(duì)離婚后生活困難一方的照顧協(xié)議的協(xié)商，應(yīng)體現(xiàn)夫妻之間幫扶的家風(fēng)要求向離婚后必要延續(xù)的善意原則。根據(jù)第1091 條，關(guān)于離婚損害賠償協(xié)議的協(xié)商應(yīng)體現(xiàn)賠償額度與過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的比例原則，等等。

（三）日常家事代理權(quán)的限縮

僅從《民法典》第1060 條、第1064 條關(guān)于民事法律行為及夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的夫妻日常家事代理權(quán)規(guī)定的字面理解，家事代理權(quán)并不會(huì)因?yàn)殡x婚冷靜期的開(kāi)始而改變。但家事代理權(quán)的前提因家庭日常生活需要是一個(gè)表面通約，但各個(gè)家庭實(shí)際情況區(qū)分很大。尤其是協(xié)議離婚程序開(kāi)啟，婚姻關(guān)系存廢處于當(dāng)事人最后審慎考慮之下時(shí)，“家庭日常生活”幾無(wú)可能維持常態(tài)。正常夫妻間相互信任、關(guān)愛(ài)一般暫時(shí)凍結(jié)，而正是基于相互信任與關(guān)愛(ài)才被賦予的夫妻日常家事代理權(quán)自然應(yīng)當(dāng)縮減。特別是對(duì)于某些過(guò)往經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥、日常生活開(kāi)銷相對(duì)“豪放”的家庭，離婚程序的開(kāi)始往往中斷過(guò)往的生活狀態(tài)，雙方的代理權(quán)程度均應(yīng)等比例限縮到與其實(shí)際生活狀態(tài)相適應(yīng)的水平上。當(dāng)然，夫妻協(xié)議離婚程序也可能因其隱秘性而不能為外界所知。此時(shí)應(yīng)根據(jù)表見(jiàn)代理原理，從代理行為善意相對(duì)方的立場(chǎng)確定家事代理權(quán)的具體范圍與程度。

（四）忠誠(chéng)義務(wù)的維持與同居義務(wù)的弱化

協(xié)議離婚程序的開(kāi)啟并不中斷與降低夫妻雙方相互忠實(shí)的核心身份義務(wù)，雖然未必能實(shí)際要求當(dāng)事人在離婚過(guò)程中做到和睦關(guān)愛(ài)，但若嚴(yán)重違背相互忠實(shí)之身份義務(wù)要求，仍會(huì)被作為婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)而記載，反映在未來(lái)離婚之時(shí)的身份與財(cái)產(chǎn)處理結(jié)果中，如冷靜期內(nèi)的與他人同居或“習(xí)慣性出軌”，仍會(huì)被認(rèn)為屬于《民法典》第1092 條所規(guī)定的“重大過(guò)錯(cuò)”或“其他重大過(guò)錯(cuò)”。值得一提的是，在夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)與效力在理論與實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)均存在明顯分歧的情況下，若此前曾簽訂過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議，那么忠誠(chéng)義務(wù)究竟是否被納入可被強(qiáng)制的身份合同義務(wù)？離婚冷靜期內(nèi)的夫妻雙方最好在離婚協(xié)議的協(xié)商中，就此前忠誠(chéng)協(xié)議的效力進(jìn)行明確：若約定忠誠(chéng)協(xié)議的違反將導(dǎo)致違約方在離婚引起的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化后果中遭受不利，或令對(duì)方獲得利益，那么忠誠(chéng)協(xié)議將獲得離婚法律效力的加強(qiáng)而獲得法律效力；若相反，缺乏這樣的約定，未將忠誠(chéng)協(xié)議的責(zé)任與離婚后果掛鉤，則這樣的忠誠(chéng)協(xié)議僅為道義合同，無(wú)法被強(qiáng)制執(zhí)行。?參見(jiàn)張力：《民法典背景下“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的效力認(rèn)定》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2020 年7 月29 日，第7 版。

與忠誠(chéng)義務(wù)被維持不同的是，另一項(xiàng)夫妻之間的核心人身義務(wù)——同居義務(wù)，在離婚冷靜期內(nèi)卻可能相對(duì)弱化。在正常情況下，婚姻關(guān)系本身并不能賦予同居義務(wù)以法律上的強(qiáng)制力，而只是基于夫妻雙方的情感實(shí)際情況令其自然而然。但同居義務(wù)的存在卻可能成為一方在迫使對(duì)方“履行義務(wù)”而可能涉及的侵權(quán)甚至犯罪之時(shí)的一種常見(jiàn)抗辯。例如丈夫在因迫使妻子行房而可能涉嫌婚內(nèi)強(qiáng)奸時(shí)，所謂妻子的同居義務(wù)則往往可能成為令丈夫脫罪的理由，而加害行為從構(gòu)成犯罪下降為婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)，甚至是道德違反。?學(xué)界對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為能否犯罪化存在著肯定說(shuō)、否定說(shuō)和折中說(shuō)，學(xué)界對(duì)折中說(shuō)的觀點(diǎn)贊成頗多，認(rèn)為任何極端化的觀點(diǎn)都是不妥的，一般情況下丈夫強(qiáng)奸妻子不具有違法性，但是如果夫妻婚姻關(guān)系在非正常存續(xù)期間，丈夫應(yīng)當(dāng)以犯罪處理。參見(jiàn)陳興良：《婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化：能與不能——一種法解釋學(xué)的分析》，載《法學(xué)》2006 年第2 期。但夫妻一旦進(jìn)入離婚冷靜期卻不同，離婚階段雙方相互信任、關(guān)愛(ài)的一般暫時(shí)凍結(jié)，同樣會(huì)令雙方同居義務(wù)自然而然的弱化。其直接后果就是同居義務(wù)不能再作為一方迫使對(duì)方履行同居義務(wù)而可能構(gòu)成的犯罪與侵權(quán)的免除或減輕責(zé)任的理由，男方在離婚冷靜期內(nèi)迫使女方行房可構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)無(wú)疑義。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，離婚冷靜期內(nèi)同居義務(wù)的弱化，使我國(guó)離婚冷靜期實(shí)際上彌補(bǔ)了婚姻法上因缺乏專門的分居制度而留下的制度空檔。?同前注?。筆者認(rèn)為，制度性分居乃是基于夫妻雙方專門的分居協(xié)議或特殊情況下法院的令狀，而令雙方進(jìn)入同居義務(wù)中止為核心的夫妻關(guān)系緊密度減低狀態(tài)。我國(guó)法上僅有分居概念，而無(wú)分居程序、夫妻關(guān)系降等之實(shí)體后果等專門規(guī)定，其實(shí)并無(wú)自覺(jué)的分居制度。而離婚冷靜期所帶來(lái)夫妻同居義務(wù)自然而然的弱化，同樣不是自覺(jué)設(shè)計(jì)出的分居制度使然，故無(wú)從替代分居制度。唯當(dāng)夫妻在離婚冷靜期內(nèi)以協(xié)議專門約定同居狀態(tài)及相應(yīng)情形的改變，或者人身保護(hù)令、人格權(quán)保護(hù)訴前禁令中專門就分居解除、接觸禁止等情形做出專門規(guī)定，才是對(duì)分居制度空檔的某種彌補(bǔ)。但此時(shí)，根據(jù)分居制度原理，夫妻相互忠誠(chéng)義務(wù)的履行在事實(shí)上高度依賴夫妻同居義務(wù)履行的可能，故法律認(rèn)可分居狀態(tài)下夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)也可能相應(yīng)弱化。易言之，分居狀態(tài)本身會(huì)成為分居狀態(tài)下一方“出軌”構(gòu)成婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)的減輕甚至免除事由，由此影響將來(lái)離婚后果中雙方人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安排。

三、離婚冷靜期：適用范圍的限縮解釋

《民法典》生效后，在法典將離婚冷靜期的字面表達(dá)明確限定在登記離婚范圍內(nèi)的前提下，在司法實(shí)踐中仍出現(xiàn)法院在訴訟離婚案件的審理與裁判中或明或暗適用所謂“離婚冷靜期”的判例。?在夫妻雙方均同意離婚的訴訟離婚案件審理中，有法院“根據(jù)我國(guó)民法典關(guān)于‘離婚冷靜期’規(guī)定的立法精神”，判決不準(zhǔn)離婚?！赌凶右浴? 歲多女兒系妻子出軌所生”訴請(qǐng)離婚，法院：暫不判離》，載上游新聞，https://www.cqcb.com/xindiaocha/redian/2021-05-06/4107084.htm。那么離婚冷靜期條款的效力外延是否可以通過(guò)司法裁判而擴(kuò)張到訴訟離婚中，仍需澄清。

（一）離婚冷靜期一般應(yīng)限于登記離婚中

事實(shí)上，訴訟離婚正是離婚冷靜期制度早期嘗試的重要場(chǎng)合。最高人民法院于2018 年7 月18 日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》其中第40 條即有規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以設(shè)置不超過(guò)3 個(gè)月的冷靜期。在冷靜期內(nèi)，人民法院可以根據(jù)案件情況開(kāi)展調(diào)解、家事調(diào)查、心理疏導(dǎo)等工作。冷靜期結(jié)束，人民法院應(yīng)通知雙方當(dāng)事人?！闭窃V訟中離婚冷靜期的有益探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，促進(jìn)了本條登記離婚冷靜期的出臺(tái)。?《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020 年版，第249 頁(yè)。而更早的各地實(shí)踐更是豐富多彩，如2018 年廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《廣東法院審理離婚案件程序指引》第29 條規(guī)定不超過(guò)60 天的“情感修復(fù)冷靜期”，要求離婚一方當(dāng)事人暫時(shí)不愿意接受調(diào)解，另一方當(dāng)事人明確作出主動(dòng)修復(fù)情感承諾，人民法院可以決定設(shè)置不得超過(guò)60 日情感修復(fù)冷靜期。再如2016 年，上海市靜安區(qū)人民法院嘗試在離婚案件中為夫妻雙方設(shè)置冷靜期；浙江省溫州市兩級(jí)人民法院都創(chuàng)設(shè)了離婚冷靜期制度等等。但這卻不能成為《民法典》生效以后在訴訟離婚中繼續(xù)適用離婚冷靜期的理論與制度根據(jù)。

根據(jù)法律，訴訟離婚案件審理中法院必須調(diào)解先行，對(duì)于判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在6 個(gè)月內(nèi)又起訴的人民法院不予受理。而判決離婚的實(shí)際條件——“夫妻感情破裂”——在一些離婚案件中往往證明難度極高。21參見(jiàn)《男子以“3 歲多女兒系妻子出軌所生”訴請(qǐng)離婚，法院：暫不判離》，載上游新聞，https://www.cqcb.com/xindiaocha/redian/2021-05-06/4107084.htm。此外，在多起案件中，原告以遭受家庭暴力提起離婚訴訟，法院則以原告未能提交證據(jù)證明雙方夫妻感情徹底破裂及被告對(duì)其實(shí)施家庭暴力，不準(zhǔn)許雙方離婚。參見(jiàn)（2020）豫1623 民初5093 號(hào)判決：妻子控訴丈夫家暴，雙方已分居長(zhǎng)達(dá)11 年之久，她三度向法院起訴要求離婚，均被駁回。參見(jiàn)（2020）湘0381 民初3251 號(hào)判決：妻子控訴丈夫家暴，自己差點(diǎn)被勒死，法院仍以“缺乏證據(jù)，夫妻關(guān)系完全有可能改善”為由，不準(zhǔn)許其離婚。同時(shí)，在經(jīng)過(guò)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿1 年，一方再次提起離婚訴訟的，方才準(zhǔn)予離婚。也就是說(shuō)，無(wú)論是《民法典》生效前還是生效后，“離婚訴訟程序的設(shè)計(jì)，通過(guò)調(diào)解、再次起訴的時(shí)間限制等，已經(jīng)相當(dāng)于給當(dāng)事人提供了冷靜期，因此，沒(méi)有必要在訴訟離婚中再引入離婚冷靜期制度”。22薛寧蘭、謝鴻飛主編：《民法典評(píng)注婚姻家庭編》，中國(guó)法制出版社2020 年版，第377 頁(yè)。加之我國(guó)一些地方法院系統(tǒng)對(duì)離婚案件曾長(zhǎng)期秉承勸和不勸分的訴訟文化，訴訟離婚并不容易，更談不上通過(guò)訴訟草率離婚的可能。既然相對(duì)于登記離婚，訴訟離婚程序本身在實(shí)踐中就已經(jīng)體現(xiàn)了令當(dāng)事人“冷靜”參與的強(qiáng)烈政策導(dǎo)向，此時(shí)再額外增加“冷靜期”，不僅與訴訟離婚程序中的固有制度安排功能重復(fù)，還可能由此授權(quán)法官“層層加碼”，從而過(guò)度干預(yù)離婚自由，不僅可能在某些案件中增加當(dāng)事人人身風(fēng)險(xiǎn)，也損害了離婚自由與結(jié)婚自由均衡保護(hù)的公平觀，故而在《民法典》生效以后，訴訟離婚中的離婚冷靜期理應(yīng)“功成身退”。為此，民政部專門解釋道：《民法典》沒(méi)有就訴訟離婚規(guī)定“離婚冷靜期”，而是就協(xié)議離婚設(shè)置了“離婚冷靜期”制度，從而夫妻雙方在向婚姻登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)后，仍然可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。因此，本條規(guī)定的實(shí)際上是“協(xié)議離婚冷靜期”或“登記離婚冷靜期”。23民政部副部長(zhǎng)詹成付在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，《民法典》設(shè)置的離婚冷靜期，它是針對(duì)協(xié)議離婚的，它不是針對(duì)訴訟離婚。載中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gn/2021/09-17/9568078.shtml。有關(guān)官員還特別指出，對(duì)于有家暴情形的，當(dāng)事人可向法院提起訴訟，《民法典》第1079 條里明確規(guī)定，有關(guān)家暴的，法院可以判決離婚。起訴離婚不適用離婚冷靜期制度，因此，冷靜期的規(guī)定不存在不利于保護(hù)遭受家暴當(dāng)事人的問(wèn)題。載民政部官網(wǎng)，http://www.mca.gov.cn/article/xw/xwfbh/2020/n31/zxzb.html，2021 年9 月25 日訪問(wèn)。

在《民法典》生效后，法院不僅不應(yīng)在審判過(guò)程與判決書(shū)中正式提及與適用所謂離婚冷靜期，也不應(yīng)在現(xiàn)有訴訟離婚法定程序規(guī)定以外，對(duì)“立法精神”進(jìn)行隨意解讀發(fā)揮，以所謂“考慮期”等任何形式變相適用離婚冷靜期，但這是否應(yīng)有例外？

（二）特定情況下訴訟離婚中冷靜期的準(zhǔn)用

法律將離婚冷靜期限定在登記離婚，主要緣于長(zhǎng)期以來(lái)協(xié)議離婚程序過(guò)于簡(jiǎn)單寬松，從而放任了部分草率離婚的政策判斷，而草率離婚的政策擔(dān)憂在本已嚴(yán)格的訴訟離婚中本不應(yīng)存在。那么，當(dāng)?shù)怯涬x婚中存在的草率離婚問(wèn)題在訴訟離婚程序中同樣存在之時(shí)，訴訟離婚程序參照適用登記離婚中的冷靜期，便可能具有了“法律精神”解讀下的正當(dāng)性。

《民法典》第1092 條第2 款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”。訴訟離婚中調(diào)解的后果可以有四種：其一，調(diào)解和好，當(dāng)事人撤訴，婚姻維持；其二，調(diào)解失敗，當(dāng)事人無(wú)法和好，也不能自行達(dá)成離婚協(xié)議，但法院認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，判決不準(zhǔn)離婚；其三，調(diào)解失敗，當(dāng)事人不能自行達(dá)成離婚協(xié)議，法院審理認(rèn)為夫妻感情確已破裂，判決離婚；其四，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法院確認(rèn)后實(shí)現(xiàn)離婚。前三種情況均體現(xiàn)了訴訟離婚中的審慎性程序價(jià)值，唯在第四種情況較為“可疑”。訴訟離婚的制度前提是當(dāng)事人對(duì)婚姻存廢意見(jiàn)不能統(tǒng)一，從而由一方提起的離婚，一般均會(huì)遭受對(duì)方的抵抗，而法院主持調(diào)解在于化解對(duì)抗，促使審慎。然調(diào)解之下居然雙方意見(jiàn)統(tǒng)一達(dá)成離婚協(xié)議，這其實(shí)就背反了訴訟離婚的制度假設(shè)，而實(shí)際上進(jìn)入兩愿協(xié)議離婚制度的程序價(jià)值范疇，由此可以接受協(xié)議離婚（登記離婚）的程序安排的影響，從而令離婚冷靜期在訴訟離婚中具有了“恢復(fù)”的可能。更有甚者，不排除當(dāng)事人為規(guī)避登記離婚中的冷靜期，以虛假訴訟離婚提起離婚程序，再在調(diào)解程序中立即達(dá)成離婚協(xié)議，從而獲取相對(duì)快捷的離婚程序的可能。尤其是當(dāng)離婚案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)，調(diào)解還會(huì)作為前置程序，從而令當(dāng)事人可以不進(jìn)入實(shí)質(zhì)性訴訟程序就事實(shí)上達(dá)到協(xié)議離婚目的，大大提高了訴訟離婚的“效率”，24最高人民法院2003 年《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14 條規(guī)定，人民法院在適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理婚姻家庭糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。但是根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒(méi)有調(diào)解必要的除外。從而可能直接激發(fā)了某些當(dāng)事人迂回協(xié)議離婚冷靜期的“聯(lián)想”。由此，訴訟離婚中的調(diào)解制度反倒可能成為當(dāng)事人規(guī)避登記離婚中冷靜期約束的工具。

事實(shí)上，沖動(dòng)型離婚不獨(dú)存于協(xié)議離婚中，訴訟離婚中也可發(fā)生，且從冷靜期的制度功能發(fā)揮機(jī)理看，冷靜期化解婚姻危機(jī)、阻遏輕率離婚的價(jià)值功用不全賴于當(dāng)事人經(jīng)過(guò)時(shí)間緩沖后，主動(dòng)反思，慎重決定離婚問(wèn)題，而更須第三方外部介入予以心理勸解和情感疏導(dǎo)，以診斷、修復(fù)和治療婚姻關(guān)系，而這正是離婚調(diào)解的應(yīng)有制度空間。25同前注⑨。而當(dāng)訴訟離婚涉及子女監(jiān)護(hù)的確定問(wèn)題時(shí)，訴訟離婚中的調(diào)解離婚更有充分“冷靜”的必要。在強(qiáng)化家事法官職權(quán)干預(yù)而淡化其消極裁判者角色的家事改革背景下，26同前注⑨。這還可以包括通過(guò)法官圍繞未成年人利益最大化之目標(biāo)，通過(guò)釋明要求“快速”達(dá)成涉未成年人撫養(yǎng)人決定、撫養(yǎng)費(fèi)額度等重要利益保護(hù)的離婚協(xié)議當(dāng)事人，在一定期限內(nèi)提供證據(jù)證明該協(xié)議的合理性。27參見(jiàn)張慶林：《中國(guó)訴訟離婚中兒童權(quán)利保護(hù)研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012 年版，第260-262 頁(yè)。這一舉證期，其實(shí)也具有令當(dāng)事人審慎考慮子女利益保護(hù)的督促效果。在類似情況下，法院“根據(jù)我國(guó)民法典關(guān)于‘離婚冷靜期’規(guī)定的立法精神”，判決不準(zhǔn)離婚。28參見(jiàn)《男子以“3 歲多女兒系妻子出軌所生”訴請(qǐng)離婚，法院：暫不判離》，載上游新聞，https://www.cqcb.com/xindiaocha/redian/2021-05-06/4107084.htm。其實(shí)是在訴訟離婚中變相擴(kuò)張適用離婚冷靜期制度，就是可行的。但法官在參酌適用離婚冷靜期時(shí)，其目的應(yīng)當(dāng)是使訴訟離婚中當(dāng)事人的協(xié)議議約期不少于登記離婚，從而在冷靜強(qiáng)度上與登記離婚大體相當(dāng)，而不是加大訴訟離婚中當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。因此法官應(yīng)考慮訴訟離婚當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)歷的離婚協(xié)議議約期。只有議約期明顯低于登記離婚中冷靜期的，法官才應(yīng)酌情補(bǔ)足冷靜期。因此訴訟離婚中的準(zhǔn)用冷靜期在期間上不應(yīng)一概而論。

四、結(jié)語(yǔ)

離婚中意思自由的限制在比較法上其實(shí)相當(dāng)常見(jiàn)。29英國(guó)法律規(guī)定，婚姻當(dāng)事人一方或雙方作出離婚聲明后，須經(jīng)過(guò)9 個(gè)月的反省與考慮期，如果離婚申請(qǐng)人和當(dāng)事人都認(rèn)為婚姻無(wú)法維持，則準(zhǔn)許離婚。美國(guó)的普通離婚程序中，需要經(jīng)過(guò)6 個(gè)月的等候期之后，離婚手續(xù)才會(huì)辦理完成，夫妻關(guān)系才可以終止。法國(guó)法律規(guī)定，夫妻雙方如堅(jiān)持離婚的意愿，法官應(yīng)向雙方指出其申請(qǐng)應(yīng)在3 個(gè)月的考慮期以后重新提出。如在考慮期屆滿后6 個(gè)月內(nèi)未重新提出申請(qǐng)，該共同申請(qǐng)即失效。參見(jiàn)黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020 年版，第178 頁(yè)。過(guò)去中國(guó)協(xié)議離婚中的“自由主義”其實(shí)才是主要文明國(guó)家中的少數(shù)，只是國(guó)人早已習(xí)以為常，以至不少人覺(jué)得《民法典》的離婚冷靜期為制度創(chuàng)新，反不覺(jué)是與常例接軌。但僅以法典實(shí)施半年的數(shù)據(jù)變化，即對(duì)離婚冷靜期條款適用效果做出肯定性評(píng)價(jià)，也許仍操之過(guò)急。所有現(xiàn)象級(jí)指標(biāo)的變化也許還不能體現(xiàn)對(duì)人們行為模式的觸動(dòng)，就冷靜期而言就是所謂對(duì)婚姻的審慎性追求。離婚率短期下降的表面現(xiàn)象隨著時(shí)間的繼續(xù)還會(huì)產(chǎn)生出其他的伴生現(xiàn)象，而這些也應(yīng)公允地納入到制度效果評(píng)價(jià)的范疇中來(lái)。同時(shí)這一評(píng)價(jià)過(guò)程并不是對(duì)離婚冷靜期制度運(yùn)行的消極記錄，而是帶著立法精神對(duì)條文目的與適用路徑的再闡明，是《民法典》條文在初次立法完成并適用以后的解釋論完善。此時(shí)，來(lái)自于生活，含含糊糊的“冷靜期”說(shuō)辭就顯得操作指向不明。而離婚協(xié)議的議約期也便是本文對(duì)冷靜期在制度適用中的效力模式的解說(shuō)，使冷靜期在制度內(nèi)涵與外延上均更明確，且相對(duì)中立于限制還是放松離婚自由之政策導(dǎo)向的闡明方法與標(biāo)準(zhǔn)，也只有這樣，一種產(chǎn)生于直觀與局部政策視角也曾廣受爭(zhēng)議的政策性條款，才能在適用中逐步豐富其法理內(nèi)涵，而慢慢生長(zhǎng)為一種真正的法律制度。