肖慧敏

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院康養(yǎng)護(hù)理學(xué)院，四川 成都 610052

引言

2020 年春節(jié)前后，新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱新冠肺炎）疫情在全國蔓延。為有效應(yīng)對此次疫情，我國多個(gè)省份陸續(xù)啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)。鑒于新冠肺炎疫情存在人傳人的風(fēng)險(xiǎn)，廣大農(nóng)村地區(qū)為有效防控疫情，紛紛采用封村策略，且封村形式各不相同，可謂村村有“智慧”、村村顯特色。以村莊在言語和行為上的反應(yīng)程度為標(biāo)準(zhǔn)，可將村莊防疫簡單地劃分為四種類型：第一，言語溫和型村莊，如陜西省三原縣某村打出“預(yù)防疫情傳播，外來車輛、人員禁止入村”標(biāo)語①資料來源：農(nóng)村防疫保衛(wèi)戰(zhàn)：封村斷路惹爭議 白大褂就是村醫(yī)的防護(hù)服[EB/OR].http://www.sohu.com/a/369274170_161795.2020-01-28.，嚴(yán)禁外來車輛和人員入村；第二，言語過激型村莊，如四川省南充市某鄉(xiāng)黨委政府打出“得病返村，不肖子孫”標(biāo)語，要求得病人員不得返回家鄉(xiāng)，否則將被視為不肖子孫；第三，行為溫和型村莊，如湖北省漢川市某鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村道路被村民使用汽車阻斷，以防外來車輛進(jìn)入村莊②資料來源：言語過激型村莊和行為溫和型村莊例證資料均來源于筆者在疫情期間的電話訪談?dòng)涗?。；第四，行為過激型村莊，如安徽省界首市新馬集鎮(zhèn)某村，使用挖土機(jī)將土堆在村路上，直接中斷了通行道路。如果說前三類村莊采取的措施尚未給村莊交通帶來實(shí)質(zhì)性影響，即便將汽車停在道路上阻斷車輛通行，若有必要也可以便捷地挪動(dòng)汽車恢復(fù)交通，但第四類村莊的行為則涉嫌違法違規(guī)。

“共同體”一詞最早由德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出，是指具有關(guān)聯(lián)性的人類群體平等共處、利益共享、和諧共生的生活形態(tài)，是在傳統(tǒng)的自然感情一致基礎(chǔ)上緊密聯(lián)系起來的社會(huì)有機(jī)體[1]。后人在共同體基礎(chǔ)上發(fā)展出了鄉(xiāng)村共同體，而鄉(xiāng)村是不同于城市的區(qū)域，它具有明確的邊界和界限，對內(nèi)提供公共服務(wù)、動(dòng)員村民開展公共建設(shè)、制定村規(guī)民約、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，對外保衛(wèi)鄉(xiāng)村安全、維護(hù)和增加鄉(xiāng)村利益、連接國家與村民[2]。因此，鄉(xiāng)村共同體主要是靠村莊內(nèi)生力量建構(gòu)并維持。從小范圍看，以自然村或者行政村為單位形成的共同體可以視為鄉(xiāng)村共同體；從大范圍看，以多個(gè)行政村聯(lián)合形式形成的共同體也可視為鄉(xiāng)村共同體?？箵粜鹿诜窝滓咔樵缙诔霈F(xiàn)的自發(fā)性封村行為高度體現(xiàn)出鄉(xiāng)村共同體意味，因?yàn)榉獯逍袨槭且孕姓寤蛘咦匀淮鍨閱挝唬哂幸欢?lián)系的人類群體共同作出的決策，它在功能上是為保護(hù)村民生命安全、防止新型冠狀病毒傳播，在精神上受一種具有高度認(rèn)同感的價(jià)值觀指導(dǎo)。村民偏向于將村莊作為個(gè)人歸屬的界限，大多數(shù)村民打心底認(rèn)同封村策略，實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)部團(tuán)結(jié)。這與共同體在功能和精神上具備的雙重屬性特征相契合，即“功能上發(fā)揮安全保護(hù)、秩序建構(gòu)、利益協(xié)調(diào)等作用，促進(jìn)群體和個(gè)體發(fā)展；精神上是一種文化、符號和價(jià)值觀，個(gè)體對其具有高度認(rèn)同感、安全感和歸屬感，是個(gè)體的精神歸宿”[2]。在本研究對時(shí)間進(jìn)行了限定，強(qiáng)調(diào)“早期”，主要在于封村行為的發(fā)生邏輯有兩條：一是鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造后村民主動(dòng)為之，二是政府要求行政村采用封村形式抗擊疫情，上述二者均可以產(chǎn)生封村結(jié)果，但在方向上截然相反。本研究主要對第一種現(xiàn)象作出回應(yīng)，且第一種現(xiàn)象大范圍地存在于抗擊新冠肺炎疫情早期，如采用挖掘機(jī)斷路封村現(xiàn)象，是村民形成鄉(xiāng)村共同體后的行為自覺，并非基層政府自上而下要求行政村采用阻斷交通方式實(shí)現(xiàn)封村目標(biāo)。

鄉(xiāng)村共同體經(jīng)歷了不同發(fā)展階段，但受制于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)模式的演化[3]、公共倫理淪陷[4]、人口流動(dòng)[5]、人際關(guān)系原子化[6]等多種因素的綜合影響，當(dāng)前正處于衰落階段。鑒于鄉(xiāng)村共同體在歷史發(fā)展過程中有過積極意義，故而學(xué)者們主張通過重塑鄉(xiāng)村共同體推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，將重塑鄉(xiāng)村共同體作為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要抓手，呼吁從多個(gè)方面重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體。目前，關(guān)于鄉(xiāng)村共同體的研究主要有“政府激勵(lì)—行為反應(yīng)”和“歷史價(jià)值—當(dāng)代啟示”兩種視角，但這兩種視角均難以有效地解釋鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造現(xiàn)象?；诖?，本研究嘗試回應(yīng)以下四個(gè)問題：第一，為什么處于衰落狀態(tài)的鄉(xiāng)村共同體可以在抗擊新冠肺炎疫情早期自發(fā)地迅速締造？第二，應(yīng)當(dāng)如何看待鄉(xiāng)村共同體在抗擊新冠肺炎疫情早期自發(fā)性締造的意義？第三，鄉(xiāng)村共同體在抗擊新冠肺炎疫情早期自發(fā)性締造面臨哪些問題？第四，如若鄉(xiāng)村共同體在抗擊新冠肺炎疫情早期的自發(fā)性締造屬于非常態(tài)情境，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)非常態(tài)情境中鄉(xiāng)村共同體的常態(tài)化轉(zhuǎn)型？

1 抗擊新冠肺炎疫情中鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造的生成機(jī)理

在抗擊新冠肺炎疫情中，中國政府展現(xiàn)出了高度責(zé)任感，將保護(hù)人民群眾生命安全置于第一位，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。但疫情的嚴(yán)重性和擴(kuò)散性增添了公共政策的復(fù)雜性，政府必須在權(quán)衡多元因素下才能作出決策。在政府努力尋找防止疫情擴(kuò)散的有效策略之際，自發(fā)性締造的鄉(xiāng)村共同體應(yīng)運(yùn)而生，村民在鄉(xiāng)村共同體中的團(tuán)結(jié)程度超過以往，主要緣于4 個(gè)因素的共同影響。

1.1 共同利益引導(dǎo)：防止疫情擴(kuò)散是鄉(xiāng)村共同體締造的利益導(dǎo)向

鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造與公共危機(jī)的社會(huì)化應(yīng)對基礎(chǔ)在于村民共同利益的形成、維護(hù)與拓展。新型冠狀病毒作為一種傳染性病源，人群感染會(huì)罹患新冠肺炎病癥，而新冠肺炎病癥直接威脅民眾生命財(cái)產(chǎn)安全。為了防止新冠肺炎疫情擴(kuò)散到村莊，影響到村民的身心健康，給村民生命財(cái)產(chǎn)造成威脅，在政府尚未采取有效措施應(yīng)對新冠肺炎的基礎(chǔ)上，村民則主動(dòng)、自覺地以村莊為單位形成了鄉(xiāng)村共同體，意在結(jié)成利益聯(lián)盟，以維護(hù)集體利益的方式來保障村民個(gè)人利益，并在共同抗擊新冠肺炎疫情傳播過程中不斷地維護(hù)、拓展這種利益聯(lián)盟。在應(yīng)對策略上，村民各抒己見，以基層協(xié)商方式促成策略選擇達(dá)成共識，最終多數(shù)村莊采取限制外來人員流動(dòng)、村內(nèi)人員少走動(dòng)的方式防止疫情向村莊擴(kuò)大；在策略執(zhí)行上，每家每戶均派出代表，共同參加到村莊的新冠肺炎疫情防控中，遵循集體行動(dòng)的邏輯，輪流輪崗在村莊重要位置監(jiān)測外來人員的流動(dòng)情形，阻止外來人員進(jìn)入村莊。畢竟，村民個(gè)體力量有限，以鄉(xiāng)村共同體形式集中村民力量共同抗擊新冠肺炎疫情更有實(shí)效性：用村規(guī)民約等軟規(guī)則方式對村民行為形成一定制約，并且以鄉(xiāng)村共同體名義共同決策、應(yīng)對公共危機(jī)，將村民的各種優(yōu)勢資源集中起來，以行政村的整體形象應(yīng)對新冠肺炎疫情，使整個(gè)行為產(chǎn)生“1+1〉2”的協(xié)作效果。

1.2 主流價(jià)值認(rèn)同：公共危機(jī)中締造鄉(xiāng)村共同體符合主流價(jià)值觀

鄉(xiāng)村共同體在我國具有悠久歷史，可以說從封建社會(huì)延續(xù)至今。盡管國家性質(zhì)和社會(huì)情境變遷使鄉(xiāng)村共同體屬性及功能發(fā)生變化，但并未改變鄉(xiāng)村共同體在鄉(xiāng)村發(fā)展中的地位與作用。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，眾多學(xué)者呼吁重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，以期通過構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體助推鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。鄉(xiāng)村共同體在主流價(jià)值中具有較高認(rèn)同度的主要原因有兩點(diǎn)：一方面，鄉(xiāng)村共同體適應(yīng)了我國公有制經(jīng)濟(jì)的需要。新中國建立以后，我國逐漸由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)則是公有制經(jīng)濟(jì)形式的重要組成部分，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村共同體間存在著內(nèi)部耦合性。可以說，“作為鄉(xiāng)村社區(qū)公共財(cái)力基礎(chǔ)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)對‘村落共同體’產(chǎn)生著不可忽視的影響”[7]。另一方面，鄉(xiāng)村共同體彰顯著集體主義意識，強(qiáng)調(diào)以組織共同體形式處理各種事務(wù)，有助于引導(dǎo)村民實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)整合，從集體利益出發(fā)共同應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。在抗擊新冠肺炎疫情早期，村民以村莊為單位，迅速地締造鄉(xiāng)村共同體，以行政村或者自然村為單位結(jié)成聯(lián)盟，共同抵制新型冠狀病毒入侵，避免了出現(xiàn)村民個(gè)體因存有局限性而無計(jì)可施或者盲目行事的現(xiàn)象。通過村民間聯(lián)盟行為增強(qiáng)抗擊疫情的能力符合主流價(jià)值認(rèn)同，雖然與常態(tài)性的鄉(xiāng)村共同體存有差異，但是村民在缺乏安全感情形下自覺發(fā)起的保護(hù)性行為，應(yīng)當(dāng)受到國家法律法規(guī)及公共倫理的認(rèn)同與保護(hù)。

1.3 合作機(jī)制支撐：優(yōu)良合作機(jī)制是鄉(xiāng)村共同體締造的有效保障

鄉(xiāng)村共同體締造高度依賴優(yōu)良合作機(jī)制支撐，因?yàn)猷l(xiāng)村共同體締造屬于集體行動(dòng)范疇，集體行動(dòng)則涉及多元主體參與。在鄉(xiāng)村共同體中，村民并非以家庭為單位孤立行動(dòng)，他們需要處理好組織形式、決策部署、人員配置、職責(zé)劃分及日常運(yùn)作等眾多問題。在鄉(xiāng)村共同體締造基礎(chǔ)上的封村行為，組織形式方面更多是建立以村兩委干部和村民共同參與的抗擊疫情臨時(shí)組織，決策部署方面最終形成封村決策，執(zhí)行方面以輪值方式安排黨員、干部或者村民到村頭及通往村莊的主要道路攔截外來車輛和人員。如若發(fā)現(xiàn)外來車輛和人員強(qiáng)制進(jìn)村現(xiàn)象，執(zhí)勤村民則會(huì)與更多村民聯(lián)系，對外來車輛和人員形成震懾。以S 省S 村①資料來源：筆者通過電話對S 村村支部書記展開訪談獲取。為例，采用封村行為防止疫情擴(kuò)散策略率先由少數(shù)人提出。此策略一經(jīng)提出即受到眾多村民支持，經(jīng)村兩委和村民共同討論，形成了以村兩委干部為主體和村民共同參與的抗擊疫情臨時(shí)組織，家庭以戶為單位安排人員參與封村過程中的村莊管理。經(jīng)過每戶家庭上報(bào)名單后，封村期間由村兩委干部、村民參與的臨時(shí)管理組織成立，管理制度要求每日安排村兩委干部和部分村民負(fù)責(zé)全村管理工作：有的人員對全村進(jìn)行巡邏，了解村民家庭人員身體狀況和是否存有發(fā)熱、咳嗽、乏力等情形，并登記備案；有的人員駐扎在通往村莊的主要道路，防止外來人員入村，要求外來人員繞道而行；每晚匯總相關(guān)信息，并通過廣播向村民播報(bào)，使村民對村莊日常情形存有清晰認(rèn)識，避免產(chǎn)生焦慮。由此可見，優(yōu)良合作機(jī)制是鄉(xiāng)村共同體締造的有效保障，如若不能妥善處理合作中遇到的各種問題，村民對合作環(huán)節(jié)存有爭議，整個(gè)行動(dòng)恐難正常展開。

1.4 時(shí)間和利益的催化：新型冠狀病毒傳播快速和危害生命加速鄉(xiāng)村共同體的締造

與地震、滑坡、泥石流、火山等地質(zhì)災(zāi)害不同，新冠肺炎屬于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有傳染性的特征，而且病毒傳播快速，短時(shí)間內(nèi)便可使多人感染。以武漢封城時(shí)間為起點(diǎn)，確診病例在有限時(shí)間內(nèi)從數(shù)以百計(jì)增長到千計(jì)、萬計(jì)，分布區(qū)域陸續(xù)從湖北向全國擴(kuò)散，以致全國所有省份均存在新冠肺炎患者。多個(gè)省份在積極支援湖北的同時(shí)還需做好本省防控工作，說明防止疫情擴(kuò)散在時(shí)間層面刻不容緩。新型冠狀病毒主要有直接傳播、氣溶膠傳播和接觸傳播等傳播途徑①資料來源：新型冠狀病毒傳播途徑與預(yù)防指南[EB/OR].http://finance.chinadaily.com.cn/a/202001/27/WS5e2ed627a3107bb6b579bd49.html.2020-01-27.，不可否認(rèn)，隨著對新型冠狀病毒研究的深入，傳播途徑可能有所增加②資料來源：糞便會(huì)傳播新型冠狀病毒嗎？[EB/OR].http://hi.people.com.cn/n2/2020/0204/c231190-33763311.html.2020-02-04.。通過審視當(dāng)前確認(rèn)的新型冠狀病毒傳播途徑，可以發(fā)現(xiàn)飛沫是傳播新型冠狀病毒的重要媒介。飛沫傳播不需要人與人密切接觸，一個(gè)噴嚏、咳嗽甚至殘留在物體上的口水等均可能將新型冠狀病毒傳染給未采取防護(hù)措施的人員。在疫情擴(kuò)散期間，還出現(xiàn)了無癥狀患者，難以通過發(fā)熱、咳嗽等常規(guī)方式進(jìn)行有效辨識，增加了從傳染源阻斷疫情擴(kuò)散的難度，從而增加了新型冠狀病毒傳播的幾率。目前，尚未從臨床醫(yī)學(xué)角度找到根治新冠肺炎的有效藥物，從醫(yī)學(xué)角度無法保證新冠肺炎患者全部康復(fù)。受上述因素的共同影響，如果村民不及時(shí)采取防控措施，延誤了疫情防控的最佳時(shí)間，讓罹患新冠肺炎人員進(jìn)入村莊，與村民產(chǎn)生接觸，短期內(nèi)便可威脅村民的生命安全。在農(nóng)村基本醫(yī)療物資短缺的情形下，抗擊疫情時(shí)間的緊迫性與利益的重大性尤為突顯。因此，在尚未找到抗擊新冠肺炎疫情有效方式之前，新型冠狀病毒傳播迅速和危害生命加速了鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造的進(jìn)程。

2 抗擊新冠肺炎疫情中鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造的現(xiàn)實(shí)意義

在抗擊新冠肺炎疫情中，鄉(xiāng)村共同體的自發(fā)性締造是民眾在應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件缺乏安全感情形下的本能行為，在本質(zhì)上屬于公共危機(jī)的社會(huì)化應(yīng)對范疇，是公共危機(jī)社會(huì)化應(yīng)對的重要實(shí)踐形式，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 有效防止了新型冠狀病毒侵蝕村莊

當(dāng)新冠肺炎疫情向四周擴(kuò)散威脅民眾生命安全時(shí)，一些鄉(xiāng)村共同體迅速締造，采取封村形式隔斷傳播源，呈現(xiàn)出地域式的“孤島”現(xiàn)象。直觀地講，此舉有效防止了新型冠狀病毒侵蝕村莊，保障了村民的身體健康，維護(hù)了村民生命安全。當(dāng)前研究表明，新冠肺炎傳染有一定的條件：一是作為傳播源的罹患新冠肺炎人群，二是作為傳播媒介的飛沫，三是作為被傳播對象的普通民眾接觸到罹患新冠肺炎人群的飛沫。缺乏其中任何一個(gè)要素，都不具備傳播疾病的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村共同體在自發(fā)性締造以后，采用封村方式抗擊新冠肺炎疫情，實(shí)則阻斷了罹患新冠肺炎人群與村民的接觸機(jī)會(huì)，外來人員在鄉(xiāng)村共同體抗拒下無法進(jìn)入村莊，村民也難以擅自離開村莊與外界接觸，村莊內(nèi)發(fā)生的事情均在鄉(xiāng)村共同體掌控范圍內(nèi)。如果村莊內(nèi)部尚未發(fā)現(xiàn)罹患新冠肺炎人群，整個(gè)村莊則處于無新型冠狀病毒威脅狀態(tài)，通過飛沫傳播疾病概率幾乎為零。

2.2 積極承擔(dān)了防控村莊疫情的社會(huì)責(zé)任

國際經(jīng)驗(yàn)表明：一個(gè)健康持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，必然擁有充滿活力、能夠開展社會(huì)服務(wù)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的非營利性組織[8]。鄉(xiāng)村共同體締造，以村兩委為領(lǐng)導(dǎo)、村民參與的組織形式開展抗擊新冠肺炎疫情工作，這種臨時(shí)性的組織形式實(shí)則符合非營利組織的特性。因?yàn)樵撆R時(shí)組織并不以盈利為目的，建立的初衷在于開展社會(huì)服務(wù)、維護(hù)集體利益，成員更多是志愿地加入組織，組織活動(dòng)具有互益性，組織成員可以共享組織活動(dòng)成果。防控村莊疫情，使村民在疫情擴(kuò)散中不受病毒侵害，不僅可以減輕村民的焦慮甚至恐慌，而且有助于節(jié)約公共資源。有限的公共資源只有在一定限度內(nèi)才能將治理效能發(fā)揮到最優(yōu)，罹患新冠肺炎人員數(shù)量如若突破了國家公共資源可以承載的臨界值，治理效能必然縮減。鄉(xiāng)村共同體的自發(fā)性締造，有效防止外來病毒對村莊入侵，避免更多人感染新型冠狀病毒，不僅是對村莊人員負(fù)責(zé)，更是對國家和社會(huì)負(fù)責(zé)，是積極履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)表征。

2.3 高度彰顯了基層社區(qū)的自治能力

社區(qū)是國家治理在基層落地的“最后一公里”。我國在社區(qū)層面作出了自治的制度安排，主要依靠社區(qū)力量完成社區(qū)內(nèi)部事務(wù)治理，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)。在抗擊新冠肺炎疫情中，鄉(xiāng)村以鄉(xiāng)村共同體形式采用封村行為阻斷外來病毒的入侵，維持村莊正常秩序，實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)部和諧，是在村兩委干部領(lǐng)導(dǎo)下依靠村民完成的，沒有外來力量介入。這實(shí)則是一種社區(qū)自治行為：在政府尚未找到有效措施抗擊新冠肺炎疫情時(shí)，村民出于自保心理，積極主動(dòng)地締造鄉(xiāng)村共同體，防止疫情擴(kuò)散，高度彰顯出了基層社區(qū)自治能力，是基層自治面對“唱衰”聲音的有力回應(yīng)，是基層群眾智慧的結(jié)晶。究其原因，一方面，社區(qū)積極主動(dòng)地對公共危機(jī)事件作出及時(shí)回應(yīng)，說明社區(qū)擁有較強(qiáng)的回應(yīng)能力，尤其是在應(yīng)對公共危機(jī)情形中，并非所有組織均能在有限時(shí)間內(nèi)作出及時(shí)回應(yīng)；另一方面，社區(qū)在隔斷外來人員過程中妥善地將當(dāng)?shù)卮迕裾掀饋?，有序地開展封村行為，使村民各司其職，這種回應(yīng)力和整合力難能可貴。此外，鄉(xiāng)村共同體的締造高度契合了韌性社區(qū)的“抗逆力”“恢復(fù)力”和“自治力”三重指向[9]，可以說鄉(xiāng)村在抗擊新冠肺炎疫情早期涌現(xiàn)出了大量的“韌性社區(qū)”。

3 抗擊新冠肺炎疫情中鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造面臨的主要問題

在抗擊新冠肺炎疫情中，鄉(xiāng)村共同體的自發(fā)性締造雖然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但也存在專業(yè)性不足、情感性缺失及可持續(xù)性較弱等問題。

3.1 鄉(xiāng)村共同體締造的專業(yè)性不足

作為風(fēng)險(xiǎn)治理手段的社會(huì)機(jī)制，雖然一定程度上能避免政府失敗和市場失靈，但也存在資源依賴、自主性弱、專業(yè)化不足等問題。尤其是專業(yè)化不足現(xiàn)象，在抗擊新冠肺炎疫情早期出現(xiàn)的鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造中較為突出，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，缺乏對村民佩戴口罩作出硬性規(guī)定，以致鄉(xiāng)間鮮有佩戴口罩出行的現(xiàn)象，為村莊防控疫情埋下了隱患。雖然封村行為阻斷了外部人員與村莊的聯(lián)系，但村民并非完全處于居家狀態(tài)，存在外出摘菜、購買物品等情形，這時(shí)便可能與村莊內(nèi)部人員產(chǎn)生接觸，不佩戴口罩行為便為新型冠狀病毒傳播提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)，執(zhí)勤村民需要在村頭或者村莊重要道路阻止外來人員入村，未佩戴口罩的執(zhí)勤村民在勸說外來人員返回時(shí)可能感染新型冠狀病毒，執(zhí)勤村民一旦攜帶新型冠狀病毒返回村莊，后果將不堪設(shè)想。另一方面，采取挖斷公路、設(shè)置硬性永久隔離等方式中斷公路交通，使所有車輛無法進(jìn)出村莊，阻擾了正常的交通秩序，不利于長期抗擊疫情。因?yàn)榇伺e雖然阻止了車輛在村莊的流動(dòng)，但也會(huì)影響到村民的基本生活及醫(yī)療救治需求，造成“菜籃子”工程中的各類農(nóng)產(chǎn)品難以從村莊運(yùn)輸出去，養(yǎng)殖飼料、基本生活物資等投入品也難以從外部進(jìn)入村莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因疫情停滯不前；交通中斷對醫(yī)療救治、現(xiàn)場救援等造成惡劣影響，救護(hù)車及醫(yī)護(hù)人員等難以順利入村，村民一旦發(fā)生疾病，道路的阻斷將直接影響病人的救治進(jìn)程。

3.2 鄉(xiāng)村共同體締造的情感性缺失

與西方契約社會(huì)不同，中國是一個(gè)人情社會(huì)。情感治理是國家治理的重要維度[10]，且“人情、情感是農(nóng)村社會(huì)最具親和性的要素，看似不合理的情感互動(dòng)，在基層治理中往往也最為有效”[11]。但鄉(xiāng)村共同體在自發(fā)性締造過程中存在忽視情感要素的現(xiàn)象，使社會(huì)充斥著冷漠與無情，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，有的村莊盲目地排斥所有外來人員，包括戶籍歸屬于村莊的在外務(wù)工人員和學(xué)生。究其原因，在于他們認(rèn)為在外務(wù)工人員和學(xué)生在返村途中若感染了新型冠狀病毒，一旦返村，可能給村莊帶來感染病毒的風(fēng)險(xiǎn)。為了保護(hù)村莊人員的安全，有些村莊全面阻止在外務(wù)工人員和學(xué)生返村，傷害了在外務(wù)工人員和學(xué)生及其家人對村莊的感情。另一方面，有的村莊雖然未采用“一刀切”方式對待所有人員，只接受戶籍歸屬于村莊的在外務(wù)工人員和學(xué)生返村，但這些返村人員也受到了村民的不公正對待：有的村民談“人”色變，凡是談及返村的在外務(wù)工人員和學(xué)生，則表現(xiàn)出不同尋常的態(tài)度，附帶有歧視意味；有的村民直接采用舉報(bào)方式，要求村兩委和政府出面勸返在外務(wù)工人員和學(xué)生，尤其是針對從疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)及其周邊地區(qū)返村的務(wù)工人員和學(xué)生。如中部地區(qū)的一位縣組織部部長談及一件事，“他的親弟弟在武漢打工多年，回到老家卻無法過年。親戚不見，鄰居到處舉報(bào)，無奈之下，大年三十獨(dú)自開車到市里的一個(gè)小屋子里躲起來”①資料來源：不報(bào)告就抓去隔離？部分湖北返鄉(xiāng)人員感覺到歧視[EB/OR].http://www.sohu.com/a/369519935_100191052.2020-01-29.。

3.3 鄉(xiāng)村共同體締造的可持續(xù)性較弱

暴露在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村共同體締造是脆弱的，只是特定階段的產(chǎn)物，是諸多因素綜合作用的結(jié)果，特定階段的外部環(huán)境一旦發(fā)生變化，這種共同體格局可能土崩瓦解。在抗擊新冠肺炎疫情中，鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造的可持續(xù)性較弱主要由抗擊新冠肺炎疫情事件的階段性及人口流動(dòng)的特殊性所致。一方面，抗擊新冠肺炎疫情是階段性產(chǎn)物。隨著政府治理力度不斷加強(qiáng)，治療新型冠狀病毒藥物一經(jīng)研發(fā)，現(xiàn)有疫情將會(huì)得到有效控制。如若抗擊新冠肺炎疫情“場域”消失，締造鄉(xiāng)村共同體防止疫情擴(kuò)散的共同利益將不復(fù)存在，便會(huì)直接撼動(dòng)鄉(xiāng)村共同體的締造基石。另一方面，在抗擊新冠肺炎疫情中，外出務(wù)工人員和學(xué)生通常在節(jié)假日期間返回家鄉(xiāng)，改變了村莊以留守老人和小孩為主的人口結(jié)構(gòu)狀態(tài)，出現(xiàn)中青年人較多的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村共同體的締造和維系也主要依靠這些外出返村的中青年人完成。一旦復(fù)工、開學(xué)，中青年人需要離開家鄉(xiāng)返回工作地、學(xué)習(xí)地。從村莊向外地遷移無疑使村莊人口結(jié)構(gòu)重新回歸以前狀態(tài)，以中青年人為主建立的鄉(xiāng)村共同體則因人員流動(dòng)而衰落。正如田園史起在分析“原子、關(guān)系、團(tuán)結(jié)”三者關(guān)系時(shí)指出：“中國人的社會(huì)關(guān)系以類似原子的狀態(tài)為基礎(chǔ)，在環(huán)境或某些條件之下則產(chǎn)生‘關(guān)系’或‘團(tuán)結(jié)’的局面，但隨著環(huán)境和條件的變化，社會(huì)關(guān)系也可能走向原子化，回到原狀?？梢哉f，這樣流動(dòng)的、可變的一面恰恰是中國社會(huì)的特點(diǎn)。”[12]

4 結(jié)語

通過對抗擊新冠肺炎疫情中鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造現(xiàn)象的剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)，抗擊新冠肺炎疫情中的鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造，在本質(zhì)上為公共危機(jī)的社會(huì)化應(yīng)對，是一種民間行為。疫情早期，政府并未要求行政村采用封村形式抗擊疫情，整個(gè)行為的發(fā)生完全依靠村民行為自覺，是村民在抗擊新冠肺炎疫情缺乏安全感情形下自覺發(fā)起的社會(huì)性行為，是村民自治的產(chǎn)物，在實(shí)際運(yùn)行中面臨許多深層次的社會(huì)問題。不同于“政府激勵(lì)—行為反應(yīng)”的發(fā)生邏輯，抗擊新冠肺炎疫情中的鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造更多遵循的是“沖擊—應(yīng)對”的發(fā)生邏輯，當(dāng)不可預(yù)期的新冠肺炎疫情給村民生命財(cái)產(chǎn)帶來沖擊時(shí)，村民為了更好地應(yīng)對，在共同利益引導(dǎo)、主流價(jià)值認(rèn)同與合作機(jī)制支撐的基礎(chǔ)上，自發(fā)地締造了鄉(xiāng)村共同體，而時(shí)間緊迫性和利益重大性則加速了締造進(jìn)程。此外，應(yīng)對新冠肺炎疫情中出現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體自發(fā)性締造現(xiàn)象，一定程度上彰顯出了風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)韌性。社會(huì)韌性是在抗擊共同風(fēng)險(xiǎn)、走出困境的情況下顯示出來的是一種抗逆力，支撐人們走出困境[13]。鄉(xiāng)村共同體在抗擊新冠肺炎疫情中的自發(fā)性締造有效防止了新型冠狀病毒侵蝕村莊，積極承擔(dān)了防控村莊疫情社會(huì)責(zé)任，高度彰顯了基層社區(qū)自治能力，說明社會(huì)化手段在公共危機(jī)應(yīng)對中可發(fā)揮一定的作用。但這種共同體也面臨專業(yè)性不足、情感性缺失和可持續(xù)性較弱等問題，而這些問題的產(chǎn)生深受我國國情影響。

基于上述問題，若要在公共危機(jī)的社會(huì)化應(yīng)對中增強(qiáng)鄉(xiāng)村共同體專業(yè)性，需要從兩個(gè)方面來著手解決。短期來看，應(yīng)當(dāng)充分注意與政府等其他主體尋求合作，利用政府、市場及社會(huì)的專業(yè)優(yōu)勢彌補(bǔ)鄉(xiāng)村共同體在專業(yè)性方面的局限。雖然這會(huì)破壞地域共同體，但形塑了情感共同體，也利于實(shí)現(xiàn)防止疫情擴(kuò)散目標(biāo)。長期來看，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村基層干部隊(duì)伍建設(shè)為抓手，加強(qiáng)基層黨組織的建設(shè)，構(gòu)建鄉(xiāng)村賢能吸納平臺，制定人才返鄉(xiāng)激勵(lì)制度，完善基層干部培訓(xùn)機(jī)制[14]，從而增強(qiáng)農(nóng)村基層干部素質(zhì)。尤其要在“倒逼”情境中增強(qiáng)鄉(xiāng)村共同體情感，“使集體成員團(tuán)結(jié)起來，形成堅(jiān)強(qiáng)的組織力量，勾勒出鄉(xiāng)村社會(huì)的精神同心圓”[15]。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以依據(jù)科學(xué)防控建議，積極配合政府工作，讓未發(fā)現(xiàn)有臨床癥狀的在外務(wù)工人員和學(xué)生及時(shí)返村，采用居家隔離方式防控疫情，要求家人暫時(shí)與在外務(wù)工人員、學(xué)生保持距離；或?qū)⒎掂l(xiāng)務(wù)工人員、學(xué)生安排到獨(dú)立房間，后期由政府統(tǒng)籌安排工作人員或者村委會(huì)干部監(jiān)測其健康情況。

此外，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共危機(jī)的特殊情境促使了鄉(xiāng)村共同體的重建，這再次檢視了“在村莊精英的帶動(dòng)下以‘事件團(tuán)結(jié)’再造鄉(xiāng)村生活共同體推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的可能”[16]。公共危機(jī)的特殊情景使此種鄉(xiāng)村共同體締造方式難具可復(fù)制性，且抗擊新冠肺炎疫情早期出現(xiàn)的鄉(xiāng)村共同體締造具有一定的指向性，帶有一絲“運(yùn)動(dòng)”式治理的味道。若要在公共危機(jī)情境后增強(qiáng)鄉(xiāng)村共同體的可持續(xù)性，一方面應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)共同體文化，因?yàn)橹挥形幕攀歉畹俟痰?，可以潛移默化地影響人類行為，且“能對鄉(xiāng)村治理過程中的各權(quán)威主體形成規(guī)范與約束”[17]。當(dāng)村民樹立起共同體文化，習(xí)慣于從共同體視角思考問題、處理問題，則賦予了鄉(xiāng)村共同體生命和價(jià)值。另一方面應(yīng)當(dāng)適當(dāng)嵌入與村民利益密切相關(guān)的活動(dòng)，如產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)、土地流轉(zhuǎn)、生態(tài)保護(hù)等。研究表明，“居民自治取決于相關(guān)利益，自治有效性取決于利益相關(guān)性，兩者的組合決定居民自治最有效的實(shí)現(xiàn)形式”[18]。這里的“嵌入”，更多彰顯的是積極主動(dòng)引導(dǎo)意蘊(yùn)，而非被動(dòng)接受、倒逼，是政府、市場和社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的積極作為，倘若缺乏利益牽引鄉(xiāng)村共同體建設(shè)，鄉(xiāng)村共同體勢必會(huì)如一溝絕望的死水，“清風(fēng)吹不起半點(diǎn)漣漪”。