王曉光

2022年10月，沙特阿拉伯和美國發(fā)生了少有的政治對抗。包括沙特在內(nèi)的歐佩克石油輸出國組織與俄羅斯等非歐佩克產(chǎn)油國組成的“歐佩克+”機制決定，自2022年11月起大幅減產(chǎn)，在8月產(chǎn)量基礎上將月度產(chǎn)量日均下調(diào)200萬桶。美國對此表示了嚴重不滿，甚至威脅要停止對沙特出售武器并重新考量和沙特的關系。這一消息在烏克蘭危機升級的背景下特別敏感。當前全球能源價格高企，俄羅斯作為全球主要的石油出口國之一，在高油價中獲利不少，美國迫切期望以沙特為首的歐佩克組織能夠通過增產(chǎn)降低油價以制裁俄羅斯，沒想到卻事與愿違。沙特難道是要與美國對抗？這不禁讓人們想起1973年在第四次中東戰(zhàn)爭背景下，歐佩克通過石油禁運與以色列對抗的情形。那么，此次歐佩克減產(chǎn)是否意味著歐佩克要再操“石油武器”？

在烏克蘭危機升級的背景下，將歐佩克減產(chǎn)視為歐佩克將石油“武器化”很大程度上是一種誤讀。事實上，此次以沙特為首的歐佩克宣布減產(chǎn)，與烏克蘭危機的聯(lián)系遠遠小于與美國國內(nèi)政治的聯(lián)系。眾所周知，沙特王儲薩勒曼與美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登關系不睦，兩人在卡舒吉案、對伊朗政策等問題上矛盾重重。目前拜登政府面臨著減輕美國國內(nèi)通脹和中期選舉的壓力，壓沙特增產(chǎn)顯然有為國內(nèi)選舉政治服務的算計。薩勒曼不愿在這一重要節(jié)點為成全拜登降低油價而增產(chǎn)。薩勒曼甚至有助陣共和黨的意味，特別是民主黨在美國中期選舉前選情堪憂，更讓沙特少了忌憚。

同時，沙特決定減產(chǎn)在很大程度上還有經(jīng)濟算計。歐盟對俄羅斯石油的禁運要到年底才開始正式生效，執(zhí)行結果如何也還是未知數(shù)。沙特更希望在確認俄石油從國際市場出局的情況下再進行增產(chǎn)，之前則讓市場保持相對緊縮，這樣更加符合沙特的利益。另外，由于高通脹和產(chǎn)業(yè)鏈受阻，全球經(jīng)濟面臨衰退的風險，國際油價基本回到烏克蘭危機爆發(fā)前水平，繼續(xù)上行已缺乏動力，甚至可能進入下行通道，因此未雨綢繆提前減產(chǎn)保價也是產(chǎn)油國集團的理性選擇。從更大時間跨度上看，隨著全球范圍能源轉型的推進和越來越嚴厲的碳排放約束，產(chǎn)油國能獲取超額利潤的窗口越來越小。在此背景下，歐佩克產(chǎn)油國當然希望能夠盡量延長高油價的持續(xù)時間。傳統(tǒng)上以沙特為代表的堅持“合理油價”的產(chǎn)油國實際上也難以抵擋高油價的誘惑。因此，此次美沙之間圍繞增產(chǎn)的政治齟齬并不應該理解為歐佩克在政治上“秀肌肉”，而是一個復雜條件下的短期事件。

石油在現(xiàn)代工業(yè)和經(jīng)濟中發(fā)揮著的極為關鍵的作用，但其資源富集地區(qū)卻相對集中，因此，歐佩克國家很早就意識到使用石油達成政治目的可能性。歐佩克早期的目標主要是從國際石油公司手中奪回石油收益，1973年由歐佩克對西方國家的石油禁運導致的“石油危機”，標志著歐佩克可以作為政治力量登上國際政治舞臺。從某種程度上來說，1973年“石油危機”是歐佩克首次“政治肌肉秀”，但同時這場危機也為歐佩克自己打開了“潘多拉魔盒”。

恰恰是因為其經(jīng)濟性，石油才在上個世紀取代煤炭開啟了“石油時代”，破壞石油的經(jīng)濟性就是從根本上損害歐佩克的利益。實際上，西方能源消費國雖然在“石油危機”初期手忙腳亂，但是隨著多國投資發(fā)展替代性能源、開發(fā)新的油氣田和發(fā)展節(jié)能等技術，能源價格很快下降，甚至使得能源供應進入到過剩的周期。

2022年10月5日，“歐佩克+”第33次部長級會議在奧地利維也納舉行。圖為沙特能源大臣阿卜杜勒-阿齊茲·本·薩勒曼（中）、科威特副首相兼石油大臣穆罕默德·法里斯（左）和剛果共和國石油天然氣部長布魯諾·讓-里夏爾·伊杜阿參加此次會議的新聞發(fā)布會。

1973年“石油危機”之后，燃油發(fā)電機組大規(guī)模被取代，石油在世界電力結構的占比一路下跌，今天這一下跌趨勢仍在繼續(xù)。1973年“石油危機”還刺激了諸如蘇聯(lián)、荷蘭、英國和挪威等能源生產(chǎn)商的崛起。在1973年“石油危機”之后，維護能源消費國利益的“國際能源署”（IEA）應運而生，能源來源多元化和能源儲備制度等在政策層面的設計也濫觴于此。與此相對應的，西歐的環(huán)保運動也是在上個世紀70年代初期蓬勃興起的，該運動的一些支持者逐漸成為反對化石能源的重要社會力量和政治議程設定者，不少甚至進入政府（典型如德國綠黨）。相比之下，1973年“石油危機”后，歐佩克在全球石油市場的份額占比和原油在西歐國家能源消費結構中的占比一直沒有回到當初的水平。

1973年“石油危機”后，歐佩克并未形成一支有效的政治力量，一直都面臨著集體行動的困境。歐佩克國家除了都是石油出口國這一共性之外，在各自政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展以及外交政策上的差異非常大，集體行動的可能性受到極大限制。歐佩克甚至不能阻止成員國之間的刀兵相向，兩伊戰(zhàn)爭和海灣戰(zhàn)爭讓歐佩克的政治聲譽嚴重受損。2018年，當時同為歐佩克成員的沙特和卡塔爾斷交，卡塔爾也在2019年退出歐佩克組織。同時，由于歐佩克成員國大多是經(jīng)濟較為落后的發(fā)展中國家，石油收入是其經(jīng)濟支柱，這些國家要么經(jīng)濟狀況根本不允許其減產(chǎn)，要么基礎設施陳舊無法提高產(chǎn)量。因此，除了沙特和阿聯(lián)酋之外，幾乎沒有歐佩克成員國真正擁有可對國際市場產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應的彈性產(chǎn)能，所以歐佩克調(diào)節(jié)石油供應的能力不應該被高估。

同時，從地下將石油開采后運輸至煉廠再到終端使用者，需要資本、技術和管理共同發(fā)力。在這些方面，真正擁有影響力的是西方國家和國際石油公司，而非資源國。倫敦政治經(jīng)濟學院國際政治經(jīng)濟學教授斯特蘭奇提出，國際經(jīng)濟關系運行中除了以強制為特征“關系性權力”，還存在“結構性權力”?！瓣P系性權力”易于察覺和感知，而“結構性權力”則廣泛存在于“安全、生產(chǎn)、金融和知識”結構之中。從“明線”上看，歐佩克國家坐擁巨大的自然資源，對市場擁有巨大影響力，但是從另外的“暗線”上看，從國際戰(zhàn)略環(huán)境、地區(qū)安全局勢、能源金融和信貸、勘探開發(fā)、運輸技術到終端消費市場，資源國無一不受到發(fā)達國家的影響。因此，石油資源國實際上很難僅利用自然資源為“武器”與西方國家進行對抗。

雖然美國和沙特的雙邊關系日漸冷淡，但兩國長期形成的政治經(jīng)濟聯(lián)系依然具有強勁的韌性，對于此次沙特和美國因為石油減產(chǎn)而產(chǎn)生的紛爭，也無需做過度解讀。