李海濱 趙曉勇
對于新聞輿論監(jiān)督報道,站在被監(jiān)督對象和受眾不同的角度,有不同的解讀。如何更好地加強輿論監(jiān)督,真正履行“為群眾誠心誠意辦實事,盡心竭力解難事,堅持不懈做好事”的職責?筆者認為需要破解以下三個“≠”。
第一個“≠”:被監(jiān)督對象往往認為是在“找碴”,有對立情緒如何破解?設(shè)法“攻心”,爭取采訪對象的合作和信任。
遇到新聞輿論監(jiān)督報道采訪,采訪對象大多有難言之隱,認為記者所要報道的內(nèi)容,會對他產(chǎn)生不利影響,所以不配合、不支持。這種情況突出地反映在事實清楚的新聞采訪中,采訪對象會認為記者就是來“找碴”,我干脆就不接受記者的采訪。與此有關(guān)系者,也會出于明哲保身的考慮,婉拒采訪。
如何破解?只有設(shè)法“攻心”,爭取采訪對象的合作和信任。許多人婉拒采訪,都是心里存有“疙瘩”,記者如能發(fā)揮自己的能動作用,“欲取之而先予之”,幫助采訪對象解開心頭“疙瘩”,必能獲得采訪對象的好感,從而達到采訪目的。
《新華日報》曾報道江蘇省開出環(huán)保最嚴罰單,該罰單對興化市、戴南鎮(zhèn)“區(qū)域限批”分別為三個月、一年。此后,又刊登4 篇后續(xù)報道進行了詳細的跟蹤。省級黨報如此高密度報道,在很多人看來,地方政府肯定很反感。事實情況是,由于有了前期的接觸,大家交心、交底,不是一味地批評,而是尊重事實、提出合理的建議。當?shù)叵嚓P(guān)部門還主動給報社打來電話,提供后續(xù)報道素材。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也認為,報道不是武斷地將責任推給地方政府,5 篇報道,特別是后續(xù)報道,對調(diào)查、處理問題起到了關(guān)鍵性的作用。
近年來,隨著各種監(jiān)督機制的逐步完善,民主政治建設(shè)取得了較大進展,新聞輿論監(jiān)督作為一種民主形式也得到了社會的認可。新聞輿論監(jiān)督,實際是人民的監(jiān)督,是人民群眾通過新聞工具對黨和政府的工作及其工作人員進行監(jiān)督。不少人曾把新聞記者稱之為“無冕之王”,原因在于采編人員在一定程度上掌握著新聞輿論監(jiān)督權(quán)。而作為媒體記者,在行使這樣的輿論監(jiān)督權(quán)時,不能把問題復(fù)雜化,更不能把水攪渾,使問題往難以處理的方向發(fā)展,這樣就與“人民喉舌”的觀念背道而馳了。
第二個“≠”:簡單監(jiān)督偏多,深度和廣度不夠如何破解?要“大處著眼,小處著手”,學會“高看一眼、深看一層”。
在很長一段時期內(nèi),記者熱衷于對新聞輿論監(jiān)督個案的報道,缺乏帶有全局性、有思想深度、形成制度性解決的面上指導(dǎo)意義的報道。個案監(jiān)督報道中,輿論關(guān)注的中心從個案事發(fā)上升到對理念與制度的思考,均在較短時間內(nèi)完成,大體分三個階段:第一階段是事發(fā)后一兩天內(nèi)的“悲情階段”。此時國內(nèi)一些媒體報道事件本身,網(wǎng)民表達關(guān)注,探尋事件真相,發(fā)言普遍較為情緒化。第二階段是事發(fā)后兩三天內(nèi)的“追責階段”。此時若干媒體進行深度分析報道,體現(xiàn)多方聲音的網(wǎng)民群發(fā)議論,并大量鏈接同類案例,追尋事件根源。第三階段是事發(fā)后三四天內(nèi)的“過激階段”。重要因素是傳播技術(shù)的進步與傳播媒介的競爭,特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起與普及,加快或擴展了信息的傳播速度與影響范圍,使新聞輿論監(jiān)督個案極易進入公共傳播領(lǐng)域并被設(shè)置為公共議題。
輿論監(jiān)督關(guān)注個案,這是需要的,但是這些個案監(jiān)督大多屬于“簡單監(jiān)督”,無法達到輿論監(jiān)督在深度和廣度上的要求。所以,輿論監(jiān)督更應(yīng)對目前社會一些普遍性、結(jié)構(gòu)性、深層次的問題給予關(guān)注。要“大處著眼,小處著手”,從一些看似表面、孤立的現(xiàn)象和個案,挖掘一些制度和決策層面上的問題。要通過解剖麻雀,從而形成解決問題的路徑,為政府部門制定和調(diào)整完善政策提供參考。這樣的輿論監(jiān)督是當前社會急需的,將從根本層面上推動社會的健康發(fā)展和進步。
輿論監(jiān)督報道《20 萬人重復(fù)參保擊中醫(yī)保體制軟肋》主要反映的是,我國以前實行的是按不同身份、職業(yè)劃分的醫(yī)療保險制度:城鎮(zhèn)職工和靈活就業(yè)人員參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保,非職業(yè)居民參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,農(nóng)村居民參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險。城鎮(zhèn)職工、居民醫(yī)保和新農(nóng)合分屬人保、衛(wèi)生兩個部門,兩個系統(tǒng)不對接,因而出現(xiàn)同一參保人重復(fù)參保的情況。據(jù)統(tǒng)計,當年泰州市重復(fù)參保人數(shù)約20 萬。該篇輿論監(jiān)督文章刊登后,當?shù)匦l(wèi)生部門相關(guān)人員找到記者,納悶地說,重復(fù)參保人數(shù)約20 萬、公共財政重復(fù)補助2000 萬元,這兩個數(shù)據(jù)很敏感,打在他們的“軟肋”上了。文章刊登后,引起多方關(guān)注,省有關(guān)部門進行了調(diào)查。相關(guān)評論不斷,新華社新華視點也對類似事件進行了綜合分析報道。全國兩會期間,部分全國政協(xié)委員、人大代表也對重復(fù)參保現(xiàn)象予以關(guān)注,并提出社會保障城鄉(xiāng)一體化的建議。目前,全國大多數(shù)城市都已經(jīng)實現(xiàn)或正在建設(shè)城鄉(xiāng)社會保障一體化。該篇輿論監(jiān)督報道從普遍性問題入手,起到了推動社會健康發(fā)展的作用。
第三個“≠”:“虎頭蛇尾”,只注重揭露問題不注意反饋回復(fù)如何破解?三點建議完善輿論監(jiān)督機制。
媒體曝光監(jiān)督欄目曾經(jīng)很受重視,“風光”一時,各地對所披露問題的反饋及時。但現(xiàn)在,不僅批評報道的數(shù)量減少,節(jié)目的反饋效果也大不如前。
由于種種原因,各行業(yè)各部門對新聞輿論監(jiān)督的重視程度參差不齊,核實、處理以及反饋的辦法和渠道也不同。領(lǐng)導(dǎo)重視的,對媒體的批評能及時進行核查并向社會反饋處理情況;領(lǐng)導(dǎo)不重視的,則對輿論批評視而不見,缺少反饋信息,甚至出現(xiàn)了“你說你的,我干我的”的現(xiàn)象。有時看到某個批評報道,群眾也會私下評價,你看這都“曝光”了呀!可“曝光”以后又怎樣呢?職能部門有什么處理意見遲遲不見,常會給人虎頭蛇尾之感,媒體公信力大大下降。
對于這一現(xiàn)象的存在,可能有其他的原因和背景,或者處理上有一定難度。但新聞報道有一定的嚴肅性。比如生活中常見的社會現(xiàn)象、政府工作中涉及國計民生的建議與批評,還是需要有關(guān)部門去積極解決和處理的。但有些部門或當事人一聽到批評挑刺的聲音就不高興,不能以一個客觀積極的態(tài)度來看待輿論監(jiān)督,可能有的好處理就處理了,有的不好處理干脆就不處理了。這說明某些部門還缺少對待批評的正確態(tài)度。因此,政府各部門、各行業(yè)管理部門應(yīng)完善信息收集和反饋制度,對媒體曝光的問題向社會公布核實情況和處理情況。
江蘇的政協(xié)委員曾對完善輿論監(jiān)督機制提出了三點建議:一是盡快建立政府對媒體反映問題的核實和查處制度,進一步完善輿論監(jiān)督機制。監(jiān)察部門應(yīng)設(shè)立專門機構(gòu),負責對監(jiān)督核實、處理的協(xié)調(diào)和督察工作,形成相應(yīng)的機制。二是結(jié)合新聞發(fā)言人制度的推行,在政府各部門、各行業(yè)管理部門建立媒體信息收集和反饋制度。特別是對媒體批評曝光的問題進行核實和處理,在規(guī)定的時間內(nèi)向社會公布核實情況和處理情況。三是新聞媒體也應(yīng)積極承擔起繼續(xù)報道的義務(wù),應(yīng)跟蹤報道政府向社會公布的核實情況。對個別捕風捉影、毫無依據(jù)、不負責任的報道,也應(yīng)建立相應(yīng)的責任追究制度。令人欣慰的是,上述的有關(guān)提議得到了較好的重視,完善的輿論監(jiān)督機制正在建設(shè)與落實。