盧 盈

一、問(wèn)題的提出

“自有文字以來(lái)，知識(shí)生產(chǎn)及其規(guī)約都以精英化作為主要趨勢(shì)?！盵1]馬克斯·韋伯曾指出，學(xué)術(shù)職業(yè)是一場(chǎng)魯莽的賭博[2]；默頓更是認(rèn)為在科學(xué)系統(tǒng)中存在著需要學(xué)術(shù)人遵循的普遍規(guī)范與原則，并指出了學(xué)術(shù)系統(tǒng)中存在著“優(yōu)者更優(yōu)、劣者更劣的馬太效應(yīng)”[3]；普萊斯通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對(duì)學(xué)者發(fā)表文章的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，他認(rèn)為少數(shù)的學(xué)術(shù)精英生產(chǎn)了其所在領(lǐng)域的大多數(shù)學(xué)術(shù)文章。然而從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，學(xué)術(shù)系統(tǒng)遭遇著一系列的危機(jī)，諸如學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)交易、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不公等問(wèn)題層出不窮。阿特巴赫曾尖銳地指出，“學(xué)術(shù)界很難吸引‘最優(yōu)秀的和最有才華的人才’?！盵4]現(xiàn)代學(xué)術(shù)人生存的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中充斥著更多的現(xiàn)實(shí)層面的壓力，學(xué)術(shù)研究也不再是在“閑逸的好奇”下進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)壓力、晉升壓力、發(fā)表壓力、時(shí)間壓力所共同凝聚的學(xué)術(shù)生存壓力與學(xué)術(shù)職業(yè)早期的面貌已經(jīng)截然不同了?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)人的生活場(chǎng)景大概可以被描述為以下狀態(tài)：奔波于各個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議之間，利用僅有的時(shí)間空擋來(lái)撰寫論文、閱讀書籍，時(shí)間的碎片化成為常態(tài)。同時(shí)，行政性的瑣碎事務(wù)也成為了與學(xué)術(shù)生活密不可分的整體。在以各種論文、榮譽(yù)、項(xiàng)目為衡量標(biāo)準(zhǔn)的指引下，學(xué)術(shù)系統(tǒng)不只是一場(chǎng)競(jìng)優(yōu)的選拔，同樣也是弱者的淘汰。達(dá)爾文的優(yōu)勝劣汰法則在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中體現(xiàn)得淋漓盡致。高等教育普及化進(jìn)程的推進(jìn)以及知識(shí)在社會(huì)中的彌散，使得從事學(xué)術(shù)職業(yè)人數(shù)逐漸增多，學(xué)術(shù)職業(yè)已不再完全是學(xué)術(shù)精英的舞臺(tái)，而是更多的學(xué)術(shù)從業(yè)者工作的普通場(chǎng)域。在大學(xué)場(chǎng)域“非升即走”以及人事制度改革的環(huán)境下，我們看到了學(xué)術(shù)人對(duì)于自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的盲從和無(wú)奈。學(xué)術(shù)系統(tǒng)在看似華麗的外表下隱藏著巨大的危機(jī)。而這其中的邏輯就是一場(chǎng)對(duì)于學(xué)術(shù)精英主義的精英主義標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)人多元主義發(fā)展之間的沖突與矛盾。本研究關(guān)注的問(wèn)題是，學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的精英主義制度遭遇到了哪些挑戰(zhàn)，在面對(duì)日益成型的多元主義學(xué)術(shù)格局以及多元主義制度推動(dòng)下如何建構(gòu)我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)？

二、學(xué)術(shù)場(chǎng)域的精英主義迷思

（一）數(shù)量的繁榮與思想的貧瘠

據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看，“2010年至2020年(截至2020年10月)，中國(guó)科技人員共發(fā)表國(guó)際論文301.91萬(wàn)篇，連續(xù)四年位居世界第二位，數(shù)量比2019年統(tǒng)計(jì)時(shí)增加了15.8%。論文共被引用3605.71萬(wàn)次，增加了26.7%，排在世界第二位。中國(guó)平均每篇論文被引用11.94次，比上年度統(tǒng)計(jì)時(shí)的10.92次提高了9.3%。世界整體篇均被引用次數(shù)為13.26次，中國(guó)平均每篇論文被引用次數(shù)與世界水平仍有一定的差距。在2010～2020年間發(fā)表科技論文累計(jì)超過(guò)20萬(wàn)篇以上的國(guó)家（地區(qū)）共有22個(gè)，按平均每篇論文被引用次數(shù)排序，中國(guó)排在第16位?！盵5]從數(shù)量上來(lái)看，我國(guó)科技論文的總體水平已經(jīng)達(dá)到了一定的高度，但在能夠體現(xiàn)學(xué)術(shù)影響力的篇章被引次數(shù)上還有很大的提升空間。均篇引用次數(shù)雖然不能夠完全代表學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量，但至少說(shuō)明我國(guó)的學(xué)術(shù)研究水平與世界主要國(guó)家相比仍存在著一定的差距。以社會(huì)科學(xué)為例，眾多社會(huì)科學(xué)理論與流派源自于西方學(xué)術(shù)界，而我國(guó)在思想的形成上還有很長(zhǎng)的路要走。對(duì)于我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)而言，學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量是我們更需要關(guān)注的焦點(diǎn)。以西方學(xué)術(shù)思想以及學(xué)術(shù)話語(yǔ)為中心的格局仍是目前主要的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。從高等教育的理論發(fā)展來(lái)看，布魯貝克提出的高等教育的政治論與認(rèn)識(shí)論的分類方式，以及大學(xué)-政府-產(chǎn)業(yè)三重螺旋理論、學(xué)術(shù)資本主義理論、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)理論等，甚至當(dāng)前的大數(shù)據(jù)理論以及人工智能理論在高等教育中的應(yīng)用，都起源于西方社會(huì)對(duì)于高等教育系統(tǒng)的研究。真正具有中國(guó)特色或本土化的高等教育理論并不多見。雖然近些年我們?cè)谏锟茖W(xué)、理論物理學(xué)等方面出現(xiàn)了一些突破，但從整體上來(lái)看，西方學(xué)術(shù)界掌控學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的局面仍然沒有改變。我國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展起步較晚，相對(duì)于西方社會(huì)幾百年的發(fā)展歷史而言，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)方面就處于劣勢(shì)地位。以教育學(xué)為例，中國(guó)教育學(xué)是在借鑒蘇聯(lián)凱洛夫的教育學(xué)以及其他西方國(guó)家教育學(xué)理論的“舶來(lái)品”，中國(guó)教育學(xué)以及中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展缺少本土化的文化營(yíng)養(yǎng)以及歷史根基?！坝嘘P(guān)中國(guó)教育研究的國(guó)際發(fā)表所依賴的知識(shí)基礎(chǔ)大多出自西方學(xué)者提出的理論，我國(guó)學(xué)者的國(guó)際發(fā)表往往處于‘學(xué)術(shù)加工’的位置?！盵6]因此，從國(guó)際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，具有學(xué)術(shù)影響力的學(xué)者以及學(xué)術(shù)思想相對(duì)還較少，我國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)在國(guó)際舞臺(tái)上還相對(duì)較為微弱。

（二）科學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的取舍

語(yǔ)言是表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想的重要方式?？茖W(xué)語(yǔ)言代表的是一種專業(yè)化的術(shù)語(yǔ)，1931年奧地利電氣工程師維斯特提出了“術(shù)語(yǔ)工作系統(tǒng)化”的思想，現(xiàn)代意義上的術(shù)語(yǔ)學(xué)才得以真正形成?！罢Z(yǔ)言的進(jìn)化，也包括基本描述語(yǔ)言的進(jìn)化，也同定理和理論的進(jìn)化一樣，是科學(xué)的一個(gè)方面。”[7]

亞里士多德時(shí)代的科學(xué)研究主要以希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)作為主要的言說(shuō)方式。到了近代以后，隨著科學(xué)中心向美國(guó)的轉(zhuǎn)移，英語(yǔ)成為了主宰科學(xué)語(yǔ)言的一種主要形式。英語(yǔ)在國(guó)際范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中幾乎占據(jù)著壟斷地位?？椎聫闹R(shí)論以及知識(shí)范式的角度指出，人類的發(fā)展經(jīng)歷了神學(xué)、形而上學(xué)、實(shí)證科學(xué)以及后實(shí)證的時(shí)代。與此相對(duì)應(yīng)的是，語(yǔ)言也在經(jīng)歷了從前科學(xué)時(shí)代向科學(xué)語(yǔ)言以及后科學(xué)語(yǔ)言時(shí)代的轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)語(yǔ)言的發(fā)展也經(jīng)歷了從口語(yǔ)交流向書面表達(dá)的轉(zhuǎn)變，借助于印刷術(shù)的創(chuàng)立與發(fā)展，學(xué)術(shù)語(yǔ)言通過(guò)紙張表現(xiàn)出其外顯性的一面，并隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，開放存取以及在線閱讀成為人們獲取學(xué)術(shù)資源的又一種重要的渠道。

科學(xué)語(yǔ)言在滿足學(xué)術(shù)共同體需要的同時(shí)，也要照顧到社會(huì)公眾的參與程度。就人文社會(huì)科學(xué)而言，造詞和概念似乎成了學(xué)術(shù)質(zhì)量的代名詞，學(xué)術(shù)語(yǔ)言的晦澀難懂、深?yuàn)W似乎與學(xué)術(shù)造詣高之間成正比。然而，學(xué)術(shù)文章更應(yīng)當(dāng)通過(guò)樸實(shí)的語(yǔ)言將晦澀的道理講出來(lái)。當(dāng)前人們也發(fā)現(xiàn)了晦澀難懂的語(yǔ)言給人們的認(rèn)知所帶來(lái)的困窘：一方面由于學(xué)術(shù)研究公共責(zé)任的凸顯，使得學(xué)術(shù)研究需要使用通俗化的日常語(yǔ)言來(lái)讓社會(huì)公眾明白研究的內(nèi)容和意義；另一方面，知識(shí)在社會(huì)中的彌散，使得更多的公眾成為了受過(guò)教育的人，從而更具有批判與質(zhì)疑理性的能力。科學(xué)語(yǔ)言所帶來(lái)的一個(gè)潛在的問(wèn)題是文章可讀性的喪失。在科學(xué)語(yǔ)言的指引下，我們只是得到了一篇篇符合標(biāo)準(zhǔn)的、不會(huì)出錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)化“產(chǎn)品”，在一些看似規(guī)范、宏大、標(biāo)準(zhǔn)化的敘事中，能夠啟發(fā)學(xué)者思想以及進(jìn)一步研究欲望的主要觀點(diǎn)可能因晦澀的科學(xué)語(yǔ)言表達(dá)而喪失，這或許也成為科學(xué)語(yǔ)言被詬病的一個(gè)重要原因。維特根斯坦指出，語(yǔ)言具備著潛在的規(guī)則，語(yǔ)言的運(yùn)用及其語(yǔ)境與人們的生活形式密不可分?！罢Z(yǔ)言的說(shuō)出是一種活動(dòng)的組成部分，或者是一種生活形式的組成部分。”[8]如果說(shuō)科學(xué)語(yǔ)言代表了從日常生活的剝離，那么日常語(yǔ)言在科學(xué)研究中的應(yīng)用則體現(xiàn)了生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)于科學(xué)研究的復(fù)歸。伴隨著科學(xué)范式以及后現(xiàn)代理論的影響，日常語(yǔ)言也在走向科學(xué)化，或者說(shuō)日常語(yǔ)言也在逐漸發(fā)揮著科學(xué)表征的作用。例如在一些社會(huì)學(xué)、人類學(xué)研究中，概念的生成往往來(lái)自于所觀察的社會(huì)事實(shí)，日常語(yǔ)言的運(yùn)用也為人文社會(huì)科學(xué)研究乃至自然科學(xué)研究插上了想象力的翅膀?？茖W(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言在學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用界限正在逐漸走向模糊，而在精英主義原則下的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，因過(guò)于夸大或看重于科學(xué)語(yǔ)言的作用和功能，忽視了日常語(yǔ)言中的意義與價(jià)值。

（三）專家權(quán)威的式微與公眾社會(huì)的問(wèn)責(zé)

馬克斯·韋伯將近代思想的發(fā)展軌跡概括為世界的脫魅(Disenchantment of the World)[9]，當(dāng)代的學(xué)術(shù)系統(tǒng)同樣也存在著學(xué)術(shù)職業(yè)的脫魅，也如托馬斯·M.尼科爾斯指出的“專家之死”的反智主義思潮?！皩I(yè)人士和外行、學(xué)生和老師、知者與疑者之間的那道界限在谷歌、維基百科和博客盤踞的世界里日漸崩塌?！盵10]信息獲取的便利以及公眾整體受教育年限的增加，使得公眾不再是被動(dòng)的、盲目的選擇信任，而更多的是站在自身和理性的角度渴望專家給予更有建設(shè)性的意見。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)創(chuàng)新凸顯交叉學(xué)科特征，這些都是要求不同領(lǐng)域間專家的協(xié)同。因此，對(duì)于某一個(gè)領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行解釋的絕對(duì)權(quán)威已經(jīng)蕩然無(wú)存，“大學(xué)教師從絕對(duì)知識(shí)權(quán)威走向相對(duì)知識(shí)權(quán)威，從個(gè)體性知識(shí)權(quán)威走向群體性知識(shí)權(quán)威?！盵11]同時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)于與自身生活密切相關(guān)的公共醫(yī)療、教育服務(wù)體系等社會(huì)問(wèn)題關(guān)注度的提升，逐漸在公共領(lǐng)域中形成了一種“問(wèn)責(zé)”的文化。學(xué)術(shù)人的工作除了要滿足“象牙塔”內(nèi)教學(xué)與科學(xué)研究的需要，同時(shí)更加需要學(xué)術(shù)研究回應(yīng)更多的來(lái)自公眾的需求，承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任。

（四）“以學(xué)術(shù)為業(yè)”抑或“為稻粱謀”？

馬克斯·韋伯認(rèn)為，學(xué)術(shù)人應(yīng)以學(xué)術(shù)為志業(yè)，將學(xué)術(shù)職業(yè)視為一種召喚（Calling）?！耙詫W(xué)術(shù)為志業(yè)”代表了作為學(xué)術(shù)人的一種精神追求，他們?cè)谔剿髡胬硪约斑M(jìn)行科學(xué)研究的過(guò)程中，需要避免其他世俗因素的影響，需要保持價(jià)值中立，具備堅(jiān)守真理，追求真理的高尚品格。學(xué)術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展源自“閑逸的好奇”，然而當(dāng)以學(xué)術(shù)為志業(yè)的精神追求遭遇現(xiàn)實(shí)生存壓力的情形下，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)也在逐漸與純粹的興趣追求漸行漸遠(yuǎn)。有學(xué)者曾指出，大學(xué)教師要保持內(nèi)心的自由非常重要的一點(diǎn)就是，“保持精神的高潔與思維的高尚，不為五斗米折腰。”[12]然而在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，壓死學(xué)術(shù)人希望的最后一根稻草往往是那些看似庸俗的細(xì)微事件。一些高校聘任制度的改革使得高校教師在基本的生存問(wèn)題面前都顯得岌岌可危，精神層面的自我實(shí)現(xiàn)需要被迫退居到較為次要的位置?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)人不僅成為體制內(nèi)的特定組織中的一員，同樣也成為了眾多跨學(xué)科組織的“契約人”，學(xué)術(shù)人在實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身內(nèi)在精神所要求的“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的神圣召喚，同樣也要為個(gè)人成長(zhǎng)、家庭維持、社會(huì)公共問(wèn)題的解決而奮斗。

歷史上來(lái)看，一些聲名顯赫的科學(xué)家曾在大學(xué)中任教，學(xué)術(shù)研究早期是在大學(xué)之外的一種具有行會(huì)性質(zhì)的自組織中進(jìn)行的。如，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、法國(guó)科學(xué)院以及一些專業(yè)性質(zhì)的學(xué)會(huì)發(fā)揮著學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)生產(chǎn)的功能。如果說(shuō)中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)術(shù)職責(zé)仍是滿足于教會(huì)層面的需要，那么現(xiàn)代大學(xué)中學(xué)術(shù)人的精神追求與其社會(huì)責(zé)任就成為了相伴相生的話題。隨著研究所需的經(jīng)費(fèi)和研究工具的改進(jìn)，完全憑借個(gè)人興趣和能力進(jìn)行學(xué)術(shù)探索的方式顯然已無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新，且隨著學(xué)術(shù)研究的制度化以及高等教育與社會(huì)之間縫隙的縮小，大學(xué)也在從“象牙塔”向“參與式大學(xué)（Engaged University）”轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)研究更加注重社會(huì)公共問(wèn)題的解決以及學(xué)術(shù)研究的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。如果說(shuō)法國(guó)和德國(guó)是知識(shí)政治化或知識(shí)國(guó)家化的代表，那么美國(guó)就是知識(shí)商品化抑或知識(shí)市場(chǎng)化的代表。美國(guó)的高等教育模式加速了知識(shí)與市場(chǎng)之間的聯(lián)姻，和其他國(guó)家不同的是，美國(guó)“一直到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，科研活動(dòng)的主要支持還是來(lái)自私人企業(yè)?！盵13]當(dāng)前學(xué)術(shù)研究對(duì)于經(jīng)費(fèi)、儀器、人員的高度依賴使得其更無(wú)法脫離于社會(huì)而獨(dú)立存在。尤其對(duì)于一些人文社會(huì)科學(xué)研究人員來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)期的冷板凳以及高壓下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制會(huì)迫使一些學(xué)術(shù)人去追求一些見效快、政策傾向性較強(qiáng)的話題與項(xiàng)目。那些周期更長(zhǎng)的研究工作就變得舉步維艱，這些研究更多的是一些基礎(chǔ)研究，需要更堅(jiān)定的學(xué)術(shù)精神追求以及持久的學(xué)術(shù)熱情才能夠完成。

三、學(xué)術(shù)系統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)向：從精英主義到多元主義

自“學(xué)術(shù)職業(yè)（Academic Profession）”一詞出現(xiàn)以來(lái)，知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)的研究更多地指向了“精英階層”。學(xué)術(shù)系統(tǒng)價(jià)值層面的轉(zhuǎn)向也意味著學(xué)術(shù)職業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，學(xué)者從關(guān)注普遍性的制度規(guī)范轉(zhuǎn)向了特殊主義的要素決定論。默頓從科學(xué)的普遍主義原則的角度分析了學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的規(guī)范性要素。隨著學(xué)術(shù)職業(yè)系統(tǒng)復(fù)雜程度以及社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜程度的加深，科學(xué)社會(huì)學(xué)家們也開始發(fā)現(xiàn)了特殊主義在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中所發(fā)揮的作用，朱克曼、普萊斯、布魯爾、拉圖爾、馬爾凱等學(xué)者從不同的層面對(duì)學(xué)術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行了分析。我國(guó)學(xué)者閻光才也發(fā)現(xiàn)了“年齡因素”“性別因素”“組織性質(zhì)”“學(xué)緣關(guān)系”等要素對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)的影響，這些特殊因素的作用也為學(xué)術(shù)系統(tǒng)多元主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。這些特殊因素中也同樣是在遵循著精英主義的邏輯：好的大學(xué)、優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)關(guān)系脈絡(luò)能夠?yàn)槟愕难芯恳约奥曌u(yù)地位提供更為積極的作用?！耙?yàn)橛忻拇髮W(xué)提供了更多和同一領(lǐng)域頂尖學(xué)者交流的機(jī)會(huì)。”[14]優(yōu)秀的大學(xué)在提供高質(zhì)量的人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究活動(dòng)的同時(shí)，也在從文化層面上不斷積累自身的符號(hào)資本。從價(jià)值層面來(lái)看，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的變遷其實(shí)也受到了來(lái)自后現(xiàn)代思潮的深刻影響，后現(xiàn)代思潮中核心的意旨在于對(duì)普遍理性的質(zhì)疑與批判，并認(rèn)為并不存在完全可通約的知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系，世界并非是單一意義的存在，而是多種意義的共存。認(rèn)識(shí)統(tǒng)一性的喪失使得多元化的意見的碰撞與呈現(xiàn)成為了常態(tài)。因此，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，我們能夠看到更多的彼此相悖的意見出現(xiàn)。如同托馬斯·庫(kù)恩所指出的，范式轉(zhuǎn)換并不意味著舊有范式的消亡，而是新范式成為了主流占據(jù)著主要的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。也如趙鼎新所指出的“社會(huì)科學(xué)的發(fā)展路徑是多元范式下主流范式的交替（Paradigm Alternation ），而不是范式轉(zhuǎn)移?！盵15]學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一種精英主義的導(dǎo)向，而在實(shí)際的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中學(xué)術(shù)人的發(fā)展方式則是多元主義的。羅伯特·金·默頓認(rèn)為在科學(xué)界存在著一些普遍性的原則（公有主義、普遍主義、去私利性、獨(dú)創(chuàng)性、懷疑主義），而齊曼則認(rèn)為存在著一些特殊性的原則（歸屬性、權(quán)威性、局部性、定向性、專門性）。學(xué)術(shù)系統(tǒng)在某些特征方面的相悖，正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)系統(tǒng)從根本上來(lái)說(shuō)是一個(gè)多元主義的價(jià)值體系。學(xué)術(shù)人在遵循著一些共同的價(jià)值基礎(chǔ)外，還有一些原則是多元主義的。在自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中我們很難對(duì)兩者作出孰優(yōu)孰劣的價(jià)值判斷。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中需要遵循一般意義上的普遍性規(guī)則來(lái)保障學(xué)術(shù)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)一些特殊主義的原則同樣也在不同的學(xué)術(shù)規(guī)則中發(fā)揮著作用。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中有種“英雄主義”的氣質(zhì)，如同馬克斯·韋伯所指出的魅力型領(lǐng)導(dǎo)力一樣，引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究朝前運(yùn)行的必定是所在領(lǐng)域的先驅(qū)、佼佼者，后起者們帶著對(duì)“先賢”的敬畏，懷揣著創(chuàng)新的夢(mèng)想，試圖完成超越和進(jìn)步。也正如牛頓所言，其進(jìn)行的科學(xué)創(chuàng)作是站在巨人的肩膀上而完成的。因此，學(xué)術(shù)研究版圖不斷被前人所充實(shí)，使得后來(lái)的研究者都是在基于既有研究的基礎(chǔ)上而展開，學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容的不斷完善同樣為學(xué)術(shù)多元主義的形成提供了知識(shí)動(dòng)力。

四、學(xué)術(shù)系統(tǒng)價(jià)值轉(zhuǎn)向的制度根源

誠(chéng)然，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的多元化發(fā)展絕非是某一種元素所發(fā)揮的作用，而是一種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型與作用?！敖Y(jié)構(gòu)性特征滲透進(jìn)主體（行動(dòng)）和客體（社會(huì)）之中，同時(shí)形構(gòu)了‘個(gè)人’和‘社會(huì)’?！盵16]多元主義的學(xué)術(shù)系統(tǒng)的背后是多種制度共同的推動(dòng)作用。

首先，研究生擴(kuò)招制度為學(xué)術(shù)多元主義的形成提供了數(shù)量上的保障。如果從狹義的層面來(lái)理解學(xué)術(shù)職業(yè)的話，那么高校教師就是學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域中的主要群體。越來(lái)越多的人涌入了學(xué)術(shù)職業(yè)這一領(lǐng)域，據(jù)《中國(guó)教育概況——2020年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展情況》顯示，“2020年，全國(guó)普通高等學(xué)校專任教師183.3萬(wàn)人，比上年增加9.3萬(wàn)人，增長(zhǎng)5.3%；普通高校生師比18.4∶1，其中，本科院校17.5∶1，比上年略有增大；高職（專科）院校20.3∶1，比上年增大1.04。教師學(xué)位層次構(gòu)成繼續(xù)提高。2020年，普通高校具有研究生學(xué)位的教師比例75.8%，比上年提高0.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，普通本科院校86.0%，比上年提高1.1個(gè)百分點(diǎn)；2020年，全國(guó)研究生招生110.7萬(wàn)人，比上年增加19.0萬(wàn)人，增長(zhǎng)20.7%；招收博士生11.6萬(wàn)人，招收碩士生99.1萬(wàn)人。全國(guó)在學(xué)研究生314.0萬(wàn)人，比上年增加27.6萬(wàn)人，增長(zhǎng)9.6%。其中，在學(xué)博士生46.7萬(wàn)人，在學(xué)碩士生267.3萬(wàn)人。全國(guó)畢業(yè)研究生72.9萬(wàn)人，比上年增加8.9萬(wàn)人，增長(zhǎng)13.9%。其中，畢業(yè)博士生6.6萬(wàn)人，畢業(yè)碩士生66.2萬(wàn)人?！盵17]隨著高校教師整體數(shù)量的增長(zhǎng)，以及更多的碩士生和博士生涌進(jìn)高校乃至其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的規(guī)模也在逐漸擴(kuò)大，原本由少數(shù)學(xué)術(shù)精英掌控的學(xué)術(shù)系統(tǒng)逐漸被更多數(shù)量的學(xué)術(shù)中間階層而填充，并為未來(lái)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展提供人才原動(dòng)力。

其次，學(xué)術(shù)篩選與分流制度為學(xué)術(shù)多元主義提供了制度保障。學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)生涯始終與篩選和分流制度相伴相隨。學(xué)術(shù)人在被遴選為博士候選人（Doctor Candidate）之前，需要經(jīng)過(guò)入學(xué)考試、面試等環(huán)節(jié)，從而獲得進(jìn)入學(xué)術(shù)系統(tǒng)的機(jī)遇；在博士生求學(xué)期間，需要經(jīng)歷中期考核以及最終的論文答辯環(huán)節(jié)。到了最終獲得博士學(xué)位，進(jìn)入學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，招聘學(xué)校或單位依據(jù)的是其在博士求學(xué)期間的學(xué)術(shù)表現(xiàn)（論文、參與課題、撰寫報(bào)告、參與編寫書籍、參加學(xué)術(shù)會(huì)議）等，但最為重要的仍然是學(xué)術(shù)論文以及學(xué)位論文。一些在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上突出的人獲得了留在更好的高校乃至科研機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，而另外一些博士畢業(yè)生則散落分布在國(guó)內(nèi)其他的高校和科研院所。在進(jìn)入高校或科研院所之后，學(xué)術(shù)人又要經(jīng)歷一次學(xué)術(shù)篩選與分流，通過(guò)人事制度、人才項(xiàng)目、職稱等級(jí)、論文級(jí)別、項(xiàng)目類別等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)不同學(xué)術(shù)階層之間的分流，終使學(xué)術(shù)英才不會(huì)高度集中于某一個(gè)區(qū)域，而呈現(xiàn)出局部分散以及多極化的學(xué)術(shù)格局。

再次，學(xué)術(shù)漂移制度促進(jìn)了學(xué)術(shù)人區(qū)域間的流動(dòng)。學(xué)術(shù)漂移是指學(xué)術(shù)人員在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)外部的流動(dòng)現(xiàn)象，主要包括兩種方式：一種方式是學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的內(nèi)部漂移；一種是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的外部漂移。在中世紀(jì)時(shí)期其實(shí)已經(jīng)有了學(xué)者之間的流動(dòng)，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)流動(dòng)更多的是自發(fā)的行為，學(xué)術(shù)漂移反映出了學(xué)術(shù)人員以及學(xué)術(shù)資源開始向其他一些核心區(qū)域轉(zhuǎn)移，隨著一些研究型大學(xué)實(shí)施較為嚴(yán)格的“預(yù)聘-長(zhǎng)聘制”改革，更多的學(xué)術(shù)人選擇向二三線城市中的高校以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。這意味著以往的學(xué)術(shù)資源高度集中的局面得到緩解，開始向其他的二三線城市擴(kuò)散，并且一些“功成名就”的學(xué)術(shù)人也逐漸開始向地方院校以及科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。在學(xué)術(shù)精英的帶領(lǐng)下，多點(diǎn)式的區(qū)域創(chuàng)新中心逐漸形成，同時(shí)借助于更為靈活的人才引進(jìn)政策，區(qū)域性的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)逐漸成型。

最后，高校教師分類管理制度為學(xué)術(shù)多元主義提供了多元化的發(fā)展格局。新中國(guó)成立至改革開放前夕，我國(guó)高校教師分類管理主要以職務(wù)聘任為主。1960年的《高等學(xué)校職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》將高校教師劃分為教授、副教授、講師、助教四個(gè)層級(jí)，然而這一時(shí)期只是高校教師實(shí)施分類管理的初創(chuàng)時(shí)期，尚未建立起全面的分類聘任制度。從改革開放到2002年，隨著一系列教育法律法規(guī)的出臺(tái)，我國(guó)高校教師聘任制度進(jìn)入了職務(wù)聘任階段，在這一時(shí)期以《暫行規(guī)定》為藍(lán)本，頒布了《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》，1995年的《教師法》中明確規(guī)定我國(guó)實(shí)行教師職務(wù)聘任制度。2002年至今的高校教師分類管理以“崗位聘任”為特征，實(shí)現(xiàn)了從“身份管理”向“崗位管理”的轉(zhuǎn)變。2014年國(guó)務(wù)院審議并通過(guò)了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》進(jìn)一步指出，國(guó)家建立事業(yè)單位崗位管理制度，明確崗位類別和等級(jí)，公開招聘和競(jìng)聘上崗?；诖耍鱾€(gè)高校也紛紛研制適合自身學(xué)校發(fā)展的崗位設(shè)置，其中較為常見的分類方式為教學(xué)科研型、教學(xué)主導(dǎo)型、實(shí)驗(yàn)技術(shù)型、科研型崗位。教師可以根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)分類化的發(fā)展，同時(shí)也在客觀上轉(zhuǎn)變了過(guò)于強(qiáng)調(diào)“科研”型教師，而忽視在教學(xué)、政策咨詢、社會(huì)服務(wù)等方面具有突出能力的教師。高校分類管理制度的確立為不同的學(xué)術(shù)群體提供了發(fā)展的可能與機(jī)遇，也成了推動(dòng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)多元主義發(fā)展的客觀要素。

五、學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化

約瑟夫·赫曼諾維奇指出，在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中存在著“精英主義世界（Elite）、多元主義世界（Pluralist）和社群主義世界（Communitarian）?！盵18]不同的學(xué)者群體構(gòu)成了學(xué)術(shù)生態(tài)群體。不同的學(xué)術(shù)人群體的世界有著共同需要遵循的規(guī)則，例如學(xué)術(shù)發(fā)表、學(xué)術(shù)倫理等方面的規(guī)范。然而，每個(gè)群體又都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)化群體。正是由于每個(gè)人在各自專業(yè)與能力上的有限性，發(fā)展了一系列促進(jìn)不同專業(yè)化群體之間交流與合作的機(jī)制，進(jìn)而建立起了基于信任的專業(yè)系統(tǒng)，才使得學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)走向多元。福柯曾指出，“知識(shí)在其本質(zhì)上是視角性的（Perspectival），因而對(duì)弈一個(gè)異常的現(xiàn)實(shí)需要從多重視角去加以解釋?！盵19]不論從大學(xué)的類別還是院系類別來(lái)看，都充實(shí)著這三種世界的學(xué)術(shù)人。來(lái)自三個(gè)世界的學(xué)者生產(chǎn)著不同的學(xué)術(shù)成果，隨著時(shí)間的推移以及青年教師的成長(zhǎng)與發(fā)展，原本處于學(xué)術(shù)多元主義世界中的學(xué)者也可以通過(guò)學(xué)術(shù)認(rèn)可而獲得晉升到學(xué)術(shù)精英世界中的機(jī)會(huì)。學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展在任何時(shí)期都無(wú)法脫離社會(huì)情境而獨(dú)立存在，學(xué)術(shù)要受到來(lái)自政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況以及社會(huì)制度與文化的制約。學(xué)術(shù)的繁榮與質(zhì)量的提升不僅僅是學(xué)術(shù)系統(tǒng)本身的努力，也是其他領(lǐng)域中各種要素的集體性整合與協(xié)調(diào)的結(jié)果。

（一）學(xué)術(shù)與政治和市場(chǎng)間的聯(lián)姻：現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)

從世界各國(guó)的情況來(lái)看，學(xué)術(shù)研究越來(lái)越依賴于政府層面的各項(xiàng)政策以及資金支持，與此產(chǎn)生互惠互利的條件則是學(xué)術(shù)研究中有很大一部分政策方面的研究。對(duì)于我國(guó)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)而言，學(xué)術(shù)的政治性、正統(tǒng)性、合法性就顯得更為突出。學(xué)術(shù)與政治之間的“聯(lián)袂”更是學(xué)術(shù)職業(yè)走向大眾化、學(xué)術(shù)系統(tǒng)繁榮背后的重要推動(dòng)力。拉圖爾（Bruno Latour）認(rèn)為，“科學(xué)生產(chǎn)之謎必須在政治生態(tài)學(xué)的核心重新加以定位?！盵20]學(xué)術(shù)研究并不受國(guó)家以及政治體制的制約，但國(guó)家戰(zhàn)略、政府決策以及社會(huì)公共事業(yè)的建設(shè)需要學(xué)術(shù)予以分析和解決。學(xué)術(shù)成果通過(guò)與政治之間的聯(lián)姻形成了一種權(quán)力的象征，這種權(quán)力最終指向的是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部與外部的領(lǐng)導(dǎo)能力。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，其彰顯了一種學(xué)術(shù)研究的正統(tǒng)性，帶有了“官方知識(shí)”的特征，對(duì)于其他類型的研究發(fā)揮著主導(dǎo)作用；在學(xué)術(shù)系統(tǒng)外部，通過(guò)“學(xué)而優(yōu)則仕”而獲得的政治身份來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)術(shù)權(quán)力的外延功能。權(quán)力通過(guò)“學(xué)術(shù)”這一較為隱蔽的方式得以延續(xù)，持續(xù)地發(fā)揮著作用，如通過(guò)國(guó)家層面正式的任命、獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)可、榮譽(yù)等來(lái)彰顯出自身與他者之間的與眾不同。這些“帽子”不僅成為了一種政治的護(hù)身符，同樣也成為行走在文化資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本之間的一張通行證。“其實(shí)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展從來(lái)就不是處于‘價(jià)值中立’或‘價(jià)值無(wú)涉’的真空之中，而是自始至終都與政治、經(jīng)濟(jì)利益和道德倫理之間難解難分?！盵21]因此，“這就要求學(xué)術(shù)對(duì)政治采取一種‘若即若離’的態(tài)度。”[22]學(xué)術(shù)與政治之間應(yīng)當(dāng)保持一種適當(dāng)?shù)木嚯x，應(yīng)當(dāng)避免學(xué)術(shù)政治化限制了學(xué)術(shù)自由的發(fā)展；另一方面，也需要避免政治的學(xué)術(shù)化，避免將政治與權(quán)力置于學(xué)術(shù)的視角來(lái)對(duì)待。在學(xué)術(shù)與政治之間應(yīng)形成良性的互動(dòng)機(jī)制：政治為學(xué)術(shù)提供正確的理論方向與價(jià)值引領(lǐng)，學(xué)術(shù)為政治提供建設(shè)性的咨詢與建議。

學(xué)術(shù)與政治的聯(lián)姻意味著學(xué)術(shù)系統(tǒng)合法性的根基，那么學(xué)術(shù)與市場(chǎng)之間的聯(lián)姻意味著學(xué)術(shù)系統(tǒng)需要市場(chǎng)提供的各種資金以及豐富的資源。從歷史上來(lái)看，早期的學(xué)術(shù)研究無(wú)不受到來(lái)自教會(huì)、皇室、大家族等“恩主”的資助?！皬?5世紀(jì)開始長(zhǎng)期統(tǒng)治佛羅倫薩的美第奇家族，資助了大量科學(xué)研究與藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)”[23]。市場(chǎng)在為學(xué)術(shù)系統(tǒng)提供研究資金的同時(shí)，也在為其提供豐富的實(shí)踐源泉。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的知識(shí)動(dòng)力學(xué)不再僅僅是依托于單一學(xué)科的學(xué)院式知識(shí)生產(chǎn)，而逐漸轉(zhuǎn)向基于跨學(xué)科性質(zhì)的、以應(yīng)用為導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式，學(xué)術(shù)研究與生產(chǎn)在問(wèn)題處理的情境中得以解決。學(xué)術(shù)研究不僅僅是囿于“象牙塔”中的活動(dòng)，而更多地要與不同的組織類型，例如企業(yè)、咨詢機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織等第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)系。應(yīng)用型研究通過(guò)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的基礎(chǔ)研究實(shí)現(xiàn)不同“雇主”的要求，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為以應(yīng)用為導(dǎo)向的研究，又進(jìn)一步促進(jìn)基礎(chǔ)性研究的不斷深入?！把芯考夹g(shù)的激增、R&D向產(chǎn)業(yè)的遷移，對(duì)于與經(jīng)濟(jì)有關(guān)聯(lián)的研究日益增長(zhǎng)的需要，伴隨著趨向更大規(guī)模的基礎(chǔ)研究和更多的大學(xué)研究的趨勢(shì)?！盵24]從20世紀(jì)90年代亨利·埃茨科威茲和羅伊特·雷德斯多夫提出的三重螺旋理論，到希拉·斯勞特和拉里·萊利斯提出的學(xué)術(shù)資本主義，再到21世紀(jì)初卡拉雅尼斯所指出的學(xué)術(shù)研究在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中的作用，以及當(dāng)前高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的興起，都能夠發(fā)現(xiàn)“市場(chǎng)”這一要素與學(xué)術(shù)系統(tǒng)之間的黏合作用，現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)正是在與政治、市場(chǎng)之間的不斷合作和博弈中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展與完善。

（二）精英與多元的融合：現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)的主力軍

學(xué)術(shù)系統(tǒng)呈金字塔結(jié)構(gòu)，處在金字塔頂端的是精英學(xué)術(shù)分子，學(xué)術(shù)中間階層和學(xué)術(shù)基層占據(jù)了學(xué)術(shù)金字塔結(jié)構(gòu)的主要部分?！熬⒅髁x”和“多元主義”之間并非是非此即彼的關(guān)系，兩者都不否認(rèn)“精英”的存在?！熬⒅髁x”語(yǔ)境擴(kuò)大了精英的權(quán)力邊界，是一種寡頭壟斷，并且與其他大眾之間是封閉的狀態(tài)?！岸嘣髁x”旨在否定封閉式的精英概念，“用競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系消除寡頭精英的封閉性質(zhì)，從一小撮壟斷性精英寡頭，發(fā)展到開放式的、眾多的、處于競(jìng)爭(zhēng)中的精英。”[25]學(xué)術(shù)系統(tǒng)價(jià)值層面的轉(zhuǎn)向并不意味著要徹底否定或忽視精英的作用，而是一種精英多元主義，并且在學(xué)術(shù)精英與學(xué)術(shù)大眾之間存在著動(dòng)態(tài)流動(dòng)的可能，學(xué)術(shù)精英的成長(zhǎng)同樣是在經(jīng)歷了學(xué)術(shù)中間階層之后才逐漸成長(zhǎng)為學(xué)術(shù)精英。隨著年齡的變化，一些學(xué)術(shù)精英也會(huì)隨之退出歷史舞臺(tái)，而新的學(xué)術(shù)精英又會(huì)出現(xiàn)。因此，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的主力軍應(yīng)當(dāng)是兩者的融合，沒有學(xué)術(shù)精英的引領(lǐng)，學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量得不到保障；缺少了學(xué)術(shù)中間階層以及學(xué)術(shù)生力軍的補(bǔ)充，整個(gè)學(xué)術(shù)梯隊(duì)會(huì)面臨“青黃不接”的局面。精英和多元主義的學(xué)術(shù)人共同構(gòu)成了有機(jī)的學(xué)術(shù)人群體，有機(jī)的學(xué)術(shù)職業(yè)群體并不意味著從事學(xué)術(shù)職業(yè)的人與社會(huì)大眾之間存在著隔閡與距離，有機(jī)的學(xué)術(shù)從業(yè)者并不是脫離于社會(huì)與公眾的知識(shí)階層，而是存在于和其他學(xué)術(shù)從業(yè)群體以及公眾的關(guān)系中。學(xué)術(shù)系統(tǒng)的創(chuàng)造力并不意味著忽視學(xué)術(shù)精英的作用，而是更進(jìn)一步地去擴(kuò)充學(xué)術(shù)中間階層的數(shù)量，并提升學(xué)術(shù)中間階層的質(zhì)量，為學(xué)術(shù)精英的產(chǎn)生提供更多的原動(dòng)力。

（三）話語(yǔ)的多元化表達(dá)：學(xué)術(shù)生態(tài)的多元呈現(xiàn)機(jī)制

話語(yǔ)是集語(yǔ)言和符號(hào)于一身的綜合體現(xiàn)，“它既包含了一定的符號(hào)、概念、聲調(diào)、語(yǔ)法等客觀因素，同時(shí)又承載了特定主體的認(rèn)知、情感和意志等主觀因素?！盵26]從本質(zhì)上來(lái)看，話語(yǔ)是“語(yǔ)言和思想的結(jié)合體?！盵27]而隨著“后現(xiàn)代”時(shí)代的來(lái)臨，人們對(duì)于理性和普遍性的質(zhì)疑和批判所帶來(lái)的便是“大敘事”的式微，而以敘述性語(yǔ)言為基礎(chǔ)的“小敘事”成為后現(xiàn)代時(shí)代下的普遍狀態(tài)。因此，日常語(yǔ)言在科學(xué)研究中的使用，也逐漸使其自身具備了規(guī)范和科學(xué)的特征。一些日常語(yǔ)言也逐漸擺脫了“模糊”“詞不達(dá)意”“概念混淆”等局面，也在逐漸走向日常語(yǔ)言科學(xué)化的道路。日常語(yǔ)言的科學(xué)化以及科學(xué)語(yǔ)言的日常表達(dá)會(huì)成為今后學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的一種趨勢(shì)，外部社會(huì)以及公眾對(duì)于科學(xué)和學(xué)術(shù)的問(wèn)責(zé)使得科學(xué)語(yǔ)言需要照顧到公眾認(rèn)知和理解的程度。科學(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言構(gòu)成了學(xué)術(shù)人闡發(fā)學(xué)術(shù)思想、表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、形成學(xué)術(shù)流派的兩種重要話語(yǔ)方式。任何一種語(yǔ)言形式都具有其獨(dú)特的意義、解釋邊界和局限性。在科學(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中，通過(guò)科學(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言對(duì)于研究技術(shù)和工具以及表達(dá)觀點(diǎn)和思想內(nèi)容的方式，“哲學(xué)思辨、數(shù)理關(guān)系、基于文本和證據(jù)的闡釋學(xué)話語(yǔ)方式共同構(gòu)成了當(dāng)前學(xué)術(shù)話語(yǔ)的整體圖景?！盵28]

（四）評(píng)價(jià)的多元維度：學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行的規(guī)范基礎(chǔ)

厄內(nèi)斯特·博耶將學(xué)術(shù)劃分為教學(xué)的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)、發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)[29]。學(xué)術(shù)的多元化內(nèi)涵使得我們的評(píng)價(jià)制度也絕不能僅僅圍繞著“論文”“課題”而展開。在教學(xué)領(lǐng)域、政策咨詢以及社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域同樣具有學(xué)術(shù)應(yīng)用的價(jià)值與貢獻(xiàn)。任何一種評(píng)價(jià)都具有價(jià)值判斷的要素，而現(xiàn)在過(guò)多地突出了“量化部分”，而忽視了對(duì)于價(jià)值、意義和人生發(fā)展方面的追問(wèn)與思考?！霸趯?shí)踐中，教育測(cè)量往往只測(cè)量教育中那些能夠測(cè)量的部分，并通過(guò)強(qiáng)化測(cè)量數(shù)據(jù)的客觀性、嚴(yán)謹(jǐn)性等科學(xué)特征而碾壓其他判斷依據(jù)——方法的無(wú)能卻呈現(xiàn)為方法的狂妄。”[30]為此，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式上，應(yīng)將增值性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和代表作評(píng)價(jià)制度相結(jié)合，對(duì)于學(xué)術(shù)人自身的成長(zhǎng)展開動(dòng)態(tài)化的監(jiān)測(cè)與評(píng)估；在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，學(xué)術(shù)人的著作、咨詢報(bào)告、政策建議以及教學(xué)改革實(shí)驗(yàn)都能從不同側(cè)面反映學(xué)術(shù)人的創(chuàng)造性工作?！巴ㄟ^(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的外顯化的形式，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就成了階層固化與流動(dòng)的重要依據(jù)?！盵31]多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度為不同學(xué)者的創(chuàng)新性知識(shí)生產(chǎn)提供了規(guī)范運(yùn)行的依據(jù)，并能夠更加全面和客觀地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)人的貢獻(xiàn)。“科學(xué)本質(zhì)上是一項(xiàng)社會(huì)性的事業(yè)，它的特征是通過(guò)科學(xué)家群體而不是通過(guò)科學(xué)家個(gè)人表現(xiàn)和闡發(fā)出來(lái)的。只有融入到整個(gè)科學(xué)群體中，科學(xué)家個(gè)人的活動(dòng)才能成為科學(xué)事業(yè)的一部分，才能對(duì)科學(xué)的歷史產(chǎn)生影響。”[32]

（五）結(jié)構(gòu)化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式

吉本斯認(rèn)為，“當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)模式正在從單一學(xué)科模式向跨學(xué)科模式而轉(zhuǎn)變，并且更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)用情境，在進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)的過(guò)程中更加強(qiáng)調(diào)不同主體之間的溝通、協(xié)商與合作?！盵33]因此，學(xué)術(shù)生產(chǎn)是在大學(xué)-政府-產(chǎn)業(yè)-公眾這四重螺旋關(guān)系中不斷推進(jìn)和演化的，在滿足不同主體的要求下進(jìn)行著基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等不同類型的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)。從學(xué)術(shù)生產(chǎn)的主體來(lái)看，學(xué)術(shù)生產(chǎn)在依賴個(gè)體研究的同時(shí)，也需要團(tuán)隊(duì)科研的智慧與作用。團(tuán)隊(duì)科研是通過(guò)利用不同學(xué)科領(lǐng)域的研究人員在專業(yè)知識(shí)方面的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)解決復(fù)雜問(wèn)題的合作研究，個(gè)體在與團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行交流的過(guò)程中，能夠激發(fā)比個(gè)體獨(dú)立式研究更多的學(xué)術(shù)活力與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，進(jìn)而在團(tuán)隊(duì)科研中激發(fā)整體性的學(xué)術(shù)活力，這就需要不同個(gè)體之間的有機(jī)團(tuán)結(jié)。在個(gè)體與團(tuán)隊(duì)之間、團(tuán)隊(duì)成員之間應(yīng)形成良好的互動(dòng)機(jī)制，為了共同的學(xué)術(shù)目標(biāo)和問(wèn)題而推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展與創(chuàng)新。

（六）教育輿論的正確導(dǎo)向

媒介和媒體已成為知識(shí)傳播以及學(xué)術(shù)人聲望提升的一種重要途徑。學(xué)術(shù)人的成長(zhǎng)不僅是一種聲譽(yù)的追尋，更應(yīng)當(dāng)是一種自覺的意識(shí)，一種個(gè)體主動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)。國(guó)際上的諾貝爾獎(jiǎng)、我國(guó)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等都是學(xué)術(shù)成就獲得認(rèn)可的重要標(biāo)志。對(duì)于學(xué)術(shù)人而言，對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)在的精神追求和向往，應(yīng)當(dāng)高于外在的獎(jiǎng)勵(lì)性標(biāo)志。對(duì)于媒體而言，應(yīng)當(dāng)更多地去發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中“平凡的貢獻(xiàn)者”，學(xué)術(shù)精英的成長(zhǎng)也是在經(jīng)歷了平庸和歷練之后，才最終成為某個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)精英。因此，媒介以及社會(huì)更應(yīng)當(dāng)將目光聚焦于一些平凡的崗位和高校，形成良好的尊重人才的文化氛圍，為學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的形成與建設(shè)提供適宜的環(huán)境。

總之，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)向是在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展過(guò)程中需要經(jīng)歷的階段，“破五唯”的要義也在于以質(zhì)量為導(dǎo)向，有針對(duì)性地、區(qū)別化地實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科、不同地域、不同性別、不同學(xué)術(shù)階層的有序發(fā)展，進(jìn)而形成一個(gè)結(jié)構(gòu)合理的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，保障精英主義世界、多元主義世界和社群主義世界中的學(xué)術(shù)人能夠按照各自系統(tǒng)中規(guī)則實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的發(fā)展。學(xué)術(shù)人從踏入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的那一刻開始，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)職業(yè)是一個(gè)“苦差事”，想從默默無(wú)聞的初學(xué)者成為某個(gè)領(lǐng)域的專家或精英都需要經(jīng)歷煉獄般的成長(zhǎng)，也只有保持一種對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)的敬畏之心以及不顧一切追求真理的精神才能夠在浮躁的社會(huì)中保有一席之地。