白玉華

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

拉康的“鏡像階段”理論將主體的形成、社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和語言象征結(jié)合起來，力證人的自我認(rèn)識(shí)和個(gè)性是在社會(huì)關(guān)系中形成的。媒介時(shí)代在新媒介的加持之下，鏡像自我的特征體現(xiàn)得活靈活現(xiàn)，技術(shù)的發(fā)展改變了文化認(rèn)同的環(huán)境，也改變了人們建構(gòu)自我的方式。一方面，媒介權(quán)力和媒介話語規(guī)訓(xùn)著主體的自我表達(dá)。另一方面，人們將自我投射到媒介世界，在多樣的語言表達(dá)中建構(gòu)主體性，在這個(gè)過程中人們呈現(xiàn)出表演型、開放型、自戀型的鏡像特征，個(gè)人在真實(shí)自我、理想自我與他者的關(guān)系中將自我客觀化，在自我與社會(huì)文化的融合中建構(gòu)主體。媒介時(shí)代也折射出鏡像自我陷入的困境：自我總是傾向于主體的確定性和統(tǒng)一性，但大眾傳媒時(shí)期個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是建立在碎片化基礎(chǔ)之上的；人們總是在去蔽的過程中又形成新的遮蔽；線上與線下真實(shí)自我與表演自我相互博弈走向了虛無；媒介權(quán)力規(guī)訓(xùn)下主體主動(dòng)性被壓抑等等。媒介話語和媒介權(quán)力的強(qiáng)勢形成和主體的鏡像自我呈現(xiàn)關(guān)系緊密，探討主體在媒介時(shí)代的鏡像表達(dá)與特征以及主體面臨的困境，是為了找到媒介與主體更加融洽的共處模式。

一、媒介時(shí)代主體的鏡像表達(dá)

1.媒介話語的規(guī)訓(xùn)

在消費(fèi)時(shí)代、大眾傳媒的合謀下，一批批熱詞有規(guī)律地生產(chǎn)著。流行語“打工人”“內(nèi)卷”“躺平”等此起彼伏，互聯(lián)網(wǎng)“黑話”：“賦能”“鏈路”“顆粒度”等被運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域，熱詞被一遍遍地口耳相傳，人的個(gè)性表達(dá)逐漸減少。這些流行語某種程度上確實(shí)概括了當(dāng)下現(xiàn)狀，引起了主體間的共鳴。但是在媒體的造勢和微媒介的助推下，它們有著規(guī)訓(xùn)主體表達(dá)和思維的嫌疑。布萊恩·羅伯遜曾說，語言通常是文化的口頭表達(dá)，而且語言能創(chuàng)造文化。這些熱詞的涵義被泛化，被人們不加分別地廣泛應(yīng)用，人們對(duì)自我、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的認(rèn)知被規(guī)訓(xùn)著。千篇一律的表達(dá)僵化了思維，人們變得機(jī)械化，“容易受外在事物的影響產(chǎn)生焦慮感，但也會(huì)通過尋求與群體一致而消解它”[1]。人們時(shí)刻擔(dān)心被時(shí)代淘汰，擔(dān)心自己、他人、社會(huì)是否滿意，在這樣的環(huán)境中，人們似乎都患上了焦慮后遺癥。而解決焦慮的辦法就是主動(dòng)接受這些熱詞的“洗腦”，加入群體、消融自己，在群體的庇佑下，主體的自我認(rèn)知不復(fù)存在。

媒介正逐漸發(fā)展成一種媒介霸權(quán)，正如法國政治學(xué)家阿歷克謝所說：“媒介就像一雙充滿權(quán)力的眼睛注視著我們的生活?！盵2]媒介權(quán)力的發(fā)達(dá)推動(dòng)媒介話語的生產(chǎn)、流通，并逐漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而擁有了對(duì)其他話語的支配權(quán)，建立起了媒介話語霸權(quán)。表面上看，媒介話語似乎向人們呈現(xiàn)著客觀現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上，大眾傳媒所傳播的內(nèi)容并不是客觀真實(shí)，而是“媒介真實(shí)”。人們?cè)谶@一過程中看似跨出了自己生活的圈子，獲得了與外界更廣泛的聯(lián)系，但這種聯(lián)系帶有很大程度的虛幻性，它使得人們逐漸疏于現(xiàn)實(shí)，人們的心理距離越來越遠(yuǎn)，而且面對(duì)各種信息的狂轟濫炸，人們只相信自己愿意相信的信息，在親手搭建的繭房中日漸封閉，人的獨(dú)立性和自主性在潛移默化中被侵蝕，最終陷入孤獨(dú)和虛無中，而這又反過來加重了人們對(duì)媒介的依賴。在這種惡性循環(huán)中，主體缺乏或者喪失了自省的機(jī)會(huì)，只會(huì)越陷越深。

2.多元的鏡像自我表達(dá)

(1)自戀式表達(dá)。自戀式表達(dá)體現(xiàn)為通過各種方式的言說表現(xiàn)自己。社交媒介上主體借助話術(shù)技巧進(jìn)行充分的自我表白，有時(shí)是自我夸耀，有時(shí)是欲揚(yáng)先抑，有時(shí)是自我貶低，不論是哪種方式都是以“我”為核心，拉什認(rèn)為“即使是最好的自白作家也只是在自我分析和自我沉溺之間徘徊”[3]6。最近大火的所謂“凡爾賽文學(xué)”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上就是主體以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)，再加上一點(diǎn)藝術(shù)手法的點(diǎn)綴，在微媒介表達(dá)自己的優(yōu)越性。以一則博文為例，博主第一次編輯寫到“……后來我搬到別墅區(qū)”，第二次編輯改為“后來我人生升級(jí)”，第三次編輯又改為“后來我換了別墅”，這三次更改都是通過使用修辭技巧以達(dá)到炫耀的目的。

主體通過自戀式的表達(dá)以期獲得認(rèn)可，這一定程度上彌補(bǔ)了內(nèi)心的空虛和不滿足，這種表露與其說是自白不如說是掩飾，“一個(gè)人個(gè)人體驗(yàn)的具體表現(xiàn)又使留存在于人們意識(shí)底層的喜歡夸大炫耀的特點(diǎn)——在經(jīng)過一番適當(dāng)?shù)难陲棻疽狻ⅠZ服和中性化之后——有可能得到滿足”[3]17。他們看似在真誠的表達(dá)，其實(shí)并沒有進(jìn)行自我審視與反思。自戀式表白不僅僅是自我的表露，也是對(duì)空虛、墮落、焦慮和迷茫的一種掩飾，主體過度販賣“人設(shè)”，也反映了自身的空虛和淺薄。而且自戀式表達(dá)也面臨著尷尬，那就是受眾并不是一味地被牽著鼻子走，這種以自我為中心的表達(dá)方式，極易被觀眾察覺。自我自以為披上了嚴(yán)肅的外衣，但他們有意借此收獲認(rèn)可的目的輕易地被觀眾察覺，“看客”觀看了“曬者”所有意呈現(xiàn)出來的內(nèi)容滿足了好奇心，但是他們的表達(dá)不會(huì)被嚴(yán)肅對(duì)待，甚至收獲的是無盡的嘲諷。

(2)自我解構(gòu)式表達(dá)。自我解構(gòu)式表達(dá)即對(duì)自己進(jìn)行解構(gòu)與攻擊，以此來獲得眾人的認(rèn)可，最典型的方式就是自嘲。自嘲是以緩沖矛盾、轉(zhuǎn)換焦點(diǎn)為目的，建立在自謙自愛自信的基礎(chǔ)上，是講究分寸的。但是在消費(fèi)時(shí)代，自嘲變成了“親切的暴力”，通過對(duì)自我言語上的攻擊、撕裂來獲取安慰，個(gè)人在觀眾面前借助過度的自嘲“親切”地展露自己的傷疤，通過這種簡單粗暴的方式示好，試圖消除他人對(duì)自己的攻擊，進(jìn)而建立起寬容、友善、積極的形象?；蛘邽榱嘶庾约盒蜗笊系奈埸c(diǎn)，自己首先向自己發(fā)起猛烈攻擊，占據(jù)話語權(quán)制高點(diǎn)，希望借此拉近與觀眾的關(guān)系，進(jìn)而可以進(jìn)入群體。

這種在自己的傷口上反復(fù)撒鹽的行為變成了獲得群體認(rèn)同的敲門磚。實(shí)際上，過度自嘲不僅是對(duì)自我的暴力，個(gè)人要對(duì)自己進(jìn)行解構(gòu)，甚至將隱私和傷痛言說給他者聽；這也是一種對(duì)他人的暴力，表現(xiàn)為通過對(duì)自我的瘋狂解構(gòu)，逼迫他者或是群體重新審視自己，希冀通過自我攻擊控制別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)。除此之外，過度自嘲者要求他人也必須接受相同程度的攻擊或解構(gòu)，自嘲由此成為攻擊他人的糖衣炮彈，還要求他人不予以異議。過度自嘲者已經(jīng)不是對(duì)自己的寬容和諒解，而是對(duì)自己的壓迫和對(duì)別人的綁架。

(3)沉默的訴說。在眾口言說的時(shí)代，人人借助媒介工具展現(xiàn)自我，一條條朋友圈、微博、ins等構(gòu)成了線上交往的模式，人們的交際憑借點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)來完成。但有許多人在媒介發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)虛擬世界興盛的時(shí)期選擇克制和沉默，堅(jiān)持不點(diǎn)贊、不評(píng)論、不轉(zhuǎn)發(fā)，甚至拒絕微媒介工具的使用，沉默具有了策略性的意味。一方面，沉默者運(yùn)用這一策略來建構(gòu)主體，他們通過克制自己的表達(dá)欲、表現(xiàn)欲來營造出一個(gè)理智、冷靜、客觀的自我形象，在他們看來有一群看客在注視著自己，為了與在微媒介上肆意表現(xiàn)的人有所區(qū)別，沉默者“另辟蹊徑”，構(gòu)建另一種充滿個(gè)性的主體。另一方面，沉默是被用來對(duì)抗社交媒介虛假性的工具，沉默者認(rèn)為媒介上的自我呈現(xiàn)是有意塑造的，朋友圈展示的自我，既不是匿名時(shí)代無拘無束的自我，也不是面對(duì)面互動(dòng)中的真實(shí)自我，為此沉默者借助沉默來表達(dá)自己的立場。

沉默的對(duì)抗是否能達(dá)到抵抗虛假自我和媒介對(duì)個(gè)人的異化是值得懷疑的，當(dāng)然不乏一些真正理性的人，他們拒絕使用微媒介，他們不需要朋友圈、微博等虛擬社交軟件來塑造或展現(xiàn)“真我”。但一大部分人似乎陷入了悖論，對(duì)抗的前提是承認(rèn)在媒介中的自我形象是虛假的，然而沉默者的“沉默”行為恰恰也在被媒介世界中的觀眾觀看。不互動(dòng)、不點(diǎn)贊、不評(píng)論、不使用微媒介等在一定的語境中就是以另類的方式在媒介世界展現(xiàn)自我，那么這個(gè)“沉默者”的形象也是虛假的。從這個(gè)角度出發(fā)，沉默者似乎走入了用自己所反對(duì)的方式來進(jìn)行主體建構(gòu)的窠臼。

二、媒介時(shí)代的鏡像自我呈現(xiàn)

1.表演型自我

媒介技術(shù)催生出了自我的表演欲，表演舞臺(tái)就是社會(huì)。戈夫曼將表演場域分為“前臺(tái)”和“后臺(tái)”，在表演的“前臺(tái)”，人們?yōu)榱诉_(dá)到自己預(yù)設(shè)好的印象，一些偽裝是必要的，“當(dāng)個(gè)體隨著不同情境來扮演特定角色時(shí)，他就必須欺騙自我以符合情境的框架”[4]，為了符合受眾的期待和社會(huì)規(guī)范，他需要設(shè)計(jì)情境來完成“印象管理”，在他精心設(shè)計(jì)蓄意謀劃下，言不由衷和言行不一是常見的現(xiàn)象。表演者在“前臺(tái)”營造出社會(huì)化的“理想自我”，他的目的是通過表現(xiàn)自己從而獲得他人的認(rèn)可，甚至是控制他人對(duì)自己的看法，“個(gè)體會(huì)以一種完全籌劃好的方式行動(dòng)，以一種既定的方式表達(dá)自己，其目的純粹是為了給他人造成某種印象，使他們做出他預(yù)期獲得的特定回應(yīng)”[5]5。如此一來，表演便具有了功利性。在“后臺(tái)”的自我則處于不被眾人關(guān)注的私人空間，在這里表演者可以卸下面具表現(xiàn)真實(shí)自我，不用過度擔(dān)心承擔(dān)的社會(huì)角色，較少受到“前臺(tái)”的影響。

在媒介技術(shù)的影響下，個(gè)人在社會(huì)中逐漸分裂成兩個(gè)自我：一個(gè)是在交往行為中擁有良好形象、受到良好評(píng)價(jià)的“理想自我”；一個(gè)是遠(yuǎn)離人們注視的，自然狀態(tài)下的“真實(shí)自我”。二者長期處于動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化中，轉(zhuǎn)化的積極結(jié)果是個(gè)體在自我剖析、自我審視中走向平衡，如果天平向任意一方傾斜主體則會(huì)陷入虛無和焦慮。

2.開放型自我

現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人的身份認(rèn)同已經(jīng)從單一走向了多元和建構(gòu)化，“主體在不同時(shí)間獲得不同身份，再也不以統(tǒng)一自我為中心了。我們包涵相互矛盾的身份認(rèn)同，力量指向四面八方，因此我們的身份認(rèn)同總是一個(gè)不斷變動(dòng)的過程”[6]277。大眾傳媒的發(fā)展為主體的構(gòu)建提供了多重選擇，在網(wǎng)絡(luò)這樣近乎游戲化的場域中，角色的多元和虛擬使得人們可以隨意轉(zhuǎn)換身份，在不同的角色中體驗(yàn)不同的生活狀態(tài)，從而表現(xiàn)出不同的自我狀態(tài)。在多樣化的情景和場域中，一方面，媒介為人們提供了技術(shù)支持，在不同的角色中可以發(fā)現(xiàn)被塵封的自我，“一個(gè)人有多少個(gè)社會(huì)自我，這取決于他關(guān)心多少個(gè)不同群體的看法。通常，面對(duì)每個(gè)不同的群體，他都會(huì)表現(xiàn)出自我中某個(gè)特殊的方面?！盵5]39進(jìn)而構(gòu)建出新的自我。另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)豐富多樣的環(huán)境，自我認(rèn)同模式逐漸多元，在各種情境的刺激下自我得到了進(jìn)一步發(fā)展，多元開放型的主體生成。

開放型主體并不代表自我的分裂，在傳統(tǒng)環(huán)境中自我會(huì)形成單一的認(rèn)同模式，媒介時(shí)代帶來了多樣化，認(rèn)同模式也走向了多元，個(gè)人的潛能得以充分挖掘，人們更多的是復(fù)合式的主體。在某個(gè)階段，受當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)的影響，自我也許會(huì)導(dǎo)向一個(gè)暫時(shí)的統(tǒng)一，在新的情景的刺激下，自我又會(huì)不斷發(fā)掘未啟封的自我部分，走向新的統(tǒng)一，開放型自我就是在如此不斷循環(huán)中不斷認(rèn)識(shí)自己、更新自己。

3.自戀型自我

個(gè)人利用媒介肆意地標(biāo)榜著自我，導(dǎo)向了自戀型自我的主體構(gòu)建方向。自戀者總是以自己為核心，總認(rèn)為自己是與眾不同的，周圍沒有人可以與之進(jìn)行深度交流，抑或?qū)ψ约河薪蹩霖?zé)的要求，常因滿足不了要求而產(chǎn)生自我憎恨。不論是自我崇拜，還是自我憎恨，都是對(duì)自我的過度關(guān)注?！白詰僦髁x者……要依靠別人才能感到自尊，離開了對(duì)他崇拜得五體投地的觀眾他就活不下去?！盵3]9自戀者尋求一種明星效應(yīng)，滿足于他人對(duì)自己的關(guān)注，他們非常在乎他人對(duì)自己的看法和評(píng)價(jià)，因而他們也是最熱衷于在觀眾面前進(jìn)行自我表演的，他們“把自己看成是一個(gè)不斷受到朋友和陌生人監(jiān)視的演員”[3]101。

大眾傳媒、消費(fèi)時(shí)代使得個(gè)人主義擺脫了集體主義的桎梏，個(gè)性主義發(fā)揮到極致。人們相信每個(gè)人都有展現(xiàn)自己的自由，理性主義的興起也讓人們相信意義是自己的主動(dòng)選擇，而這個(gè)選擇必然合理和有意義。這都使得人們對(duì)自我更加關(guān)注，不可否認(rèn)自戀是人的本能，但是媒介的發(fā)展使得這種本能更加深化。

三、媒介時(shí)代主體的困境

1.主體認(rèn)同的確定性追求與經(jīng)驗(yàn)的碎片化

大眾傳媒的興起與消費(fèi)時(shí)代的來臨沖擊了原有的社會(huì)秩序和道德倫理，技術(shù)的發(fā)展使人們不再局限于傳統(tǒng)的時(shí)空關(guān)系，媒介時(shí)代，人們從實(shí)時(shí)實(shí)地的“在場”支配中解放出來，“現(xiàn)代人可以在虛化時(shí)空關(guān)系中無限重構(gòu)自我，通過另類的方式實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同”[7]。在這樣開放和多元的認(rèn)同語境中，主體面臨著確定性統(tǒng)一性的自我追求和經(jīng)驗(yàn)的多元碎片化的沖突。自我總是傾向于呈現(xiàn)一個(gè)確定的統(tǒng)一的自我，然而處于這樣開放的語境中，經(jīng)驗(yàn)的碎片化、認(rèn)知的碎片化是常態(tài)，這又總是會(huì)導(dǎo)向多樣的、“分裂”的自我。那么在“脫域”的環(huán)境中，二者間如何調(diào)和？事實(shí)證明，“多元的自我可以并行，它們可能通過某種機(jī)制，最終能夠在一個(gè)完整的自我中相互協(xié)調(diào)”[8]，自我主體總是在統(tǒng)一和多元中維持動(dòng)態(tài)平衡，絕對(duì)的統(tǒng)一會(huì)導(dǎo)向單一臉譜化的人格，而絕對(duì)的多元又會(huì)導(dǎo)向分裂人格。只有以確定性和統(tǒng)一性為追求、為目標(biāo)，在多元多樣、碎片化的實(shí)踐中豐富完善自我，才能構(gòu)建一個(gè)平衡的自我狀態(tài)。

2.自我認(rèn)同去蔽與遮蔽的循環(huán)往復(fù)

消費(fèi)主義和大眾傳媒的合謀下，全民狂歡的時(shí)代來臨?？駳g具有顛覆性、解構(gòu)性、宣泄性和無等級(jí)性的特點(diǎn)，表現(xiàn)為去中心化和反權(quán)威化。在媒介時(shí)代具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)的匿名性和自由性打破了傳統(tǒng)的等級(jí)制，既定價(jià)值觀念與多元價(jià)值觀念相矛盾，經(jīng)典和權(quán)威受到大眾的質(zhì)疑和解構(gòu)，傳統(tǒng)道德倫理、規(guī)則倫理、哲學(xué)基礎(chǔ)等不斷被拿來消解和戲謔，代之而起的是豐富的，甚至是混雜的不確定的價(jià)值觀。表面上看，人們?cè)谶@樣的語境中似乎越來越自由地全面地認(rèn)識(shí)自己，建構(gòu)自己，實(shí)際上，正確的確定的價(jià)值觀一直被解構(gòu)，新的價(jià)值觀又沒有立足之地，自我在解構(gòu)的狂歡中陷入歷史虛無、生活虛無的窠臼，自我試圖拂去遮蔽的面紗，但新的遮蔽又形成，個(gè)人永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)真正認(rèn)識(shí)自己。

媒介時(shí)代是個(gè)人主義瘋狂生長的時(shí)代，人人追求個(gè)性化。社會(huì)領(lǐng)域的群體認(rèn)同仍然在潛移默化地影響著個(gè)體。幾乎人人熱衷于通過精心設(shè)計(jì)以迎合群體，甚至為了得到群體認(rèn)同不惜對(duì)自我進(jìn)行瘋狂解構(gòu)，在這個(gè)過程中，真實(shí)自我已不再重要。個(gè)人和群體如何在媒介發(fā)達(dá)時(shí)期獲得健康的關(guān)系關(guān)鍵在于主體對(duì)自我的認(rèn)知是否清楚和深刻，自戀型自我和表演型自我呈現(xiàn)出來的對(duì)自我的過度關(guān)注、對(duì)他人的過度在意，都造成了對(duì)自我真實(shí)想法和認(rèn)知的忽視。

3.真實(shí)自我與理想自我的沖突

媒介技術(shù)的進(jìn)步催生出了線上虛擬世界與線下現(xiàn)實(shí)生活兩個(gè)場域，也引發(fā)了線上理想自我和線下真實(shí)自我的矛盾。一方面，線上自我希望擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛，全心全意做自己或塑造理想自我。在“脫域”的媒介環(huán)境中，人們可以更加自由的表現(xiàn)自己。社交媒介中的自我承載著現(xiàn)實(shí)主體的諸多欲望，盡情地彰顯著理想中自我的模樣。另一方面，線上自我又與現(xiàn)實(shí)生活有著藕斷絲連的關(guān)系。線上自我“負(fù)載了太多現(xiàn)實(shí)因素，將現(xiàn)實(shí)的生存欲望和名利欲望過多地移接到虛擬世界中”[1]。在線上帶有理想色彩的自我想象與線下受到現(xiàn)實(shí)制約的真實(shí)自我的交織中，容易引起主體對(duì)“真我”的懷疑，對(duì)生活的冷漠，從而陷入虛無主義。

如何辯證理智地對(duì)待二者,就顯得尤為重要。不可否認(rèn)，線上自我總是將自我或環(huán)境美化，給人以虛假自我的印象，但是線上對(duì)象化的“我”與線下“真我”并不是完全的虛假和真實(shí)的關(guān)系，某種程度上，個(gè)體在線上線下所呈現(xiàn)出來的都是真實(shí)自我的不同側(cè)面。但二者要有一個(gè)支柱，理想自我必須對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)主體，要立足于現(xiàn)實(shí)，缺少根基的理想自我想象將會(huì)走向空虛和不切實(shí)際。

4.主體建構(gòu)的主動(dòng)性與被動(dòng)性的失衡

米德提出“‘客我’表現(xiàn)了一種存在于我們自己的態(tài)度之中，并且要求我們作出某種反應(yīng)的、明確的共同體組織”[9]192。在媒介時(shí)代“客我”體現(xiàn)得極為明顯，人的被動(dòng)性發(fā)揮到極致。技術(shù)的不斷發(fā)展推動(dòng)媒介權(quán)力的逐步生成，“人只能依賴于信息環(huán)境及其賦予的定義而生存。在這樣的現(xiàn)代環(huán)境的結(jié)構(gòu)下，有時(shí)人就會(huì)被信息環(huán)境——‘虛擬環(huán)境’所欺騙”[10]127。人的價(jià)值判斷、認(rèn)知方式、行為活動(dòng)、思維方式等在媒介搭建的“擬態(tài)化”世界中呈現(xiàn)為被動(dòng)受限的特點(diǎn)。市場資本在另一方面規(guī)訓(xùn)著主體的被動(dòng)性，不僅僅體現(xiàn)在對(duì)物的渴求上，人在市場的刺激下被用來謀求利益?！叭藗儤O想同價(jià)值稍高的‘包裹’打交道，以便通過接觸而找到機(jī)會(huì)。人們希望用自己的社會(huì)地位，即自我，交換價(jià)值更高的社會(huì)地位”[11]121，人變成一件待價(jià)而沽的商品，時(shí)刻考慮著如何才能讓價(jià)值最大化，如此一來人逐漸喪失了自我反省的能力。

媒介時(shí)代人的被動(dòng)性體現(xiàn)得淋漓盡致，主動(dòng)性則受到禁錮?！啊魑摇谴嬖谟谒约旱男袨榕e止內(nèi)部的、他針對(duì)這種社會(huì)情境采取的行動(dòng)，而且它只有在他完成了這種活動(dòng)之后，才進(jìn)入他的經(jīng)驗(yàn)?！盵9]也就是說，“主我”體現(xiàn)為一種帶有無意識(shí)的行為舉止，在這個(gè)行為舉止過后便會(huì)經(jīng)驗(yàn)化為“客我”，“主我”對(duì)象化為“客我”，這樣才會(huì)構(gòu)成一個(gè)完整的自我?！爸魑摇焙汀翱臀摇钡幕?dòng)過程以及二者的并存構(gòu)成一個(gè)完整的自我人格。在這個(gè)過程中，雙方的關(guān)系是主動(dòng)地自我轉(zhuǎn)化。但是在媒介社會(huì)，讓“主我”和“客我”維持互動(dòng)，在社會(huì)規(guī)范和主體自覺之間保持平衡，將展現(xiàn)自我和制約自我平衡起來變得十分困難。

四、媒介時(shí)代主體自我認(rèn)同的重構(gòu)

媒介時(shí)代瞬息萬變，人們身處其中面對(duì)眼花繚亂、目不暇接的鏡像，主體的自我認(rèn)同變得尤為混亂，如何建構(gòu)健康的自我認(rèn)同顯得十分困難，但這并不意味著要因噎廢食拒絕媒介、拒絕技術(shù)，也不意味著隨波逐流、放棄自我。辯證地看待媒介時(shí)代與主體的關(guān)系，辯證地處理道德與個(gè)人的關(guān)系，在批判反思的基礎(chǔ)上尋找媒介時(shí)代主體認(rèn)同的重構(gòu)可能才是討論這一問題的意義所在。

首先，媒介時(shí)代主體自我認(rèn)同的重構(gòu)來自于肯定個(gè)人與時(shí)代的積極磨合。媒介時(shí)代技術(shù)對(duì)人的異化是當(dāng)下討論的重點(diǎn)，人的退化、技術(shù)霸權(quán)的呼喊此起彼伏，人的主體性受到威脅，“人之死”似乎已是定論。但是我們要認(rèn)識(shí)到，指出媒介時(shí)代主體遇到的困境不代表對(duì)人的主體性的顛覆和否定，在批判一類型人在媒介技術(shù)的支持下所呈現(xiàn)出的自戀性、虛假性、功利性的同時(shí)也承認(rèn)在這類型人之外，勢必會(huì)有理性的自律的另一些人存在，我們強(qiáng)調(diào)的是在媒介時(shí)代“每一個(gè)人都有從‘自在存在’向‘自為存在’轉(zhuǎn)化的可能性”[1]。

強(qiáng)調(diào)人在媒介時(shí)代的“自為”轉(zhuǎn)化的可能性，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到人在媒介技術(shù)面前有絕對(duì)的自主性。技術(shù)是在人的各種需求和社會(huì)的需求中誕生的，人也在影響著技術(shù)發(fā)揮作用的方式，處于媒介時(shí)代的人們不應(yīng)該妄自菲薄，更不應(yīng)該一味吹噓技術(shù)的自足性。媒介時(shí)代本身就是多元元素、符號(hào)和技術(shù)與人磨合而成的新興文化，身處其中不必沉溺于昔日而感嘆今不如昔，媒介文化的產(chǎn)生自是文化的正常流變過程，在文化發(fā)展的過程中“人總是表明他自己具有尋找反抗給定的異化形式的合適方法的能力”[12]113。同時(shí)，我們每個(gè)人都是媒介時(shí)代中的一分子，是參與創(chuàng)造媒介文化的一分子，也正如雅思貝爾斯所指出的，“在地”的處境使得我們難以跳脫出來形成一個(gè)總體的把握，自然也無法得出一個(gè)不偏不倚的結(jié)論，那么，唱衰時(shí)代和人的結(jié)論自然是不客觀的，我們能做的就是辯證地認(rèn)識(shí)主體性，辯證地思考新時(shí)代對(duì)主體建構(gòu)的積極作用。

其次，媒介時(shí)代主體自我認(rèn)同的重構(gòu)來自于重申正確價(jià)值觀和道德倫理的意義。媒介時(shí)代以道德和價(jià)值體系的泛化為明顯特征，在個(gè)人主義和自由選擇的名義下，道德被泛主體化，許多人強(qiáng)調(diào)自我道德標(biāo)準(zhǔn)的正確性和唯一性，并以此對(duì)他人提出要求，這里的道德已經(jīng)被置換成了道德感，道德感是廉價(jià)且極具破壞力的。實(shí)際上，泛道德化就是無道德化，久而久之道德的真正意義會(huì)被忽視。

媒介技術(shù)時(shí)代檢驗(yàn)道德的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了真實(shí)，由此又造成了泛真實(shí)化，于是問題的關(guān)鍵就變成了何謂真實(shí)，真實(shí)與道德是否可以劃等號(hào)。媒介時(shí)代主體在技術(shù)的支持下傾向于表演真實(shí)，這種虛假的、功利的表演是對(duì)真實(shí)自我的遮蔽，而且真實(shí)的不代表就是道德的。歸根究底，解決虛假真實(shí)主體的根本途徑只能是明確道德的真正意義，引導(dǎo)人們?yōu)楹系滦宰龀龈嗟木唧w實(shí)踐，克服微媒介時(shí)代主體道德泛化的弊病。同時(shí)重申正確價(jià)值觀的樹立，“身份認(rèn)同的核心是價(jià)值認(rèn)同”[13]，使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)人的價(jià)值取向不僅是為自己，還要為他人、為社會(huì)，個(gè)人不僅要爭權(quán)力，還要做義務(wù)。只有這樣，才會(huì)最大可能地實(shí)現(xiàn)人的自為性轉(zhuǎn)變。

最后，媒介時(shí)代主體自我認(rèn)同的重構(gòu)來自重視藝術(shù)對(duì)人認(rèn)識(shí)自我的積極作用。媒介時(shí)代藝術(shù)的生產(chǎn)與接受具有明顯的交互性特征，前不久大熱的“凡爾賽文學(xué)”現(xiàn)象便是典型例子，這啟示我們?cè)诮栌盟囆g(shù)解決主體困境時(shí)要明確何為藝術(shù)。這里的藝術(shù)不是主體的自我敘述，不是接受者與藝術(shù)作品的對(duì)話與反饋，也不是微媒介時(shí)代對(duì)各種現(xiàn)象的記錄和書寫，而是沒有被解構(gòu)的經(jīng)典藝術(shù)。經(jīng)典藝術(shù)可以幫助主體更好地認(rèn)識(shí)自我，從而找尋到建構(gòu)真實(shí)自我的途徑。

偉大的藝術(shù)作品具有“情感教育”作用，激發(fā)主體對(duì)人生進(jìn)行深刻了解，從而緩解焦慮，認(rèn)識(shí)自我。經(jīng)典的藝術(shù)作品“有助于我們理解和欣賞那些無人憑吊的墳?zāi)怪邪蚕⒌拿恳粋€(gè)平凡人的價(jià)值”[14]132。媒介時(shí)代衍生出眾多象征身份的符號(hào)，主體的自我認(rèn)同容易產(chǎn)生混亂，而偉大的藝術(shù)作品可以讓我們?cè)谛蕾p的過程中認(rèn)識(shí)到美德的作用和人的真正價(jià)值，使我們走出自我的小牢籠，走向人類這個(gè)廣闊的天地。而且藝術(shù)啟發(fā)主體辯證地思考，引導(dǎo)人們深入思考個(gè)人、他人與世界的關(guān)系，在理性看待問題的同時(shí)，引導(dǎo)人們反思自己，反思生活，而這正是媒介時(shí)代主體最容易丟失的能力。

五、結(jié) 語

拉康提出“我突進(jìn)成一種首要的形式。以后，在與他人的認(rèn)同過程的辯證關(guān)系中，我才客觀化；以后語言才給我重建起在普遍性中的主體功能”[15]84。媒介時(shí)代的鏡像自我，在大眾傳媒、消費(fèi)主義、娛樂至上的共謀下，受到媒介權(quán)力和媒介話語的規(guī)訓(xùn)，通過自戀式、自我解構(gòu)式和沉默的表達(dá)方法，呈現(xiàn)出表演型、開放型、自戀型結(jié)合的自我。人們?cè)谡鎸?shí)自我、理想自我與他者的關(guān)系中將自我客觀化，在自我與社會(huì)文化的融合中建構(gòu)主體，生動(dòng)地詮釋了人的個(gè)性在社會(huì)關(guān)系中得以形成的鏡像理論。

但是，拉康也認(rèn)為，“個(gè)體在借助于他者構(gòu)筑自我形象的同時(shí)，也是對(duì)自我形象的背離和異化。一方面對(duì)自我形象有一定的感知和認(rèn)識(shí)，另一方面卻是自我形象的不在場，所認(rèn)同的自我形象不過是幻覺和虛構(gòu)，個(gè)體最終是結(jié)構(gòu)拆散的或者未結(jié)構(gòu)的?！盵16]432在媒介話語的影響之下，鏡像自我面臨著統(tǒng)一性與碎片化、去蔽與遮蔽、真實(shí)與虛假、主動(dòng)與被動(dòng)的困境，如何在媒介時(shí)代、消費(fèi)時(shí)代打破自我鏡像顯得尤為重要。而重構(gòu)真實(shí)自我的可能就在于重視人的主動(dòng)性，重申道德與藝術(shù)的作用，強(qiáng)調(diào)人與時(shí)代的磨合，肯定時(shí)代的進(jìn)步對(duì)人的積極意義，單純地批判人或新時(shí)代是沒有意義的。以一種反思的視角關(guān)注當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題，以參與者的姿態(tài)深入探討主體再生的可能，才是問題的關(guān)鍵所在。