文/邸向麗 編輯/白琳

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡(jiǎn)稱“UCP”）是在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的信用證適用規(guī)則，由國(guó)際商會(huì)制定成文，被世界各國(guó)廣泛接受，通過不斷修訂以適應(yīng)運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)的實(shí)務(wù)做法。迄今為止，UCP已歷經(jīng)七個(gè)版本。UCP的性質(zhì)決定了其具有穩(wěn)定性和普適性，以最大化適用于一般情形下的信用證；而信用證作為一種結(jié)算工具，根據(jù)當(dāng)事人合意制作，反映具體的業(yè)務(wù)需求。當(dāng)信用證的要求與UCP條款之間發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，信用證需要對(duì)UCP條款進(jìn)行排除。鑒于UCP條款的內(nèi)容和表述方式不同，需要采用相應(yīng)的方式以達(dá)到有效排除的目的（本文在UCP600下進(jìn)行討論）。

信用證對(duì)UCP排除的依據(jù)

UCP不是法律，從根本上決定其不能像法律一樣對(duì)信用證有當(dāng)然的約束力。UCP本身對(duì)其適用范圍有明確闡述，即第一條：“UCP乃一套規(guī)則，適用于所有在其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證。除非信用證明確修改或排除，本慣例各條文對(duì)信用證所有當(dāng)事人均具有約束力?！边@意味著UCP的適用依賴于每個(gè)信用證中的援引，也意味著信用證可以對(duì)UCP進(jìn)行修改和排除。

并非所有UCP條款都能排除

雖然UCP并沒有明確禁止信用證排除某項(xiàng)條款，但鑒于UCP中某些條款的特殊性，對(duì)其排除應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。例如，UCP第2條對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的定義，UCP第38條關(guān)于轉(zhuǎn)讓信用證某些術(shù)語(yǔ)的定義，對(duì)這部分條款的排除可能改變信用證的本質(zhì)屬性。國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)對(duì)第470/TA.808REV號(hào)案例的分析結(jié)論表達(dá)了對(duì)此類問題的態(tài)度，該案例中的信用證條款規(guī)定：“開證行只有在收到申請(qǐng)人的付款指示和資金后才會(huì)對(duì)相符單據(jù)付款?！便y行委員會(huì)對(duì)此分析稱：“包含此類條款的信用證不符合UCP600第2條中關(guān)于信用證的定義，銀行應(yīng)該避免開立包含此類條款的信用證，開立此類信用證是一種不良的銀行做法，通知行和轉(zhuǎn)讓行等銀行收到此類信用證后必須提示受益人上述條款隱含的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

又如，UCP第10條a款：“除第三十八條另有規(guī)定外，未經(jīng)開證行、保兌行及受益人同意，信用證既不得修改，也不得撤銷。”對(duì)該款的排除意味著開證行可以在任何時(shí)候單方面地撤銷信用證，在此情形下，除開證行以外，各方當(dāng)事人在信用證下的權(quán)益都無(wú)法得到保障，信用證的保證功能形同虛設(shè)，本質(zhì)上是對(duì)信用證基本性質(zhì)的否定，同樣不符合UCP第2條中關(guān)于信用證的定義，也屬于不良的銀行做法。

再如，UCP第4條a款規(guī)定：“信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類合同的任何援引，銀行也與該合同無(wú)關(guān)，且不受其約束?！睂?duì)該條款的排除意味著將合同作為與信用證不可分割的一部分，單證相符下的開證行付款責(zé)任會(huì)受到合同項(xiàng)下權(quán)利與義務(wù)的制約，增加了信用證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

總而言之，對(duì)上述UCP條款的排除，業(yè)界持否定態(tài)度。如開立了類似信用證，各方要充分認(rèn)識(shí)到可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

信用證排除UCP的方式和效果

實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)見到信用證對(duì)某些UCP條款進(jìn)行排除，但是排除的效果大不相同。例如，國(guó)際商會(huì)出版物第470/TA.704REV號(hào)案例中信用證規(guī)定：“如果任何條款或條件與UCP600有矛盾或不一致，相關(guān)的UCP600條款將視為被排除?！贬槍?duì)該信用證條款是否構(gòu)成了對(duì)UCP條款的有效排除，國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)給出的結(jié)論是：“此信用證條款不足以構(gòu)成對(duì)UCP600條款的修改或排除，開證行必須明確表明UCP的哪一條被修改或排除并規(guī)定以何種方式修改或排除?！便y行委員會(huì)的上述結(jié)論表明，采用適當(dāng)?shù)姆绞绞怯行懦齍CP的必要條件，否則排除可能無(wú)效。該結(jié)論既肯定了信用證對(duì)UCP排除的可行性，又強(qiáng)調(diào)了排除方式的重要性。

針對(duì)不同的UCP條款，有不同的排除方式及效果。

信用證只顯示某具體的UCP條款不適用

對(duì)UCP的大多數(shù)條款而言，這樣的信用證條款意思明確，不會(huì)造成歧義。常見的信用證條款包括：

（1）ARTICLE 14(K) NOT APPLICABLE.（UCP第14條k款：在任何單據(jù)中注明的托運(yùn)人或發(fā)貨人無(wú)須為信用證的受益人。）此信用證條款意思明確，即任何單據(jù)中注明的托運(yùn)人和發(fā)貨人必須為信用證的受益人。

（2）ARTICLE 26(C) NOT APPLICABLE.（UCP第26條C款：運(yùn)輸單據(jù)上可以以印戳或其他方式提及運(yùn)費(fèi)之外的費(fèi)用。）此信用證條款意思明確，即運(yùn)輸單據(jù)上不得顯示運(yùn)費(fèi)之外的費(fèi)用。

（3）ARTICLE 14（L) OF UCP600 IS NOT APPLICABLE.（UCP第14條L款：運(yùn)輸單據(jù)可以由任何人出具，無(wú)須為承運(yùn)人/船東/船長(zhǎng)或租船人，只要其符合第十九、二十、二十一、二十二、二十三或二十四條的要求。）此信用證條款意思明確，即運(yùn)輸單據(jù)允許的出具人只能是承運(yùn)人/船東/船長(zhǎng)/租船人。

上述對(duì)UCP的排除都是直接否定UCP某具體條款的適用，是最簡(jiǎn)單、直接、有效的排除方式。以這種方式進(jìn)行排除的關(guān)鍵在于相關(guān)UCP條款結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，意思明確，直接否定該條款的表述不會(huì)引發(fā)歧義。

信用證條款與UCP意思矛盾且未顯示排除UCP具體哪一條

（1）COST ADDITIONAL TO FREIGHT ARE NOT ACCEPTABLE.（不接受運(yùn)費(fèi)以外的額外費(fèi)用。）與之對(duì)應(yīng)的是UCP第26條C款規(guī)定：“運(yùn)輸單據(jù)上可以以印戳或其他方式提及運(yùn)費(fèi)之外的費(fèi)用?！?/p>

（2）ALL DOCUMENTS MUST BE DATED AND DOCUMENTS DATED PRIOR TO L/C ISSUANCE DATE ARE NOT ACCEPTABLE.（單據(jù)出具日期不得早于信用證的開立日。）與之對(duì)應(yīng)的是UCP第14條i款規(guī)定：“單據(jù)日期可以早于信用證的開立日期，但不得晚于交單日期?！?/p>

上述信用證條款都與UCP的條款規(guī)定相矛盾，但并沒有明確表示排除UCP具體條款，是否能起到有效的排除效果呢？當(dāng)信用證明確援引適用UCP時(shí)，UCP規(guī)則成為信用證明示條款的一部分，在信用證條款與UCP條款兩者相互矛盾且不可調(diào)和時(shí)誰(shuí)更優(yōu)先適用呢？筆者認(rèn)為，UCP是一般性的適用規(guī)則且成文在先，信用證是針對(duì)某具體交易的結(jié)算工具且制作在后，因此上述表述方式應(yīng)視作對(duì)UCP條款的默認(rèn)排除。這種方式之所以能達(dá)到有效地排除UCP的效果，還取決于信用證條款與UCP條款之間是非此即彼的關(guān)系。

并不是對(duì)所有的UCP條款進(jìn)行排除都能產(chǎn)生非此即彼的效果，有些條款在排除之后還需進(jìn)一步補(bǔ)充才能表達(dá)出完整的意思，這種情況則屬于下述排除方式。

排除某一條款的同時(shí)對(duì)相關(guān)聯(lián)的條款的適用進(jìn)行調(diào)整

例如，信用證中顯示下列條款：“THE ISSUING BANK MAY AVAIL MAXIMUM OF TWENTY BANKING DAYS FOLLOWING THE DAY OF PRESENTATION TO DETERMINE IF A PRESENTATION IS COMPLYING.”（開證行收到單據(jù)翌日起最多有20個(gè)銀行工作日來確定是否單證相符）。

UCP第14條b款規(guī)定：“按指定行事的指定銀行、保兌行及開證行各自有從交單次日起至多5個(gè)銀行工作日用以確定交單是否相符。這一期限不因在交單日當(dāng)天或之后信用證截止日或最遲交單屆至而受到縮減或影響?！?/p>

從形式上看，信用證條款只是排除了上述UCP條款的前半部分，對(duì)后半部分沒有表明態(tài)度，而且UCP第16條d款還規(guī)定：“拒付通知必須以電訊方式或其他快捷方式，在不遲于自交單之翌日起第五個(gè)銀行工作日結(jié)束前發(fā)出?！鄙鲜鲂庞米C條款是否受該條約束呢？除非對(duì)信用證條款進(jìn)行更細(xì)化的補(bǔ)充，否則這樣的信用證條款難免引發(fā)糾紛。

此外，UCP中對(duì)某些表述有特定的解釋，對(duì)這樣的條款進(jìn)行排除只能采取下述方式。

避免使用特定詞匯或重新定義詞匯含義

UCP第3條規(guī)定：“用諸如‘第一流的’‘著名的’‘合格的’‘獨(dú)立的’‘正式的’‘有資格的’‘本地的’等詞語(yǔ)描述單據(jù)的出具人時(shí)，允許除受益人之外的任何人出具該單據(jù) ?！?/p>

UCP第28條g款規(guī)定：“如果信用證使用‘通常風(fēng)險(xiǎn)’或‘慣常風(fēng)險(xiǎn)’等詞語(yǔ)，保單被照常接受，無(wú)論是否有漏保。”

對(duì)上述條款最好的排除方式是避免使用這樣的詞匯，如果確實(shí)需要使用這樣的表達(dá)，就必須詳細(xì)解釋詞匯的含義并明確表明排除上述相關(guān)條款。

綜上，實(shí)務(wù)中存在排除UCP個(gè)別條款的實(shí)際需要，但對(duì)UCP條款的排除應(yīng)謹(jǐn)慎行事。開證行應(yīng)充分了解申請(qǐng)人的真實(shí)意圖，通盤考慮對(duì)某項(xiàng)條款排除后可能引起的連鎖反應(yīng)，通過合理的方式完整、準(zhǔn)確地表達(dá)排除的意思，避免給后續(xù)審單環(huán)節(jié)帶來不必要的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。