韓晨晨

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

一、正當防衛(wèi)的概念和意義

由于我國的法律較國外而言起步較晚，我國的正當防衛(wèi)制度的提出是基于正義的立場，是在廣泛借鑒德國的法律制度的背景下而提出的，在借鑒國外的先進的法律制度時，我國的正當防衛(wèi)制度充分考慮了我國社會主義國情，目的是更好地在我國適用這一制度。經濟基礎決定上層建筑，我國深受馬克思主義法學的影響，因此，提出正當防衛(wèi)制度也必須考慮我國法律的價值取向。

對于正當防衛(wèi)的概念可以這樣來理解，即加害人在對防衛(wèi)人進行不法侵害時，防衛(wèi)人處于保護自己的身心健康和生命財產不受加害人施加可能存在的更大的傷害，在不違反國家的相關法律法規(guī)以及不傷害無關的第三人的前提下，因此而采取的保護措施。由此可見，正當防衛(wèi)的出發(fā)點必須是基于正義的，只有在基于正義的出發(fā)點的大前提下，我們討論正當防衛(wèi)才不會有方向上的錯誤，才有討論正當防衛(wèi)的意義。法律是正義的，是維護國家的安全穩(wěn)定的最有效的工具，當國家的安危和人民的生命健康財產受到威脅時，正義的一方一定要有法律的保障才有可能充分維護自己的權利。正當防衛(wèi)就是為了懲罰不法的加害人而保護正義的防衛(wèi)人而提出的。法律是人民的法律，不僅僅需要法律賦予人民權利，而且人民的權利也要通過法律的形式確定下來。國家公權力機關是為保障人民權利而存在的，當人民的權利受到損害時，國家機關的保護屬于公權力救濟，而公民也可以自己保護自己的權利，這是與國家機關的公權力相對的，屬于私權利保護。每個人都生活在社會中，由于人是具有社會性的群居動物，不可避免地會受到個人權利上的傷害，當這種傷害發(fā)生時，我們不可能被動地等待國家公權力的救濟和保護，并且在有些情況危急的時刻，公權力的救濟不可能那么及時。正當防衛(wèi)制度的提出就是為了應對這樣的緊急情況，公民可以主動及時保護自己的權利，即使在一定程度上不可避免地傷害到加害人，那么也是能得到法律上的保護的。

我國的法律是在借鑒國外法律的同時也充分考慮本國特色的法律，我國是社會主義性質的國家，因此我國的法律也是具有社會主義性質的法律。社會主義法律是充分考慮人民的權利和利益的。人民的利益受到傷害時，社會主義國家的特色是依靠人民、為了人民，在法律上也保留了這一特色，在不法行為發(fā)生時，人民可以依靠自己的力量打擊犯罪分子。這也是我國引入正當防衛(wèi)制度的理念和意義。說明我國的法律以立法的形式鼓勵人民堅決同不法侵害行為做斗爭?？偠灾?，我國的法律的任務是保障和保護人民的權利和利益，正當防衛(wèi)制度，是基于我國刑法的任務而提出的，是為了保障當防衛(wèi)人為維護自己的權利不受威脅同不法侵害行為作斗爭時不必有后顧之憂。我國刑法中設立正當防衛(wèi)制度的目的，是為了減少防衛(wèi)人受到更為惡劣的傷害，正當防衛(wèi)制度的提出對弘揚社會正義、懲惡揚善的社會風氣有積極作用，對促進整個社會健康良性發(fā)展有重要影響。正當防衛(wèi)制度使受害人在遭受不法侵害人的侵害時能夠大膽地行使正當防衛(wèi)權[1]，是制止社會黑惡勢力風氣的核心追求。

二、正當防衛(wèi)制度的基本構成要件

正當防衛(wèi)制度是一種私力救濟權，在緊急情況下，為了防止受害人遭遇進一步的不法侵害，受害人可以采取一定的手段用于制止妨害措施。由于正當防衛(wèi)的私力救濟屬性，現代法治社會為了防止私力救濟這種權利被濫用，造成法律制度的社會混亂，在一定程度上是不承認私力救濟的，所以正當防衛(wèi)有時被視作是犯罪行為[2]。因此，為了更好地保護和保障權利人的利益，我國法律將正當防衛(wèi)制度的概念和適用情形條件做了清晰的定義和界定。

（一）構成要件一：不法侵害行為的發(fā)生

在認定正當防衛(wèi)是否成立時，判斷是否發(fā)生不法侵害行為是最重要的條件。行為人實施的不法侵害行為一定是對受害人造成了損害，這種不法侵害行為是客觀發(fā)生的，無論實施不法侵害行為的行為人在主觀上是出于故意或者過失，只要不法侵害行為是客觀存在的，那么受害人就具備了正當防衛(wèi)的要件之一。不法侵害行為是違反國家和個人法益的，基于正義的一方不能向不正的一方讓步，對于發(fā)生的不法侵害行為，受害人有理由采取防衛(wèi)措施保障自己的權利和利益。從目前我國司法現狀認定的正當防衛(wèi)的司法結果看，在認定時，判斷不法侵害行為的難度極大，也是判斷案件是否成立正當防衛(wèi)最關鍵最基礎的一點。目前我國認定是否成立正當防衛(wèi)是以判斷不法侵害行為是否具備不法性、嚴重危害性以及緊迫性為依據[3]，具備這三個性質是判斷構成不法侵害行為的首要認定要點。但這并不能僅僅以具備這些特性的侵害行為的發(fā)生來認定司法實踐中的案例，因為現實中發(fā)生的案件往往不是理論上設想的單一步驟，實踐中的案例往往是復雜多變的，如果僅僅認識到不法侵害行為的不法性和緊迫性，那么這樣的認定是片面的，因為任何一個事件的發(fā)生都是緊迫且危險的，簡單的判斷而忽略不法侵害的危害程度會導致實踐案例的誤判。總而言之，基于正當防衛(wèi)的不法侵害行為一定是不法的以及具備現實危險性的。隨著我國生產力水平的提高，司法實踐水平也越來越成熟，正當防衛(wèi)不法侵害行為在司法實踐中的認定往往更為復雜。

（二）構成要件二：時間條件——正在發(fā)生

構成正當防衛(wèi)最基本的構成要件是要有不法侵害行為的發(fā)生，所謂的不法侵害行為的發(fā)生是指正在發(fā)生的不法侵害行為，而不能是不法侵害行為預備發(fā)生或者已經發(fā)生，正在發(fā)生是不法侵害行為最重要的限定條件。正當防衛(wèi)制度對時間條件嚴格限定，是為了防止行為人提前開始防衛(wèi)或者事后開始防衛(wèi)，無論事前防衛(wèi)還是事后開始防衛(wèi)，都不再具有正當防衛(wèi)的正義的性質，因此超過“正在發(fā)生”的時間的防衛(wèi)行為則不再受到法律保護。正是因為對時間的嚴格限定才讓正當防衛(wèi)具有法律保障的意義。法律審判者在判斷行為是否屬于正當防衛(wèi)時最首要的是參考防衛(wèi)行為是否是正在發(fā)生，一旦超過時間限度則正當防衛(wèi)是必然不能成立的。正在發(fā)生這一時間因素是司法工作者們關注的重點，一旦超出這一時間上的限制，防衛(wèi)人就可能構成故意或者過失犯罪了。對于繼續(xù)犯以及狀態(tài)犯，防衛(wèi)人的時間限度則會更加寬松，在法律規(guī)定的期間內防衛(wèi)人進行防衛(wèi)即使不法侵害行為已經結束，防衛(wèi)行為仍然是合理的。

（三）構成要件三：防衛(wèi)意圖

正當防衛(wèi)制度的提出是基于公民在無法得到公力救濟的及時救助時，公民及時維護自己的合法權利和利益而提出的。正當防衛(wèi)人首先是遭受到了正在發(fā)生的不法侵害行為的威脅，才有可能進行正當防衛(wèi)去制止不法侵害行為。正當防衛(wèi)對制止不法侵害行為的防衛(wèi)人主觀意圖也做了嚴格限制。即現行《刑法》所規(guī)定的，防衛(wèi)人進行防衛(wèi)的主觀目的必須是為了國家利益、公共利益、本人或者他人的生命健康財產免受不法侵害行為的威脅和損害。我國法律賦予公民正當防衛(wèi)權，公民要基于維護社會法治環(huán)境良性健康發(fā)展的意圖使用自己的權利，而不能濫用自己的權利。維護國家、集體以及個人的利益時都要以正義為出發(fā)點，不能濫用法律對于防衛(wèi)人的信任和優(yōu)先保護。當不法侵害行為發(fā)生時，公民有權進行防衛(wèi)，但在司法實踐中認定防衛(wèi)人的防衛(wèi)意圖是極為困難的。法律只能懲罰行為上實質性的犯罪，不懲罰思想犯，即使一個人的思想十分惡毒，法律也沒有權利干涉。因此判斷正當防衛(wèi)人的防衛(wèi)意圖對于能否構成正當防衛(wèi)是必要的考察要件之一。

（四）構成要件四：防衛(wèi)必須是對不法侵害本人進行

由于正當防衛(wèi)制度的特殊性，正當防衛(wèi)必須是對實施不法侵害行為的本人實施的，在古代中國法律制度的發(fā)展史上，以往的實踐案例中，曾出現過“為父報仇”等同態(tài)復仇案件，而“于某辱母殺人案”也有異曲同工之處。正當防衛(wèi)權是法律賦予公民的權利，但不代表就可以隨意使用自己的正當防衛(wèi)權。防衛(wèi)人不能對無辜的第三人進行“防衛(wèi)”，對第三人進行“防衛(wèi)”本質上是一種打擊報復。無論是與加害人具有親屬關系還是無辜第三人，防衛(wèi)人都不得對其采取制止行為?！罢敺佬l(wèi)”的正義性必須對于實施不法侵害行為本人來進行。防衛(wèi)人為維護自己的權利和利益對不法侵害者本人進行防衛(wèi)，不僅僅包括對不法侵害者的人身進行防衛(wèi)，還包括附屬于加害人用于實施不法侵害行為的犯罪工具，或者為了便于實施侵害行為的犯罪財產，破壞犯罪工具和截斷用于犯罪的資金往來，只要是為了制止加害人繼續(xù)的加害行為都是正當的防衛(wèi)行為。[4]

（五）構成要件五：防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度

防衛(wèi)行為必須在一定限度內才成立正當防衛(wèi)，我國在“昆山龍某案”“于某辱母殺人案”等引起社會各界廣泛關注和討論的熱門案件發(fā)生后，出臺了一系列相關法律法規(guī)，讓沉睡的“正當防衛(wèi)制度”不再沉睡。我國鼓勵公民在合法權益受到損害時進行正當防衛(wèi)，但這并不是變相許可正當防衛(wèi)人可以不在任何“枷鎖”制約的前提下進行防衛(wèi)，正當防衛(wèi)必須在一定限度內，否則就超出了這一制度提出的理念和宗旨。

必要限度就是防衛(wèi)人在制止正在發(fā)生的不法侵害行為時，能夠制止而不對加害人造成巨大威脅，例如“昆山龍某案”這一經典案例中，于某是在龍某返回車內拿出作案刀具時才作出更為激烈的反抗的，弱勢的于某若不再反抗，那么龍某的結局就是于某的結局。我國《刑法》規(guī)定，針對正在發(fā)生的行兇、殺人、搶劫、放火、強奸等八種惡劣的犯罪行為進行的正當防衛(wèi)不做限度上的要求，即使造成加害人的死亡，防衛(wèi)人由于處于弱勢且正義的一方，也應判定防衛(wèi)人是沒有超過必要限度的。

防衛(wèi)制度對防衛(wèi)人提出的必要限度是要求防衛(wèi)人在能夠采用較為溫和的手段制止實施不法侵害行為的行為人時，不必采用激烈的手段進行防衛(wèi)。只要能制止不法侵害行為的正常合理的限度就是正當防衛(wèi)制度對防衛(wèi)人提出的必要限度，因此，在法律概念上對于正當防衛(wèi)的必要限度沒有清晰的定義，只能根據現實中發(fā)生的案例結合實際具體分析。我國《刑法》要求防衛(wèi)人不能超過明顯的必要限度，但我國法律沒有明文規(guī)定“明顯的必要限度”所包含的內涵，如何界定“明顯”是司法實踐應解決的重點難點問題。在實踐中通常是結合加害人的加害行為來判斷防衛(wèi)人是否超過必要限度，加害人實施的不法侵害行為的實際危險程度越大，那么對于防衛(wèi)人的防衛(wèi)的必要限度就越寬[5]。

三、小結

法律是維護和保障國家和社會安定的有效工具。我國《刑法》更是維護社會治安與懲治犯罪的有力工具，《刑法》中設置正當防衛(wèi)制度在于弘揚社會正義風氣，保護民眾不向黑惡勢力低頭。公民的人身財產安全常常需要社會成員的相互維護，當遭遇不法侵害時，為了保障公民權利以及使其沒有后顧之憂地維護自己的權利和利益，給予公民最大地制度與法律保障。為了更好地維護法律制度設立的初衷，因此對正當防衛(wèi)制度也做了嚴格的適用條件限制。社會正義不能向不正義的一方低頭，遭遇不法侵害時，為避免超過法律規(guī)定的條件，導致公民在罪與非罪的邊緣徘徊，因此在適用正當防衛(wèi)時必須嚴格遵守法律限制。防衛(wèi)人也不能濫用自己的權利，必須在必要限度內維護自己的正當權利和利益。

正當防衛(wèi)基于正義的出發(fā)點必須有積極的社會效果，弘揚正能量的社會風氣，因此正當防衛(wèi)行為是不為罪、不負刑事責任的。我國對于正當防衛(wèi)制度的適用是保守狀態(tài)，有的定義和界限還需要社會各界以及法律工作者作出積極貢獻不斷進行完善，以為我國法治事業(yè)建設以及社會發(fā)展創(chuàng)造良好風氣。