劉 超

南京市鼓樓區(qū)人民法院，江蘇 南京 210003

預(yù)約合同其本身是一種獨(dú)立合同，雙方主體在經(jīng)過(guò)必要的磋商之后，基于雙方互相信賴的背景下，結(jié)合實(shí)際情況制定了預(yù)約合同，為后期本約合同訂立打下了基礎(chǔ)。不過(guò)，現(xiàn)階段違反預(yù)約合同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)守約方自身利益產(chǎn)生了相應(yīng)的影響，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)規(guī)定，對(duì)違反預(yù)約合同一方的違約責(zé)任進(jìn)行明確，保障守約方自身利益，合理確定預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍，促進(jìn)《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任研究工作的高質(zhì)量發(fā)展。

一、預(yù)約合同的違約責(zé)任概述

預(yù)約合同違約責(zé)任的產(chǎn)生，最根本的一項(xiàng)要素就是違反了預(yù)先設(shè)立的合同內(nèi)容。具體來(lái)講，雙方經(jīng)過(guò)商討之后，通常會(huì)選擇訂立預(yù)約合同，為后期訂立本約打下基礎(chǔ)[1]。不過(guò)，針對(duì)此項(xiàng)工作也存在不同的定義，一般包含兩個(gè)方面：首先是應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)；其次是必須磋商說(shuō)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)，不僅包含了雙方應(yīng)當(dāng)互相協(xié)商的規(guī)定，同時(shí)對(duì)雙方主體也有一定要求，需要簽訂相應(yīng)的約定。從這一角度出發(fā)，預(yù)約合同在此項(xiàng)工作中的目標(biāo)是在之后一段時(shí)間內(nèi)締結(jié)本約，在一定程度上展現(xiàn)了預(yù)約合同的法律和制度價(jià)值。另外，對(duì)于必須磋商說(shuō)這一理念，通常是在雙方主體確定預(yù)約合同之后開展的商討等工作，對(duì)本約并未有特殊規(guī)定。所以綜合上述情況，《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任，可以認(rèn)為是對(duì)本約是否訂立的相關(guān)工作，與應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)較為相似。

對(duì)于普通合同來(lái)講，預(yù)約合同的違約責(zé)任與其存在一定區(qū)別，普通合同通常將賠償損失或選擇補(bǔ)救措施等方式作為違約責(zé)任。現(xiàn)階段相關(guān)法律中，違反預(yù)約合同的責(zé)任與普通合同的區(qū)別在于解除預(yù)約合同，并且需要給予對(duì)方相應(yīng)的賠償，這是預(yù)約合同與普通合同違約責(zé)任的不同之處[2]。在《民法典》中，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任也有著相應(yīng)的要求，簡(jiǎn)單來(lái)講，違反約定的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)約合同中的違約責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。所以從這一角度來(lái)看。倘若合同雙方主體沒有結(jié)合預(yù)約要求，對(duì)本約訂立工作進(jìn)行明確，應(yīng)當(dāng)對(duì)違約責(zé)任予以承擔(dān)。盡管現(xiàn)階段《民法典》對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任規(guī)定了負(fù)責(zé)承擔(dān)的主體，但是對(duì)其他工作沒有明確要求。所以，對(duì)于相關(guān)制度和《民法典》中預(yù)約合同違約責(zé)任的規(guī)定并未有本質(zhì)差別。

二、預(yù)約合同違約責(zé)任現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）繼續(xù)履行

預(yù)約合同的訂立，最為根本的一項(xiàng)目標(biāo)是為了后續(xù)本約的簽訂。所以從這一角度出發(fā)，倘若合同雙方主體任何一方出現(xiàn)違約現(xiàn)象，另一方通常會(huì)與違約方開展必要的溝通，希望其能夠?qū)︻A(yù)約合同中規(guī)定的內(nèi)容繼續(xù)履行，確保后期本約簽訂工作順利推進(jìn)。因此，針對(duì)預(yù)約合同能否有效做到違約后的繼續(xù)履行，是現(xiàn)階段預(yù)約合同違約責(zé)任研究工作中爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題。相關(guān)部門對(duì)于預(yù)約合同違約后的繼續(xù)履行工作持不贊同的態(tài)度，認(rèn)為繼續(xù)履行工作致使合同簽訂方的自身想法不能得到有效表達(dá)，因此對(duì)其秉持反對(duì)態(tài)度。

（二）損害賠償

除了繼續(xù)履行，損害賠償也是現(xiàn)階段預(yù)約合同違約責(zé)任研究工作中非常突出的一個(gè)問(wèn)題。關(guān)于損害賠償，之所以會(huì)造成一定爭(zhēng)議，最為根本的一項(xiàng)要素是沒有違反預(yù)約合同的一方能否對(duì)違約方提出相應(yīng)的賠償。不過(guò)，相關(guān)部門對(duì)于本約和預(yù)約工作存在不同的看法，認(rèn)為預(yù)約合同違約責(zé)任的賠償工作不應(yīng)與本約相聯(lián)系，預(yù)約合同的訂立是為了促進(jìn)本約的訂立，但是如果在本約訂立之前預(yù)約合同出現(xiàn)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就實(shí)際情況給予相應(yīng)的賠償，不能將其當(dāng)作未履行本約做出相應(yīng)的補(bǔ)償，最大限度地保障履行預(yù)約合同一方的個(gè)人利益。因此，損害賠償成為《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任研究中非常重要的一個(gè)問(wèn)題[3]。

三、預(yù)約合同違約責(zé)任性質(zhì)與救濟(jì)

（一）預(yù)約合同違約的責(zé)任性質(zhì)

《民法典》視域下對(duì)預(yù)約合同違約責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定工作，并未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，不同的派別對(duì)此秉持不同的態(tài)度。不過(guò)，就現(xiàn)階段對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任性質(zhì)的爭(zhēng)議，最為根本的一項(xiàng)要素就是應(yīng)當(dāng)將預(yù)約合同違約責(zé)任算作是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任，這是目前預(yù)約合同違約責(zé)任性質(zhì)最為普遍的爭(zhēng)議點(diǎn)。對(duì)于違約責(zé)任，簡(jiǎn)單來(lái)講就是在預(yù)約合同訂立之后，由于合同一方不能有效遵守合同規(guī)定而作出的違約現(xiàn)象，進(jìn)而需要個(gè)人承受的相應(yīng)的法律責(zé)任。一般來(lái)講，違約責(zé)任的發(fā)生主要是在合同訂立之后，到合同最后有效期之前一段時(shí)間，合同一方做出的違背合同內(nèi)容的行為。對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任，可以認(rèn)為是合同主體應(yīng)當(dāng)具備基本誠(chéng)信義務(wù)背景下的相關(guān)責(zé)任，其根本目的是為合同磋商階段確定的信賴?yán)嫣峁┍匾谋Ｕ稀?/p>

（二）預(yù)約合同違約責(zé)任的救濟(jì)

關(guān)于《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任的救濟(jì)，具體可以從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行研究：首先，《民法典》中對(duì)于違約責(zé)任有著相應(yīng)的要求，規(guī)定遵守預(yù)約合同內(nèi)容的一方可以要求違法合同一方承擔(dān)必要的責(zé)任。不過(guò)，對(duì)于具體承擔(dān)內(nèi)容卻沒有明確的規(guī)定，致使違約方對(duì)于違約責(zé)任的承擔(dān)工作缺乏必要的引導(dǎo)[4]。預(yù)約合同在其本質(zhì)上屬于合同的一種，對(duì)于其違約責(zé)任的承擔(dān)工作，應(yīng)當(dāng)與《民法典》中有關(guān)合同違約責(zé)任的規(guī)定保持同頻，在沒有具體要求的情況下，對(duì)于違反預(yù)約合同一方的主體，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，為遵守預(yù)約合同一方提供必要補(bǔ)償。

其次，對(duì)于遵守預(yù)約合同一方要求“強(qiáng)制締約”這一形式是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)，在實(shí)際工作中需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行確定，尤其注重預(yù)約合同自身的特殊性。由于對(duì)違反預(yù)約合同的相關(guān)規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的設(shè)置，因此在發(fā)生違約責(zé)任后，通常會(huì)由相關(guān)部門結(jié)合實(shí)際情況做出相應(yīng)的裁決。然而，現(xiàn)階段實(shí)際工作中違法預(yù)約合同的現(xiàn)象層出不窮，即便促使合同雙方主體強(qiáng)制訂立本約。倘若雙方拒不配合，在本約訂立后不能按照相關(guān)要求推進(jìn)，往往會(huì)促使事件更加復(fù)雜。因此，從這一角度出發(fā)，對(duì)于強(qiáng)制締約，具體應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況選擇相應(yīng)的方式進(jìn)行處理。

最后，對(duì)于遵守預(yù)約合同的一方，按照相關(guān)規(guī)定解除預(yù)約合同，并要求違反預(yù)約合同一方提供必要的補(bǔ)償?shù)男问侥壳安⑽串a(chǎn)生相應(yīng)的爭(zhēng)議。即便有，也是對(duì)于賠償范圍的確定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。由于合同雙方主體相互信賴，簽訂了預(yù)約合同，倘若在履行過(guò)程中，一方違反了合同的規(guī)定，致使遵守預(yù)約合同一方本應(yīng)獲取的部分利益受到影響，應(yīng)當(dāng)由違約方提供必要的補(bǔ)償[5]。不過(guò)，部分人對(duì)此秉持不同的看法，由于合同一方違約而對(duì)守約一方造成的損失，不能將其按照本約合同的損失進(jìn)行賠償，僅僅是停留在預(yù)約合同的制定階段，雙方并未訂立本約合同。因此，在這一過(guò)程中出現(xiàn)的違約現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況確定賠償范圍，不應(yīng)將其按照本約合同的賠償損失進(jìn)行賠償。所以，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任的救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行確定。

四、預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定

（一）信賴?yán)鎿p失賠償不受制于履行利益

預(yù)約合同的存在，極大地提升了本約訂立質(zhì)量。簡(jiǎn)單來(lái)講，由于合同雙方主體并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，倘若在此階段訂立本約，對(duì)雙方權(quán)益缺乏必要的保障，同時(shí)由于合同雙方主體缺乏深入了解。一旦訂立本約，會(huì)極大地提升合同雙方主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)、在這樣的背景下，通過(guò)訂立預(yù)約合同能夠有效為本約合同的訂立起到相應(yīng)的緩沖。與其他方式相比，預(yù)約合同無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)最低的選擇，雙方初步達(dá)成一致后簽訂相應(yīng)的預(yù)約合同。預(yù)約合同的訂立是建立在雙方相互信賴之上的，所以從這一角度出發(fā)，預(yù)約合同具有一定的效力。

由于合同雙方達(dá)成初步目標(biāo)之后建立了預(yù)約合同，因此雙方主體對(duì)于預(yù)約合同的履行以及后續(xù)階段本約合同的建立更加具有信心，相信對(duì)方會(huì)按照預(yù)約合同的內(nèi)容訂立本約，對(duì)于其他類型的交易會(huì)選擇放棄。另外，針對(duì)基于雙方信賴的利益損失賠償問(wèn)題，目前也存在諸多不同的思想。一種觀念認(rèn)為，對(duì)于信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)由違反預(yù)約合同的一方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，未遵守合同內(nèi)容的一方提供必要的保障。不過(guò)，也有部分人秉持其他的觀點(diǎn)，認(rèn)為預(yù)約合同的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)與本約合同具備相同的損失，在履行利益的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償。不僅如此，還有一種觀念認(rèn)為只要雙方具備因果關(guān)系，就不應(yīng)被履行利益所限制[6]。

結(jié)合新時(shí)代的發(fā)展，作者認(rèn)為關(guān)于預(yù)約合同信賴?yán)尜r償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)綜合實(shí)際情況進(jìn)行推進(jìn)，突破履行利益的束縛：首先，不管是《民法典》還是其他相關(guān)法律制度，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任的賠償，通常是以不超過(guò)履行利益為主；其次，賠償工作的根本目標(biāo)是為了提升交易的安全性，為合同雙方主體提供必要的保障，因此應(yīng)當(dāng)將履行利益作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推進(jìn)；最后，相關(guān)部門針對(duì)此類案件的審理工作會(huì)綜合多項(xiàng)要素進(jìn)行考量，作出相對(duì)公正的裁決。所以從這一角度來(lái)看。信賴?yán)鎿p失賠償不應(yīng)當(dāng)受制于履行利益。不過(guò)，針對(duì)預(yù)約合同訂立過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，具體可以結(jié)合實(shí)際情況給予必要的賠償。

（二）交易機(jī)會(huì)

《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任損害賠償范圍的確定，在交易機(jī)會(huì)層面存在不同的看法。部分人認(rèn)為，由于損失機(jī)會(huì)中所含有的利益并非十分明確，所以針對(duì)這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行處理，不得將其算作已經(jīng)明確的信賴?yán)鎇7]。不過(guò)，值得注意的是，由于機(jī)會(huì)損失而導(dǎo)致部分利益遭受影響的現(xiàn)象是切實(shí)存在的，合同雙方主體在經(jīng)過(guò)相應(yīng)的商討之后訂立了預(yù)約合同，倘若在合同期內(nèi)任何一方違反了預(yù)約合同，會(huì)對(duì)另一方造成嚴(yán)重影響，導(dǎo)致遵守合同的一方不僅無(wú)法按照預(yù)期規(guī)定簽訂本約，由于預(yù)約合同的訂立，守約方也無(wú)法與其他主體簽訂相應(yīng)的合同，自然也就無(wú)法展開交易。所以，綜合以上情況，倘若不能將機(jī)會(huì)損失與信賴?yán)嫦嗷ジ綦x，則無(wú)法對(duì)預(yù)約和遵守預(yù)約合同的一方提供必要的保障，同時(shí)會(huì)加劇預(yù)約合同違約方的違約現(xiàn)象，缺乏必要的保障，致使預(yù)約合同雙方主體可以隨意違反相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致各項(xiàng)交易無(wú)法得以保障。因此，《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)交易機(jī)會(huì)的賠償，為合同雙方主體提供必要的保障，促進(jìn)交易的順利推進(jìn)。

（三）期待利益

《民法典》視域下預(yù)約合同的違約責(zé)任，存在不同的定義，其中最為突出的兩種思想是應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)和必須磋商說(shuō)。所以對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定，也應(yīng)從兩個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行分析。首先，從應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)角度出發(fā)，對(duì)預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍進(jìn)行確定，應(yīng)當(dāng)明確預(yù)約合同對(duì)雙方主體的意義，對(duì)于應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)這一思想，合同主體更加注重本約訂立的迫切性。雙方主體信賴度相對(duì)較高，并且對(duì)預(yù)期本約的訂立保持積極的態(tài)度，所以對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定，可以將其當(dāng)作期待利益的損失。而賠償范圍可以綜合利益損失等相關(guān)要素開展綜合分析，不能按照單一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推進(jìn)，需要對(duì)利益損失進(jìn)行綜合考量，確保預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定符合相關(guān)要求。另外，從必須磋商說(shuō)的角度出發(fā)，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定，需要對(duì)合同雙方主體的行為開展相應(yīng)的分析。為了推動(dòng)交易的順利完成，雙方主體在經(jīng)過(guò)相應(yīng)磋商之后簽訂了預(yù)約合同，由于雙方主體磋商工作無(wú)法進(jìn)行量化，從這一角度來(lái)看，對(duì)于違約責(zé)任的賠償范圍無(wú)法以磋商行為進(jìn)行明確[8]。因此，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任的賠償范圍，可以將其當(dāng)作是“信賴?yán)妗钡膿p失。

（四）具體數(shù)額的確定

《民法典》視域下預(yù)約合同違約責(zé)任賠償范圍的確定，需要對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行明確。賠償數(shù)額的確定工作，需要從多個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行推進(jìn)：首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同雙方主體的磋商時(shí)間和信賴程度開展必要的研究，從而對(duì)相關(guān)資金的支出以及賠償數(shù)額有一個(gè)基本的方案。其次，對(duì)于預(yù)約合同違約責(zé)任賠償數(shù)額的確定，也應(yīng)從預(yù)約合同的具體工作和實(shí)際內(nèi)容進(jìn)行考量，最大限度地提升賠償數(shù)額的合理性，保障合同雙方主體的個(gè)人利益。最后，對(duì)于預(yù)約合同具體違約數(shù)額的確定，可以綜合遭受的損失，明確具體賠償數(shù)額。

總而言之，《民法典》中對(duì)預(yù)約合同的相關(guān)要求進(jìn)行了明確，不過(guò)對(duì)預(yù)約合同違約責(zé)任的承擔(dān)并未有明確的標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)范，需要結(jié)合實(shí)際情況對(duì)預(yù)約合同違約責(zé)任的各項(xiàng)工作進(jìn)行確定。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，預(yù)約合同在社會(huì)中的應(yīng)用愈發(fā)廣泛，預(yù)約合同由于其自身特有的價(jià)值被廣泛推崇。不過(guò)，為了促進(jìn)預(yù)約合同違約責(zé)任的進(jìn)一步規(guī)范，提升預(yù)約合同的應(yīng)用率，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)對(duì)其進(jìn)行完善，有針對(duì)性地解決各項(xiàng)合同糾紛，為各項(xiàng)交易提供必要的保障。