張又天

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

作為管理國(guó)家具體事務(wù)的高級(jí)長(zhǎng)官，金代的六部尚書(shū)時(shí)常會(huì)兼任其他官職。就實(shí)際情況而言，有些尚書(shū)會(huì)同時(shí)履行兩項(xiàng)或多項(xiàng)職權(quán)，而有些尚書(shū)的實(shí)際執(zhí)掌卻只側(cè)重于其中一者，甚至出現(xiàn)不理六部尚書(shū)本職的情況。這些情況是由職位、官資、才能和權(quán)力等種種復(fù)雜因素在金朝政府選任官員這一環(huán)節(jié)下共同作用、相互影響所產(chǎn)生的結(jié)果。

兼官是一種特殊的任官形式，因其頗能反映當(dāng)時(shí)政治制度的許多特點(diǎn)而不乏學(xué)界前輩的關(guān)注。放眼中國(guó)古代職官制度史，最先對(duì)兼官現(xiàn)象進(jìn)行專(zhuān)文討論的是魏晉南北朝史領(lǐng)域①(1)①該領(lǐng)域比較有代表性的論文當(dāng)屬劉士英的《魏晉南北朝兼官問(wèn)題研究》，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年；周文俊的《南朝兼官制度新探》，《學(xué)術(shù)研究》，2015年第9期。其中，前者將魏晉南北朝時(shí)期的兼官現(xiàn)象進(jìn)行了整體性分析并將兼官類(lèi)型劃分為試用性兼官、差遣性兼官以及長(zhǎng)兼官；后者從官資、職位的視角探討了南朝兼官現(xiàn)象的制度內(nèi)涵，并將其置于漢唐官僚制度脈絡(luò)中，對(duì)比出南朝兼官制度之于漢晉制度的延續(xù)關(guān)系以及南朝兼官制度與北朝隋唐制度在內(nèi)涵上的區(qū)別，均具有一定的啟發(fā)意義。。唐代三省六部制度大行其道，故唐史領(lǐng)域?qū)α可袝?shū)兼官現(xiàn)象的研究成果堪稱(chēng)豐碩，這些成果大多是以六部其中之一部為主要研究對(duì)象，進(jìn)而對(duì)其主題所涉及的兼官現(xiàn)象進(jìn)行專(zhuān)門(mén)探究②(2)②如董劭偉的《唐代吏部尚書(shū)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。書(shū)第二章的“兼任官與臨時(shí)差遣”部分以兼官作為切入點(diǎn)，著眼于吏部尚書(shū)與宰相的關(guān)系，進(jìn)一步探析了唐代吏部尚書(shū)的權(quán)力變化。此外，還有許多以唐代其他各部為主題的學(xué)位論文都有專(zhuān)門(mén)部分對(duì)兼官問(wèn)題有所論述，包括隋新超的《唐代戶部尚書(shū)研究》，濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年；王建峰的《唐代刑部尚書(shū)研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2007；衛(wèi)麗的《唐代工部尚書(shū)研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。。在宋史領(lǐng)域，許多學(xué)人也對(duì)此問(wèn)題有所研究，總的來(lái)看，這些成果的研究形式與唐史領(lǐng)域大致相同③(3)③其中，以惠鵬飛的《宋代吏部尚書(shū)兼官研究》最為全面、深入，該文對(duì)宋代吏部尚書(shū)的兼官現(xiàn)象進(jìn)行了分類(lèi)歸納，并進(jìn)一步上升到吏部尚書(shū)的兼官情況與宋代官僚結(jié)構(gòu)的關(guān)系。參見(jiàn)惠鵬飛的《宋代吏部尚書(shū)兼官研究》，史志學(xué)刊，2015年第5期。此外，王泉：《宋代元豐改制后兵部研究》，開(kāi)封：河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017；楊計(jì)國(guó)的《宋代工部研究》，上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013。上述兩篇學(xué)位論文各自圍繞其主題開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)部分，分別對(duì)兵、工兩部尚書(shū)的兼任情況進(jìn)行了論述。。在金史研究領(lǐng)域，六部尚書(shū)的兼官現(xiàn)象尚未見(jiàn)專(zhuān)文或?qū)ｉT(mén)章節(jié)展開(kāi)探討。有鑒于此，本文旨在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，對(duì)金代六部尚書(shū)的兼官情況進(jìn)行分析并探討其背后的制度內(nèi)涵及其對(duì)金朝歷史產(chǎn)生的影響。

一、大業(yè)草創(chuàng)：金朝前期的六部尚書(shū)兼官情況

金朝最初的漢式官職，是在金與遼、宋兩朝的接觸過(guò)程中逐漸被納入其官制體系下的。天會(huì)四年(1126年)金朝始置尚書(shū)省，但此時(shí)尚書(shū)省之下的官職僅是為安置歸降官員而設(shè)，在職權(quán)方面名不副實(shí)。金朝最早有史料記載的兵部尚書(shū)高慶裔的兼官情況便能夠印證出這一點(diǎn)。到天會(huì)十二年(1134)，金朝開(kāi)始推行全面的官制改革，即便在此時(shí)，金朝政府對(duì)漢官制度的運(yùn)用仍很不得當(dāng)，具體表現(xiàn)為兵、刑、工三部尚書(shū)并未實(shí)際設(shè)立，僅由吏、戶、禮三部尚書(shū)所兼任?？梢?jiàn)，自金朝立國(guó)直至漢化改制初的一段時(shí)間里，金朝的職官制度尚停留在“草創(chuàng)”階段。

(一)兵部尚書(shū)高慶裔兼官問(wèn)題考辨

金代最早被授予兵部尚書(shū)頭銜的是渤海人高慶裔。《金史》無(wú)高慶裔傳，有關(guān)其所任官職的記載也十分疏略，僅零星見(jiàn)于他人的傳記之中。宋方文獻(xiàn)對(duì)高慶裔的任官情況有所記載，據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》，金軍攻克汴京之后，曾派“兵部尚書(shū)高慶裔”[1]22向宋欽宗傳話。而《三朝北盟會(huì)編》(簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)編》)對(duì)高慶裔的官職記載則與《要錄》不同，攻克汴京的次年，金人準(zhǔn)備冊(cè)立張邦昌為帝。

尋請(qǐng)知樞密院事漢軍都統(tǒng)制劉侍中彥宗、禮部侍郎劉思、應(yīng)奉御前文字高慶裔同詣，具導(dǎo)其由。勃然奮怒曰：“國(guó)雖破，在臣子之分，豈容聞此？”[2]634

此段文字系張邦昌親筆所書(shū)，后被金人張布于各地，對(duì)高慶裔官職的記載應(yīng)當(dāng)可靠。這是否意味著高慶裔的官職在短短幾個(gè)月內(nèi)，由“兵部尚書(shū)”改為了“應(yīng)奉御前文字”呢？實(shí)則不然，據(jù)《會(huì)編》所載靖康二年(1127年)三月金朝二帥給張邦昌的文書(shū)：“今差崇祿大夫兵部尚書(shū)高慶裔、彰武軍節(jié)度使李仕選充慶賀使、副。有少禮物，具諸別幅。專(zhuān)奉書(shū)陳賀，不宣。謹(jǐn)白?！盵2]635可見(jiàn)高慶裔仍在擔(dān)任兵部尚書(shū)一職，應(yīng)奉御前文字則是他兼任的另一官職，李心傳即采用此觀點(diǎn)，在記述金軍派劉彥宗、劉思、高慶裔勸張邦昌為帝一事時(shí)，李心傳徑直書(shū)道：“兵部尚書(shū)應(yīng)奉御前文字高慶裔持詣邦昌?！盵1]63這很可能是綜合了上引《會(huì)編》所涉及的兩則史料所得出的結(jié)論。應(yīng)奉御前文字這一官職或習(xí)自遼制，在立國(guó)之初，金太祖完顏阿骨打就授予降金的遼朝官員以類(lèi)似的官職，如張浩：“天輔中，遼東平，浩以策干太祖，太祖以浩為承應(yīng)御前文字?！盵3]1980獨(dú)吉義“善女直、契丹字，為管勾御前文字”[3]2037。“應(yīng)奉”“承應(yīng)”“管勾”含義相近，都是皇帝授給翻譯文書(shū)之人的差遣性官職。“應(yīng)奉御前文字”看似為金朝獨(dú)創(chuàng)，實(shí)則有跡可循。金初職官制度的一大部分承襲自遼朝，在遼代碑刻資料中，有不少官員帶有“應(yīng)奉閣下文字”的官銜。如“朝請(qǐng)大夫、守將作少監(jiān)、充史官修撰、應(yīng)奉閣下文字”[4]319的劉詵和“尚書(shū)左司郎中、充史官修撰、應(yīng)奉閣下文字”[4]470的孟初。這里的“閣下”或指遼代乾文閣，金朝并未仿設(shè)正式的乾文閣，因而將其改造為了更加直白的“應(yīng)奉御前文字”。高慶裔精通漢字和契丹字，在遼朝時(shí)就擔(dān)任翻譯吏。降金后，他活躍于金朝對(duì)遼、宋的外交活動(dòng)中，為皇帝和軍帥翻譯、潤(rùn)色文書(shū)。因此，應(yīng)奉御前文字一職自然落到了高慶裔的頭上。實(shí)際上，高慶裔雖以兵部尚書(shū)兼任應(yīng)奉御前文字，但就其實(shí)際執(zhí)掌而言，仍有著濃厚的翻譯吏色彩。金初的漢式官職主要是授予歸降漢官，用以管理漢地事務(wù)，金朝雖有在天會(huì)四年(1126年)建尚書(shū)省的措置，但其下的官職仍未脫此范疇。陶晉生先生曾指出：“天會(huì)四年(一一二六)所采用的中國(guó)制度，實(shí)際上對(duì)于中央政權(quán)的結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有多大改變?！盵5]1662如此，高慶裔的兵部尚書(shū)一職所掌握的軍事權(quán)力便大打折扣。天會(huì)時(shí)期的軍政大權(quán)掌握在宗翰等女真權(quán)貴手中，《會(huì)編》引張匯《金虜節(jié)要》有言：“東路斡離不建樞密院于燕山，以劉彥宗主院事。西路粘罕建樞密院于云中，以王時(shí)慶(《要錄》作時(shí)立愛(ài)——引者注)主院事。虜呼東朝廷、西朝廷。”[2]182頗能反映金初諸將對(duì)軍政大權(quán)的專(zhuān)擅。在這種情況下，高慶裔既熟悉文書(shū)、外交等事務(wù)，又與宗翰有著親密關(guān)系，能夠被授以兵部尚書(shū)便不難理解。不過(guò)，高慶裔雖得宗翰寵信，但其負(fù)責(zé)的主要還是文書(shū)、交涉、謀劃等事，充其量不過(guò)宗翰手下的“高級(jí)軍事參謀”，與后來(lái)“掌兵籍、軍器、城隍、鎮(zhèn)戍、廄牧、鋪驛、車(chē)輅、儀仗、郡邑圖志、險(xiǎn)阻、障塞、遠(yuǎn)方歸化之事”[3]1318的兵部尚書(shū)大相徑庭。

(二)洪皓所記金朝改制初的六部尚書(shū)兼領(lǐng)情況

金朝自太宗天會(huì)十二年(1134年)開(kāi)始實(shí)行全面的官制改革，至熙宗天眷元年(1138年)正式頒行，此即所謂“天眷新制”。實(shí)際上，金朝改制之初的職官制度仍然具有很大的局限性，其對(duì)中原漢制因素的吸收也很不充分。這一點(diǎn)，從此時(shí)吏、戶、禮三部尚書(shū)的兼官情況中就能夠得到反映。

曾羈留于金朝的洪皓在其《又跋〈金國(guó)文具錄〉札子》中記述道：“六部初置吏、戶、禮三侍郎，位正四品。后置三尚書(shū)，仍兼兵、刑、工，位正三品。又增三侍郎，升諸司郎中為從五品。添置外郎，其后六部皆置尚書(shū)?！盵6]420此說(shuō)法與上文所論之天會(huì)四年(1126年)金朝即任命高慶裔為兵部尚書(shū)以及張通古在同年“除工部侍郎，兼六部事”[3]1977的記載嚴(yán)重抵牾。事實(shí)上，洪皓在《札子》開(kāi)篇就已言明：“其官制、祿格、封蔭、謚諱，皆出宇文虛中，參用國(guó)朝及唐法制而增損之，臣輒舉其廢置施設(shè)之略。”[6]420洪皓所指之官制，具體是指天會(huì)十二年(1134年)由金太宗發(fā)動(dòng)、宇文虛中等人主持、參照唐宋制度而推行的新官制，而非此前仿行遼朝的舊官制。從洪皓的記述中可見(jiàn)，金朝改制初的六部只設(shè)置了吏、戶、禮三部尚書(shū)，并由此三者兼任兵、刑、工三部的職務(wù)，這說(shuō)明金朝的官制漢化改革并非一蹴而就。六部雖已設(shè)立，但架構(gòu)其仍尚處在“草創(chuàng)”階段，六部長(zhǎng)官的配備要明顯地滯后于其的機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)。此時(shí)，需要處理的國(guó)家事務(wù)并沒(méi)有日后那般繁雜，故金朝政府僅置三部尚書(shū)便可承擔(dān)本應(yīng)由六部尚書(shū)承擔(dān)的職務(wù)。此外，這種吏、戶、禮三尚書(shū)兼兵、刑、工三部的兼任形式也透露出此時(shí)的金朝六部并無(wú)太明確的分工，洪皓之言并未指明吏、戶、禮三部尚書(shū)究竟應(yīng)該分別對(duì)應(yīng)于兵、刑、工之中哪一部的事務(wù)，這只能被理解為：吏、戶、禮三部的尚書(shū)是隨機(jī)地處理與兵、刑、工三部相關(guān)的事務(wù)。

綜上所述，金朝改制初期的六部制度并不完善，這種看似獨(dú)特的六部尚書(shū)兼官的方式，實(shí)質(zhì)上是女真舊俗影響下的金初職官制度在向完善的中原式漢官制度緩慢演進(jìn)的過(guò)程中尚處在起步階段的一個(gè)表象。

二、量才而授：金朝官員的才能與其承擔(dān)職務(wù)的匹配性

隨著金朝職官制度逐漸漢化，六部尚書(shū)成為管理國(guó)家各方面事務(wù)的長(zhǎng)官。至金中期，天下既安，政局穩(wěn)定，國(guó)家事務(wù)日益增多。相比之下，堪當(dāng)重任的官員則相對(duì)有限，故皇帝在選任官員時(shí)，會(huì)綜合考慮到各官職在權(quán)力上的共通性以及任職官員的才能、品質(zhì)等因素，使其兼任另一官職。這種堪稱(chēng)“量才而授”的兼官類(lèi)型可進(jìn)一步被細(xì)分為“官職執(zhí)掌取向型”和“官員素質(zhì)取向型”，量化而言，大部分官員只具備一種任官素質(zhì)便可被任以“官職執(zhí)掌取向型”兼官，而“官員素質(zhì)取向型”兼官則需要一種以上的任官素質(zhì)。

(一)官職執(zhí)掌取向型兼官

金朝皇帝通常會(huì)考慮到兩個(gè)官職在實(shí)際職務(wù)方面的共通性而兼授給一些官員。金代漢化改制后的兵部尚書(shū)的兼官情況即是如此，在成為主管軍政的長(zhǎng)官后，兵部尚書(shū)所兼任的官職仍帶有鮮明的軍事色彩。金世宗在征討移剌窩斡叛軍時(shí)，“拜宗敘為兵部尚書(shū)，以本職領(lǐng)右翼都統(tǒng)，率宗寧、烏延查剌、烏林荅剌撒兵各千人，號(hào)三萬(wàn)，佐(仆散)忠義軍”[3]1746。在此之前(從熙宗皇統(tǒng)年間至海陵正隆年間)，兵部尚書(shū)并不會(huì)赴前線作戰(zhàn)。此項(xiàng)任命與世宗對(duì)這次戰(zhàn)役的用人安排有關(guān)。這一點(diǎn)，需結(jié)合世宗對(duì)宗敘的前任——完顏阿鄰的任命情況來(lái)考量?！督鹗贰ね觐伆⑧弬鳌份d：

上聞阿鄰淮上戰(zhàn)功，又以全軍還，遷兵部尚書(shū)，監(jiān)督經(jīng)畫(huà)征窩斡諸軍糧餉，授以金牌一、銀牌四。窩斡敗，還至懿州，以疾卒[3]1787。

可見(jiàn)，世宗意在讓阿鄰乘前勝之勢(shì)，繼續(xù)參與對(duì)窩斡的戰(zhàn)事。更值得注意的是，世宗授予阿鄰的“金牌一、銀牌四”，遭遇戰(zhàn)事時(shí)，金、銀牌會(huì)被授予都元帥等軍事要員[7]136。不難看出，金世宗原本就打算讓兵部尚書(shū)參與前線事務(wù)，以早日結(jié)束此戰(zhàn)。但阿鄰猝然病逝，其造成的權(quán)力真空給這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)增添了更多的不確定因素。這時(shí)，“陷賊久，盡得其虛實(shí)”[3]1746的宗敘適時(shí)出現(xiàn)，向世宗“條奏賊中虛實(shí)，及諸軍進(jìn)退不合事機(jī)狀”[3]1746，因而被任命為新的兵部尚書(shū)。宗敘是當(dāng)時(shí)最熟知軍事機(jī)密的人，顯然更適合直接親臨陣前，與叛軍交戰(zhàn)，故世宗在兵部尚書(shū)的基礎(chǔ)上又授予其右翼都統(tǒng)一職。再如宣宗時(shí)期的阿里不孫，“貞祐四年十月，詔以兵部尚書(shū)、簽樞密院事蒲察阿里不孫為右副元帥，備御潼關(guān)、陜州”[3]2345。這與金末日益繁重的軍務(wù)有關(guān)。質(zhì)言之，金代擔(dān)任的兵部尚書(shū)的女真人大多以軍事見(jiàn)長(zhǎng)，處理行政、經(jīng)濟(jì)、文化等方面事務(wù)的能力則相對(duì)較弱，因而更多地是在遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，兼任一些與軍事相關(guān)的官職。

金代許多禮部尚書(shū)的兼任情況也很符合這種“量才而授”的方式。天會(huì)末年推行新官制后的第一任禮部尚書(shū)韓昉便是如此：

(韓昉)改禮部尚書(shū)，遷翰林學(xué)士，兼太常卿、修國(guó)史，尚書(shū)如故。昉自天會(huì)十二年入禮部，在職凡七年。當(dāng)是時(shí)，朝廷方議禮制度，或因或革，故昉在禮部兼太常甚久云[3]2862。

顯然，此時(shí)太常卿與禮部尚書(shū)在執(zhí)掌內(nèi)容方面有諸多交匯之處，恰為精通典制的韓昉所兼任。

此外，韓昉同時(shí)兼任的“翰林學(xué)士”以及“修國(guó)史”還暗示出禮部尚書(shū)與文翰事業(yè)有著密切的聯(lián)系。結(jié)合耶律楚材之父耶律履的仕官經(jīng)歷，便可進(jìn)一步推究這份關(guān)系。耶律履擁有極高的文學(xué)素養(yǎng)，元好問(wèn)在其為耶律履撰寫(xiě)的《故金尚書(shū)右丞耶律公神道碑》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《神道碑》)中贊言：“好問(wèn)嘗從事史館，每見(jiàn)薦紳先生，談近代賢臣，莫不以公為稱(chēng)首?！盵8]825對(duì)文翰之事的精通使得耶律履得以進(jìn)入翰林院。入院供職期間，耶律履還發(fā)揮了自身“至于陰陽(yáng)方技之說(shuō)、歷象推步之術(shù)，無(wú)不洞究”[8]826的優(yōu)勢(shì)，將舊有《大明歷》之中的舛誤進(jìn)行修訂，“乃取金國(guó)受命之始年，撰乙未元?dú)v云：‘自丁巳大明歷行，正隆戊寅三月朔，日當(dāng)食而不之食，歷家謂必當(dāng)改作’”[8]826。這涉及了世宗十分關(guān)注的政治正統(tǒng)問(wèn)題，故這次歷法修訂工作成為了耶律履進(jìn)入禮部的契機(jī)①(4)①禮部尚書(shū)與掌管天文、歷法的官員之間也有著一定的關(guān)系?！督鹗贰v志》中“張行簡(jiǎn)為禮部尚書(shū)提點(diǎn)司天監(jiān)”便反映出兩者間的權(quán)力糾葛。參見(jiàn)脫脫等的《金史》卷22，北京：中華書(shū)局，2020年，第564頁(yè)。。自此，耶律履長(zhǎng)期以禮部的官職兼任翰林院官職，最終在章宗即繼位后“進(jìn)禮部尚書(shū)，兼直學(xué)士，同修國(guó)史”[8]828。

耶律履的仕官經(jīng)歷反映出禮部尚書(shū)與翰林院官員之間的密切聯(lián)系。翻檢《金史》《遺山集》《中州集》《汝南遺事》等相關(guān)文獻(xiàn)記載和金代碑刻資料，還可找到許多禮部尚書(shū)兼任翰林院官員的例子。如宇文虛中，“遷禮部尚書(shū)，承旨如故”[3]1906；王競(jìng)，“仕國(guó)朝至禮部尚書(shū)，兼翰林學(xué)士承旨”[9]2078；張景仁，“禮部尚書(shū)兼翰林學(xué)士承旨”[10]233；張行簡(jiǎn)，“泰和六年，召為禮部尚書(shū)，兼侍講、同修國(guó)史”[3]2470；趙秉文，“貞祐四年，除翰林侍講學(xué)士。明年，轉(zhuǎn)侍讀。興定中，拜禮部尚書(shū)，兼前職、同修國(guó)史、知集賢院事”[11]731；楊云翼，“復(fù)為禮部尚書(shū)兼翰林侍讀學(xué)士”[11]760；石抹世績(jī)，“禮部尚書(shū)兼翰林院侍講學(xué)士”[12]3。禮部尚書(shū)之所以能夠兼任翰林院的官員，一方面是因?yàn)槎Y部所負(fù)責(zé)的事務(wù)本來(lái)就包括“制度、符印、表疏、圖書(shū)、冊(cè)命、祥瑞、天文、漏刻”[3]1317等。另一方面是因?yàn)槠淙温毴藛T往往有著較高的文化水平，可以直接擔(dān)任與文化相關(guān)的職務(wù)。相較于吏、兵、戶、刑等部尚書(shū)，禮部尚書(shū)的工作量相對(duì)較小，如宰臣就將禮部稱(chēng)為“閑簡(jiǎn)部分”(詳見(jiàn)第三部分唐括鼎的案例)。便可以發(fā)揮他們的文翰才能，使其兼任撰文、修史等文化官職，避免出現(xiàn)官員備位充數(shù)、坐享厚祿的現(xiàn)象。當(dāng)然，這并不意味著禮部尚書(shū)就是純粹的虛職，如李晏“章宗立……以年老乞致仕，改禮部尚書(shū)，兼翰林學(xué)士承旨”[3]2255。對(duì)照《中州集》可知，李晏在“明昌初，為禮部尚書(shū)，分諸道府試。復(fù)經(jīng)義，設(shè)經(jīng)童科，皆自致美發(fā)之”[9]489。顯然是行使其禮部尚書(shū)的職能。在金代碑刻中所見(jiàn)道觀、寺院賜額敕牒的末尾，經(jīng)?？梢钥吹健岸Y部尚書(shū)兼翰林學(xué)士承旨”①(5)①如《太清觀牒》署“正奉大夫、禮部尚書(shū)兼翰林學(xué)士承旨、知制誥、修國(guó)史王?！薄豆壬剿码冯罕肥稹昂擦謱W(xué)士、□□□□知制誥、兼禮部尚書(shū)、同修國(guó)史、□□□□張沽?！眳⒁?jiàn)王新英的《全金石刻文輯?！?，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2012年，第134頁(yè)、486頁(yè)。的署名，說(shuō)明禮部尚書(shū)也要處理與宗教的相關(guān)事務(wù)。此外，禮部尚書(shū)的官員往往可憑其文化知識(shí)而成為規(guī)勸君王和輔弼東宮的人選。如張行簡(jiǎn)就在身任禮部尚書(shū)、翰林學(xué)士承旨后，再兼任太子太傅[13]105。在《金史》中，還可以找到許多禮部尚書(shū)順理成章地兼任同品級(jí)的東宮三少或正四品的諫議大夫的例子②(6)②在《金史》中，有左諫議大夫兼禮部尚書(shū)賈鉉、太子少保兼禮部尚書(shū)張行信、太子少師兼禮部尚書(shū)張汝霖、太子少傅兼禮部尚書(shū)奧屯忠孝。此外，就筆者管見(jiàn)所及，當(dāng)某官員同時(shí)擔(dān)任東宮官和另一個(gè)官職時(shí)，由于東宮官更接近皇權(quán)，且品級(jí)更高。故而將東宮官靠前書(shū)寫(xiě)是《金史》常見(jiàn)處理方式，并不意味著該官員的工作重心就一定傾向于東宮官。。滿腹經(jīng)綸的知識(shí)分子既然能以文化素養(yǎng)擔(dān)任禮部尚書(shū)，就可同樣憑此來(lái)兼任諫議君王和輔弼東宮的工作。

《金史》中還有一則特殊的兼官案例，即金世宗時(shí)期的戶部尚書(shū)兼工部尚書(shū)劉瑋。大定二十六年(1186年)，劉瑋“擢戶部尚書(shū)。時(shí)河決于衛(wèi)，自衛(wèi)抵清、滄皆被其害，詔兼工部尚書(shū)往塞之”[3]2240。在平日里，戶部與工部的執(zhí)掌權(quán)力并不相涉。但在遭遇水災(zāi)時(shí)，戶部要處理民戶的安置、土地的籌劃以及款項(xiàng)的撥付等事宜；工部則要主持工事，因而兩者的職務(wù)便發(fā)生一定的交融關(guān)系。如明昌五年(1194年)章宗便“命翰林待制奧屯忠孝權(quán)尚書(shū)戶部侍郎、太府少監(jiān)溫昉權(quán)尚書(shū)工部侍郎，行戶、工部事，修治河防”[3]726。劉瑋長(zhǎng)于籌措財(cái)務(wù)、民田，又曾參與過(guò)金世宗巡幸上京時(shí)的行營(yíng)營(yíng)造，便可兼任戶、工兩部尚書(shū)，主持河防事宜。

(二)官員素質(zhì)取向型兼官

在金代，還有一類(lèi)兼官也屬“量才而授”，不過(guò)這種類(lèi)型的兼官卻與上文所論情況有一定區(qū)別，即官員的本官與其所兼任的官職在執(zhí)掌內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)并不明顯。這種兼官情況的出現(xiàn)主要是因?yàn)槿温氄咄瑫r(shí)具備兩種任官才能或品質(zhì)。禮部尚書(shū)兼大理卿王翛便屬于這種“素質(zhì)取向”的兼官類(lèi)型：

章宗即位，擢同知大興府事。審錄官奏：“翛前任顯德潔廉剛直，軍吏斂跡，無(wú)訟獄?！边w禮部尚書(shū)，兼大理卿[3]2452。

王翛不但剛正重法，而且熟悉禮儀規(guī)制。他在擔(dān)任禮部尚書(shū)后，對(duì)于改葬章宗外祖父徒單貞的禮儀規(guī)制上有所勸諫。如此，禮部尚書(shū)和大理卿這兩個(gè)看似不相關(guān)的官職便因王翛同時(shí)具備的兩種任官素質(zhì)而巧妙地結(jié)合在了一起。

以下兩位刑部尚書(shū)也同樣因“潔廉剛直”而獲得兼官任命。完顏守貞在章宗繼位初年被召為刑部尚書(shū)，并兼任右諫議大夫，這歸因于守貞的知識(shí)特長(zhǎng)及個(gè)人品質(zhì)。守貞的祖父是金朝開(kāi)國(guó)功臣完顏希尹，希尹注重對(duì)子孫進(jìn)行教育，據(jù)《完顏希尹神道碑》：“諸孫幼學(xué)，聚之環(huán)堵中，鑿圖寶，僅能過(guò)飲食，先生晨夕教授，其義方如此?！盵10]219守貞是其中的佼佼者，史載“守貞讀書(shū)，通法律，明習(xí)國(guó)朝故事”[3]1794。精通律令制度的完顏守貞因而成為章宗初年刑部尚書(shū)的最佳人選。此外，守貞的另一大特點(diǎn)是品行端正，這一點(diǎn)在世宗時(shí)期就已顯露：“世宗愛(ài)其剛直，授中都左警巡使?！盵3]1791金代的諫議大夫主要負(fù)責(zé)侍從、規(guī)諫皇帝，需要品格“剛正”者來(lái)?yè)?dān)任，章宗繼位之初勵(lì)精求治，便以守貞兼任右諫議大夫，守貞也沒(méi)有辜負(fù)此項(xiàng)任命，多次直言勸諫章宗。章宗時(shí)期的另一名刑部尚書(shū)完顏承暉則兼知審官院。與守貞有些相似，承暉也以剛正著稱(chēng)，《金史》本傳論其為官作風(fēng)：

初置九路提刑司，承暉東京咸平等路提刑副使，改同知上京留守事。御史臺(tái)奏：“承暉前為提刑，豪猾屏息?！薄瓰楸本┝羰亍８绷羰乩顤|陽(yáng)素貴，承暉自非公事，不與交一言[3]2357。

世宗在位以來(lái)，國(guó)家承平日久，官員大量增多，這使得金朝略顯精簡(jiǎn)的官員選任機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)如此繁重的工作量。至章宗時(shí)期，皇帝便設(shè)立審官院，將公正、干練的承暉“召為刑部尚書(shū)，兼知審官院”[3]2358。

三、品職分立：金朝政府對(duì)六部尚書(shū)兼官制度的靈活運(yùn)用

有時(shí)，一些官員只具備擔(dān)任一個(gè)官職的相關(guān)才能，但金朝政府出于用人考慮，會(huì)保留或提升該官員的地位，同時(shí)以兼官的形式讓他去執(zhí)掌另一個(gè)品級(jí)較低但職務(wù)更重的官職。這就使得許多官員的本官成為“敘資歷”“寄位望”“明薪俸”的標(biāo)尺，而該官員所兼任的另一官職才是其執(zhí)掌重心所在。這種兼官方式可在提升待遇、籠絡(luò)官員的同時(shí)，為一些繼續(xù)用人的職位安排合適的任職人員，其對(duì)金末政治也產(chǎn)生了重要影響。閻步克先生在研究秦漢魏晉南北朝官階制度時(shí)曾提出“品位分等”和“職位分等”的概念[14]1。借助此視角，結(jié)合本節(jié)要探討的數(shù)則兼官案例，便可以更清晰地發(fā)現(xiàn)：金朝官員的本官和其所兼之官在一定程度上分屬這兩種分等概念。

(一)品職分立——本官明官資、排位次的作用

若官員的實(shí)際執(zhí)掌偏重其所兼任的官職，那么他本官便相對(duì)應(yīng)地僅起到明官資、排位次的作用。世宗時(shí)期的唐括貢以禮部尚書(shū)兼大理卿即屬此例。大定二十六年(1186年)，唐括貢由吏部尚書(shū)“轉(zhuǎn)禮部尚書(shū)、兼大理卿”[3]2768。在六部當(dāng)中，吏部尚書(shū)在權(quán)力、地位等方面都要優(yōu)于禮部尚書(shū)。唐括貢出身外戚世家，對(duì)禮儀制度并不了解，何以在此時(shí)調(diào)任禮部尚書(shū)呢？對(duì)此，世宗與宰相有這樣一段對(duì)話：

先是，大理卿闕，世宗命宰臣選可授者，左丞張汝弼舉西京副留守楊子益法律詳明。上曰：“子益雖明法，而用心不正，豈可任之以分別天下是非也？大理須用公正人?！庇邑┱掣钗犹刎菖e貢可任以閑簡(jiǎn)部分而兼領(lǐng)是職，遂以貢為之[3]2768。

禮部雖然較為“閑簡(jiǎn)”，但其俸祿待遇都和其他五部尚書(shū)相同。大定以來(lái)承平日久，刑獄案件大量增多，案牘繁忙。世宗曾多次表達(dá)對(duì)大理寺斷獄效率的不滿，如：“比聞大理寺斷獄，雖無(wú)疑者亦經(jīng)旬月，何耶？”[3]1090由此，大理卿的品級(jí)雖僅為正四品，但不可暫時(shí)闕員。唐括貢不精于律法，但卻屬于“公正人”，世宗心目中是擔(dān)任大理卿的合適人選。唐括貢雖然從六部之首的吏部尚書(shū)轉(zhuǎn)為了“閑簡(jiǎn)”的禮部尚書(shū)，但依然帶有正三品尚書(shū)的名號(hào)，其實(shí)際地位和俸祿并未降低。唐括貢還通過(guò)兼任大理卿掌握了重要的司法權(quán)力，在仕途不受影響的同時(shí)(唐括貢的下一任官職為從二品的樞密副使)也收獲了雙份官祿。因?yàn)槭雷谠趲讉€(gè)月后“詔給內(nèi)外職事官兼職俸錢(qián)”[3]212。這恰好反映出金世宗中后期兼官現(xiàn)象逐漸增多，以至于官府需要在制度層面對(duì)官員兼任的待遇予以提升。

同為較“閑簡(jiǎn)”的六部長(zhǎng)官，與禮部尚書(shū)相比，工部尚書(shū)的“敘資排位”色彩更為濃厚。這是因?yàn)楣げ可袝?shū)雖在六部尚書(shū)中排行最末，但在名號(hào)、俸祿等方面都屬于六部尚書(shū)群體中的一員。如此，工部尚書(shū)一職便成了皇帝籠絡(luò)官員、將其納入六部長(zhǎng)官圈子的工具。

考察金代以工部尚書(shū)兼任其他官職的官員，難以發(fā)現(xiàn)他們身懷任何與工部直接相關(guān)的才能。衛(wèi)紹王時(shí)期的“工部尚書(shū)、兼大理卿”王維翰即是如此，王維翰以執(zhí)法嚴(yán)明、進(jìn)言剛正著稱(chēng)，其此前的任官經(jīng)歷也與之匹配：

遷大理卿、兼潞王傅，同知審官院事?！蟀渤?，權(quán)右諫議大夫，三司欲稅間架，維翰諫不聽(tīng)。轉(zhuǎn)御史中丞[3]2792。

此時(shí)的王維翰已是從三品的御史中丞，再進(jìn)一步便是正三品的六部尚書(shū)，故金朝政府在將其提升為工部尚書(shū)后，為了繼續(xù)發(fā)揮其才能，仍讓王維翰兼任大理卿。提升品級(jí)、待遇的同時(shí)還能將該官員安排到合適的職事上去，這便是兼官制度所發(fā)揮的功效。另一位工部尚書(shū)孫德淵亦是如此，據(jù)其《金史》本傳：

貞祐二年，拜工部尚書(shū)，攝御史中丞。是時(shí)，山東乏兵食，有司請(qǐng)鬻恩例舉人，居喪者亦許納錢(qián)就試。德淵奏，此大傷名教，事遂寢[3]2919。

檢視其在此之前的任官經(jīng)歷可見(jiàn)，孫德淵沒(méi)有擔(dān)任過(guò)任何與工部相關(guān)的官職，反而擔(dān)任過(guò)監(jiān)察御史、大理丞兼左拾遺等與糾察、刺舉及進(jìn)諫相關(guān)的官職。在擔(dān)任“工部尚書(shū)，攝御史中丞”后，孫德淵仍然沒(méi)有處理工部事務(wù)，而是繼續(xù)直言上奏，履行其御史中丞的職責(zé)。

最能體現(xiàn)金代工部尚書(shū)“品位”特征的是宣宗興定二年(1218年)的工部尚書(shū)粘割貞，他從未擔(dān)任過(guò)任何工部事務(wù)，也未展現(xiàn)過(guò)任何工部才能，卻在興定二年(1218年)升任工部尚書(shū)。這是粘割貞憑以多年操勞所獲得的官品、俸祿等方面的提升，朝廷并非需要他統(tǒng)攝工部事宜。此時(shí)正值蒙古大將“木華黎自西京入河?xùn)|，克太原、平陽(yáng)及忻、代、澤、潞、汾、霍等州”[15]20。因此，成為金朝抵御蒙軍的防御要地，皇帝便命粘割貞以工部尚書(shū)的名號(hào)“權(quán)元帥左都監(jiān)”[3]2822“行元帥府事”[3]377前去鎮(zhèn)守升為晉安府的絳州。

工部尚書(shū)在多數(shù)情況下成為官員敘資排位的“品位性”的官職，這和金朝政府對(duì)工部尚書(shū)的實(shí)際執(zhí)掌安排有關(guān)。邱華偉曾借助文獻(xiàn)史料對(duì)金代可查的30位工部尚書(shū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[16]。進(jìn)一步探究可見(jiàn)，整個(gè)金代只有海陵朝的蘇保衡、章宗朝的胥持國(guó)以及李元忠真正負(fù)責(zé)過(guò)與工部相關(guān)的事務(wù)。其他人所任之工部尚書(shū)大多僅作為他們職官遷轉(zhuǎn)過(guò)程中的“中轉(zhuǎn)站”而存在。

(二)品職分立的兼官現(xiàn)象在金末的新發(fā)展

上述工部粘割貞的案例所反映出的另一面，則是金后期受困于蒙古的軍事壓力而大量通過(guò)“權(quán)”“行”的方式提高該官員的身份及地位，擔(dān)任本官執(zhí)掌范圍以外的事務(wù)。宣宗時(shí)期李革任“吏部尚書(shū)，陜西行省參議官”[3]2330，有人認(rèn)為陜西行省參議官是李革自吏部尚書(shū)任上的遷出官[17]155，這種看法有待商榷。首先，陜西行省參議官僅是行省下臨時(shí)而設(shè)的軍事性參謀官，此官職在同期的南宋亦大量出現(xiàn)，僅作為軍事性差遣而存在[18]484。在金代，行省參議官亦無(wú)品級(jí)可言，李革任陜西行省參議官時(shí)，必然還保留著吏部尚書(shū)一職，否則由從三品的吏部尚書(shū)轉(zhuǎn)為無(wú)品軼的陜西行省參議官并不符合官職遷轉(zhuǎn)的正常次序。另外，他的下一任官職為從二品參知政事，恰好是由正三品吏部尚書(shū)升遷的結(jié)果，對(duì)此，清代史家施國(guó)祁亦認(rèn)為李革是由吏部尚書(shū)而非其他官職升遷至參知政事的，他認(rèn)為在《金史·宣宗紀(jì)》貞祐四年春正月的一條史料“參知政事侯摯進(jìn)尚書(shū)右丞”下，“當(dāng)加吏部尚書(shū)李革為參知政事”[19]177即參照《金史·李革傳》所作出的判斷。吏部尚書(shū)本應(yīng)在京城主管吏部事務(wù)，但自宣宗南遷后，陜西地區(qū)的軍事壓力驟然增加。李革在此前有任陜西西路按察副使的經(jīng)歷，對(duì)陜西地區(qū)的情況當(dāng)有一定了解，宣宗便以其兼任陜西行省參議官，輔佐“以左丞相兼都元帥行省陜西”[3]2366的仆散端。

金朝末年，內(nèi)憂外患，皇帝需要將更多的官員納入中央最高決策體系中來(lái)，以應(yīng)對(duì)危局。六部尚書(shū)本無(wú)最高決策權(quán)，但皇帝可用“權(quán)”的形式給他們以尚書(shū)省執(zhí)政官(即左、右丞相和參知政事)的地位和權(quán)力，以參以朝政。在《金史》《大金國(guó)志》《遺山集》《歸潛志》等文獻(xiàn)記載中，有許多六部尚書(shū)“權(quán)”尚書(shū)省執(zhí)政官的案例，茲列數(shù)則于下：

(1)興定三年(1219年)李復(fù)亨“轉(zhuǎn)吏部尚書(shū)，權(quán)參知政事”[3]2352。

(2)赤盞尉忻“元光二年(1223年)正月，召為戶部侍郎。未幾，權(quán)參知政事。二月，為戶部尚書(shū)，權(quán)職如故”[3]2674。

(3)興定六年(1222年)七月“穆日華除工部尚書(shū)、權(quán)參知政事、行尚書(shū)省事于陜州”[20]350。

(4)師安石，正大“三年(1226年)，工部尚書(shū)、權(quán)左參政”[3]2532。

(5)正大四年(1227年)四月“孫大鼎除吏部尚書(shū)、權(quán)參知政事”[20]360。

(6)徒單兀典“正大間，以兵部尚書(shū)權(quán)參知政事，行省事于徐州”[3]2679。

(7)正大九年(1232年)“工部尚書(shū)權(quán)參知政事李蹊”[21]125。

(8)哀宗末年“戶部尚書(shū)權(quán)參知政事臺(tái)山楊慥叔玉”[11]1331。

由穆日華、徒單兀典的案例可知，政府以六部尚書(shū)“權(quán)參知政事”的另一層用意則是讓他們?nèi)〉脠?zhí)政身份，以便行尚書(shū)省事于地方，因?yàn)樾惺C(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是中央尚書(shū)省的派出機(jī)構(gòu)，行省事通常需要有宰執(zhí)身份[22]85。

四、結(jié) 論

作為一種特殊的任官形式，兼官在金源一朝有其獨(dú)特的發(fā)展軌跡。金初的職官制度主要以粗略模仿遼、宋為主，六部尚書(shū)的兼官情況也頗具“舊俗”色彩。一方面，金初的兼官情況體現(xiàn)了統(tǒng)治者因事設(shè)官、講求實(shí)際的意圖；另一方面，其兼官情況則具有一定的局限性，這種局限性體現(xiàn)出金朝職官政治制度在草創(chuàng)時(shí)期的不完善性。隨著金朝的發(fā)展，其對(duì)漢制因素的吸收漸趨完善，六部尚書(shū)真正成為處理金朝各方面事務(wù)的長(zhǎng)官，其兼官情況呈現(xiàn)出“量才而授”和“品職分立”兩種形式。就此兩者的差異而言，“量才而授”的兼官形式是基于某官員的才能而被授予的；“品職分立”則意味著某官員所擔(dān)任的兩個(gè)官職涇渭分明地分別扮演著“品位分等”和“職位分等”的角色。就此兩者的共性而言，“量才而授”與“品職分立”是同源異流關(guān)系，其源正是金朝政府重視實(shí)際效用的用人精神——在協(xié)調(diào)官員的品、職的同時(shí)，為國(guó)家的事務(wù)尋找更為合適的任職人員。就各部尚書(shū)而言，禮部尚書(shū)因較為“閑簡(jiǎn)”而會(huì)被用來(lái)作為官員品位的標(biāo)識(shí)，工部尚書(shū)在這一方面更是有過(guò)之而無(wú)不及，往往出現(xiàn)“居其位而不行其職”[23]434的情況。相比之下，吏部尚書(shū)則鮮有兼任其他官職的案例可尋，這是因?yàn)槔舨康膶?shí)際職務(wù)較為繁重，吏部尚書(shū)往往在吏部的案牘事務(wù)中自顧不暇，這正是前述唐括貢在身任吏部尚書(shū)之后，卻要降至禮部尚書(shū)才去兼任大理卿的原因。金初六部尚書(shū)的兼官情況反映了金初職官制度較為原始的一面，金末六部尚書(shū)的兼官情況則與金末政局乃至行省制度有很大關(guān)系，故金代六部尚書(shū)的兼官情況可作為觀察金朝政治制度的一個(gè)獨(dú)特視角。