張丹 王朵 桂萍

空軍軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院骨科五病區(qū)，陜西西安 710038

隨著意外事故的高發(fā)，骨科疾病的發(fā)生率居高不下，其中骨折最為常見[1]。骨折嚴重的患者存在較大的創(chuàng)面及出血的可能性，導致日常生活受到影響[2-3]。骨科手術常帶來不同程度的術后疼痛且漫長的恢復過程易導致患者出現不同程度的情緒異常，且部分患者對術后康復相關知識的認知不到位，不利于預后恢復[4-5]。常規(guī)護理多遵從醫(yī)囑進行，無法從患者的多方面考慮康復需求[6-7]，且骨科患者大多臥床久，護理的難度更大[8]。量化護理強調對護理質量及效率的把控，保證護理措施落實到位，進而提高護理水平及患者的護理滿意度[9-10]。目前，將量化護理應用在骨科術后患者康復效果中的研究稀少，基于此，本研究通過對骨折患者進行前瞻性分析，旨在為該類患者尋求一種行之有效的干預方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2020 年1 月至2022 年1 月在空軍軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院骨科五病區(qū)接受手術治療的92 例骨折患者進行前瞻性研究。納入標準：①骨折；②符合手術指征；③患者及其家屬均知情且本研究符合《赫爾辛基宣言》中的倫理審查標準（BYJJ2021016）。排除標準：①精神異常；②合并惡性腫瘤；③嚴重的器官功能障礙；④先天性疾??；⑤合并認知障礙；⑥妊娠期婦女。92 例患者通過簡單隨機分組中的擲硬幣方式分組，A 組52 例患者中，男32 例，女20 例；年齡19～65 歲，平均（45.38±9.17）歲；胸骨骨折15 例，腰椎骨折21 例，頸椎骨折16 例；初中及以下6 例，高中20 例，大專及以上26 例；經濟水平差9 例，一般25 例，較好18 例。B 組40 例患者中，男24 例，女16 例；年齡20～61 歲，平均（45.79±8.99）歲；頸椎骨折11 例，腰椎骨折16 例，胸椎骨折13 例；初中及以下4 例，高中16 例，大專及以上20 例；經濟水平差6 例，一般19 例，較好15 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 護理方法

A 組采用全程量化護理，包括（1）成立全程量化護理管理小組。其中護士長與主管護師各1 名、3～4 名責任護士。護士長為小組組長，負責查閱與制訂骨折相關護理內容，包含機體檢查、住院事宜、手術及用藥方式、干預方案、飲食及心理指導等，督促小組成員監(jiān)督實施。（2）構建并完善管理制度。在小組成員干預前進行崗前培訓，將相關的流程及知識進行講解，保證所有小組成員均對護理內容完全掌握；提高小組成員的護理質量，囑咐其對患者耐心、面帶微笑，及時答疑解惑，提高干預質量，并將其納入考核制度中。（3）具體護理內容。①環(huán)境護理：責任護士定期對病房進行消殺，保證室內的溫度與濕度合適，為患者提供通風、舒適的修養(yǎng)環(huán)境；當患者存在失眠等問題時給予關注，播放舒緩音樂等方式輔助患者入眠。②體位護理：依據患者骨折術后不同的康復需求與體位擺放進行調整，滿足患者康復的需要。③康復鍛煉：責任護士安排患者康復訓練時間，依據個人需求進行適當按摩，放松肌肉，進行適當的規(guī)律性肢體功能鍛煉，防止感染等并發(fā)癥的發(fā)生；依據患者康復情況進行力所能及的動作訓練，在護理人員或家屬的陪同下進行。（4）量化護理質量考核。護士長及主管護師對骨科護理人員進行工作考核，采取每個月、每個季度、半年、全年考核機制；對于護理過程中存在的問題進行小組會議討論并提出改進方案，對護理小組成員考核后公開公布結果。所有患者均進行2 個月的院內護理，出院后依據護理人員的出院指導采取相應的延續(xù)護理。

B 組采用常規(guī)護理，包括護士向患者介紹骨折及手術相關知識并進行健康宣教、飲食及用藥指導、囑咐患者院內及出院后進行適當運動。

1.3 觀察指標

①觀察兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復及骨折斷端錯位發(fā)生情況。

②焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分[11-12]：均為20 個條目，四級評分法，沒有或偶爾記1 分，有時記2 分，經常記3 分，總是如此記4 分，分數越高代表焦慮/抑郁程度越嚴重。

③Barthel 指數評分[13]：包括大小便、吃飯等一系列日?；顒庸δ?，總分0～100 分。包括能夠自理（100 分）、輕度功能障礙（75～95 分）、中度功能障礙（50～70 分）、嚴重度功能障礙（20～45 分）、極嚴重功能障礙（0～20 分），分值越高表示功能越好。

④護理滿意度：采用自制護理滿意度評價量表，包括護理質量、護理態(tài)度、護理專業(yè)性、護理程序四項內容，每項內容25 分，總分100 分，分數越高代表患者護理滿意度越高，＜60 分代表不滿意，60～80 分代表滿意，＞80 分代表非常滿意。該量表具有較好的內部一致性信度，良好的內容效度和準則效度，其中Cronbach’s α 系數為0.935。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復及骨折斷端錯位率比較

兩組畸形愈合率、功能完全恢復率、骨折斷端錯位率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。A 組骨性愈合率高于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨性愈合、畸形愈合、功能完全恢復及骨折斷端錯位率比較[例（%）]

2.2 兩組護理前后SAS、SDS 評分比較

護理前，兩組SAS、SDS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理2 個月后，兩組SAS、SDS 低于護理前，且A 組低于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護理前、護理2 個月后SAS、SDS 評分比較（分，）

表2 兩組護理前、護理2 個月后SAS、SDS 評分比較（分，）

注與本組護理前比較，aP ＜0.05。SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表

2.3 兩組護理前后Barthel 指數比較

護理前，兩組Barthel 指數比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。護理2 個月后，兩組Barthel 指數高于護理前，且A 組高于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理前、護理2 個月后Barthel 指數比較（分，）

表3 兩組護理前、護理2 個月后Barthel 指數比較（分，）

注與本組護理前比較，aP ＜0.05

2.4 兩組護理滿意度評分比較

A 組護理質量、護理態(tài)度、護理專業(yè)型、護理程序及護理滿意度總分高于B 組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組護理滿意度評分比較（分，）

表4 兩組護理滿意度評分比較（分，）

3 討論

近年來，骨科疾病的例數不斷上升，因骨科的日常護理工作繁瑣且復雜，故患者術后實施采取何種有效的護理措施是臨床關注的重點[14-15]。骨科護理的內容包括健康宣教、預防并發(fā)癥發(fā)生等[16-17]，但常規(guī)護理多要求患者遵從醫(yī)囑進行康復，缺乏針對性，患者術后恢復緩慢[18]。量化護理強調通過對患者護理工作進行明確劃分，從整體上提升護理人員的素質水平，讓護理工作能夠有條不紊地進行[19-20]。同時，量化護理也是一種新的管理方式及理念，使護理管理工作的制訂和開展更加科學及專業(yè)化[21-23]，該方式在本研究中亦展現出理想的效果。

本研究中指出，A 組骨性愈合率高于B 組，提示A 組使用全程量化護理干預后患者的骨折恢復情況更理想，出現畸形等不良結局的可能性明顯降低；A 組患者在護理2 個月后SAS、SDS 評分均較B 組低，A組護理2 個月后Barthel 指數高于B 組，提示A 組焦慮、抑郁情況改變明顯且生活功能水平上升顯著，另外A 組患者的護理滿意度各項評分高于B 組，提示A 組患者對于全程量化護理的滿意度更高，醫(yī)患關系更為融洽，究其原因在于：全程量化護理成立了專業(yè)的管理小組，護士長、主管護師及責任護士的分工明確，為患者制訂了不同的康復計劃，能夠使不同骨折部位的患者采取針對性的康復方式進行護理，提高了護理的整體水平，故患者的功能恢復及愈合情況更好；全程量化護理中囑咐護理人員注意護理的方式和情緒，更利于拉近與患者的距離，使患者消除康復的未知恐懼，減少不良情緒的影響，故患者焦慮及抑郁的情況明顯好轉；在整個護理過程中，對環(huán)境、體位及康復鍛煉均制訂了詳細的實施措施方案，患者依據自身情況進行適當的功能及肢體訓練，提升了功能水平并促進了康復。另外，量化護理中，將小組成員的護理水平納入了獎懲機制中，且對其進行多次的檢查考核，有利于增強護理人員的護理責任度，使其轉變?yōu)榉e極主動的護理并不斷提高自身的護理技能[24-25]，使護理效果理想，促進了與患者間的溝通。

綜上所述，全程量化護理在骨折患者術后干預效果理想，明顯促進患者恢復，有效改善焦慮、抑郁等不良情緒，提升了功能水平與護理滿意度。但本研究存在一些不足之處，例如樣本的數量較小，在今后的研究中將會進一步擴大樣本的數量，細化納入與排除標準，使研究結果更具有說服力。