唐 雲(yún)，王 英

一、引 言

近年來(lái)我國(guó)安全生產(chǎn)事故總體上得到有效遏制，按可比口徑與2012年相比，2021年全國(guó)各類(lèi)安全生產(chǎn)事故起數(shù)、重特大安全生產(chǎn)事故起數(shù)、死亡人數(shù)分別下降56．8%、71%、45．9%，事故總量連續(xù)10年實(shí)現(xiàn)持續(xù)下降。①中共中央宣傳部：《舉行新時(shí)代應(yīng)急管理領(lǐng)域改革發(fā)展情況新聞發(fā)布會(huì)》，https：∥www．mem．gov．cn／xw／xwfbh／2022n8y30rxwfbh／，最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月25日。然而，重特大安全生產(chǎn)事故（后稱(chēng)重特大事故）在部分地區(qū)和行業(yè)間波動(dòng)反彈可能性依舊呈現(xiàn)增高態(tài)勢(shì)，事故發(fā)生的 “類(lèi)質(zhì)同象” 情況明顯，類(lèi)似的事故仍在不斷發(fā)生，類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)仍在反復(fù)總結(jié)，類(lèi)似的錯(cuò)誤仍在不斷出現(xiàn)，如同一企業(yè)內(nèi)部頻頻發(fā)生安全生產(chǎn)事故，以中石油為例，2010—2014年間中石油在大連所屬企業(yè)就發(fā)生了6起較大事故。同一教訓(xùn)在多地不同事故中頻繁出現(xiàn)，如泉州市3·7重大坍塌事故、蘇州市7·12酒店輔房坍塌、臨汾市8·29飯店坍塌事故等。實(shí)踐中形成 “事故發(fā)生—危機(jī)學(xué)習(xí)—事故再次發(fā)生” 的學(xué)習(xí)困境和惡性循環(huán)，本質(zhì)上反映的是安全生產(chǎn)事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的失靈。從事故中進(jìn)行危機(jī)學(xué)習(xí)的要義在于通過(guò)全面調(diào)查安全生產(chǎn)事故，從中吸取教訓(xùn)和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，避免同類(lèi)事故的再次發(fā)生。重特大事故發(fā)生后，地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)歷經(jīng)三個(gè)階段，首先是事故調(diào)查、問(wèn)責(zé)及報(bào)告發(fā)布階段，接著是啟動(dòng)自查自糾、專(zhuān)項(xiàng)督查乃至大檢查大整治階段，最后是事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)推動(dòng)常規(guī)性的文本生產(chǎn)、政策改進(jìn)甚至立法變革。

理論層面，危機(jī)學(xué)習(xí)被視為組織學(xué)習(xí)與危機(jī)管理融合的重要產(chǎn)物，利用好這一工具有助于增強(qiáng)組織韌性①石佳、郭雪松、胡向南：《面向韌性治理的公共部門(mén)危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制的構(gòu)建》，《行政論壇》2020年第5期。、推動(dòng)政策變遷②劉一弘、鐘開(kāi)斌：《學(xué)習(xí)與競(jìng)爭(zhēng)：重大突發(fā)事件如何觸發(fā)政策變遷的文獻(xiàn)述評(píng)》，《公共行政評(píng)論》2021年第6期。、提升應(yīng)急效能③Carmeli，A．，Dothan，A．， “Generative Work Relationships as a Source of Directand Indirect Learning From Experiences of Failure：Implications for Innovation Agility and Product Innovation” ，Technological Forecasting and Social Change，Vol．119，2017，pp．27-38．，但在實(shí)踐層面，可以看到危機(jī)學(xué)習(xí)發(fā)揮著有限的作用，尤其對(duì)于同類(lèi)事故反復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象難以達(dá)到學(xué)習(xí)改進(jìn)、標(biāo)本兼治的目的④⑤Kjellen，U．，Prevention of Accidents through Experience Feedback，Boca Raton：CRC Press，2000．。從中國(guó)場(chǎng)景下的應(yīng)急管理體制來(lái)看，可能存在兩方面的結(jié)構(gòu)性缺陷：一是重特大事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的效果自上而下逐級(jí)遞減，尤其是基層政府危機(jī)學(xué)習(xí)的不確定性突增，如在安全議題上有限的注意力分配可能弱化學(xué)習(xí)效果；二是地方政府著眼于組織內(nèi)部的事故學(xué)習(xí)，而忽視 “塊塊” 間即地方政府之間的危機(jī)學(xué)習(xí)?；诖?，本研究重點(diǎn)關(guān)注地方政府之間的危機(jī)學(xué)習(xí)效應(yīng)，主要聚焦兩類(lèi)問(wèn)題：（1）重特大事故發(fā)生后，地方政府能否進(jìn)行有效的危機(jī)學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn) “吃一塹” 而 “長(zhǎng)一智” ？進(jìn)一步地，事發(fā)地的重特大事故能否推動(dòng)非事發(fā)地地方政府的危機(jī)學(xué)習(xí)，幫助非事發(fā)地地方政府實(shí)現(xiàn) “吃彼一塹” 而 “長(zhǎng)己一智？（2）哪些因素影響重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)？

本研究可能的邊際貢獻(xiàn)在于：其一，本研究從空間效應(yīng)的視角切入，而非局限于地方政府組織內(nèi)部的危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，更加關(guān)注重特大事故后地方政府間危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)，這為政府危機(jī)學(xué)習(xí)研究提供了空間和動(dòng)態(tài)的視角；其二，本研究結(jié)合微觀的事故調(diào)查報(bào)告與宏觀規(guī)律數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性探究事故與組織內(nèi)學(xué)習(xí)、組織間學(xué)習(xí)的關(guān)系，力圖為危機(jī)學(xué)習(xí)領(lǐng)域補(bǔ)充新的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)；其三，本研究初步構(gòu)建了影響危機(jī)學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的整體性框架，圍繞事故屬性—主體特征—組織環(huán)境，多維度融合組織學(xué)習(xí)的一般理論與危機(jī)學(xué)習(xí)的特征，為厘清危機(jī)學(xué)習(xí)溢出的內(nèi)在機(jī)理提供了初步思考。

本文其余部分安排如下：第二節(jié)是理論框架與研究假設(shè)，第三節(jié)是研究設(shè)計(jì)，第四節(jié)是實(shí)證分析，最后是結(jié)論與啟示。

二、理論框架與研究假設(shè)

將一般情境中的組織學(xué)習(xí)運(yùn)用到危機(jī)情境下的組織學(xué)習(xí)，這使得危機(jī)學(xué)習(xí)領(lǐng)域的研究日益豐富，危機(jī)學(xué)習(xí)既有組織學(xué)習(xí)的一般性，又蘊(yùn)含非常態(tài)下的特殊性。有關(guān)前期研究也為本研究奠定了重要基礎(chǔ)，從既有研究來(lái)看，仍有如下進(jìn)一步拓展的空間：第一，研究視角逐漸由組織內(nèi)部學(xué)習(xí)延展到組織間學(xué)習(xí)。以往研究已注意到組織不能僅從自身危機(jī)中學(xué)習(xí)，還必須汲取其他組織的失敗經(jīng)驗(yàn)，形成同類(lèi)危機(jī)的共通學(xué)習(xí)路徑。但既有研究主要針對(duì)突發(fā)事件發(fā)生后的組織內(nèi)部即事發(fā)地的危機(jī)學(xué)習(xí)。盡管有學(xué)者開(kāi)始呼吁并轉(zhuǎn)到組織間的危機(jī)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)以 “從有關(guān)事故經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)” 取代以往的 “從單一組織的事故學(xué)習(xí)”①Lundberg，J．，Rollenhagen，C．，Hollnagel，E．， “What-You-Look-For-Is-What-You-Find-the Consequences of Underlying Accident Models in Eight Accident Investigation Manuals” ，Safety Science，Vol．47，No．10，2009，pp．1297-1311．，但相關(guān)研究關(guān)注的深度還亟待提升。第二，既有危機(jī)學(xué)習(xí)文獻(xiàn)多基于思辨性的歸納和案例性的演繹，其內(nèi)容主要圍繞重大突發(fā)事件的案例描述、文本分析及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)②③Christopher，S．， “CrisisManagement＆Organizational Learning：How Organizations Learn from Natural Disasters” ，SSRN Electronic Journal，2009．，鮮有基于數(shù)理實(shí)證的量化研究，從而缺少實(shí)證主義的具體理解，某種程度上不利于整合與創(chuàng)新危機(jī)學(xué)習(xí)研究的理論和實(shí)踐，至少?gòu)姆椒ㄕ摰慕嵌葋?lái)看危機(jī)學(xué)習(xí)是一個(gè)新興研究領(lǐng)域④Coze，J．， “What Have We Learned about Learning from Accidents？Post-disasters Reflections” ，Safety Science，Vol．51，No．1，2013，pp．441-453．。第三，危機(jī)學(xué)習(xí)本質(zhì)上是對(duì)兼具知識(shí)屬性的危機(jī)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行獲取、轉(zhuǎn)移及同化的過(guò)程，知識(shí)的擴(kuò)散性和溢出性是其重要特征，因此針對(duì)重特大事故的危機(jī)學(xué)習(xí)，不應(yīng)忽視危機(jī)學(xué)習(xí)在組織之間的溢出效應(yīng)。由此，本研究提出重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的理論框架（見(jiàn)圖1），并建構(gòu)如下假說(shuō)：

圖1 理論框架

（一）重特大事故中的危機(jī)學(xué)習(xí)效應(yīng)

重特大事故的發(fā)生，在造成生命財(cái)產(chǎn)安全巨大損失的同時(shí)，也形構(gòu)出危機(jī)學(xué)習(xí)場(chǎng)域。從詳盡的調(diào)查問(wèn)責(zé)到行業(yè)督查整治再到政策改進(jìn)變革，這是危機(jī)學(xué)習(xí)的主要步驟。具有嚴(yán)重后果的突發(fā)事故往往更易引起公眾的關(guān)注，并形成外部壓力⑤Hovden，J．，St?rseth，F(xiàn)．，Tinmannsvik，R．K．， “Multilevel Learning from Accidents-Case Studies in Transport” ，Safety Science，Vol．49，No．1，2011，pp．98-105．，并且當(dāng)個(gè)體或組織失誤導(dǎo)致較為嚴(yán)重的后果時(shí)⑥徐明：《公共安全治理中地方政府行為失范及其治理策略——以新冠肺炎疫情為例》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。，危機(jī)學(xué)習(xí)的需求會(huì)持續(xù)擴(kuò)大⑦Homsma，G．J．，van Dyck，C．，Gilder，D．，Koopman，P．L．，Elfring，T．， “Learning from Error：The Influence of Error Incident Characteristics” ，Journal of Business Research，Vol．62，No．1，2009，pp．115-122．。然而，危機(jī)學(xué)習(xí)并非總是簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)過(guò)程⑧Tang，Y．，Wang，Y．， “Learning From Neighbors：The Spatial Spillover Effect Of Crisis Learning On Local Government” ，Sustainability，Vol．14，No．13，2022，p．7731．，尤其是針對(duì)重大突發(fā)事件的危機(jī)學(xué)習(xí)活動(dòng)，重特大事故往往被理解為一類(lèi)政治事件，危機(jī)學(xué)習(xí)活動(dòng)也成為對(duì)一項(xiàng)政治事件的學(xué)習(xí)①O lson，R．S．， “Towardsa PoliticsOf Disaster：Losses，Values，Agendasand Blame” ，International JournalofMassEmergenciesand Disasters，Vol．18，No．2，2000，pp．265-287．張美蓮、鄭薇：《政府如何從危機(jī)中學(xué)習(xí)：基本模式及形成機(jī)理》，《中國(guó)行政管理》2022年第1期。，如涉及上級(jí)政府督辦的事故，壓力回應(yīng)需求下可能導(dǎo)致忽視學(xué)習(xí)本身而過(guò)度關(guān)注如問(wèn)責(zé)等方面②③K jellén，U．，Albrechtsen E．，Prevention of Accidentsand Unwanted Occurrences：in Theory，Methodsand Tools in Safety Management，Boca Raton：CRC Press，2017．Pidgeon，N．，O'Leary，M．， “Man-Made Disasters：Why Technology and Organizations（Sometimes）Fail” ，Safety Science，Vol．34，No．1-3，2000，pp．15-30．。

與此同時(shí)，現(xiàn)有危機(jī)學(xué)習(xí)研究逐漸認(rèn)識(shí)到從組織內(nèi)部的自身經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)到組織外部的他人經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的重要性。以往實(shí)踐中，組織危機(jī)學(xué)習(xí)以部門(mén)、行業(yè)為分界，如石油行業(yè)關(guān)注石油事故、運(yùn)輸行業(yè)關(guān)注運(yùn)輸事故、航空行業(yè)關(guān)注航空災(zāi)難，這種僅從單一組織內(nèi)部事故進(jìn)行直接經(jīng)驗(yàn)的危機(jī)學(xué)習(xí)受到諸多質(zhì)疑，部分研究認(rèn)為真正要降低或避免事故發(fā)生，最好是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以跨部門(mén)、跨行業(yè)轉(zhuǎn)移④⑤Hollnagel，E．，Safety Iand Safety II：The Past and Future of Safety Management，Boca Raton：CRC press，2018．。由此，對(duì)組織內(nèi)部事故的直接經(jīng)驗(yàn)和組織外部事故的間接經(jīng)驗(yàn)孰優(yōu)孰劣產(chǎn)生了爭(zhēng)議。一方面，相比于間接經(jīng)驗(yàn)，直接經(jīng)驗(yàn)給組織帶來(lái)了更多的政治壓力，導(dǎo)致更多學(xué)習(xí)活動(dòng)和更深入的學(xué)習(xí)過(guò)程，這反過(guò)來(lái)會(huì)產(chǎn)生更大的學(xué)習(xí)潛力和動(dòng)機(jī)⑥Amburgey，T．，Argote，L．，Azevedo，J．，The Blackwell companion to organizations，Oxford：Blackwell Business，2022．；如針對(duì)挪威的研究結(jié)果表明⑦B etten，T．，Pettersen，K．V．，Albrechtsen，E．， “Learning in Municipalities after Disasters” ，Disaster Prevention and Management：An International Journal，Vol．30，No．3，2021，pp．400-411．，在城市邊界內(nèi)的災(zāi)害事件其學(xué)習(xí)效果優(yōu)于在城市邊界外的災(zāi)害事件。另一方面，盡管從自身事故中的危機(jī)學(xué)習(xí)能夠更準(zhǔn)確、直接地獲取事故信息、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但通過(guò)觀察、總結(jié)和吸取外部事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)即替代學(xué)習(xí)（Vicarious Learning）可以降低前者學(xué)習(xí)過(guò)程中不可避免的風(fēng)險(xiǎn)⑧Laland，K．N．， “Social Learning Strategies” ，Animal Learning＆Behavior，Vol．32，No．1，2004，pp．4-14．，并且節(jié)省搜尋適合自身策略的成本，可以獲得更高的效益⑨R endell，L．，Boyd，R．，Cownden，D．，Enquist，M．，Eriksson，K．，F(xiàn)eldman，M．W．，Laland，K．N．， “Why Copy Others？Insights from the Social Learning Strategies Tournament” ，Science，Vol．328，No．5975，2010，pp．208-213．，這在鐵路組織部門(mén)的事故學(xué)習(xí)中獲得證實(shí)0B aum，J．A．，Dahlin，K．， “Aspiration Performance and Railroads'Patterns of Learning from Train W recks and Crashes” ，Organization Science，Vol．18，No．3，2007，pp．368-385．。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

H1：重特大事故會(huì)產(chǎn)生良好的危機(jī)學(xué)習(xí)效果，即實(shí)現(xiàn) “吃一塹” 而 “長(zhǎng)一智” ；且由本地區(qū)重特大事故引發(fā)的危機(jī)學(xué)習(xí)的直接效應(yīng)大于由周邊地區(qū)重特大事故引發(fā)危機(jī)學(xué)習(xí)的間接效應(yīng)，即相比于 “吃彼一塹” ， “吃己一塹” 更能 “長(zhǎng)己一智” 。

（二）危機(jī)學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的影響因素

從組織學(xué)習(xí)角度，學(xué)習(xí)溢出是一次知識(shí)傳導(dǎo)的完整過(guò)程，危機(jī)學(xué)習(xí)中的知識(shí)溢出亦是如此，這一學(xué)習(xí)溢出過(guò)程受到學(xué)習(xí)內(nèi)容即事故屬性、學(xué)習(xí)主體即參與學(xué)習(xí)的主體特征以及組織環(huán)境的影響。1O lson，R．S．， “Towardsa PoliticsOf Disaster：Losses，Values，Agendasand Blame” ，International JournalofMassEmergenciesand Disasters，Vol．18，No．2，2000，pp．265-287．張美蓮、鄭薇：《政府如何從危機(jī)中學(xué)習(xí)：基本模式及形成機(jī)理》，《中國(guó)行政管理》2022年第1期。

第一，突發(fā)事件或重特大事故的本質(zhì)屬性決定著危機(jī)學(xué)習(xí)的事實(shí)基礎(chǔ)。事故本身對(duì)組織及其環(huán)境的關(guān)聯(lián)性以及潛在影響制約著危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，并影響著后續(xù)學(xué)習(xí)溢出的規(guī)模和范圍。2K jellén，U．，Albrechtsen E．，Prevention of Accidentsand Unwanted Occurrences：in Theory，Methodsand Tools in Safety Management，Boca Raton：CRC Press，2017．Pidgeon，N．，O'Leary，M．， “Man-Made Disasters：Why Technology and Organizations（Sometimes）Fail” ，Safety Science，Vol．34，No．1-3，2000，pp．15-30．具體而言，既有研究主要關(guān)注了兩類(lèi)事故屬性，一類(lèi)是事故致因的復(fù)雜性或者說(shuō)異質(zhì)性。此類(lèi)研究認(rèn)為，與同質(zhì)性相比，更具異質(zhì)性的事故將有利于危機(jī)學(xué)習(xí)，對(duì)存在多類(lèi)致因的事故學(xué)習(xí)極大可能會(huì)采取情境分析，而非僅著眼于個(gè)人失誤，這有助于將注意力聚焦到事故發(fā)生的潛在原因上，從而更深入調(diào)查、分析及總結(jié)事故暴露出的問(wèn)題。①Reason，J．，Managingthe Risksof Organizationa Accidents，Sydney，Australia：Ashgate，1997． H aunschild，P．，Sullivan，B．， “Learning from Complexity：Effects of Prior Accidents and Incidents on Airlines Learning” ，Administrative Science Quarterly，Vol．47，No．4，2002，pp．609-643．同時(shí)，更具異質(zhì)性和復(fù)雜性的事故會(huì)增加危機(jī)學(xué)習(xí)中具有建設(shè)性的分歧、討論甚至沖突，這也有助于深入分析和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。②J ehn，K．A．，G．B．， “Why Differences Make a Difference：A Field Study of Conflict and Performance in Workgroups” ，Administrative Science Quarterly，Vol．44，1999，pp．741-763． 呂孝禮、郭君、徐浩、姜振煜：《京津冀跨區(qū)域應(yīng)急府際協(xié)議：結(jié)構(gòu)、類(lèi)型及變遷分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。另一類(lèi)關(guān)注的事故屬性是事故歸因傾向，事故歸因傾向一定程度上表明事故調(diào)查的深度，是從危機(jī)中學(xué)習(xí)的重要條件。研究者將事故歸因分為三個(gè)層次③Le Coze，J．C．， “Disastersand Organisations：From Lessons Learnt to Theorising” ，Safety Science，Vol．46，No．1，2008，pp．132-149． 呂志奎：《跨區(qū)域應(yīng)急治理協(xié)作共同體的制度構(gòu)建》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。，微觀層面包括技術(shù)故障和人為錯(cuò)誤相關(guān)的致因，中觀層面主要聚焦組織層面的問(wèn)題，第三個(gè)層面是更深層次的宏觀層面，涉及組織間和社會(huì)因素（如地方政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)）等。現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，如果僅從微觀層面的事故致因中吸取教訓(xùn)，其學(xué)習(xí)效果無(wú)法真正改善整個(gè)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)作④⑤C edergren，A．，Petersen，K．， “Prerequisites for Learning from Accident Investigations—A Cross-Country Comparison of National Accident Investigation Boards” ，Safety Science，Vol．49，No．8-9，2011，pp．1238-1245． H uber，S．，Wijgerden，I．，Witt，A．，Dekker，S．W．A．， “Learning from Organizational Incidents：Resilience Engineering for High-Risk Process Environments” ，Process Safety Progress，Vol．28，No．1，2009，pp．90-95．，若不考慮中觀乃至宏觀層面暴露出的問(wèn)題，很可能是無(wú)效的危機(jī)學(xué)習(xí)⑥⑦D rupsteen，L．，Guldenmund，F(xiàn)．W．， “What Is Learning？A Review of Safety Literature on Learning from Incidents” ，Journal of Contingencies and Crisis Management，Vol．22，No．2，2014，pp．81-96．。由此，將事故原因歸因于微觀層面的人為錯(cuò)誤會(huì)抑制組織從事故中吸取教訓(xùn)的能力⑧Sagan，S．The Limitsof Safety：Organi-zations，Accidents，and Nuclear Weapons，Princeton，NJ：Princeton University Press，1993．，因?yàn)榻M織通常會(huì)認(rèn)為一旦具體操作員被解雇、轉(zhuǎn)移或更換，組織系統(tǒng)中就不會(huì)再出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

H2：重特大事故的事故屬性（事故異質(zhì)性和歸因性）影響地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)，重特大事故中事故致因的異質(zhì)性越大、事故歸因越傾向于組織歸因而非個(gè)體歸因時(shí)，地方政府間的危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)更強(qiáng)。

第二，決定危機(jī)知識(shí)能否在組織之間復(fù)制、轉(zhuǎn)移及擴(kuò)散的一個(gè)潛在重要因素是組織間的關(guān)系⑨0D arr，E．，Argote，L．，Epple，D．， “The Acquisition，Transfer and Depreciation of Knowledge in Service Organizations：Productivity in Franchises” ，Management Science，Vol．41，No．11，1995，pp．1750-1762．。換言之，地方政府間的合作關(guān)系能夠?yàn)槲C(jī)知識(shí)的傳播和轉(zhuǎn)移提供渠道1Reason，J．，Managingthe Risksof Organizationa Accidents，Sydney，Australia：Ashgate，1997． H aunschild，P．，Sullivan，B．， “Learning from Complexity：Effects of Prior Accidents and Incidents on Airlines Learning” ，Administrative Science Quarterly，Vol．47，No．4，2002，pp．609-643．，這種合作可以是基于文本協(xié)議2J ehn，K．A．，G．B．， “Why Differences Make a Difference：A Field Study of Conflict and Performance in Workgroups” ，Administrative Science Quarterly，Vol．44，1999，pp．741-763． 呂孝禮、郭君、徐浩、姜振煜：《京津冀跨區(qū)域應(yīng)急府際協(xié)議：結(jié)構(gòu)、類(lèi)型及變遷分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。、議事機(jī)構(gòu)3Le Coze，J．C．， “Disastersand Organisations：From Lessons Learnt to Theorising” ，Safety Science，Vol．46，No．1，2008，pp．132-149． 呂志奎：《跨區(qū)域應(yīng)急治理協(xié)作共同體的制度構(gòu)建》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。、安全會(huì)議4C edergren，A．，Petersen，K．， “Prerequisites for Learning from Accident Investigations—A Cross-Country Comparison of National Accident Investigation Boards” ，Safety Science，Vol．49，No．8-9，2011，pp．1238-1245． H uber，S．，Wijgerden，I．，Witt，A．，Dekker，S．W．A．， “Learning from Organizational Incidents：Resilience Engineering for High-Risk Process Environments” ，Process Safety Progress，Vol．28，No．1，2009，pp．90-95．、系統(tǒng)共享5S temn，E．，Bofinger，C．，Cliff，D．，Hassall，M．E．， “Failure to Learn from Safety Incidents：Status，Challenges and Opportunities” ，Safety Science，Vol．101，2009，pp．313-325．Wahlstr?m，B．， “Organisational Learning-Reflections from the Nuclear Industry” ，Safety Science，Vol．49，No．1，2011，pp．65-74．等，一旦組織之間形成合作聯(lián)盟或者合作網(wǎng)絡(luò)，他們可以共享資源并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展安全管理、應(yīng)急處置活動(dòng)，這些合作活動(dòng)不僅可以相互借鑒汲取彼此經(jīng)驗(yàn)，交換隱形知識(shí)①Uzzi，B．， “The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations：The Network Effect” ，American Sociological Review，Vol．61，1996，pp．674-698．，而且跨區(qū)域的合作網(wǎng)絡(luò)降低了區(qū)域間的危機(jī)學(xué)習(xí)成本，可以助推地方應(yīng)急創(chuàng)新②鄒偉、李娉：《技術(shù)嵌入與危機(jī)學(xué)習(xí)：大數(shù)據(jù)技術(shù)如何推進(jìn)城市應(yīng)急管理創(chuàng)新？——基于健康碼擴(kuò)散的實(shí)證分析》，《城市發(fā)展研究》2021年第2期。。有學(xué)者將組織之間的學(xué)習(xí)聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為 “學(xué)習(xí)社區(qū)”③Baum，J．，Ingram，P．， “Survival-Enhancing Learning in The Manhattan Hotel Industry” ，Management Science，Vol．44，1998，pp．1898-1980．，借助聯(lián)盟或者網(wǎng)絡(luò)的延伸關(guān)系，公共組織可以降低由于經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致的學(xué)習(xí)過(guò)程中的不確定性。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

H3：若地方政府加入政府網(wǎng)絡(luò)或政府聯(lián)盟后，重特大事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)。

危機(jī)學(xué)習(xí)除了受到事實(shí)經(jīng)驗(yàn)以及主體網(wǎng)絡(luò)的影響，還受制于組織環(huán)境，重特大事故的發(fā)生處于特定的組織場(chǎng)域中，焦點(diǎn)事件、輿論、利益相關(guān)團(tuán)體等多源流力量所構(gòu)成的災(zāi)害組織環(huán)境，會(huì)建構(gòu)事故因果鏈及公共組織學(xué)習(xí)方向④Hart，P't．， “Symbols，Rituals and Power：The Lost Dimension of Crisis Management” ，Journal of Contingenciesand CrisisManagement，Vol．1，No．1，1993，pp．36-50．，這一宏觀因素的影響不容忽略⑤Lundberg，J．，Rollenhagen，C．，Hollnagel，E．， “What Youfind Is Not AlwaysWhat You Fix—How Other Aspects Than Causes of Accidents Decide Recommendations for Remedial Actions” ，Accident Analysis＆Prevention，Vol．42，2010，pp．2132-2139．。正如Crossan等⑥Crossan，M．M．，Lane，H．W．，White，R．E．， “An Organizational Learning Framework：From Intuition To Institution” ，The Academy of Management Review，Vol．24，No．3，1999，pp．522-537．人強(qiáng)調(diào)的那樣，在過(guò)渡到組織學(xué)習(xí)之前，個(gè)人學(xué)習(xí)需要被過(guò)程化和制度化，而這取決于組織環(huán)境中的注意力分配。根據(jù)組織注意力分配理論⑦練宏：《注意力分配——基于跨學(xué)科視角的理論述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第4期。，組織是一個(gè)注意力分配的開(kāi)放系統(tǒng)，注意力的配置在很大程度上決定著組織行為的開(kāi)展及其績(jī)效⑧段哲哲：《重大公共危機(jī)情境下治理效能：注意力分配轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵作用》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。。但注意力作為一種稀缺性的資源，在不同領(lǐng)域、不同任務(wù)中存在注意力爭(zhēng)奪，呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。⑨Bower J．L．， “Managing Resource Allocation：Personal Reflections from a Managerial Perspective” ，Journal of Management，Vol．43，No．8，2017，pp．2421-2429．組織環(huán)境中的注意力分配同樣影響著危機(jī)學(xué)習(xí)，如果公共組織能夠持續(xù)將安全議題作為優(yōu)先議題，得到傾斜性資源配置，那么危機(jī)學(xué)習(xí)的深度及效果將會(huì)更好。尤其是在發(fā)生重特大事故后，安全議題的優(yōu)先級(jí)短時(shí)間內(nèi)持續(xù)走高，如何通過(guò)危機(jī)學(xué)習(xí)避免下一次事故的發(fā)生成為各級(jí)政府必須考量的問(wèn)題。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

H4：若地方政府在安全領(lǐng)域的注意力分配越大，則重特大事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

2007年出臺(tái)的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定事故調(diào)查組必須提交事故調(diào)查報(bào)告，但由于前期部分事故報(bào)告無(wú)法完整獲取，因此本研究人工搜集了2010年到2020年全國(guó)各省重特大安全生產(chǎn)事故調(diào)查報(bào)告，結(jié)合我國(guó)30個(gè)?。ㄖ陛犑校灾螀^(qū)）2010年至2020年的面板數(shù)據(jù)，形成 “年份—省份” 共330個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)。部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)人工查找和線性插值法補(bǔ)充，所有數(shù)據(jù)均為公開(kāi)可得的官方數(shù)據(jù)。

針對(duì)每起重特大安全生產(chǎn)事故，應(yīng)急管理部會(huì)組派專(zhuān)家組深入調(diào)查后發(fā)布事故調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)分析引發(fā)事故的原因。依據(jù)以往事故致因分類(lèi)的系統(tǒng)研究（Hollnagel①Hollnagel，E．，Cognitive Reliability and Error AnalysisMethod，Kidlington：Elsevier Science，1998．；沈祖培等②沈祖培、王遙、高佳：《人因失誤的后果—前因追溯表》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2005年第6期。；郭中華等③郭中華、姜卉、尤完：《建筑施工安全生產(chǎn)監(jiān)管模式的事故作用機(jī)理及有效性評(píng)價(jià)》，《公共管理學(xué)報(bào)》2021年第4期。），本研究采取可靠性和誤差分析方法CREAM，將事故致因編碼為14個(gè)組、36項(xiàng)具體事故致因，按照此分類(lèi)表提煉出每起重特大事故的事故致因。具體而言，人工編碼按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行：首先，對(duì)事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行內(nèi)容分析，從中提取事故發(fā)生的直接原因、間接原因以及責(zé)任認(rèn)定。其次，對(duì)照上述36類(lèi)事故致因，一一對(duì)每起事故報(bào)告進(jìn)行0（無(wú)）／1（有）編碼，形成事故—原因二維矩陣（見(jiàn)表1），以便于后續(xù)的變量操作化。對(duì)于未明確相關(guān)事故致因的事故，結(jié)合其他官方文件信息進(jìn)行人因認(rèn)定。最后，完成所有文本編碼后，使用Cohen's Kappa計(jì)算了編碼員內(nèi)部一致性（Fleiss④Fleiss，J．L．，Statistical Methods for Ratio and Proportions，John Wiley＆Sons，Inc．，New York，1981．），本研究的Kappa值范圍為［0．62-1．00］，表明編碼員內(nèi)部一致性較好，編碼結(jié)果較為可信。

表1 事故—原因二維矩陣

（二）變量說(shuō)明

1．危機(jī)學(xué)習(xí)效果

從 “吃一塹” 即重特大事故發(fā)生，經(jīng)過(guò)跨區(qū)域跨部門(mén)的知識(shí)獲取、知識(shí)轉(zhuǎn)移及知識(shí)同化，最終的學(xué)習(xí)效果體現(xiàn)在各層級(jí)政府的危機(jī)知識(shí)增加和更新方面，即 “長(zhǎng)一智” 。 “智” 一方面體現(xiàn)在政府安全監(jiān)管的加強(qiáng)及企業(yè)安全生產(chǎn)工作的規(guī)范，另一方面則是理念或文化層面安全生產(chǎn)意識(shí)的內(nèi)隱變化。其目的是從根本上消除事故隱患，從根本上解決問(wèn)題，最終減少安全生產(chǎn)事故。為此，本研究參考Min⑤Min，J．， “No Pain，Yet Gain？Learning from Vicarious Crises in an International Context” ，Journal of Business Research，Vol．97，2019，pp．227-234．、Kim和Rhee⑥Kim，E．，Rhee，M．， “How Airlines Learn from Airline Accidents：An Empirical Study of How Attributed Errors and Performance Feedback Affect Learning from Failure” ，Journal of Air Transport Management，Vol．58，2017，pp．135-143．、趙晨等⑦趙晨、高中華、陳國(guó)權(quán)：《問(wèn)題情境、注意力質(zhì)量與組織從偶發(fā)事件中學(xué)習(xí)：以民用航空事故為例》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2017年第1期。研究的做法，從危機(jī)學(xué)習(xí)的結(jié)果導(dǎo)向出發(fā)，以相對(duì)概念的安全生產(chǎn)事故億元GDP死亡率（后稱(chēng)事故死亡率）測(cè)量事故危機(jī)學(xué)習(xí)效果，同時(shí)以絕對(duì)概念的安全生產(chǎn)事故死亡人數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。值得說(shuō)明的是，由于部分地區(qū)在某些年份未發(fā)生重特大事故，導(dǎo)致自變量取值包含0，參考以往研究（Jia等⑧Junxue Jia，X．L．，Guangrong，M．， “Political Hierarchy and Regional Economic Development：Evidence from a Spatial Discontinuity in China” ，Journal of Public Economics，Vol．194，2021，p．104352．），在取對(duì)數(shù)前增加0．01，不影響最終結(jié)果。

2．重特大事故頻率

考慮到重特大事故的突發(fā)性和后果嚴(yán)重性，一般而言，如若某地區(qū)連續(xù)發(fā)生多起重特大事故，會(huì)高度聚焦地方政府乃至中央政府的注意力，啟動(dòng)特定行業(yè)大排查、大整治的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，以此觸發(fā)危機(jī)學(xué)習(xí)。借此，本研究以某地區(qū)一年內(nèi)發(fā)生的重特大事故的次數(shù)衡量重特大事故頻率，同時(shí)以重特大事故的死亡人數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3．機(jī)制變量

本文的機(jī)制變量包括事故屬性、主體特征以及組織環(huán)境。在事故異質(zhì)性變量上，為衡量每起重特大安全生產(chǎn)事故的異質(zhì)性，以往研究多采用信息熵指數(shù)來(lái)測(cè)量單一事故內(nèi)部各類(lèi)別之間的異質(zhì)程度。本研究借鑒Haunschild和Sullivan①Haunschild，P．R．，Sullivan，B．N．， “Learning from Complexity：Effects of Prior Accidents and Incidents on Airlines'Learning” ，Administrative Science Quarterly，Vol．47，No．4，2002，pp．609-643．的做法，將事故統(tǒng)計(jì)限定為 “地區(qū)＋年份” ，即該省一年內(nèi)發(fā)生的所有重特大安全生產(chǎn)事故的異質(zhì)性程度，如以安徽省2010年發(fā)生的重特大安全生產(chǎn)事故為基本單元，借鑒趙晨等②趙晨、高中華、陳國(guó)權(quán)：《問(wèn)題情境、注意力質(zhì)量與組織從偶發(fā)事件中學(xué)習(xí)：以民用航空事故為例》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2017年第1期。的做法，若該省一年內(nèi)出現(xiàn)多次重特大安全生產(chǎn)事故，則多次事故的各類(lèi)原因出現(xiàn)次數(shù)合并計(jì)算：

其中，Pi表示第i類(lèi)所占比重，i的取值范圍為1到36類(lèi)事故致因，相應(yīng)的Pi表示第1到第36個(gè)事故致因類(lèi)別累計(jì)出現(xiàn)的次數(shù)占總類(lèi)別次數(shù)的比重，通過(guò)計(jì)算1年窗口時(shí)段內(nèi)該省所有重特大安全生產(chǎn)事故的異質(zhì)性程度，測(cè)量該地區(qū)重特大事故的事故屬性。需要說(shuō)明的是，該指數(shù)與對(duì)事故致因數(shù)量的直接計(jì)數(shù)不同，因?yàn)槭鹿士赡芫哂袉我活?lèi)型的多個(gè)原因。例如，相比于因一項(xiàng)設(shè)備失效和一項(xiàng)不完善的設(shè)備規(guī)程引發(fā)的事故，由兩項(xiàng)設(shè)備失效引發(fā)的事故其異質(zhì)性更弱。因此，本文采用了異質(zhì)性指數(shù)而非簡(jiǎn)單的直接計(jì)數(shù)。在事故歸因性的變量上，本研究通過(guò)統(tǒng)計(jì)每起重特大事故中組織致因類(lèi)別占該起事故所有致因類(lèi)別的比例予以衡量。組織致因類(lèi)別包括安全設(shè)施缺失、不完善的質(zhì)量控制、設(shè)計(jì)失敗、不完善的任務(wù)分配等14項(xiàng)。

在主體特征上，主要考量地方政府在應(yīng)急管理、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)或伙伴聯(lián)盟情況，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展較為普遍、效果較好的便是以城市群形式協(xié)同發(fā)展。城市群最初以經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟為核心，到后來(lái)產(chǎn)業(yè)合作再到當(dāng)下全方位的協(xié)調(diào)互補(bǔ)聯(lián)盟，是我國(guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化后采取的重要空間組織形式。尤其是在安全生產(chǎn)和應(yīng)急管理領(lǐng)域，城市群逐漸成為制度化的合作網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟（魏玖長(zhǎng)和盧良棟③魏玖長(zhǎng)、盧良棟：《跨區(qū)域突發(fā)事件應(yīng)急合作與協(xié)調(diào)機(jī)制研究——以長(zhǎng)三角區(qū)域?yàn)槔?，《中?guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告》2017年第1期。）。實(shí)踐中，多個(gè)成熟的城市群已建立起跨區(qū)域應(yīng)急管理合作機(jī)制，如廣東省基于粵港澳城市群的安全應(yīng)急聯(lián)動(dòng)合作協(xié)議，通過(guò)聯(lián)合制定城市群的區(qū)域安全規(guī)劃，構(gòu)建更大范圍內(nèi)重大事故應(yīng)對(duì)與學(xué)習(xí)體系。因此，本文以某地區(qū)的城市是否加入某個(gè)城市群的二分變量衡量地方政府的合作網(wǎng)絡(luò)，在該地區(qū)有城市加入某城市群之前均取0，加入當(dāng)年及以后則取1。

在組織環(huán)境的注意力變量上，借鑒Beck④J?rgensen，T．B．，Bozeman，B．， “Public Values：An Inventory” ，Administration＆Society，Vol．39，No．3，2007，pp．354-381．和楊黎婧等⑤楊黎婧、高睿、張海波：《中國(guó)語(yǔ)境下的公共安全價(jià)值體系——基于〈人民日?qǐng)?bào)〉（1949—2020年）的分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。的研究，對(duì)安全關(guān)鍵詞結(jié)合中國(guó)語(yǔ)境進(jìn)行篩選，并利用python進(jìn)行文本匹配，剔除詞頻較少的關(guān)鍵詞后選定25個(gè)安全高頻詞，并根據(jù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)各省黨代會(huì)、全會(huì)報(bào)告和國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告的詞頻。詞頻占比一定程度上反映了對(duì)安全議題關(guān)注的優(yōu)先級(jí)，呈現(xiàn)出決策者對(duì)安全類(lèi)公共事務(wù)的重視程度與認(rèn)知變化，本研究以安全領(lǐng)域關(guān)鍵詞占比衡量政府在安全領(lǐng)域的注意力分配。

4．控制變量組

為減少其他遺漏變量的影響，研究加入可能影響事故危機(jī)學(xué)習(xí)的省級(jí)層面變量，包括政府換屆年份、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、財(cái)政收入、財(cái)政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資、人均工資、技術(shù)裝備率、公共安全支出、科技支出等。具體變量及編碼見(jiàn)表2。

表2 變量編碼

（三）模型設(shè)定

考慮重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果是否存在空間自相關(guān)性，全域空間自相關(guān)性采用Global Moran's I指數(shù)檢驗(yàn)。

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用地理相鄰矩陣、地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣作為空間權(quán)重矩陣。具體而言，地理相鄰矩陣（記為W1）：如果兩地區(qū)相鄰，權(quán)重矩陣中所對(duì)應(yīng)元素取1，兩地區(qū)不相鄰則取0；地理距離矩陣（記為W2）：地理距離權(quán)重用省會(huì)間的距離的倒數(shù)表示；經(jīng)濟(jì)距離矩陣（記為W3）：其計(jì)算方法為W3＝W1*Dij，其中W1為傳統(tǒng)的地理相鄰矩陣，Dij的計(jì)算公式為：

表3為2010—2020年重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果的Global Moran's I指數(shù)測(cè)算結(jié)果?；诘乩硐噜従仃嚕╓1）、地理距離矩陣（W2）及經(jīng)濟(jì)距離矩陣（W3），地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果的Global Moran's I指數(shù)基本顯著。這說(shuō)明事故的危機(jī)學(xué)習(xí)效果的空間分布格局并不是表現(xiàn)出隨機(jī)分布的特征，而是具有較強(qiáng)的空間聚集性，即地理相鄰、地理距離相近以及經(jīng)濟(jì)距離相近的地區(qū)表現(xiàn)出顯著的空間集群特征，這也側(cè)面反映出討論地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果時(shí)不應(yīng)忽略區(qū)域間存在的空間相關(guān)性。

表3 2010—2020年地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果的Global Moran's I指數(shù)

基于前文的機(jī)理分析和變量說(shuō)明，構(gòu)建空間面板計(jì)量模型。通過(guò)將空間滯后項(xiàng)納入模型，以期對(duì)其空間相關(guān)性予以控制。作為空間計(jì)量模型的標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)，空間杜賓模型是捕捉各類(lèi)空間溢出效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)框架，它可以在不同系數(shù)設(shè)定條件下變形為常見(jiàn)的空間滯后模型和空間誤差模型，從而更具一般性①田相輝、張秀生：《空間外部性的識(shí)別問(wèn)題》，《統(tǒng)計(jì)研究》2013年第9期。。此外，考慮到危機(jī)學(xué)習(xí)效果可能存在時(shí)間上的路徑依賴(lài)特征，即時(shí)間滯后效應(yīng)，以及危機(jī)學(xué)習(xí)效果可能與重特大事故頻率、機(jī)制變量之間存在雙向因果關(guān)系而引致內(nèi)生性問(wèn)題，本文將危機(jī)學(xué)習(xí)效果變量的滯后一期引入標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)空間面板杜賓模型，構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)空間面板杜賓模型：

其中，i表示地區(qū)，t表示年份；lnYrateit表示事故死亡率以衡量危機(jī)學(xué)習(xí)效果，lnYratei，t-1表示滯后一期的事故死亡率，lnMajornumit表示重特大事故的發(fā)生頻率。wij是用來(lái)描述區(qū)域間空間鄰近關(guān)系的三類(lèi)空間權(quán)重矩陣（地理相鄰矩陣W1、地理距離矩陣W2及經(jīng)濟(jì)距離矩陣W3），ρ和γ分別表示各主要解釋變量及控制變量的空間滯后系數(shù)；α為待估系數(shù)，u表示地區(qū)固定效應(yīng)，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

更進(jìn)一步，為考察何種因素影響重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)，采用溫忠麟等②溫忠麟、侯杰泰、張雷：《調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用》，《心理學(xué)報(bào)》2005年第2期。提出的驗(yàn)證調(diào)節(jié)效應(yīng)理論模型，本文建構(gòu)事故屬性、主體特征、組織環(huán)境變量與重特大事故頻率的交互項(xiàng)，以探究上述因素是否擔(dān)任危機(jī)學(xué)習(xí)中調(diào)節(jié)變量的角色，基于（1）式構(gòu)建如下模型：

（2）式中，α3M*lnMajornumit表示重特大事故頻率與調(diào)節(jié)變量M的交互項(xiàng)，M分別為事故屬性、主體特征及組織環(huán)境變量，其他與（1）式相同。

四、實(shí)證分析

（一）重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)

為了考察采取模型的穩(wěn)健性，本文報(bào)告了非空間OLS、非空間普通面板模型、靜態(tài)空間面板模型以及動(dòng)態(tài)空間面板模型，使用固定效應(yīng)模型控制觀測(cè)變量的省份和年份。由表4的結(jié)果可知，在未考慮空間效應(yīng)的模型1和模型2中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)并不顯著，而在加入空間效應(yīng)的模型3～6中表現(xiàn)出更為優(yōu)良的顯著特征，表明如果忽略危機(jī)學(xué)習(xí)的空間相關(guān)性會(huì)導(dǎo)致偏誤的估計(jì)結(jié)果。同時(shí)，比較模型3和模型4～6，發(fā)現(xiàn)危機(jī)學(xué)習(xí)效果的時(shí)間滯后項(xiàng)系數(shù)在5%的顯著性水平顯著為正，反映出危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程具有時(shí)間上的路徑依賴(lài)特征?？梢?jiàn)，動(dòng)態(tài)空間面板模型無(wú)疑具有更為優(yōu)良的理論預(yù)期和統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)，因此，下文中主要關(guān)注動(dòng)態(tài)空間面板模型的估計(jì)結(jié)果。

表4 重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)

具體而言，重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果具有顯著的時(shí)間滯后效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。其一，模型4～6中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果的時(shí)間滯后項(xiàng)在5%的水平上顯著為正，意味著地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程在時(shí)間維度上存在較強(qiáng)的路徑依賴(lài)特征，即當(dāng)期較好的危機(jī)學(xué)習(xí)效果會(huì)顯著影響到下一期的危機(jī)學(xué)習(xí)效果，說(shuō)明一旦地方政府啟動(dòng)并開(kāi)展了良好的危機(jī)學(xué)習(xí)，那么其收益將具有一定的持續(xù)性，反之，不良的危機(jī)學(xué)習(xí)也會(huì)造成安全生產(chǎn)事故頻發(fā)。其二，模型4和模型5中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)效果的空間滯后項(xiàng)顯著為負(fù)，表明地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)存在空間溢出效應(yīng)，即周邊地區(qū)重特大事故也會(huì)推動(dòng)本地區(qū)的危機(jī)學(xué)習(xí)，降低本地區(qū)安全生產(chǎn)事故死亡率。值得注意的是，模型6顯示基于經(jīng)濟(jì)距離矩陣的地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的空間溢出效應(yīng)為負(fù)，但并不顯著，這表明重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)確實(shí)存在空間溢出效應(yīng)，但這種溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)意義上的地理距離，而非經(jīng)濟(jì)交流距離，側(cè)面反映出危機(jī)學(xué)習(xí)的空間傳導(dǎo)受到地理距離的限制，較難實(shí)現(xiàn)非相鄰或非相近地區(qū)之間的學(xué)習(xí)溢出，假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。

重特大事故的發(fā)生不僅直接影響本地區(qū)危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程及效果，還可能通過(guò)事故調(diào)查的知識(shí)積累、行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)整治等事故學(xué)習(xí)行為，間接影響周邊地區(qū)的危機(jī)學(xué)習(xí)效果。為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1，將重特大事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)（溢出效應(yīng)）進(jìn)行區(qū)分，嘗試回答 “吃誰(shuí)一塹” 更能 “長(zhǎng)己一智” ？通過(guò)采用SDM偏微分方法對(duì)危機(jī)學(xué)習(xí)的總效應(yīng)進(jìn)行分解，直接效應(yīng)表示本地區(qū)重特大事故頻率對(duì)本地區(qū)危機(jī)學(xué)習(xí)效果的影響，間接效應(yīng)體現(xiàn)了周邊地區(qū)的重特大事故頻率對(duì)本地區(qū)危機(jī)學(xué)習(xí)效果的空間溢出效應(yīng)，總效應(yīng)表明所有區(qū)域內(nèi)的重特大事故頻率對(duì)本地區(qū)危機(jī)學(xué)習(xí)效果的平均影響。

表5的結(jié)果顯示，在直接效應(yīng)方面，模型7～9的回歸結(jié)果與表4基本一致，意味著重特大事故中地方政府確實(shí)能夠 “吃一塹” 而 “長(zhǎng)一智” ；在間接效應(yīng)方面，基于鄰接矩陣和地理矩陣的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)，表明周邊地區(qū)的重特大事故也會(huì)觸發(fā)本地區(qū)的危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，產(chǎn)生了危機(jī)學(xué)習(xí)的空間溢出效應(yīng)，即 “吃彼一塹” 也能 “長(zhǎng)己一智” 。對(duì)比發(fā)現(xiàn)間接效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值均小于直接效應(yīng)，這在一定程度上說(shuō)明雖然本地區(qū)或周邊地區(qū)的重特大事故均能觸發(fā)良好的危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，但危機(jī)學(xué)習(xí)效果存在差異，即地方政府更易從自身的重特大事故中進(jìn)行有效的危機(jī)學(xué)習(xí)，相比于 “吃彼一塹” ， “吃己一塹” 更能 “長(zhǎng)己一智” 。

表5 危機(jī)學(xué)習(xí)的空間溢出效應(yīng)分解

（二）重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)溢出的影響因素研究

本文進(jìn)一步通過(guò)構(gòu)建機(jī)制變量與重特大事故頻率的交互項(xiàng)，并且重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)的空間項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)，該系數(shù)表明了周邊地區(qū)的變量如何影響危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)。由表6可知，在事故屬性方面，模型10顯示重特大事故頻率與事故異質(zhì)性的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明重特大事故致因的異質(zhì)性會(huì)阻礙地方政府從重特大事故中進(jìn)行危機(jī)學(xué)習(xí)。進(jìn)一步，發(fā)現(xiàn)事故異質(zhì)性的交互項(xiàng)的空間項(xiàng)系數(shù)也顯著為負(fù)，這表明地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)也受到事故致因異質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)，這與預(yù)期假設(shè)不同，按照以往研究，事故致因的異質(zhì)性越大意味著事故致因更為復(fù)雜，更有利于地方政府深入開(kāi)展情境分析、事故調(diào)查、經(jīng)驗(yàn)吸取等，但本文的研究結(jié)論與之相反，可能有如下解釋?zhuān)阂酝芯恐饕P(guān)注組織內(nèi)部事故致因異質(zhì)性與危機(jī)學(xué)習(xí)的關(guān)系，而本研究聚焦危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)，組織內(nèi)部情境下事故致因的異質(zhì)性越大、事故越復(fù)雜，確實(shí)有利于組織內(nèi)部的 “提出分歧—形成共識(shí)” 循環(huán)往復(fù)式學(xué)習(xí)，而一旦學(xué)習(xí)效應(yīng)想要跨組織地溢出傳導(dǎo)時(shí)，事故異質(zhì)性反而使得其他組織難以獲取完整事故信息，成為其他地區(qū)危機(jī)學(xué)習(xí)的 “黑箱” ，也就無(wú)法有效地吸取事故經(jīng)驗(yàn)。此外，重特大事故頻率與事故組織致因的交互項(xiàng)顯著為正，表明事故中當(dāng)歸因策略更傾向于組織歸因時(shí)，地方政府從重特大事故中危機(jī)學(xué)習(xí)的效果會(huì)更好。同時(shí)，該交互項(xiàng)的空間項(xiàng)也顯著為正，假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。這與預(yù)期一致，事故中的組織歸因傾向能學(xué)習(xí)到更多的組織體制與機(jī)制層面的教訓(xùn)，尤其對(duì)于我國(guó)的不同地方政府，其應(yīng)急管理的組織體制、機(jī)制存在諸多相似性，此類(lèi)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的溢出傳導(dǎo)能使得其他非事發(fā)地的地方政府 “補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)” 。①文宏、李風(fēng)山：《中國(guó)地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)模式及其邏輯——基于 “央地關(guān)系—議題屬性” 框架的多案例研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第4期。

表6 地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)的影響因素

在主體特征方面，由模型11可知，重特大事故頻率與政府聯(lián)盟變量的交互項(xiàng)顯著為正，表明相比于未加入城市群的地區(qū)，加入到城市群會(huì)推動(dòng)當(dāng)?shù)刂靥卮笫鹿手械奈C(jī)學(xué)習(xí)。進(jìn)一步，發(fā)現(xiàn)該交互項(xiàng)的空間項(xiàng)也顯著為正，表明加入到類(lèi)似城市群的政府聯(lián)盟有助于 “吃彼一塹” 而 “長(zhǎng)己一智” ，形成聯(lián)盟內(nèi)部良好的學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。這也符合以往的研究結(jié)論，強(qiáng)調(diào)基于網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)盟的學(xué)習(xí)機(jī)制能夠更好實(shí)現(xiàn)替代學(xué)習(xí)①②Tuschke，A．，Sanders，W．，＆Hernandez，E．， “Whose Experience Matters in the Boardroom？The Effects of Experiential and Vicarious Learning on Emerging Market Entry” ，Strategic Management Journal，Vol．35，2014，pp．398-418．，在地方政府組成的學(xué)習(xí)聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)中，具有類(lèi)似的事故特征和學(xué)習(xí)環(huán)境，一方面可以降低事故的認(rèn)知成本和參與成本，如事故致因、行動(dòng)主體類(lèi)似，更容易被學(xué)習(xí)③康偉、曹太鑫：《群體性事件中的社會(huì)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)研究：以鄰避事件為例》，《中國(guó)軟科學(xué)》2022年第3期。；另一方面基于合作協(xié)議或者平臺(tái)機(jī)制的聯(lián)盟環(huán)境也能讓學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的溢出和傳導(dǎo)更為順暢。

在組織環(huán)境方面，模型12顯示地方政府重特大事故頻率與注意力分配的交互項(xiàng)顯著為正，即地方政府在安全領(lǐng)域的注意力分配越多，則地方政府在重特大事故中的危機(jī)學(xué)習(xí)效果會(huì)更好；比較有趣的是，該交互項(xiàng)的空間項(xiàng)卻顯著為負(fù)，從統(tǒng)計(jì)含義上來(lái)說(shuō)，這意味著其他地區(qū)在安全領(lǐng)域的注意力分配會(huì)弱化其他地區(qū)重特大事故與本地區(qū)的危機(jī)學(xué)習(xí)效果。換言之，其他地區(qū)安全注意力分配會(huì)減弱重特大事故的學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)，即 “吃彼一塹” 反而未能 “長(zhǎng)已一智” ，這可能與地方政府之間的逐底競(jìng)爭(zhēng)策略相關(guān)，其他地區(qū)安全注意力分配越大，說(shuō)明該安全議題尤其是重特大事故的政治屬性越高，安全領(lǐng)域的逐底競(jìng)爭(zhēng)氛圍越強(qiáng)，正如以往研究所強(qiáng)調(diào)，安全議題下政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引致競(jìng)爭(zhēng)主義，限制學(xué)習(xí)溢出，或是有意錯(cuò)誤地描述危機(jī)，或是夸大他們?cè)谄渲邪l(fā)揮的積極作用。④Stern，E．， “Crisis and Learning：A Conceptual Balance Sheet” ，Journal of Contingencies and Crisis Management，Vol．5，No．2，1997，pp．69-86．

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述結(jié)果的可靠性，進(jìn)一步采用以下三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，改變核心解釋變量?？紤]到以重特大事故次數(shù)進(jìn)行測(cè)量的單一性，以地區(qū)當(dāng)年的重特大事故死亡人數(shù)替換重特大事故次數(shù)，以衡量重特大事故可能帶來(lái)的危機(jī)學(xué)習(xí)效應(yīng)。第二，改變被解釋變量。地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)除反映在事故死亡率相對(duì)指標(biāo)的下降，還反映在事故死亡人數(shù)即絕對(duì)指標(biāo)的下降。為此，本文用安全生產(chǎn)事故死亡人數(shù)替換億元GDP事故死亡率，以此衡量地方的絕對(duì)危機(jī)學(xué)習(xí)效果。第三，改變估計(jì)模型，考慮到空間杜賓模型的適用性，進(jìn)一步以空間誤差模型（模型15）、空間滯后模型（模型16）進(jìn)行檢驗(yàn)。由表7的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，在經(jīng)過(guò)多種穩(wěn)健性分析后，實(shí)證結(jié)果基本與前文一致，足以保證本文基準(zhǔn)模型的合理性以及結(jié)論的有效性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（續(xù)上表）

五、結(jié)論與啟示

充分發(fā)揮地方政府間的危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制是遏制重特大事故發(fā)生的關(guān)鍵一環(huán)。以往研究關(guān)注組織內(nèi)部在重特大事故中的危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，本研究在前者的基礎(chǔ)上，著眼于地方政府之間的危機(jī)學(xué)習(xí)過(guò)程，探討重特大事故中地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)。基于2010年以來(lái)的全國(guó)各省重特大事故調(diào)查報(bào)告，以及2010—2020年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，建構(gòu)危機(jī)學(xué)習(xí)溢出的空間計(jì)量模型，研究發(fā)現(xiàn)：第一，重特大事故不僅觸發(fā)了事發(fā)地的危機(jī)學(xué)習(xí)活動(dòng)，讓地方政府 “吃一塹” 而 “長(zhǎng)一智” ，還會(huì)擴(kuò)散至周邊地區(qū)，形成地方政府之間危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn) “吃彼一塹” 也能 “長(zhǎng)己一智” ；第二，危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在地理距離而非經(jīng)濟(jì)距離，而且從周邊地區(qū)的重特大事故中學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)小于事發(fā)地的直接學(xué)習(xí)效應(yīng)，即相比于 “吃彼一塹” ， “吃己一塹” 更能 “長(zhǎng)己一智” ；第三，重特大事故的異質(zhì)性和歸因性、地方政府聯(lián)盟以及注意力分配均會(huì)顯著影響危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)。具體而言，事故屬性方面，事故異質(zhì)性越小、事故歸因越傾向于組織錯(cuò)誤，那么重特大事故帶來(lái)的危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)；主體特征方面，地方政府若加入到地方聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)，則有助于推動(dòng)危機(jī)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的溢出和傳導(dǎo)；組織環(huán)境方面，地方政府在安全領(lǐng)域過(guò)多地分配注意力，反而會(huì)阻礙危機(jī)學(xué)習(xí)的溢出效應(yīng)。

上述研究結(jié)論揭示出重特大事故中地方政府之間的危機(jī)學(xué)習(xí)效果及其溢出效應(yīng)，在破解地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)失靈困境，建構(gòu)長(zhǎng)效持續(xù)的危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制方面具有政策含義。首先，本文結(jié)論顯示地方政府之間的危機(jī)學(xué)習(xí)存在空間溢出效應(yīng)，意味著要提升危機(jī)學(xué)習(xí)效果必須建構(gòu)起地區(qū)之間協(xié)同聯(lián)動(dòng)的學(xué)習(xí)機(jī)制，謀劃探索相近或相鄰地區(qū)的危機(jī)學(xué)習(xí)協(xié)作制度；其次，為實(shí)現(xiàn)無(wú)論誰(shuí) “吃一塹” 都能 “長(zhǎng)己智” ，需系統(tǒng)性建構(gòu)危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制，尤其是對(duì)于重特大事故的致因鏈、責(zé)任鏈，事發(fā)地的地方政府要通過(guò)調(diào)查文本、專(zhuān)題研討、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方式予以共享和交流，避免事故內(nèi)容成為學(xué)習(xí)黑箱；同時(shí)，府際間合作不應(yīng)局限于經(jīng)濟(jì)交流，而需要擴(kuò)展到應(yīng)急合作，尤其是地方政府要樹(shù)立危機(jī)學(xué)習(xí)合作與應(yīng)急聯(lián)合處置同等重要的意識(shí)，發(fā)展不同層級(jí)不同類(lèi)別的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟。可以借助信息與通訊技術(shù)，建立重特大事故數(shù)據(jù)信息共享 “大系統(tǒng)” ，互通各類(lèi)生產(chǎn)安全事故等應(yīng)急需求和經(jīng)驗(yàn)信息，推動(dòng)危機(jī)知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)中順暢共享。最后，地方政府重視危機(jī)學(xué)習(xí)議題的同時(shí)，需注重行為合規(guī)及壓力適中，以保障學(xué)習(xí)的實(shí)際成效。