單秀艷

近年來,我國人口老齡化趨勢加劇,腦血管疾病臨床發(fā)病率顯著提高,且致死率與致殘率較高,容易復(fù)發(fā),特別是復(fù)發(fā)性腦卒中死亡率明顯增加［1］。而腦血管疾病屬于常見神經(jīng)內(nèi)科疾病,在腦血管疾病中缺血性腦卒中(腦梗死)的占比達到80%［2］。而腦梗死具體指的就是腦部血液供應(yīng)障礙,因缺氧缺血引起的局限性腦組織缺血性壞死亦或是腦軟化,所以臨床需強調(diào)此疾病的預(yù)防與診治重要性［3］。診治期間,可實施抗血小板聚集治療,控制疾病進展,緩解腦梗死所致殘疾狀況。由此可見,深入研究并分析急性進展性腦梗死患者臨床治療方案具有一定現(xiàn)實意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年5 月～2020 年5 月期間收治的82 例急性進展性腦梗死患者,隨機分為實驗組及對照組,每組41 例。對照組：男22 例,女19 例；年齡54～69 歲,平均年齡(61.46±2.77)歲。實驗組：男24 例,女17 例；年齡55～68 歲,平均年齡(61.44±2.73)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 與《中國腦血管病防治指南》(2005)診斷要點吻合；臨床資料完整；患者及家屬知情并簽署同意書；確診后服用阿司匹林(300 mg/d)病情仍進展。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 并發(fā)心肺肝腎功能障礙；有心腦血管疾病史；有出血亦或出血傾向者；腦水腫明顯者。

1.3 方法 兩組患者入院后均采用降壓治療、預(yù)防感染、腦保護與吸氧治療等。

對照組應(yīng)用阿司匹林［華東醫(yī)藥(西安)博華制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H61022717］治療,初次服用劑量為0.3 g/d,隨后結(jié)合病情調(diào)整成0.1 g/d,連續(xù)治療2 周［4］。

實驗組應(yīng)用氯吡格雷+阿司匹林治療,阿司匹林用法用量同對照組,同時聯(lián)用氯吡格雷(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20120035),初次服用劑量為0.3 g/d,根據(jù)患者病情將劑量調(diào)整為0.75 mg/d,連續(xù)治療2 周［5］。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組的臨床療效 判定標(biāo)準(zhǔn)參考文獻［1］分為顯效、有效、無效,總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 比較兩組治療前后的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分 NIHSS 分值范圍為0～42 分,分?jǐn)?shù)越高,神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重。

1.4.3 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 不良反應(yīng)包括皮疹、頭痛、嘔吐。

1.4.4 比較兩組治療后的生活質(zhì)量評分 生活質(zhì)量評分包括心理功能、社會功能、軀體功能3 項,每項滿分100 分,分?jǐn)?shù)越高,生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的臨床療效比較 實驗組總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組的臨床療效比較(n,%)

2.2 兩組治療前后的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分比較 治療前,兩組的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實驗組的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分比較()

表2 兩組治療前后的血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分比較()

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

2.4 兩組治療后的生活質(zhì)量評分比較 實驗組的心理功能、社會功能、軀體功能評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療后的生活質(zhì)量評分比較(,分)

表4 兩組治療后的生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

腦梗死也被稱作缺血性卒中,主要是多種因素引起的局部腦組織供血障礙,并且引發(fā)腦組織缺血缺氧性病變壞死,患病后以神經(jīng)功能缺失為主要表現(xiàn)［6］。腦梗死的發(fā)病機制相對復(fù)雜,而腦血栓則是常見發(fā)病類型,病因則為血管粥樣硬化,在機體出現(xiàn)高血壓、糖尿病與高脂血癥的情況下,血管粥樣硬化的風(fēng)險會增加。若患者腦部血管內(nèi)聚集和沉積大量的纖維素與脂質(zhì)等血液成分就會形成血栓,使得遠端動脈被阻塞而引發(fā)腦梗死［7］。根據(jù)流行病學(xué)分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國居民日常生活水平明顯提高,居民的飲食結(jié)構(gòu)隨之改變,老齡人口基數(shù)也不斷提高,直接增加了腦梗死臨床發(fā)病率［8］。而急性進展性腦梗死是常見腦梗死類型,發(fā)病后患者的神經(jīng)功能缺失癥狀會逐漸加重,一旦治療不及時就會增加致死率與致殘率［9-12］。

針對急性進展性腦梗死臨床治療中以溶栓治療為主,急性進展性腦梗死和栓子不穩(wěn)定性、腦水腫以及再灌注損傷等存在密切關(guān)聯(lián),所以在溶栓治療中更有利于患者血管的再通,使其局部腦供血得以恢復(fù),神經(jīng)功能缺損有所改善。但因為溶栓治療對于適應(yīng)證和時間窗的要求高,很多患者在錯過治療時機以后就無法保證療效,所以仍需探尋更加實用性的治療方案。

氯吡格雷屬于二磷酸腺苷受體阻滯劑,可對血小板受體和二磷酸結(jié)合予以抑制,使得二磷酸腺苷所介導(dǎo)的糖蛋白(GP)Ⅱb 和GPⅢa 復(fù)合物活化受阻,實現(xiàn)抑制血小板聚集目的。而阿司匹林治療消炎抗風(fēng)濕、解毒鎮(zhèn)痛等疾病方面的效果確切,特別是心腦血管疾病治療中,利于血小板環(huán)氧合成酶乙?；?降低體內(nèi)生成的血栓素A2,進而抑制血小板的聚集,將溶栓與抗凝功效發(fā)揮出來。在急性進展性腦梗死患者治療期間聯(lián)用阿司匹林與氯吡格雷利于抗血小板凝集,對病情進展加以抑制,以免病情加重。

本研究中,實驗組患者選用阿司匹林、氯吡格雷聯(lián)合治療后,血漿粘度、全血低切粘度、纖維蛋白原、NIHSS 評分均低于對照組,總有效率、心理功能評分、社會功能評分、軀體功能評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。由此表明,將阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合應(yīng)用于急性進展性腦梗死患者治療過程中,不僅能夠改善其血液粘度,緩解神經(jīng)功能缺損程度,而且不良反應(yīng)少,可明顯提高患者生活質(zhì)量水平,療效確切,推廣可行性顯著。

綜上所述,急性進展性腦梗死患者應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療的效果明顯,且不會增加不良反應(yīng),還可明顯改善患者的生活質(zhì)量,具有較高臨床推廣與應(yīng)用價值。