牛 津

（北京警察學(xué)院，北京 102202）

一、問題的提出

警察使用武力源于對違法犯罪行為的制止和對自身安全的保護(hù)。近年來，警察武力使用成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，這一方面與警察是常態(tài)社會中最大暴力的擁有與使用者有關(guān)，另一方面與公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)有關(guān)。長期以來，我國警察執(zhí)法武力相對克制，對何種情形下需要使用武力、如何規(guī)范武力使用、武力使用的效果如何等等，學(xué)界缺乏應(yīng)有的研究。通過分析近年來全國范圍內(nèi)基層民警使用武力解決問題的有關(guān)案例，可以看出我國警察武力使用呈現(xiàn)兩方面群像特點(diǎn)：一是主觀方面警察不愿使用武力，無論是法律體系對于警察權(quán)益的保護(hù)不夠完善，還是社會輿論對警察群體的道德綁架過于苛刻，抑或是警察自認(rèn)為對于使用武力的嚴(yán)重后果無法承擔(dān)，都從社會制度和結(jié)構(gòu)層面反應(yīng)了基層民警武力使用所處的群體性困局；二是客觀方面警察武力使用的規(guī)范性不足。毋庸置疑，相較于歐美國家頻繁曝出的警察武力濫用問題，我國警察武力使用相對較少，主要集中在警察武力使用的規(guī)范和程序中，對于警察武力使用的監(jiān)督與約束不夠明確，操作性不強(qiáng)且容易陷入濫用的險地。

我國學(xué)界對警察武力使用相關(guān)研究可以追溯到“警察武力”這一專有名詞的創(chuàng)設(shè)，尹偉于2003 年提出“警察武力”是防暴制暴的基本形式，不僅能通過武器警械和身體暴力進(jìn)行人身控制，還能潛移默化地對違法犯罪嫌疑人的思想產(chǎn)生影響［1］。隨后翟金鵬將“警察武力”定義為人民警察在執(zhí)法過程中針對執(zhí)法對象的非法對抗行為而實(shí)施的一種控制性、制服性的合法暴力行為［2］。警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)專家徐忠寧則立足于一線執(zhí)法實(shí)踐，從整體性角度出發(fā)將警察武力定義為：可以排除所有包括人和物在內(nèi)的一切執(zhí)法阻礙的總稱［3］。上述界定雖然不盡相同，但對警察武力的定義在很大程度上具有趨同性。具體可以解構(gòu)為：警察武力的使用主體是依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察，使用依據(jù)是有關(guān)法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件，作為形式既包括言語制止等非暴力手段，也包括人身控制、使用警械和武器控制等合法暴力手段，使用目的是使執(zhí)法對象處于控制之下。

隨著理論界和實(shí)務(wù)界對警察執(zhí)法關(guān)注不斷增強(qiáng)，特別是近年來執(zhí)法規(guī)范化的推進(jìn)，警察武力使用引發(fā)學(xué)界關(guān)注，相關(guān)的研究主要集中在兩個方面。一是基于實(shí)戰(zhàn)層面探討警察武力使用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。魏程遠(yuǎn)通過圖解與講述結(jié)合的方式，比較全面地分析了應(yīng)對不同情況時警械、武器的使用及組織訓(xùn)練與考核［4］；張組建、陳玉強(qiáng)將執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)與警察武力使用訓(xùn)練相結(jié)合，期望可以在實(shí)踐中提升執(zhí)法主體素質(zhì)，改變警察武力使用的權(quán)威與形象［5］；尹偉圍繞警察武力使用規(guī)范和程序，提前重視公安民警警械武器使用訓(xùn)練，為各級公安機(jī)關(guān)民警培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn)提供權(quán)威指導(dǎo)，具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義［6］；Boivin R, Lagacé M 從回歸分析的視角對加拿大1174 次警察武力使用的實(shí)際情況是否符合相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行核實(shí)［7］。二是基于理論層面探索警察武力使用等級及規(guī)范等。陳瑋認(rèn)為基層民警使用武力應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，在條件允許的情況下應(yīng)當(dāng)盡可能使用更加溫和、侵害性更小的手段［8］；錢蘅則從法律規(guī)范的角度論述了警察武力使用的標(biāo)準(zhǔn)、程序和依據(jù)等內(nèi)容［9］；張磊通過探討警察武力使用失范的現(xiàn)狀及原因，分析相應(yīng)的法律對策［10］。這些研究對警察武力概念及使用的研究回顧，在微觀層面上探討了警察武力的學(xué)術(shù)概念，結(jié)合歷史淵源剖析了警察武力的由來及衍生運(yùn)行；在中觀層面上結(jié)合案例探討了警察武力使用的具體實(shí)踐情況、局限性及相應(yīng)對策；但在宏觀層面上對于警察武力使用的理論探討仍存在不足，需要立足于時代視角重新審視。

在回顧過往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究對警察武力的內(nèi)涵做了趨同性的歸納和解構(gòu)，基于國內(nèi)媒體結(jié)構(gòu)變革、公民權(quán)利意識覺醒以及多元主體治理的宏觀社會環(huán)境，嘗試站在對警察武力使用的兩種理論解釋路徑上，歸納警察武力使用的基本邏輯：一是以警察權(quán)威為中心的軟控制，即通過國家權(quán)威和法律權(quán)威賦權(quán)使公眾對警察武力使用產(chǎn)生價值認(rèn)同和自愿服從；二是以暴力威懾為中心的硬控制，即通過顯示警察暴力和直接武力鎮(zhèn)壓使公眾被迫配合警察武力。這種闡釋方式有助于完整地構(gòu)建出警察武力使用的理論邏輯，對解釋當(dāng)前警察武力使用存在的時代困境具有積極意義，同時對規(guī)范警察武力使用、優(yōu)化警察武力使用效能具有重要價值。

二、警察武力使用的兩種理論邏輯

武力的本質(zhì)是暴力，警察武力是國家有組織的暴力，它是針對已顯露出來的違法犯罪行為采取相應(yīng)的制衡力量，以達(dá)到控制、制止違法犯罪的目的。從控制、制止違法犯罪目的出發(fā)，警察可以通過兩種方式達(dá)致目的，即以權(quán)威為中心的武力使用和以暴力為中心的武力使用，兩者雖然都是暴力的使用，但實(shí)踐中的效果則大不相同。

（一）以警察權(quán)威為中心的武力使用

馬克斯·韋伯通過對權(quán)利和權(quán)威的歷史考察，認(rèn)為權(quán)力與權(quán)威的共同點(diǎn)在于二者都表示在互動關(guān)系中一方具有實(shí)現(xiàn)自己的意志而支配他人的能力，都屬于統(tǒng)治形式之一［11］。但韋伯同時也強(qiáng)調(diào)權(quán)力與權(quán)威的區(qū)別：他認(rèn)為權(quán)力是迫使對方服從的制度性強(qiáng)制力量，其本質(zhì)是強(qiáng)力，是自上而下的；權(quán)威則是他人因信服而順從的影響力，不需強(qiáng)制手段而被人自愿接受，是自下而上的。權(quán)威型統(tǒng)治關(guān)系比權(quán)力型統(tǒng)治關(guān)系更為穩(wěn)固，因?yàn)闄?quán)威奠基于群體成員對某種統(tǒng)治關(guān)系的一致認(rèn)可，即奠基于某種信仰體系，體現(xiàn)為多數(shù)社會成員出于維護(hù)自己的價值信仰［12］。這就是說，權(quán)威的優(yōu)先次序在暴力之前，因?yàn)樾惺贡┝τ谐杀?，而?quán)威卻不需要，你自愿償還債務(wù)，就比使用拘禁、暴力等強(qiáng)制手段逼迫你償還債務(wù)要更節(jié)省成本。因此，權(quán)威能使權(quán)力發(fā)揮更大的作用和效果，還可以明顯降低權(quán)力行使的成本。從這個意義上來說，權(quán)威是最有效的統(tǒng)治［13］。

以警察權(quán)威為中心的武力使用主要通過軟控制手段進(jìn)行。軟性控制除了大眾媒體和社會輿論外，滲透面最廣的部分還是人們經(jīng)過長期共同生活而形成的認(rèn)同和信仰，這種定義為權(quán)威的影響力通過成長生活環(huán)境對民眾的思想和行為實(shí)現(xiàn)自覺的控制，無形中作用于警察武力使用的過程中。作為維護(hù)統(tǒng)治階級意志的國家機(jī)器和暴力工具，警察權(quán)威依賴國家權(quán)威而形成，依托于法律權(quán)威而應(yīng)用，因而能夠得到公眾長期的認(rèn)可、信賴與服從。警察權(quán)威隨著國家權(quán)威的積累而積累，并通過警察權(quán)力的行使表現(xiàn)出外在的社會控制力，使公眾對警察權(quán)威產(chǎn)生價值認(rèn)同和自愿服從，也使公安機(jī)關(guān)在開展執(zhí)法活動和使用警察武力時能讓民眾產(chǎn)生意志上的服從。

因此，警察權(quán)威是建構(gòu)警察武力使用邏輯不可缺少的中心要素。在警察武力使用過程中，警察權(quán)威體現(xiàn)為一種警察發(fā)出指令與公眾自愿服從之間的認(rèn)同關(guān)系，服從警察意志是絕大多數(shù)人的常態(tài)和選擇。例如，語言指令和徒手擒拿等這種控制性的警察武力在治安執(zhí)法領(lǐng)域較為常見，此類溫和的警察武力使用主要依托于警察權(quán)威得以實(shí)施，正是由于公眾長期的價值認(rèn)同和國家信仰，所以他們會配合警察使用武力。無論是警察在對于特殊行業(yè)管理的例行檢查中，還是在對于輕微違法嫌疑人的控制過程中，抑或是在請求普通民眾協(xié)助使用武力的狀況下，我們基本可以觀察到警察著裝的權(quán)威震懾力，執(zhí)法客體對于民警的語言指令、徒手的擒拿控制、警繩的捆綁以及手銬等武力控制絕大多數(shù)是自愿服從，極少數(shù)才有輕微反抗行為。

綜上所述，以警察權(quán)威為中心構(gòu)建的武力使用邏輯如下：首先是國家在疆域內(nèi)普遍的公共福利性質(zhì)，提供諸如秩序、安全等公共產(chǎn)品，使公眾對國家權(quán)威形成認(rèn)同和服從；其次，是國家從法律的角度賦予警察權(quán)力正當(dāng)性，公眾服從警察執(zhí)法是基于對警察意志合法性和正當(dāng)性的判斷；最后，法律權(quán)威的程度決定警察權(quán)威的強(qiáng)度，只有在具備上述兩個前提的條件下，以警察權(quán)威為中心構(gòu)建的武力使用邏輯才能運(yùn)轉(zhuǎn)，警察武力使用才能發(fā)揮出應(yīng)有的效力。

圖1 以警察權(quán)威為中心的武力使用

（二）以暴力威懾為中心的武力使用

當(dāng)權(quán)威式微或失效時，為維護(hù)社會秩序，以暴力威懾為中心的武力使用頻次和強(qiáng)度則呈現(xiàn)上升趨勢。暴力威懾可以概括為警察在處置突發(fā)事件過程中，通過顯示警察戰(zhàn)斗力和打擊違法犯罪的決心，迫使事件制造者、參與者停止違法犯罪活動，接受法律法規(guī)約束下的正規(guī)處理程序的方法。中國現(xiàn)代漢語詞典對“武”的定位為：止戈為武。戈，兵器，引申攻擊；武，制止攻擊、消停暴力的力量、技能。因此對武力一詞也就描述為：“武力，是制止暴力、消停戰(zhàn)事的力量、技術(shù)、能量。”本研究中暴力威懾一詞中所指代的警察武力內(nèi)涵包含兩個方面。一是作為名詞顯示警察戰(zhàn)斗力，包括警察人員數(shù)量、警用武器警械裝備情況、打擊違反犯罪的語言攻勢和決心等，因而這里的暴力威懾就是指可以施加的、對潛在的、可能發(fā)生的對抗和沖突足以產(chǎn)生震懾作用的外顯型強(qiáng)制力量。例如，基層民警在處理治安違法案件或例行檢查時配備的辣椒水、警棍、手銬等警械，雖然多數(shù)情況下并不會實(shí)際使用，但這些外顯型強(qiáng)制力量已經(jīng)在一定程度上對執(zhí)法客體產(chǎn)生心理震懾，讓那些潛在的、可能出現(xiàn)的對抗行為消弭于無形，自愿或被迫配合執(zhí)法民警后續(xù)的執(zhí)法程序和可能的武力使用。二是作為動詞表示“施加強(qiáng)制力量”，因而這里的暴力威懾指直接或間接作用于執(zhí)法客體的控制手段。如2018 年5 月，上海交警在巡查道路上發(fā)現(xiàn)無牌車輛，因此依法對駕駛?cè)诉M(jìn)行詢問，經(jīng)過口頭傳喚，三次警告，在駕駛?cè)巳圆怀鍪抉{駛證后，執(zhí)勤交警使用了催淚瓦斯。與此同時，警察進(jìn)一步警告當(dāng)事人，“放棄抵抗，否則繼續(xù)使用武力”。接下來，三名警察合力將白衣男子制服并銬上手銬，命令其蹲下，并厲聲告知“放棄抵抗，馬上幫你清洗”［14］，這說明了當(dāng)執(zhí)法客體未被警察權(quán)威和第一種外顯型強(qiáng)制力量所懾服時，處置民警便會依法使用口頭警告、利用武器警械等進(jìn)行人身控制第二種暴力威懾方式，以制止違法嫌疑人語言謾罵、消極抵抗、輕微暴力阻礙甚至嚴(yán)重暴力阻礙等行為。

綜上所述，以暴力威懾為中心構(gòu)建的武力使用邏輯分兩條線進(jìn)行：第一條線的暴力威懾是指通過警察群體自身的戰(zhàn)斗力及其警用武器警械裝備情況、打擊違反犯罪的語言攻勢和決心等，充分彰顯足以產(chǎn)生震懾作用的外顯型強(qiáng)制力量，影響執(zhí)法客體的認(rèn)識過程、情感、意志等心理活動，使其消除僥幸心理，主動放棄非法手段和非法要求，自愿或被迫配合民警后續(xù)的執(zhí)法程序和可能的武力使用。第二條線的暴力威懾是指直接或間接作用于執(zhí)法客體的強(qiáng)制力量，如鳴槍示警、使用警械武器等，此種情況下不管違法嫌疑人心理活動如何，都不得不配合警察武力使用行為。常規(guī)而言，只有在作為名詞使用的暴力威懾方式失效時，才會開啟作為動詞使用的暴力威懾行為，以保證警察武力使用發(fā)揮出應(yīng)有效力。

圖2 以暴力威懾為中心的武力使用

（三）兩種理論邏輯之比較

米歇爾·?？抡J(rèn)為在國家政治的語境下，權(quán)力行使方式被劃分為壓制性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器，這也正好對應(yīng)警察武力使用以權(quán)威為核心和以暴力為核心的劃分［15］。一方面，以暴力為核心的武力使用指通過警察戰(zhàn)斗力、警械武器裝備等對違法犯罪嫌疑人實(shí)施直接暴力，但過度依賴這些手段，不僅會傷害警察權(quán)威，而且也加重了人力、物力以及技術(shù)方面的成本。而以權(quán)威為核心的武力使用指通過信仰、教育、大眾傳媒等手段對從屬階層公眾行使隱含的權(quán)力，使其在潛意識中完成對警察武力使用的配合，即“確保一個階級對其他階級使用權(quán)力的局面在大多數(shù)社會成員眼里是無比自然的，或者根本就不讓他們意識到”［16］。由于這種隱秘性和潛移默化的特征，以權(quán)威為核心的武力使用更為高效和有益，其優(yōu)先次序必然在以暴力為核心的武力使用之前，因?yàn)楸┝ν赜谐杀?，而?quán)威卻不需要。因此，以權(quán)威為中心的武力使用能使權(quán)力發(fā)揮更大的作用和效果，還可以明顯降低權(quán)力行使的成本。

另一方面，根據(jù)?？碌挠^點(diǎn)，警察行使公權(quán)力必須謹(jǐn)慎小心，因?yàn)檫^度依賴暴力顯然是政府軟弱的標(biāo)志，在軟弱政權(quán)中，被統(tǒng)治階級會認(rèn)為自己處于不公的境地，并試圖改變它。換言之，過度依賴以暴力為中心的武力使用得不到群眾發(fā)自內(nèi)心認(rèn)同的服從，得不到民眾對于國家意識形態(tài)和國家體制發(fā)自內(nèi)心認(rèn)同下積極的支持；反而只能得到迫于外力的服從，即產(chǎn)生消極的服從，服從衍生出對于國家意識形態(tài)和國家體制消極的冷漠或者積極的反抗。因此，以權(quán)威為中心的武力使用相較于以暴力為中心的武力使用，在維持社會生產(chǎn)與階級關(guān)系上的效果更加理想，軟控制使民眾相信他們所維護(hù)的制度是最合理的，是最體現(xiàn)人們利益的。綜上所述，以權(quán)威為中心的武力使用實(shí)現(xiàn)了思想上的統(tǒng)治，這種情況下的公安機(jī)關(guān)作為國家統(tǒng)治工具是具有權(quán)威且穩(wěn)定的，更加有利于長期維持社會現(xiàn)狀，也更加有利于塑造我國的制度自信和強(qiáng)化國家政權(quán)在大眾心中的合法性。

三、以權(quán)威為中心的警察武力使用困境

警察權(quán)威的基礎(chǔ)是民眾認(rèn)受，民眾對警察權(quán)威認(rèn)受度的變化對警察權(quán)威強(qiáng)弱有重要影響。民眾對警察權(quán)威的認(rèn)受與媒體環(huán)境、民眾的權(quán)利意識、警察執(zhí)法規(guī)范性和執(zhí)法技藝等諸多方面息息相關(guān)，這些因素綜合作用，對當(dāng)前警察權(quán)威形成影響，繼而對以權(quán)威為中心的警察武力使用形成掣肘。

（一）負(fù)面“信息繭房”影響警察武力使用的意愿

媒體結(jié)構(gòu)變革使警察執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)在負(fù)面“信息繭房”影響民眾對警察執(zhí)法權(quán)威的認(rèn)受?！靶畔⒗O房”是傳播體系個人化所導(dǎo)致的信息封閉的后果，特別是在移動互聯(lián)技術(shù)和算法介入的當(dāng)前，用以批評算法分發(fā)所導(dǎo)致的信息接收窄化、信息結(jié)構(gòu)失衡問題，造成網(wǎng)絡(luò)場域意見分裂，甚至極端化，離散共有的社會價值觀。在警察武力使用過程中，大眾傳媒主要通過輿論導(dǎo)向和輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)社會控制功能，移動互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展主導(dǎo)了人們信息獲取的渠道，決定了什么議題應(yīng)該被討論以及用什么樣的態(tài)度討論，人們所能看到的聽到的，都是被動推送的，這種信息傳播格局，會導(dǎo)致意見的極化。在警察武力使用的討論中，使支持警察武力使用者更加堅定，譴責(zé)武力使用者更加憤怒。換言之，負(fù)面信息繭房邏輯下單極主義的輿論導(dǎo)向和有失偏頗的輿論監(jiān)督會導(dǎo)致警察武力使用和社會輿論的關(guān)系錯位，而涉警輿情負(fù)多正少的特點(diǎn)將逐漸弱化警察權(quán)威，也使得民警在使用武力時表現(xiàn)得顧慮重重。

一方面，輿論導(dǎo)向的基本功能是傳播、宣傳各類社會規(guī)范，對我國公民的言語、行為及價值觀念進(jìn)行引導(dǎo)。但在警察武力使用問題上，信息繭房邏輯下社會輿論導(dǎo)向中極端化的正面報道，會將警察武力使用的復(fù)雜情境簡單化、模糊化，導(dǎo)致對警察武力使用者的要求嚴(yán)厲化、模板化。如2018 年5 月13 日上海警察檢查一輛無牌照汽車時，遇到當(dāng)事人抗法，警察的一系列舉措包括武力使用行為，被網(wǎng)民們稱為“教科書式執(zhí)法”［17］。其后，它更是成為一個現(xiàn)象級輿論和全民熱點(diǎn)，被人民日報、央視網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)等央媒先后報道，也引起搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新浪微博客戶端等其他媒體的全面關(guān)注。正面典型對于輿論引導(dǎo)的積極影響確有益處，但與此同時，所有線上線下媒體對于該事件的報道全都一窩蜂地走向極端化，尤其某些小眾媒體為了吸引流量，通篇跟風(fēng)“花樣”贊揚(yáng)該警察教科書式的武力使用行為，甚至未將事件本身客觀事實(shí)予以披露。警察武力使用的實(shí)際處置情境復(fù)雜多變，但嚴(yán)格化、模板化、片面化的社會輿論導(dǎo)向并不利于警察正確使用武力。極端化的輿論導(dǎo)向?qū)φ麄€警察武力使用群體產(chǎn)生極大壓力，并激起部分持保留態(tài)度的民眾的反感和質(zhì)疑，反而對警察權(quán)威的塑造產(chǎn)生消極影響，也消解警察自身使用武力的意愿和價值認(rèn)同。

另一方面，輿論監(jiān)督的基本功能是對偏差行為的曝光、批判與譴責(zé)，促使社會行為符合社會規(guī)范以維護(hù)社會秩序。但在警察武力使用問題上，信息繭房邏輯下網(wǎng)民們對公安機(jī)關(guān)和公安民警的輿論監(jiān)督總是習(xí)慣性趨于負(fù)面，有失偏頗。新聞報道中，輿論總是喜好關(guān)注作為警察使用武力的案例，而且會出現(xiàn)為博取流量罔顧事實(shí)的報道。如2015 年黑龍江慶安槍擊案，當(dāng)事民警武力使用引起社會強(qiáng)烈關(guān)注，在前期調(diào)查情況不明時就出現(xiàn)警察槍殺上訪人的報道，引發(fā)網(wǎng)民對警察武力使用的譴責(zé)。當(dāng)事民警事后坦言：“那段時間心情很復(fù)雜，也感覺很委屈?！保?8］應(yīng)當(dāng)注意到，實(shí)踐中，媒體對于基層民警越位、錯位的新聞報道給群眾留下民警武力使用不規(guī)范的刻板印象，民眾對警察執(zhí)法的公正性格外質(zhì)疑，有罪推定在警察使用武力的輿情中頻頻出現(xiàn)，讓大量的一線執(zhí)法民警在選擇是否使用武力時束手束腳，甚至產(chǎn)生多做多錯、少做少錯、不做不錯的消極心態(tài)，在正當(dāng)執(zhí)法情境下也不愿意實(shí)施警察武力。因此，涉警負(fù)面“信息繭房”弱化了警察執(zhí)法權(quán)威，甚至可能陷入“負(fù)面輿論—弱化權(quán)威—武力使用低效—負(fù)面輿論”的惡性循環(huán)中，不利于警察正確地使用武力。

（二）過度依賴“命令—服從”結(jié)構(gòu)不利于警察武力使用效能提升

警察是國家的暴力工具，但不代表警察履行職能以武力為必然要件。實(shí)踐中，達(dá)致相同的執(zhí)法目的，雖然都以暴力為后盾，但基于權(quán)威的武力使用能以更小的社會代價獲得更好的執(zhí)法效果。隨著公眾權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，其對警察武力使用較為敏感，對警察而言，過度依賴“命令—服從”結(jié)構(gòu)處理問題往往無法取得最佳的效益，反而會招致濫用武力的口實(shí)，加大警察武力使用的成本，增加社會控制的難度。

過往的案例還證明，“命令—服從”式結(jié)構(gòu)衍生出的“弱者即正義”的消極社會觀念極易將警察置于權(quán)力高位接受所有來自平民主義者的批判，或置于道德低位接受所有自詡正義發(fā)聲者的譴責(zé)。無論以上哪種消極社會觀念都會強(qiáng)化警民沖突和矛盾，弱化法律和警察權(quán)威，讓民眾對警察使用武力的行為產(chǎn)生價值誤判。當(dāng)前，警察武力使用陷入困境最具典型性和代表性觀念有兩種：一是基于“弱者即正義”觀念下“譴責(zé)強(qiáng)者”的慣習(xí)。在警察武力使用問題上，正當(dāng)執(zhí)法的民警本應(yīng)得到公眾的理解和支持，然而從部分涉警事件看，一旦警察武力使用的新聞引發(fā)熱點(diǎn)討論，仍然有許多人基于樸素的情感對看似是“強(qiáng)者”的警察存有偏見。這些偏見源自同情弱者所引發(fā)的“弱者即正義”的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為執(zhí)法警察對手無縛雞之力的普通群眾使用武力在某種程度上有欺負(fù)弱者之嫌，特別對不在現(xiàn)場的網(wǎng)民而言，極易被自媒體敘事誤導(dǎo)，對警察進(jìn)行譴責(zé)。例如，2021 年5 月，杭州民警用辣椒水噴八旬老人事件引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情［19］。大量民眾一邊倒地對涉事民警口誅筆伐，杭州警方迫于輿論壓力，對該民警記大過處罰，且兩次對老人登門道歉，但執(zhí)法記錄儀視頻曝光后，卻發(fā)現(xiàn)老人曾多次出手搶奪辣椒水，數(shù)次阻礙民警執(zhí)法還存在襲警行為，引發(fā)輿情反轉(zhuǎn)。風(fēng)燭殘年的老人與配備裝備的民警，斷章取義的視頻與深受“弱者即正義”觀念控制的民眾，多種誘因?qū)е逻@起警察正當(dāng)使用武力的輿情爆發(fā)。

因此，過度依賴“命令—服從”的武力使用結(jié)構(gòu)既可能加大警察武力使用的成本，增加社會控制的難度，同時還可能使民眾形成警察濫用武力的印象，不利于良好警民關(guān)系的構(gòu)建。

（三）法律模糊與割裂使警察武力使用力不從心

我國警察擁有武力，但不代表可以濫用武力?，F(xiàn)代國家，警察武力作為國家暴力的重要組成部分，其使用必須在規(guī)范的框架內(nèi)，即在法律的框架內(nèi)運(yùn)行。因而，提升相關(guān)法律的精細(xì)化程度對規(guī)范警察武力使用有著極為重要的作用。目前，在一線執(zhí)法實(shí)踐中，警察武力使用法律還存在模糊和割裂問題，致使警察武力使用力不從心。

一方面，關(guān)于警察武力使用的立法問題。當(dāng)前，我國雖然出臺了警察武力使用的相關(guān)法律法規(guī)，但整體位階較低，目前在全國人大制定的基本法律文件中，沒有關(guān)于警察武力使用的專門法律，已有的關(guān)于警察武力使用的規(guī)范散見在其他法律，如《人民警察法》《人民武裝警察法》等法律文件中，關(guān)于警察警械武器使用的專門規(guī)定在國務(wù)院制定的《人民警察使用警械和武器條例》中，但該條例1996 年制定，距今已近30 年，這期間社會變化較大，部分條文已經(jīng)無法使用，此外，該條例中僅規(guī)定使用的情形，但對如何使用的細(xì)則沒有進(jìn)一步地明確。目前我國針對“警察武力”使用的法律概念界定還存在模糊，這一專有名詞更多用于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域而非立法領(lǐng)域，在我國多部相關(guān)法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件中，都是以“強(qiáng)制手段”“強(qiáng)制性措施”“處置措施”等替代性、模糊性概念來表述“警察武力使用行為”，這一問題極不利于警察武力規(guī)范使用。

另一方面，無論是一線民警不愿、不敢使用武力，還是不會或過度使用武力，部分原因都可以歸結(jié)為執(zhí)法或司法環(huán)節(jié)與實(shí)踐產(chǎn)生割裂。無論指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐的警察武力使用具體操作規(guī)范的缺失，還是指引司法實(shí)踐的警察武力使用保障政策與措施的乏力，都是剛性的社會控制手段無法有效運(yùn)用的消極表現(xiàn)。實(shí)踐中，一線民警仍舊缺乏武力使用的具體標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，缺乏權(quán)威部門可供參考的解釋細(xì)則，這就導(dǎo)致公安民警在執(zhí)法實(shí)踐中或畏首畏尾貽誤處置時機(jī)，或武力使用不當(dāng)造成人民群眾生命財產(chǎn)損失。除此之外，警察武力使用產(chǎn)生諸多顧忌，特別是由于武器使用情形規(guī)范的模糊，民警很難在危急情形下做出完全合乎法律規(guī)定的判斷，一旦造成傷亡后果，極有可能在司法環(huán)節(jié)需要該民警自身承擔(dān)刑事、行政或民事責(zé)任，潛移默化地使民警產(chǎn)生“一旦武力使用不當(dāng)，可能就從警察變罪犯”的想法。因而，司法實(shí)踐中警察武力使用的立法不足，規(guī)范不夠明細(xì)，導(dǎo)致警察武力使用極易游走在違規(guī)的邊緣，導(dǎo)致警察武力使用的意愿不強(qiáng)，這也在某種程度上影響警察武力使用效能的提升。

（四）裝備與訓(xùn)練短板導(dǎo)致警察武力無法發(fā)揮最優(yōu)效能

警務(wù)技術(shù)裝備分類不妥當(dāng)、配置不齊全、更新不及時和執(zhí)法民警武力使用培訓(xùn)制度不完善等問題會影響警察權(quán)威的彰顯和暴力威懾的效果，可能導(dǎo)致執(zhí)法過程中警察武力使用成本的增加，難以使警察武力使用及威懾效能達(dá)到理想狀態(tài)。就裝備而言，2006 年7 月24 日公安部印發(fā)《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》，警察單警裝備主要包括警棍、手銬、催淚噴射器、槍支、對講機(jī)、警務(wù)通等選配項目共15 種。但直到2019 年9 月9 日，公安機(jī)關(guān)新型單警裝備配發(fā)啟動典禮在京舉辦，全國公安機(jī)關(guān)新型單警裝備才逐漸開始更新?lián)Q代。這期間的時間跨度將近15 年，我國的社會治安狀況及違法犯罪情況發(fā)生了較大的變化，現(xiàn)場執(zhí)法中遇到的情形也愈加復(fù)雜，執(zhí)法規(guī)范及要求不斷提升，對單警裝備更新?lián)Q代提出了迫切需求。不同地區(qū)、不同時間、不同警種面臨的出警現(xiàn)場不同，未能及時更新?lián)Q代的警務(wù)技術(shù)裝備根本無法滿足基層民警武力使用的需要。此外，筆者對山東、山西、四川等地民警座談時，部分民警提及公安機(jī)關(guān)警務(wù)技術(shù)裝備缺少專門修復(fù)和更換，或是因?yàn)橹匾暡粔?，或是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致許多裝備出現(xiàn)陳舊、破損及遺失的情況，以致在執(zhí)法中只能選擇其他武力方式替代，影響警察權(quán)威和暴力威懾的效果，使警察武力使用困難重重。

就培訓(xùn)而言，基層民警武力使用的教育培訓(xùn)是暴力威懾環(huán)節(jié)的重要組成部分，其培養(yǎng)執(zhí)法者具備法治思維、判斷能力和武力技巧，這是正確使用警察武力的前提條件。眾所周知，基層民警與特警不同，他們的工作量繁重，工作內(nèi)容瑣碎繁雜，不像特警一樣擁有固定時間、場所、專用設(shè)施和器材有規(guī)律地進(jìn)行針對武力使用的訓(xùn)練，這也是導(dǎo)致我國公安民警武力使用不規(guī)范事件頻發(fā)的重要因素。例如，回顧2013 年8 月發(fā)生的“安徽蚌埠女收銀員被害案”監(jiān)控視頻可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法民警攜帶了足以處置眼前情況的警務(wù)裝備，但其取出辣椒水噴向嫌疑人的行為卻花費(fèi)較長時間，這嚴(yán)重耽誤了處置時機(jī)［20］。與此同時，處置民警隨后也并沒有采用其他合適的武力措施及時制止執(zhí)法客體的違法犯罪行為。由此可見，裝備和訓(xùn)練短板使警察武力使用無法達(dá)到應(yīng)有狀態(tài)，導(dǎo)致警察權(quán)威無法及時彰顯，暴力威懾效果不足。

四、以權(quán)威為中心的警察武力使用完善進(jìn)路

上文論述可知，警察武力使用關(guān)涉諸多方面，武力使用效果與被使用對象對警察權(quán)威的認(rèn)同、武力使用的方式和裝備配備有著重要的關(guān)系。因而，完善警察武力使用，不僅僅要強(qiáng)調(diào)“命令—服從”這一結(jié)構(gòu)，還要從提升民眾對警察權(quán)威的認(rèn)受程度，規(guī)范警察武力使用，提高警務(wù)裝備水平和完善培訓(xùn)制度等方面入手，全面提升警察武力使用的效能。

（一）重視民警媒介素養(yǎng)，提升警察武力使用的權(quán)威性

“信息繭房”作用下輿論監(jiān)督的極端化會對警察權(quán)威造成消極影響，從而影響公眾對警察武力使用的價值認(rèn)同和自愿服從。對此，要優(yōu)化警察武力使用效能就需要盡可能地增強(qiáng)警察權(quán)威，減少社會輿論對警察武力使用的誤解，因而，提升警察媒介素養(yǎng)對強(qiáng)化警察執(zhí)法權(quán)威有著重要的意義。要著力改善當(dāng)前警察執(zhí)法的媒介環(huán)境，一是需要清晰認(rèn)知到全媒體格局下社會輿論在警察武力使用過程中發(fā)揮的作用與價值；二是需要擴(kuò)大宣傳陣地，促成公安機(jī)關(guān)、媒體和個人的良性互動，通過輿論場的良性循環(huán)提升民眾對警察權(quán)威的認(rèn)受程度。當(dāng)前，部分執(zhí)法民警缺乏對輿論定位和價值的正確認(rèn)知，缺乏對輿論信息的分析能力、判斷能力和傳播能力，尤其是大多數(shù)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、卻對新興網(wǎng)絡(luò)媒體不甚了解的老民警，他們無法認(rèn)知到輿論對警察武力使用效果產(chǎn)生的實(shí)際影響，也無法感受到網(wǎng)絡(luò)對警察武力使用的后續(xù)關(guān)注所產(chǎn)生的強(qiáng)大力量。因此，應(yīng)避免警察武力使用和社會輿論關(guān)系產(chǎn)生錯位，提高公安民警的信息敏感度，將警察武力使用和媒體監(jiān)督結(jié)合起來，提升媒介素養(yǎng)，主動適應(yīng)全媒體背景下的監(jiān)督環(huán)境，養(yǎng)成在媒體關(guān)注、輿論監(jiān)督環(huán)境下使用武力的習(xí)慣。與此同時，提升警察武力使用的權(quán)威性，強(qiáng)化民眾對警察權(quán)威的認(rèn)同和接受程度，公安機(jī)關(guān)還必須學(xué)會充分利用媒體，因?yàn)槊襟w是民意溝通的橋梁紐帶，促進(jìn)媒體與公安機(jī)關(guān)的良性合作，邀請專業(yè)媒體人開展民警媒介素養(yǎng)培訓(xùn)，這需要全體執(zhí)法民警的共同配合和參與。

（二）增強(qiáng)民眾法治素養(yǎng)，提升對警察武力使用的認(rèn)受度

警察使用武力要得到公眾的認(rèn)同和服從，必然同時依賴于國家權(quán)威、法律權(quán)威和警察權(quán)威。然而，對權(quán)威的認(rèn)同、依賴、信奉和遵循，卻受到社會傳統(tǒng)觀念的深刻影響。因此，應(yīng)積極矯正“強(qiáng)權(quán)即真理”和“弱者即正義”等類似的畸形傳統(tǒng)觀念，培養(yǎng)理性的法治信仰和法治觀念，這對重塑警察權(quán)威極為重要，也是優(yōu)化警察武力使用效能的重要環(huán)節(jié)。對此，應(yīng)當(dāng)從公眾和警察兩個維度同時著力。一方面，“官尊民卑”和“人情社會”的傳統(tǒng)思想早已在成長生活的環(huán)境中潛移默化為普通民眾的思維方式和行為模式，也在某種程度上導(dǎo)致了我國社會法治信仰的缺失，延伸到警察武力使用領(lǐng)域，就會使得部分公眾對執(zhí)法對象產(chǎn)生同情弱者的心理，甚至在這一理念作用下對執(zhí)法警察有錯推定，造成警察武力使用困境。另一方面，特權(quán)思想并未在公安隊伍完全肅清，部分警察執(zhí)法過程中生冷硬橫現(xiàn)象時不時發(fā)生，導(dǎo)致警察武力使用極易引發(fā)群眾反彈。營造良好的法治環(huán)境極為重要，民眾知法守法和警察執(zhí)法守法是一體兩面，只有共同發(fā)力才能維護(hù)良好的法治環(huán)境。對此，應(yīng)積極推動法治宣傳建設(shè)，全社會都可以利用櫥窗、宣傳欄等傳統(tǒng)陣地和網(wǎng)站、微信公眾平臺等網(wǎng)絡(luò)新媒體陣地宣傳法治知識，擴(kuò)大普及范圍。同時，公安機(jī)關(guān)在履行治安管理職責(zé)和服務(wù)群眾過程中，應(yīng)依法守法，積極主動普法，加強(qiáng)對法律制度內(nèi)容的解讀，提高民眾對法律的尊崇，并內(nèi)化為在其具體的行動中。只有當(dāng)社會上大多數(shù)人更愿意用法治思維而非人情思想看待和分析警察武力使用問題時，才是切實(shí)提升了公眾對國家權(quán)威、法律權(quán)威和警察權(quán)威的價值認(rèn)同，切實(shí)增強(qiáng)了民眾法治素養(yǎng)，提升了其對警察武力使用的認(rèn)同和接受程度。

（三）明晰武力使用細(xì)則，進(jìn)一步規(guī)范警察武力的使用

警察武力使用中的立法、執(zhí)法和司法的模糊與割裂會使警察執(zhí)法權(quán)威和武力使用效果難以有效彰顯，影響公眾對警察武力使用的認(rèn)受和服從。因此，從法律保障角度而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)范警察武力使用的基本程序和操作細(xì)則，規(guī)范執(zhí)法民警武力使用的自由裁量限度，既要對濫用自由裁量權(quán)形成有效規(guī)制，同時也要促使民警針對不同情形選擇恰當(dāng)?shù)淖杂刹昧慷?，既能有效發(fā)揮武力使用的效能，同時確保武力使用法律效果和社會效果統(tǒng)一。針對當(dāng)前警察武力使用相關(guān)立法文件法律位階效力低及滯后性等問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需要和社會發(fā)展變化，由全國人大制定一部較為完備的警察武力使用法律，規(guī)范警察武力使用的情形、使用的方式、法律后果及其相應(yīng)的救濟(jì)措施。此外，應(yīng)當(dāng)輔之以行政法規(guī)進(jìn)一步明確武力使用的方式和細(xì)則，明確警察武力在不同場景下的使用級別、執(zhí)法過程中警察武力使用的具體操作程序，還應(yīng)該創(chuàng)設(shè)相關(guān)制度以保障警察使用武力后可能會遭遇的相關(guān)難題，并進(jìn)一步完善警察正當(dāng)使用武力的免責(zé)機(jī)制［21］。總之，警察武力使用涉及對公民人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的限制，是國家治理領(lǐng)域中最為嚴(yán)厲的暴力，應(yīng)當(dāng)從建設(shè)法治國家、法治公安角度出發(fā)，加強(qiáng)警察武力使用的法律規(guī)范和保障，做到有法可依、有規(guī)可循，同時要從情勢變更出發(fā)，及時修訂完善警察武力使用的相關(guān)法律依據(jù)，才能有效規(guī)范警察武力使用，提升民眾對警察依法使用武力的認(rèn)同，強(qiáng)化警察執(zhí)法權(quán)威。

（四）重視警察執(zhí)法裝備建設(shè)與更新，強(qiáng)化警察武力存在的威懾力

民眾對警察武力的認(rèn)受是綜合作用的結(jié)果，警察擁有暴力不代表警察會隨意使用暴力，實(shí)踐中，警察通過配備和攜帶相應(yīng)的警械武器裝備就可以產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力，即武力存在本身就是一種威懾，而警察武力的存在更多是從其攜帶的執(zhí)法裝備中體現(xiàn)出來的。因而，應(yīng)重視警察執(zhí)法裝備建設(shè)，增強(qiáng)警察武力的現(xiàn)場存在性，提升威懾力。對此，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決警務(wù)技術(shù)裝備分類不妥當(dāng)、配置不齊全、更新不及時和執(zhí)法民警武力使用培訓(xùn)制度不完善等問題，一方面應(yīng)當(dāng)根據(jù)時代需要，從更高站位，以更高標(biāo)準(zhǔn)，按照不同適用場景重新設(shè)計單警裝備，確保其技術(shù)先進(jìn)、性能穩(wěn)定、質(zhì)量可靠，確保警察武力使用更加順利、規(guī)范；另一方面應(yīng)當(dāng)確保各地公安機(jī)關(guān)及時更新與定時修護(hù)警用技術(shù)裝備，投入相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪拓斄ΡＷC技術(shù)優(yōu)勢，切實(shí)提高公安民警核心戰(zhàn)斗力，為警察武力使用奠定裝備基礎(chǔ)。與此同時，加強(qiáng)各級公安機(jī)關(guān)武力使用培訓(xùn)是保障威懾力的重要前提，當(dāng)執(zhí)法民警通過教育培訓(xùn)具備了法律、心理、體能、技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)互為一體的能力，具備了應(yīng)有的法治思維、判斷能力和武力技巧，才能在暴力威懾環(huán)節(jié)掌握主動權(quán)，才能真正正確正當(dāng)高效地使用警察武力。

結(jié) 論

本研究在回顧過往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對警察武力的內(nèi)涵做了趨同性的歸納和解構(gòu)，聚焦于警察武力使用的效果，從警察權(quán)威和暴力威懾兩個維度出發(fā)，對警察武力使用進(jìn)行邏輯建構(gòu)：一是以警察權(quán)威為中心的武力使用，即通過國家權(quán)威和法律權(quán)威賦權(quán)使公眾對警察武力使用產(chǎn)生價值認(rèn)同和自愿服從；二是以暴力威懾為中心的武力使用，即通過顯示警察戰(zhàn)斗力心理威懾和直接武力鎮(zhèn)壓使公眾被迫配合警察武力。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，以權(quán)威為中心的理論解釋邏輯更有利于提升警察武力使用的效能，但同時也遭遇了諸多困境：首先是負(fù)面“信息繭房”影響警察武力使用的意愿，其次是過度依賴“命令—服從”結(jié)構(gòu)不利于警察武力使用效能提升，再次是立法、執(zhí)法、司法的模糊與割裂使警察武力使用力不從心，最后是裝備與訓(xùn)練短板導(dǎo)致警察武力無法發(fā)揮最優(yōu)效能。因此，以權(quán)威為中心完善警察武力使用的進(jìn)路是，重視民警媒介素養(yǎng)，提升警察武力使用的權(quán)威性；增強(qiáng)民眾法治素養(yǎng)，提升對警察武力使用的認(rèn)受度；明晰警察武力使用的細(xì)則，從法律層面進(jìn)一步規(guī)范警察武力的使用；重視警察執(zhí)法裝備建設(shè)，強(qiáng)化警察武力存在的威懾性。