付宏晨 ，朵 林，方家煜，勞云飛，馬 敏，王化丹，楊慶歡，張婭玲，何利平

（1.昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南 昆明 650500；2.云南省阜外心血管病醫(yī)院，云南 昆明 650102；3.云南省傳染病醫(yī)院，云南 昆明 650300）

抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療（antiretroviral therapy，ART）延長(zhǎng)了艾滋病毒感染者和艾滋病患者（people living with HIV/AIDS，PLWHA）的生存期限，提高了其生命質(zhì)量［1］。但長(zhǎng)期治療及藥物的不良反應(yīng)，對(duì)治療依從性產(chǎn)生影響，從而進(jìn)一步影響治療效果［2］。研究表明［3-8］，有效干預(yù)和管理措施的實(shí)施有助于提高PLWHA對(duì)患病的接受度，減輕心理壓力，改善生命質(zhì)量?！案腥菊咝〗M活動(dòng)”是云南省艾滋病防治工作中的一大特色，通過(guò)開(kāi)展健康知識(shí)講座、教育宣傳、同伴自述治療經(jīng)歷等活動(dòng)，講解疾病知識(shí)，強(qiáng)調(diào)治療的重要性，改變不良行為，主動(dòng)監(jiān)測(cè)病毒載量，互相借鑒彼此治療后出現(xiàn)不良反應(yīng)的解決方式等，提高PLWHA患者治療的依從性和對(duì)生活的信心。我國(guó)多地自行開(kāi)發(fā)管理模式［3-4，8-12］，目前國(guó)內(nèi)外多研究干預(yù)措施和管理模式的效果評(píng)估，對(duì)PLWHA參加“感染者小組活動(dòng)”的影響因素研究較少，本文通過(guò)相關(guān)研究探討其影響因素。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 本研究于2020年12月—2021年2月在云南省艾滋病抗病毒治療定點(diǎn)醫(yī)院，由于調(diào)查對(duì)象的特殊性，采用目的抽樣的方法，對(duì)定點(diǎn)醫(yī)院中知情同意且自愿參與本研究的隨訪管理PLWHA進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：① 正在接受抗病毒治療；② 年齡≥18歲；③ 能用普通話或方言進(jìn)行交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）存在嚴(yán)重精神疾病；④ 無(wú)法正常溝通和談話者。 將參加過(guò)“感染者小組活動(dòng)”（參加次數(shù)≥1次為參加）的PLWHA定義為觀察組，在同期定點(diǎn)醫(yī)院內(nèi)1∶1匹配未參加感染者小組活動(dòng)的PLWHA為對(duì)照組。

1.2 調(diào)查方法 自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)行預(yù)調(diào)查完善問(wèn)卷內(nèi)容。問(wèn)卷內(nèi)容包括性別、年齡、民族、居住地、居住情況、婚姻狀況、受教育程度、從事職業(yè)、共同生活人口數(shù)、家庭年均收入、醫(yī)療保險(xiǎn)、感染途徑、家人是否同時(shí)感染、是否參加“感染者小組活動(dòng)”（參加次數(shù)≥1次為參加）。在研究對(duì)象知情同意后，由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行一對(duì)一面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查，填寫(xiě)完成后即收回問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 采用EpiData3.1雙人雙機(jī)錄入，數(shù)據(jù)清洗后應(yīng)用SPSS25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用n（%）描述，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用條件Logistic回歸進(jìn)行多因素分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般人口學(xué)特征 本研究共收集了330例PLWHA患者，觀察組和對(duì)照組各165例。性別以男性為主202例（61.2%），其中觀察組男性105例（63.6%），對(duì)照組男性97例（58.8%）；觀察組平均年齡47（40，54）歲，對(duì)照組平均年齡43（36，51）歲。民族為漢族207例（62.7%），觀察組和對(duì)照組民族為漢族分別107例（64.8%）、100例（60.6%）；兩組居住地分別以城市為主91例（55.2%），以農(nóng)村為主97例（59.8%）。觀察組受教育程度為小學(xué)和初中57例（34.5%），對(duì)照組為初中56例（33.9%）；觀察組大多為無(wú)職業(yè)占61例（37.0%），對(duì)照組大多為農(nóng)民或農(nóng)工占76例（46.1%）。家庭年收入觀察組中以7 500～14 099元為主51例（30.9%），對(duì)照組以大于14 100元為主46例（27.9%）；兩組中有醫(yī)療保險(xiǎn)分別占160例（97.0%）、157例（95.2%）。兩組在性別、民族、居住情況、婚姻狀況、家庭年均收入和醫(yī)療保險(xiǎn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在年齡、居住地、受教育程度和從事職業(yè)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 感染情況 本次調(diào)查中家人是否同時(shí)感染，觀察組為108例（65.5%），對(duì)照組為157例（95.2%）；兩組中感染途徑均以異性性接觸為主，分別為105例（63.6%）、113例（68.5%）。兩組在家人是否同時(shí)感染差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），感染途徑方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 觀察組與對(duì)照組一般情況［n（%）］

續(xù)表1

2.3 參加“感染者小組活動(dòng)”的影響因素 把單因素分析中P＜0.1的變量納入到條件Logistic回歸中進(jìn)行多因素分析。變量賦值見(jiàn)表2。多因素logistics回歸分析結(jié)果顯示，居住地、受教育程度和從事職業(yè)是參加“感染者小組活動(dòng)”的影響因素（P＜0.05）。居住地在城鎮(zhèn)（OR=2.239，P=0.014）的 PLWHA參加“感染者小組活動(dòng)”的可能性高于農(nóng)村；文盲（OR=7.340，P=0.003）、小學(xué)（OR=12.604，P＜0.001）、初中（OR=7.767，P＜0.001）和高中及中專(zhuān)（OR=5.189，P=0.005）PLWHA參加“感染者小組活動(dòng)”的可能性高于大專(zhuān)及以上；農(nóng)民或農(nóng)工（OR=0.261，P=0.001） PLWHA參加“感染者小組活動(dòng)”的可能性低于無(wú)職業(yè)。見(jiàn)表3。

表2 多因素回歸分析變量賦值表

表3 參加“感染者小組活動(dòng)”影響因素的條件Logistics分析

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間參與情況存在差異，居住在城鎮(zhèn)的觀察對(duì)象參加“感染者小組活動(dòng)”高于農(nóng)村。原因可能與城鄉(xiāng)間的人文環(huán)境差異有關(guān)，城鎮(zhèn)交通便利、經(jīng)濟(jì)水平較高并且醫(yī)療資源豐富，而農(nóng)村交通不便、經(jīng)濟(jì)水平落后并且醫(yī)療條件相對(duì)較差。還可能與城鄉(xiāng)間的歧視程度不同［13，14］有關(guān)，PLWHA擔(dān)心身份暴露后被歧視、孤立和譴責(zé)，說(shuō)明對(duì)居住在農(nóng)村的PLWHA艾滋病宣傳教育工作仍需加強(qiáng)，提高居住在農(nóng)村PLWHA參加“感染者小組活動(dòng)”的積極性。文化程度越高，參與度越低，可能是文化程度越高越在意外界的看法和態(tài)度，病恥感越嚴(yán)重［15，16］。應(yīng)該加強(qiáng)艾滋病毒防治知識(shí)宣傳，介紹“感染者小組活動(dòng)”，使PLWHA能夠正確認(rèn)識(shí)艾滋病，正視感染艾滋病毒，及時(shí)接受抗病毒治療，避免延誤治療。PLWHA中無(wú)職業(yè)比農(nóng)民或農(nóng)工參與度高，可能原因?yàn)镻LWHA害怕被雇主或他人知曉，會(huì)受到差別對(duì)待甚至失去工作［17］。

綜上所述，應(yīng)積極開(kāi)展“感染者小組活動(dòng)”的宣傳工作，需加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人群的宣傳，針對(duì)這些人群的特點(diǎn)制定“感染者小組活動(dòng)”的活動(dòng)方案，提高“感染者小組活動(dòng)”的參與率和接受度。