王永奇 李斐然

(陜西省動物研究所，西安 710032)

野生環(huán)境下，林麝食物主要涵蓋闊、針植被類型的多種樹木鮮嫩枝葉、莖尖及花芽部分，也包括地衣、苔蘚及植物籽實類[1-3]，不同季節(jié)、分布區(qū)林麝食物組成不盡相同；家養(yǎng)環(huán)境下，林麝食物豐富度、種類等往往較難充足提供優(yōu)質(zhì)飼草。因此，明晰飼料養(yǎng)分特征、利用狀況是科學(xué)配制林麝飼糧、發(fā)揮生產(chǎn)性能及推進產(chǎn)業(yè)化進程等的基礎(chǔ)。然而，林麝營養(yǎng)學(xué)研究多集中在可食植物種類、食性選擇和營養(yǎng)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域[4-5]，關(guān)于家養(yǎng)林麝飼料養(yǎng)分特征、營養(yǎng)價值及優(yōu)質(zhì)飼料資源發(fā)掘等基礎(chǔ)性研究較少，是當(dāng)前林麝飼糧科學(xué)配制亟需解決的重要問題之一。

現(xiàn)有相關(guān)研究表明，家養(yǎng)林麝飼料資源較廣，飼糧營養(yǎng)水平與林麝麝香產(chǎn)量和品質(zhì)、生長發(fā)育等生產(chǎn)性能息息相關(guān)。黃步軍等[6]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧營養(yǎng)水平顯著影響林麝麝香產(chǎn)量和品質(zhì)；楊營等[7]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川圈養(yǎng)林麝采食植物種類包含31個科，64個種；王文霞等[8-9]對秦嶺地區(qū)林麝常用17種樹葉類飼料氨基酸及其營養(yǎng)價值、飼料源植物營養(yǎng)特征及食物選擇主導(dǎo)因子進行了研究，結(jié)果顯示這些17種樹葉類飼料氨基酸含量均較高且種類豐富；白彥等[10-11]分析了陜西某家養(yǎng)林麝種群飼用植物葉常規(guī)養(yǎng)分及礦物質(zhì)含量特征；王洪永[12]對家養(yǎng)林麝替代飼料白三葉的栽培技術(shù)進行了研究；王永奇等[13]對陜西某家養(yǎng)林麝種群常用植物葉營養(yǎng)成分進行了綜合分析，并對不同生物學(xué)階段飼糧配制提出了建議；封孝蘭等[14-15]研究了精料補充料粗蛋白質(zhì)水平與3月齡雌性林麝生產(chǎn)性能之間的關(guān)系，結(jié)果表明3月齡雌性林麝補飼粗蛋白質(zhì)水平26%精料組平均日增重較粗蛋白質(zhì)水平20%精料組增加了12.93%；王新貴等[16]、安清聰?shù)萚17]分別研究了提高林麝粗飼料利用率的方法及不同形式補飼的適應(yīng)性等。綜上所述，家養(yǎng)林麝飼料養(yǎng)分特征、營養(yǎng)價值及利用優(yōu)質(zhì)飼料配制飼糧等營養(yǎng)學(xué)方面研究薄弱，加之地域、飼料種類及采摘時間、測定指標(biāo)等差異及營養(yǎng)價值大多局限于單一養(yǎng)分指標(biāo)對比，較難全面反映家養(yǎng)林麝可飼用植物綜合營養(yǎng)價值，不利于優(yōu)質(zhì)飼料開發(fā)、利用。鑒于此，本研究通過測定國內(nèi)某地可用于飼喂家養(yǎng)林麝的木本植物樹葉、藤本及草本植物幼嫩莖葉概略養(yǎng)分含量，分析其營養(yǎng)類型與特征，并采用牧草品質(zhì)綜合評價常用的聚類分析(CA)、主成分分析(PCA)等[18-22]方法多指標(biāo)綜合評價林麝飼用植物實際飼用部位營養(yǎng)價值，期望拓展、補充家養(yǎng)麝飼料數(shù)據(jù)資源，為林麝不同生理狀態(tài)優(yōu)質(zhì)飼草供給提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗材料為國內(nèi)某家養(yǎng)林麝分布地分布的21種植物葉或幼嫩莖葉，家養(yǎng)林麝飼用植物葉種類見表1。采樣時對樣品采集地、采樣時間進行標(biāo)記，通過查閱文獻及根據(jù)植物分類鑒定方法進行種類鑒定。

表1 家養(yǎng)林麝飼用植物葉種類Table 1 Forage plant leaves species for captive forest musk deer

1.2 測定內(nèi)容與方法

于8月份在家養(yǎng)林麝分布地采集21種飼用植物葉樣品，置于布袋中，并記錄鮮重。樣品在實驗室內(nèi)自然風(fēng)干、粉碎(40～60目)，密封保存?zhèn)溆?，養(yǎng)分指標(biāo)測定均以樣品風(fēng)干狀態(tài)為基礎(chǔ)。采用國標(biāo)規(guī)定的飼料常規(guī)養(yǎng)分分析法[23-24]測定干物質(zhì)(DM)、粗脂肪(EE)、粗蛋白質(zhì)(CP)、粗灰分(Ash)、粗纖維(CF)含量，計算無氮浸出物(NFE)含量，計算公式如下：

NFE(%)=DM-(EE+Ash+CF+CP)。

適口性評價參照《天然草原等級評定技術(shù)規(guī)范》[25]標(biāo)準(zhǔn)方法，即采用咨詢、訪問富有多年養(yǎng)麝經(jīng)驗的專家及飼養(yǎng)人員，按采食程度劃分為優(yōu)(嗜食)、良(喜食)、中(樂食)、低(可食)、劣(少或不食)5個等級。營養(yǎng)類型劃分參照甘肅天然草地飼用植物營養(yǎng)價值評定方法，并計算碳氮比[26-27]。

1.3 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

采用Excel 2010、SPSS 25.0軟件進行數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計分析。聚類分析應(yīng)用SPSS 25.0軟件組間聯(lián)結(jié)法(between-groups linkage)，即類平均法(average linkage)，選用歐氏距離(Euclidean distance)計算；納入5項養(yǎng)分指標(biāo)(CP、CF、EE、Ash、NEF)進行主成分分析，評價21種飼用植物葉的綜合營養(yǎng)價值。主成分分析中各主成分和主成分綜合模型計算公式為如下：

式中：Fi為各主成分得分；Aij為特征向量值；Zij為各植物葉養(yǎng)分指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；F為主成分綜合得分；λi為第i個主成分的方差貢獻率占總提取方差貢獻率的比重，即權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2.1 飼用植物葉常規(guī)養(yǎng)分分析

由表2可見，新鮮基礎(chǔ)狀態(tài)下，飼用植物葉平均水分含量為(69.58±1.85)%，變異系數(shù)為2.65%。水分含量均超過45%，均屬青綠飼料類。通常水分含量越高，表明干物質(zhì)含量越少，營養(yǎng)價值一般越低。

飼用植物葉平均干物質(zhì)含量為(30.42±1.85)%，變異系數(shù)為6.07%，其中披針葉胡頹子干物質(zhì)含量最高(36.56%)，白樺樹葉干物質(zhì)含量最低(26.50%)。通常干物質(zhì)含量越高，營養(yǎng)價值越高。

飼用植物葉平均粗纖維含量為(10.71±3.03)%，變異系數(shù)為28.32%。披針葉胡頹子粗纖維含量最高(17.10%)，其次是廣布野豌豆(15.90%)、皂柳(14.50%)，細(xì)齒櫻桃最低(6.08%)。飼用植物葉的粗纖維含量均低于苜蓿干草[10]。粗纖維含量與養(yǎng)分消化率呈負(fù)相關(guān)，即粗纖維含量越高，適口性越差，飼料消化率越低，飼料品質(zhì)越低。

飼用植物葉平均粗蛋白質(zhì)含量為(16.18±5.59)%，變異系數(shù)為34.56%。細(xì)齒櫻桃粗蛋白質(zhì)含量最高(33.10%)，其次是廣布野豌豆(25.60%)，隴東海棠最低(9.29%)。飼用植物葉中粗蛋白質(zhì)含量高于苜蓿干草的有6種(占28.57%)，粗蛋白質(zhì)含量高于20%的有5種(占23.81%)，粗蛋白質(zhì)含量在16%～20%的有3種(占14.29%)，粗蛋白質(zhì)含量在10%～16%的有12種(占57.14%)，粗蛋白質(zhì)含量低于10%的有1種(占4.76%)。粗蛋白質(zhì)含量是評價飼料營養(yǎng)價值的重要指標(biāo)之一，其含量越高，飼料品質(zhì)越好。

飼用植物葉平均粗脂肪含量為(4.55±2.69)%，變異系數(shù)為60.52%。白樺樹葉粗脂肪含量最高(13.50%)，其次是美花鐵線蓮(10.10%)，多葉勾兒茶粗脂肪含量最低(1.75%)。飼用植物葉中粗脂肪含量高于苜蓿干草的有15種(占71.43%)，粗脂肪含量低于苜蓿干草的有4種(占19.05)。粗脂肪含量越高，能值越高，飼料品質(zhì)越好。

飼用植物葉平均粗灰分含量為(8.24±3.96)%，變異系數(shù)為48.09%。細(xì)齒櫻桃粗灰分含量最高(22.30%)，其次為藜(11.90%)、梾木(11.80%)，沙棘最低(3.50%)。飼用植物葉中粗灰分含量高于苜蓿干草的有10種(占47.62%)。粗灰分的組成為礦物質(zhì)，能為機體提供必要的礦物質(zhì)。

飼用植物葉平均無氮浸出物含量為(50.81±7.83)%，變異系數(shù)為15.41%。湖北華楸無氮浸出物含量最高(59.30%)，細(xì)齒櫻桃最低(26.10%)。飼用植物葉中無氮浸出物含量高于50%的有15種(占71.43%)，無氮浸出物含量在40%～50%的有4種(占19.05%)，無氮浸出物含量低于40%的有2種(占9.52%)。飼用植物葉中無氮浸出物含量高于苜蓿干草的有20種(占95.24%)。無氮浸出物含量越高意味著可消化碳水化合物越豐富，飼料消化率越高，適口性越好。

2.2 植物分類學(xué)地位及飼用部位喜食度

家養(yǎng)林麝21種飼用植物隸屬11個目、13個科、17個屬。其中，薔薇目(Rosales)薔薇科(Rosaceae)4個屬，即蘋果屬(Malus)、櫻屬(Cerasus)、花楸屬(Sorbus)及珍珠梅屬(Sorbaria)的5種(隴東海棠、微毛櫻桃、細(xì)齒櫻桃、湖北華楸、高叢珍珠梅)；胡頹子科(Elaeagnaceae)沙棘屬(Hippophae)1種(沙棘)及豆科(Leguminosae)野豌豆屬(Vicia)1種(廣布野豌豆)，分別占23.81%、4.76%、4.76%；毛莨目(Ranunculales)毛莨科(Ranunculaceae)鐵線蓮屬(Clematis)2種(薄葉鐵線蓮、美花鐵線蓮)及小蘗科(Berberidaceae)小蘗屬(Berberis)1種(直穗小蘗)，分別占9.52%、4.76%；石竹目(Caryophyllales)藜科(Chenopodiaceae)藜屬(Chenopodium)1種(藜)，占4.76%；山毛櫸目(Fagales)樺木科(Betulaceae)樺木屬(Betula)2種(紅樺、白樺)，占9.52%；鼠李目(Rhamnales)鼠李科(Rhamnaceae)勾兒茶屬(Berchemia)1種(多葉勾兒茶)，占4.76%；傘形目(Apiales)2科，即山茱萸科(Cornaceae)、五加科(Araliaceae)2屬的梾木屬(Cornus)、楤木屬(Aralia)2種(梾木、楤木)，占9.52%；無患子目(Sapindales)無患子科(Sapindaceae)槭屬(Acer)1種(疏花槭)，占4.76%；金虎尾目(Malpighiales)及楊柳目(Salicales)的楊柳科(Salicaceae)柳屬(Salix)2種(高山柳、皂柳)，占9.52%；側(cè)膜胎座目(Parietales)獼猴桃科(Actinidiaceae)藤山柳屬(Clematoclethra)1種(獼猴桃藤山柳)，占4.76%；桃金娘目(Myrtales)胡頹子科胡頹子屬(Elaeagnus)1種(披針葉胡頹子)，占4.76%。上述結(jié)果顯示，林麝采食薔薇目薔薇科植物種類最多，其次為毛莨目毛莨科山毛櫸目樺木科植物，最后為其余植物種類，由此可見，家養(yǎng)環(huán)境下林麝采食植物種類分布較為廣泛。

表2 飼用植物葉常規(guī)養(yǎng)分含量Table 2 Conventional nutrient contents of forage plant leaves %

根據(jù)已有資料及采食部位的調(diào)查記載，林麝常采食植物的根、莖、葉、花等，種類廣泛。本研究根據(jù)生產(chǎn)實踐調(diào)查，獲取家養(yǎng)林麝采食的21種飼用植物，莖、葉、花均采食的植物種類有4種(占19.05%)，葉、花均采食的植物種類2種(占9.52%)，葉、莖均采食的植物種類1種(占4.76%)，植物葉則全部采食。通過對上述植物飼用部位適口性訪問調(diào)查，林麝樂食直穗小蘗、披針葉胡頹子2種(占9.52%)植物葉，喜食高山柳、皂柳、湖北華楸、沙棘、高叢珍珠梅5種(占23.81%)植物葉；其余14種(占66.67%)植物可食部位則嗜食，顯然該林麝群采食的飼料基本上屬適口性好、喜食度高的類型。

2.3 植物營養(yǎng)類型

21種飼用植物涉及喬木、灌木、藤本及草本等4種植物類別。通過碳氮比分析，屬氮型(N型)植物種類有薄葉鐵線蓮、廣布野豌豆、披針葉胡頹子3種，占14.29%，屬氮碳型(NC型)植物種類有美花鐵線蓮、紅樺、白樺、多葉勾兒茶、高山柳、直穗小蘗、獼猴桃藤山柳、皂柳、沙棘、高叢珍珠梅、微毛櫻桃、楤木12種，占57.14%，屬碳氮型(CN型)植物種類有疏花槭、湖北華楸2種，占9.52%，屬碳型(C型)、氮-灰分型(N-A型)、灰分-氮型(A-N型)、氮碳-灰分型(NC-A型)植物種類分別為隴東海棠、藜、細(xì)齒櫻桃、梾木，均占4.76%。研究植物碳氮比及營養(yǎng)類型，有助于進一步了解植物性飼料營養(yǎng)特征，進行不同類型飼料的科學(xué)調(diào)配，滿足林麝不同生理階段營養(yǎng)需求。

1～21代表21種飼用植物葉編號。1 to 21 represents numbers of 21 kinds of forage plant leaves.圖1 21種飼用植物葉常規(guī)養(yǎng)分綜合指標(biāo)聚類樹系圖Fig.1 Clustering tree diagram of conventional nutrient comprehensive index of 21 kinds of forage plant leaves

為明確不同植物葉養(yǎng)分特征及異同，選擇CP、CF、EE、Ash、NFE作為分類運算指標(biāo)，采用系統(tǒng)聚類法確定各種類養(yǎng)分特征相似性。在相關(guān)系數(shù)的基礎(chǔ)上，采用組間聯(lián)結(jié)法計算，繪出樹系圖(圖1)?；?項指標(biāo)繪制出樹系圖并比較實測數(shù)據(jù)，21種飼用植物葉可分為8大類群(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ)：第Ⅰ類飼料(細(xì)齒櫻桃)粗脂肪、粗纖維及無氮浸出物含量低，而粗蛋白質(zhì)(達33%以上)及粗灰分含量極高，風(fēng)干基礎(chǔ)下按國際飼料分類原則屬典型蛋白質(zhì)飼料范疇；第Ⅱ類飼料(廣布野豌豆)粗脂肪、無氮浸出物含量低，而粗纖維含量稍高(但低于18%)，粗蛋白質(zhì)含量為25.60%，屬典型蛋白質(zhì)飼料范疇；第Ⅲ類飼料(白樺)粗蛋白質(zhì)含量低于20%，粗纖維含量低于18%，粗脂肪含量較高，無氮浸出物含量較低，屬能量飼料范疇；第Ⅳ類飼料(薄葉鐵線蓮、藜)粗蛋白質(zhì)含量在20%以上，粗纖維含量低于18%、粗脂肪、無氮浸出物含量較低，屬典型蛋白質(zhì)飼料范疇；第Ⅴ類飼料(美花鐵線蓮)粗蛋白質(zhì)含量低于20%，粗纖維含量低于18%，粗脂肪、無氮浸出物含量中等，粗灰分含量低，屬能量飼料范疇；第Ⅵ類飼料(皂柳、披針葉胡頹子、沙棘)粗纖維含量高(但低于18%)，粗蛋白質(zhì)和無氮浸出物含量較高，粗脂肪含量較低，其中皂柳、沙棘屬于能量飼料范疇，而披針葉胡頹子較特殊，屬蛋白質(zhì)飼料范疇；第Ⅶ類飼料(隴東海棠、湖北花楸)無氮浸出物含量高，粗蛋白質(zhì)(低于20%)、粗脂肪、粗纖維(低于18%)及粗灰分含量較低，屬能量飼料范疇；第Ⅷ類飼料(高山柳、獼猴桃藤山柳、紅樺、微毛櫻桃、梾木、高叢珍珠梅、楤木、多葉勾兒茶、直穗小蘗、疏花槭)粗蛋白質(zhì)較高(但低于20%)及無氮浸出物含量較高，粗纖維含量較低(低于18%)，粗脂肪含量低，屬能量飼料范疇。

2.4 植物葉營養(yǎng)價值綜合評價

選取Ash、CF、CP、EE、NFE等反映飼料營養(yǎng)價值的5項養(yǎng)分指標(biāo)進行主成分分析，如數(shù)據(jù)變化幅度大或量綱不同需進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于CF為負(fù)向指標(biāo)，需進行正向化倒數(shù)處理。按照主成分值大于1的原則將原先5個指標(biāo)提取為2個互不相關(guān)的主成分，其總累計貢獻率為77.064%，基本可以反映大部分原始信息，根據(jù)各主成分特征向量值、植物飼料各養(yǎng)分指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值計算主成分得分，各主成分方差貢獻率占總提取方差貢獻率的比重為權(quán)重，構(gòu)建綜合評價模型為：F=0.658F1+0.342F2，其F值越大營養(yǎng)品質(zhì)越好(表3)。

表3 21種飼用植物葉營養(yǎng)價值綜合評價Table 3 Comprehensive evaluation of nutritive value of 21 kinds of forage plant leaves

為更加直觀顯示上述植物飼用葉營養(yǎng)價值，將苜蓿干草[10]和泡桐葉[28]作為外標(biāo)參照引入評價體系，可提取總累計貢獻率達94.367%、主成分值大于1的3個主成分，分別為2.364、1.339、1.015，方差貢獻率分別為47.288%、26.777%、20.302%，各自權(quán)重為0.501、0.284、0.215，F(xiàn)=0.501F1+0.284F2+0.215F3，營養(yǎng)價值按綜合評價得分高低順序為細(xì)齒櫻桃(2.76)>廣布野豌豆(1.33)>苜蓿(1.21)>白樺(0.67)>藜(0.47)>薄葉鐵線蓮(0.36)>披針胡頹子(0.18)>泡桐(0.09)>皂柳(0.07)>美花鐵線蓮(-0.03)>梾木(-0.13)>高叢珍珠梅(-0.24)>沙棘(-0.26)>獼猴桃騰山柳(-0.40)>紅樺、高山柳(-0.45)>微毛櫻桃(-0.57)>檧木(-0.62)>多葉勾兒茶(-0.63)>直穗小孽(-0.67)>疏花槭(-0.86)>隴東海棠(-0.91)>湖北華楸(-0.93)，其高低順序與提取的2個主成分得分結(jié)果基本保持趨勢一致。

3 討 論

3.1 不同地域飼用植物葉養(yǎng)分特征比較

本研究測定的21種飼用植物葉平均粗蛋白質(zhì)含量、變異幅度及變化范圍與王永奇等[13]測定陜西林麝24種飼用植物葉平均粗蛋白質(zhì)含量(13.40±4.30)%、變異系數(shù)32.07%、變化范圍8.40%～27.40%的結(jié)果相比高2.78%，變異幅度近似；平均粗纖維含量與陜西植物葉平均粗纖維含量(14.88±3.49)%、變異系數(shù)23.42%、變化范圍7.80%～23.00%結(jié)果相比則低4.71%，變異幅度?。黄骄种竞颗c陜西植物葉平均粗脂肪含量(3.11±1.64)%、變異系數(shù)52.69%、變化范圍0.88%～7.00%的結(jié)果相比高1.44%，變異幅度大；平均粗灰分含量與陜西植物葉平均粗灰分含量(8.09±2.23)%、變異系數(shù)27.59%、變化范圍4.80%～13.20%的結(jié)果相比高0.15%，變異幅度大；平均無氮浸出物含量與陜西植物葉平均無氮浸出物含量(52.07±7.26)%、變異系數(shù)13.94%、變化范圍34.12%～63.52%的結(jié)果相比低1.26%，變異幅度相似。作為反映飼料品質(zhì)最重要的2個指標(biāo)粗蛋白質(zhì)、粗纖維及其他幾個養(yǎng)分指標(biāo)測定結(jié)果與優(yōu)質(zhì)飼草苜蓿、泡桐相比，其粗纖維含量遠(yuǎn)低于苜蓿干草，大多數(shù)低于泡桐葉，平均粗蛋白質(zhì)含量與苜蓿干草接近，表明該家養(yǎng)林麝植物葉類飼料是經(jīng)過長期生產(chǎn)實踐篩選，營養(yǎng)價值較優(yōu)于陜西某家養(yǎng)麝群。此外，據(jù)程世國等[29]報道育成期雌雄林麝養(yǎng)分需要量推算出的飼糧風(fēng)干基礎(chǔ)上粗蛋白質(zhì)水平15.69%～17.80%，利用21種植物葉配制能夠滿足；粗纖維水平4.03%～4.80%，則明顯遠(yuǎn)低于反芻動物牛、羊飼糧粗纖維水平，低于NRC(1977)、AEC(1993)中單胃食草動物兔飼糧粗纖維水平10%～14%及一般認(rèn)為的家兔飼糧中適宜的粗纖維水平10%～20%[30]；王秋婷等[31]對育成林麝飼糧不同粗纖維水平與生長性能、表觀消化率的研究結(jié)果顯示飼糧粗纖維水平12.74%能顯著提高平均日增重，降低料重比；18.53%的飼糧粗纖維水平能極顯著提高養(yǎng)分表觀消化率。結(jié)合本次研究養(yǎng)分特征及林麝冬季采食青干葉種類、數(shù)量及飼糧結(jié)構(gòu)推斷、分析，家養(yǎng)林麝飼糧粗纖維水平與王秋婷等[31]研究結(jié)果基本類似，明顯較程世國等[29]報道的結(jié)果高。眾多研究表明，飼糧纖維過量易造成養(yǎng)分消化率降低，不足可能會引起動物消化道功能紊亂、生長遲緩、腸炎、異食癖等狀況，家養(yǎng)林麝飼糧適宜的粗纖維水平及其他養(yǎng)分?jǐn)z入量研究尚少，且飼糧中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)及酸性洗滌木質(zhì)素(ADL)等研究尚未展開，故今后應(yīng)加強該方面的探索。

3.2 營養(yǎng)類型、適口性及聚類分析

植物碳氮比越小表明氮類物質(zhì)含量越高，蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值越好。21種植物性飼料中N型、NC型、N-A型、NC-A型及A-N型的飼料種類共計18種，占比達85.71%；C型和CN型飼料種類僅占14.29%，顯然21種植物葉絕大多數(shù)屬于氮素營養(yǎng)類型，即粗蛋白質(zhì)含量較高的飼料類型，其蛋白質(zhì)組成、可降解真蛋白質(zhì)含量和存在形式、構(gòu)成蛋白質(zhì)氨基酸種類及平衡性等還應(yīng)探索；碳素營養(yǎng)類型是反芻動物良好的能量來源，作為供能重要碳水化合物(非結(jié)構(gòu)性碳水化合物)的無氮浸出物含量除個別種類含量低外，絕大部分種類與玉米(Zeamays)、小麥(Triticumaestivum)等籽實類相比較低，但基本上都超過了40%，71.43%的種類超過了50%，部分含量接近60%，風(fēng)干基礎(chǔ)下粗纖維含量均低于18%，且平均含量為(10.71±3.03)%，表明可溶性碳水化合物中快速、中速降解部分含量較高，屬營養(yǎng)品質(zhì)較高的飼料類型。依據(jù)養(yǎng)分含量劃分出7種營養(yǎng)類型，對N型、NC型植物適宜在哺乳期、換毛期添加飼喂，其他階段飼喂時需添加一定量的含碳類物質(zhì)，但在飼喂時需控制礦物質(zhì)含量，且需調(diào)整部分飼料中鈣磷比例；對C-N型、C型植物適宜育成后期、體質(zhì)弱及短期優(yōu)飼等階段添加飼喂，其他階段飼喂時需添加一定量的油脂類含量高的飼料以提高飼糧的能量水平；對N-A型、A-N型及NC-灰分型植物適宜在妊娠期及育成前期添加飼喂，其他階段飼喂時需添加一定量的含碳類物質(zhì)。

飼料適口性是反映飼用品質(zhì)的一個質(zhì)量指標(biāo)。通過訪問調(diào)查林麝對不同種飼料的采食偏好、攝食率、采食速度、采食量及林麝的生長發(fā)育和健康等情況，嗜(喜)食植物葉占總數(shù)的90.48%，樂食僅占9.52%，充分說明該麝場供給的植物葉類飼料經(jīng)過了長期的優(yōu)化篩選，品質(zhì)優(yōu)良；粗纖維含量最高的披針葉胡頹子適口性不及粗纖維含量低、無氮浸出物與粗蛋白質(zhì)含量高的隴東海棠，顯示粗纖維含量影響林麝對飼料的適口性和消化率。此外，林麝采食的植物中部分的根、莖、葉、花或果實具有藥用價值，如多葉勾兒茶、藜等收錄在《全國中草藥匯編》(1975)中，此類飼用植物價值不僅體現(xiàn)在提供養(yǎng)分上，還在于可能含某些特殊成分對麝的疾病預(yù)防有重要的意義；聚類分析結(jié)果顯示，第Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ類飼料在風(fēng)干狀態(tài)下屬蛋白質(zhì)飼料范疇；第Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ(僅披針葉胡頹子較為特殊)、Ⅶ、Ⅷ類飼料則屬能量飼料范疇，不同范疇中涵蓋的飼料特性不盡相同。盡管各分類群與傳統(tǒng)植物分類學(xué)上對植物分類存在差異，即同一科的植物或并未分到距離較近的類群中，原因可能在于植物種質(zhì)特性不同，但從營養(yǎng)價值層面對植物葉進行歸類，指導(dǎo)飼喂更為直觀。

3.3 營養(yǎng)價值綜合評價

評定飼料營養(yǎng)價值的方法多樣，如化學(xué)分析法、消化試驗法、物質(zhì)與能量代謝法、比較屠宰實驗法等，但不同方法各有優(yōu)缺點，尚無一套完整、完美的飼料評價體系。營養(yǎng)價值高低是評價飼料是否優(yōu)良的重要指標(biāo)，主要取決于所含營養(yǎng)成分的種類與數(shù)量[32]，很難從一個層面或采用相互分離的單個因素(如粗蛋白質(zhì)、粗纖維等)量化判斷植物營養(yǎng)價值，要全面綜合評價需要采集、利用更多的信息。目前，采用多指標(biāo)綜合評價的方法很多，如定性指標(biāo)綜合評價法有主成分分析法、因子分析法、聚類分析法、判別分析法、灰色關(guān)聯(lián)度評價法等，非確定性指標(biāo)綜合評價法有模糊綜合評價法、多維標(biāo)度分析法等[33]，上述方法在眾多領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，部分方法在牧草種質(zhì)資源評價中應(yīng)用良好。本研究對21種林麝飼用植物葉采用主成分分析法降維將多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個互不關(guān)聯(lián)但能夠反映原始指標(biāo)大部分信息的綜合指標(biāo)，更客觀和科學(xué)。本試驗結(jié)果顯示，21種飼用植物葉綜合營養(yǎng)價值為細(xì)齒櫻桃>廣布野豌豆>藜>薄葉鐵線蓮>白樺>披針葉胡頹子>梾木>皂柳>高叢珍珠梅>沙棘>獼猴桃藤山柳>美花鐵線蓮、紅樺>高山柳>多葉勾兒茶>微毛櫻桃、楤木>直穗小孽>疏花槭>隴東海棠>湖北華楸，聚類分析結(jié)果顯示個別種類雖存在一定差異外，總體基本保持一致；采用苜蓿、泡桐葉等外標(biāo)參照計算獲得的營養(yǎng)價值高低順序也反映出基本相似的規(guī)律，同時結(jié)果顯示林麝飼用植物葉中細(xì)齒櫻桃、廣布野豌豆品質(zhì)超過飼用苜蓿，6種超過了泡桐葉，這與張凡凡等[19]研究的廣布野豌豆?fàn)I養(yǎng)價值優(yōu)于黃花苜蓿、羅馬苜蓿的結(jié)果相似。

4 結(jié) 論

① 本研究所采集的21種飼用植物葉類飼料隸屬13個科，17個屬，跨種屬明顯，分布廣，類別較為豐富。

② 21種飼用植物葉類飼料風(fēng)干基礎(chǔ)粗纖維含量為7.48%～17.10%，干物質(zhì)中粗纖維含量均低于18%，按照國際飼料分類原則它們均不屬于粗飼料范疇，且具有粗纖維含量低、粗蛋白質(zhì)含量高的普遍性營養(yǎng)特點；其次，風(fēng)干基礎(chǔ)無氮浸出物含量高于50%的種類占71.43%，普遍具有可消化養(yǎng)分高的營養(yǎng)特性。

③ 21種飼用植物葉類飼料中，林麝喜食、嗜食的有19種，占90.48%，基本上屬適口性好、喜食度高的飼料類型，生產(chǎn)中可廣泛使用。

④ 21種飼用植物葉類飼料中，NC型種類最多(占57.14%)，其次為N型(占14.29%)，這些飼料可為林麝提供大量碳源和氮源。