王 偉

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

進(jìn)入新時(shí)代，尤其是黨的十九大將鑄牢中華民族共同體意識(shí)寫(xiě)入黨章以來(lái)，學(xué)界對(duì)多民族國(guó)家建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需求和理論需求日盛。一系列關(guān)于民族國(guó)家整合、國(guó)族建構(gòu)和中華民族共同體建設(shè)的研究成果相繼問(wèn)世。分析這些文獻(xiàn)可知，學(xué)界關(guān)于民族國(guó)家、民族建構(gòu)及國(guó)家建構(gòu)的內(nèi)涵和關(guān)系等方面的觀點(diǎn)多有不一致之處，尚未達(dá)成共識(shí)，甚至存在不同學(xué)科視野下的矛盾分歧。有鑒于此，加強(qiáng)對(duì)民族國(guó)家建構(gòu)學(xué)術(shù)脈絡(luò)和學(xué)術(shù)前沿的梳理和評(píng)判，對(duì)新時(shí)代以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，打牢中華民族共同體思想基礎(chǔ)，加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)大有裨益。

一、西方民族建構(gòu)的研究

“民族”最初是羅馬人對(duì)聚居在羅馬城市中的外國(guó)人的貶義性稱呼，在中世紀(jì)時(shí)逐漸去除了book=76,ebook=77貶義的成分，用來(lái)描述同鄉(xiāng)等社會(huì)團(tuán)體。到了16世紀(jì)早期，“民族”一詞開(kāi)始用來(lái)指一個(gè)國(guó)家中的人民。17世紀(jì)晚期“民族”代指“國(guó)家”，由此近代意義上的民族概念得以確立。①王偉：《中國(guó)特色“民族”概念的意涵探析》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期，第41頁(yè)。關(guān)于現(xiàn)代民族的產(chǎn)生，概括說(shuō)來(lái)有現(xiàn)代主義和族群象征主義之分。前者以史密斯為代表，認(rèn)為民族是近代以來(lái)適應(yīng)工業(yè)革命的產(chǎn)物。②Anthony D. Smith, “Nations and Their Past,” Nations and Nationalism, Vol.3，No.2，1996，pp.358-365.后者以蓋爾納為代表，認(rèn)為民族不是飛來(lái)物，而是受歷史上語(yǔ)言、文化和符號(hào)等因素影響的產(chǎn)物。③[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第70—77頁(yè)。從目前研究來(lái)看，可將西方民族建構(gòu)的研究分為理論、建構(gòu)模式和影響因素三個(gè)方面。

（一）西方民族建構(gòu)的理論

民族建構(gòu)的核心內(nèi)容是民族認(rèn)同，在民族認(rèn)同的研究上大致地可分為原生主義、工具主義和建構(gòu)主義。原生主義認(rèn)為民族認(rèn)同是源于共同的祖先、語(yǔ)言、宗教和文化等原生因素而形成的，因此是不變的。原生主義中的社會(huì)生物學(xué)派強(qiáng)調(diào)血緣關(guān)系的重要性，認(rèn)為民族是親屬關(guān)系的延伸。民族認(rèn)同由最初核心家庭的成員身份逐漸擴(kuò)張到民族群體身份的認(rèn)同，共同祖先的紐帶決定了民族認(rèn)同是不變的，因?yàn)橛H屬血緣關(guān)系不容改變。④Pierre L. van den Berghe, The Ethnic Phenomenon, New York: Elsevier North-Holland, 1981，pp.13-58.原生主義中的文化主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)共同文化在確定群體成員方面的重要性，認(rèn)為共同的文化、共同的語(yǔ)言、共同的宗教決定了民族身份。⑤Philip Q.Yang, From Ethnic Studies: Issues and Approaches, State University of New York Press,2000, p.43.建構(gòu)主義認(rèn)為民族是一種想象的共同體，是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，因此，民族認(rèn)同作為建構(gòu)身份的延伸是可以改變的。威廉·楊希（William Yancey）認(rèn)為民族是由結(jié)構(gòu)條件造成的一種“突現(xiàn)現(xiàn)象”（Emergent Ethnicity）。工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致了諸如鋼鐵業(yè)、制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的誕生或擴(kuò)張并創(chuàng)造了與這些行業(yè)有關(guān)的職業(yè)。具有不同職業(yè)技能的移民群體在不同的時(shí)間進(jìn)入不同的行業(yè)和職業(yè)，導(dǎo)致具有相似生活方式、階級(jí)利益和工作關(guān)系的民族群體的職業(yè)集中。由于當(dāng)時(shí)的交通條件，同一行業(yè)、同一職業(yè)的移民往往居住在同一地區(qū)。共同的職業(yè)和住所的集中導(dǎo)致了使用同樣的建筑和服務(wù)，如教堂、學(xué)校和金融機(jī)構(gòu)。所有這些結(jié)構(gòu)條件通過(guò)親屬關(guān)系和友誼網(wǎng)絡(luò)，造成了意大利、猶太和波蘭民族社區(qū)、民族文化和民族身份的形成和發(fā)展。⑥William L. Yancey, Eugene P. Ericksen and Richard N. Juliani,“Emergent Ethnicity: A Review and Reformulation,” American Sociological Review,Vol. 41，No. 3 （Jun.，1976），pp. 391-403。喬納森 ·薩納（Jonathan Sarna）提出了“民族化理論”（Ethnicization），認(rèn)為民族是由歸因和逆境二元條件創(chuàng)造的。歸因指的是政府、教會(huì)、學(xué)校、媒體、當(dāng)?shù)厝撕推渌鈦?lái)移民將個(gè)人分配給特定的民族。逆境指的是對(duì)于特定民族的偏見(jiàn)、歧視、敵意可迫使同一群體的成員團(tuán)結(jié)起來(lái)，并有助于創(chuàng)造群體認(rèn)同和團(tuán)結(jié)。⑦Jonathan D. Sarna, “From immigrants to ethnics: Toward a new theory of ‘ethnicization’，” Ethnicity, Vol.5，1978，pp.370-378.工具主義學(xué)派認(rèn)為民族認(rèn)同是獲取資源的工具或戰(zhàn)略工具。在該學(xué)派的先驅(qū)內(nèi)森·格雷澤（Nathan Glazer）和丹尼爾·莫伊尼漢（Daniel Moynihan）看來(lái)，民族不僅僅是情感的混合體，也是推進(jìn)群體利益的一種政治動(dòng)員book=77,ebook=78手段。①Nathan Glazer and Daniel P. Moynihan, Ethnicity: Theory and Experience, Cambridge: Harvard University Press,1975，pp.1-28.

（二）西方民族建構(gòu)的模式

在民族建構(gòu)的方式上，有的學(xué)者認(rèn)為民族建構(gòu)是自上而下的政府行為。例如，1860年意大利政治學(xué)家馬西莫·達(dá)澤廖（Massimo d’Azeglio）曾講：“我們不僅統(tǒng)一了意大利，還要建立意大利民族?！雹赟tephanie Marrone, Whither the Nation-State?1993.p.18. https://origins.osu.edu/sites/default/files/2021-09/Volume1Issue4Article9.pdf.也有學(xué)者認(rèn)為民族建構(gòu)是一種自下而上的人民行為，這主要體現(xiàn)在20世紀(jì)六七十年代的民族解放運(yùn)動(dòng)。還有學(xué)者認(rèn)為存在自上而下的國(guó)家推動(dòng)民族建構(gòu)和自下而上的人民建構(gòu)相結(jié)合的方式，如美利堅(jiān)民族的建構(gòu)在一定程度上便是如此。除以上方式外，有學(xué)者提出在全球化和國(guó)家間相互依賴日益加深的國(guó)際環(huán)境下，民族建構(gòu)也存在外部建構(gòu)的方式，例如二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本、德國(guó)、科威特、伊拉克等民族建構(gòu)的干預(yù)。③James Dobbins, et al. America’s Role in Nation-Building from Germany to Iraq, Santa Monica: RAND Corporation, 2003，pp.1-3.目前來(lái)看，西方學(xué)者關(guān)于西方社會(huì)民族建構(gòu)模式主要有以下觀點(diǎn)。

安東尼·史密斯（Anthony D. Smith）將民族建構(gòu)分為四種模式。第一種是西方模式。在這種模式中，王朝和領(lǐng)土國(guó)家圍繞著一個(gè)確定的核心民族而建立。其他民族和地區(qū)的群體通過(guò)結(jié)盟、通婚、脅迫或行政干預(yù)相繼依附于這個(gè)核心。第二種模式是移民模式。在移民模式中，國(guó)內(nèi)各民族分享國(guó)家的權(quán)力。他們通過(guò)吸收和同化來(lái)自不同文化的新移民，日益聯(lián)系緊密，最終發(fā)展成為一個(gè)政治共同體，例如美國(guó)、阿根廷和澳大利亞。第三種模式是族群模式。族群在現(xiàn)代理性國(guó)家和民族主義出現(xiàn)之前以不同程度的自我意識(shí)和相對(duì)整體性而存在。然后，這些族群逐漸升級(jí)和轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛凶约侯I(lǐng)土的國(guó)家，建立相對(duì)完整的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和教育制度。第四種模式為殖民模式。不同的族群和群體在國(guó)家民族主義的支持下擺脫殖民統(tǒng)治，建立了獨(dú)立的國(guó)家，執(zhí)政者再利用國(guó)家民族主義來(lái)建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的民族。④Anthony D. Smith, “State-Making and Nation Building,” in John A. Hall （ed），States in History, Oxford: Blackwell Pub, 1986，pp.261-262

莫尼·庫(kù)馬爾·米什拉（Monoj Kumar Mishra）認(rèn)為在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)規(guī)范的影響下，民族建構(gòu)存在三種模式：一是西方資產(chǎn)階級(jí)利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利來(lái)形成民族；二是殖民地人民在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)規(guī)范的啟發(fā)下，通過(guò)反對(duì)貴族統(tǒng)治的斗爭(zhēng)建構(gòu)了占主導(dǎo)地位的民族；三是沒(méi)有被殖民經(jīng)歷和資產(chǎn)階級(jí)的地區(qū)的統(tǒng)治者通過(guò)改革來(lái)適應(yīng)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的規(guī)范，為保持其政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特權(quán)而建立主導(dǎo)民族。⑤Monoj Kumar Mishra, “Elites, Nationalism and Nation-States,” International Journal of Humanities & Social Science Studies,Vol.3，Issue I, 2016，pp.95-103.

喬安娜 ·普法夫—查爾內(nèi)卡（J oanna Pfaff-Czarnecka）認(rèn)為多元社會(huì)中的民族建構(gòu)有三種模式。第一種是帝國(guó)模式。帝國(guó)模式將不同宗教、文化的群體囊括到一個(gè)垂直秩序的民族共同體里面。其中階級(jí)統(tǒng)治、殖民統(tǒng)治、種姓制度、種族分離和勞動(dòng)力市場(chǎng)的種族分割是帝國(guó)模式常用的方法。book=78,ebook=79第二種模式是文化霸權(quán)模式。文化霸權(quán)模式指國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制方式將主體民族的語(yǔ)言文字、宗教等國(guó)家化，強(qiáng)行灌輸給所有民族，而少數(shù)民族的文化則處于邊緣或被滅絕的狀態(tài)。第三種是多元文化模式。在多元文化模式下，國(guó)家承認(rèn)各個(gè)民族文化上的獨(dú)立性和地位。各民族相互之間能夠共處。①Joanna Pfaff-Czarnecka, “Democratisation and Nation-building in ‘Divided Societies’，” in Hippler J ed.，Nation-building: A Key Concept for Peaceful Conflict Transformation, London: Pluto Press, 2005 ，pp.28-41.

哈里斯·米洛納斯（Harris Mylonas）認(rèn)為在民族建構(gòu)中存在著同化、排斥和共處三種模式。同化模式是主體民族通過(guò)教育、文化、職業(yè)、婚姻、人口等一系列國(guó)家政策將少數(shù)民族吸納為主體民族的政策和行為。排斥模式是指主體民族通過(guò)強(qiáng)制驅(qū)趕、內(nèi)部替代、民族屠殺等政策消除少數(shù)民族的政策和行為。共處模式形容在一個(gè)多民族國(guó)家內(nèi)，各個(gè)民族在保留各自差異性的基礎(chǔ)上共處的政策和行為。②Harris Mylonas, The Politics of Nation-building: Making Co-Nationals, Refugees, and Minorities, New York: Cambridge University Press,2012,pp.17-48.

賽納·阿克蒂爾克（Sener Akturk）通過(guò)民族建構(gòu)的九個(gè)指標(biāo)將歐洲的民族建構(gòu)分為“反對(duì)多民族”（拒絕承認(rèn)國(guó)內(nèi)存在少數(shù)民族）、“單一民族”和“多民族”三種模式。反對(duì)多民族的模式主要指1789年法國(guó)大革命之后建立的法蘭西民族。單一民族模式是指1871年之后建立的德意志民族。多民族模式以1830年建立的比利時(shí)為代表。③Sener Arkturk, European state formation and three models of nation-building: Explaining the variation in state policies toward ethnic diversity, 2015.

（三）西方民族建構(gòu)的影響因素

在民族建構(gòu)的影響因素方面上，西方學(xué)者眾說(shuō)紛紜，在不同的學(xué)科的文獻(xiàn)中的側(cè)重點(diǎn)不同。總的來(lái)看，民族建構(gòu)主要包括文化認(rèn)同、民族身份的建構(gòu)。其中語(yǔ)言、宗教、生活習(xí)慣和習(xí)俗、民族符號(hào)和民族精神的建構(gòu)是其主要內(nèi)容。在不同國(guó)家的民族建構(gòu)過(guò)程中，其影響因素又各有偏重。

伊齊基爾·阿賈尼（Ezekiel Ajani）指出基督教教育在尼日利亞的民族建構(gòu)中發(fā)揮著三個(gè)方面的作用：培養(yǎng)了基督教領(lǐng)導(dǎo)者，提供了民主的平等、公平和法治的基礎(chǔ)，以及通過(guò)基督教教規(guī)來(lái)限制腐敗等行為。④Ezekiel Ajani, “Christian Education and Nation Building: A Focus on Nigeria,” Journal of Research on Christian Education,Vol.22，2013，pp.211-221.羅杰·邁爾森（Roger B. Myerson）認(rèn)為在戰(zhàn)后民族重建的過(guò)程中，建立健全全國(guó)政治網(wǎng)絡(luò)是最為重要的。⑤Roger B Myerson, A short overview of the fundamentals of state-building, 2010.卡布里埃拉 ·埃爾根紐斯（Cabriella Elgenius）指出國(guó)家節(jié)日在挪威民族建構(gòu)中的作用。⑥Cabriella Elgenius, “The Politics of Recognition: Symbols, Nation Building and Rival Nationalisms,” Nations and Nationalism,Vol.17，No.2，2011，pp.396-418.哈里斯·米洛納斯（Harris Mylonas）認(rèn)為國(guó)家擴(kuò)張性的外交政策是影響一個(gè)國(guó)家非主體民族政策的重要因素。梅麗瑪·阿里（Merima Ali）等人認(rèn)為殖民歷史因素也會(huì)影響民族建構(gòu)。他們?cè)谘芯咳龉侵迖?guó)家的民族建構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，英國(guó)殖民時(shí)期分而治之的殖民政策對(duì)非洲英屬殖民地國(guó)家的民族建構(gòu)具有負(fù)面影響。殖民政策所指定的部落酋長(zhǎng)仍然在發(fā)揮著作book=79,ebook=80用；殖民統(tǒng)治時(shí)期發(fā)生的族群沖突和仇恨也仍在影響著族群間的關(guān)系。①M(fèi)erima Ali, Odd-Helge Fjeldstad, Boqian Jiang, Abdulaziz B Shifa, “Colonial legacy, State-building and the salience of Ethnicity in Sub-Saharan Africa,” The Economic Journal, Vol. 129，Issue 619，2019，pp.1048-1081.薩巴斯蒂亞諾·魯溫加博（S abastiano Rwengabo）在比較坦桑尼亞和肯尼亞的民族建構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言政策、族群去政治化和軍事去政治化是坦桑尼亞民族建構(gòu)成功的法寶。②Sabastiano Rwengabo, “Nation building in Africa: Lessons from Tanzania for South Sudan,” Discussion paper presented at Mandela Institute for Development Studies Youth Dialogue. Dar es Salaam, Tanzania: August 3-4 2016.

大眾傳媒因素也在民族建構(gòu)的過(guò)程中發(fā)揮作用。諾萊尼·祖克普利（Noraini Zulkepli）認(rèn)為大眾媒體通過(guò)提高對(duì)語(yǔ)言、社會(huì)身份和多元文化價(jià)值等的宣傳增強(qiáng)了馬來(lái)西亞的民族認(rèn)同。③Siti Nor Amalina Ahmad Tajuddin, Noraini Zulkepli, “An investigation of the Use of Language, Social Identity and Multicultural Values for Nation-building in Malaysian Outdoor Advertising,” Social Sciences, Vol.8，No.1，2019，pp.18-27.約翰·克里奇（John Krige）則認(rèn)為科技在民族建構(gòu)中作用顯著。④John Krige and Jessica Wang, “Nation, Knowledge, and Imagined Futures: Science, Technology, and Nation-Building, Post-1945，” History and Technology, 2015，Vol.31，No.3，2015，pp.171-179.高效的領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)影響現(xiàn)代民族建構(gòu)。梅瓦耶羅·丹尼爾·伊格比尼（Mevayerore Danniel Igbini）在分析尼日利亞的民族建構(gòu)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)高效的領(lǐng)導(dǎo)層是其必要因素。⑤Mevayerore Danniel Igbini,“The Challenges of Nation-Building and Peace-Building in Nigeria,” Journal of Danubian Studies and Research, Vol.10，No.1，2020，p.425.持此觀點(diǎn)的還有約瑟夫 · 伊格堡（J oseph Igwubor），他認(rèn)為應(yīng)該將尼日利亞的傳統(tǒng)制度和領(lǐng)導(dǎo)者制度化、常態(tài)化，確保其在維護(hù)尼日利亞的民族統(tǒng)一和發(fā)展中的積極作用。⑥Joseph I. Igwubor,“Traditional Institution and Nation Building: The Role of Traditional Rulers in the Maintenance of National Security for Sustainable Development,” Unizik Journal of Arts and Humanities, Vol.21，No.4，2020，p.201.區(qū)域主義和泛民族主義也影響著民族建構(gòu)。艾卡·額爾古納（Ayca Ergun）認(rèn)為阿塞拜疆主義和突厥主義通過(guò)樹(shù)立外部敵人、強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)和民主化等方式在阿塞拜疆的民族建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。⑦Ayca Ergun,“Citizenship, National Identity, and Nation-Building in Azerbaijan: Between the Legacy of the Past and the Spirit of Independence,” Nationalities Papers, 2021，p.4. doi:10.1017/nps.2020.81

全球化對(duì)現(xiàn)代民族建構(gòu)的影響也日益顯著。隆美爾·班勞伊（R ommel C. Banlaoi）認(rèn)為全球化通過(guò)影響一個(gè)國(guó)家的國(guó)家能力和民族認(rèn)同來(lái)作用于現(xiàn)代民族建構(gòu)。⑧Rommel C. Banlaoi, Philippine Security in the Age of Terror National, Regional, and Global Challenges in the Post-9/11 World,New York: Auerbach Publications, 2009，p.210.而全球化的作用在各個(gè)民族之間的影響是不平衡的。蔡美兒（Amy Chua）認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)、民主在全球化的過(guò)程中滋養(yǎng)特定的族群，如東南亞的華人、拉美的白人、俄羅斯的猶太人、西非洲的黎巴嫩人、尼日利亞的伊博人，等等。讓這些特定族群控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，而隨著其他族群在民主體制的政治游戲中逐漸覺(jué)醒，族群間的不滿也一觸即發(fā)。⑨Amy Chua,World on Fire:How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability,New York:Anchor Books, 2003，p.6.

總之，在不同歷史時(shí)期，西方社會(huì)關(guān)于民族建構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，其研究的主流理論和影響因素也有所差異，民族建構(gòu)因時(shí)因地而異。

book=80,ebook=81

二、西方國(guó)家建構(gòu)的研究

國(guó)家建構(gòu)是西方學(xué)界研究的一棵常青樹(shù)，從古希臘到21世紀(jì)的百年未有之大變局的格局下，均有豐碩的成果?，F(xiàn)沿其學(xué)術(shù)脈絡(luò)、主要內(nèi)容以及研究理論加以分析。

（一）西方國(guó)家建構(gòu)的思想脈絡(luò)

西方國(guó)家建構(gòu)的研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古希臘時(shí)期國(guó)家建構(gòu)主要體現(xiàn)在柏拉圖、亞里士多德關(guān)于政治體制和城邦國(guó)家的研究。中世紀(jì)時(shí)期奧古斯丁和托馬斯·阿奎那關(guān)于一切國(guó)家和權(quán)力來(lái)自上帝的基督教神權(quán)政治論的論述是國(guó)家建構(gòu)研究的主要代表。

資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的國(guó)家建構(gòu)研究主要有馬基雅維利對(duì)于君主和中央權(quán)威的無(wú)上推崇，讓·博丹關(guān)于國(guó)家主權(quán)論的描述，霍布斯對(duì)于利維坦的探討、洛克對(duì)于社會(huì)契約論的研究、孟德斯鳩的三權(quán)分立說(shuō)、盧梭注重私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)契約論和馬布利的人民主權(quán)說(shuō)，托馬斯·潘恩對(duì)于人人平等權(quán)利的探討，康德 關(guān)于國(guó)家是人民的普遍聯(lián)合意志的論斷，黑格爾關(guān)于國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)和絕對(duì)自在自為的理性的東西探討。

自由資本主義時(shí)期的國(guó)家學(xué)說(shuō)，基于功利主義的英國(guó)政治學(xué)家杰羅米·邊沁認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)人類的集合體。密爾強(qiáng)調(diào)國(guó)家建構(gòu)的代議制政府的維度。斯賓塞從社會(huì)學(xué)意義上將國(guó)家看作一種社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為國(guó)家是具有集合能力的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)集合體的成員雖是分離的，但作為集合體依然是一個(gè)有生命的整體。①鄒永賢編：《國(guó)家學(xué)說(shuō)史》，福州：福建人民出版社，1999年，第1—26頁(yè)、145—175頁(yè)、287—509頁(yè)。

壟斷資本主義時(shí)期的國(guó)家學(xué)說(shuō)。德國(guó)哲學(xué)家尼采（Friedrich Nietzche）認(rèn)為國(guó)家乃是一切冷酷的怪物之中的最冷酷者，是為剩余的人們而發(fā)明的。在國(guó)家里，無(wú)論善與惡，一切人都喪失了自己。②[德]弗里德里?！ねつ岵桑骸恫槔瓐D斯特拉如是說(shuō)》，孫周興譯，上海：上海人民出版社，2018年，第6頁(yè)。德國(guó)歷史學(xué)家、政治學(xué)家特賴奇克（H.Von Treitschke）認(rèn)為國(guó)家是由民族合法地聯(lián)合組成的獨(dú)立整體，所謂民族指的是永久地生活在一起的眾多家庭的組合。③Heinrich Von Treitschke, Politics, New York: The Macmillan Company, 1916，p.3.英國(guó)政治理論家格林認(rèn)為國(guó)家是以法律的形式確立并協(xié)調(diào)現(xiàn)存權(quán)利體系的社會(huì)組織形式，一個(gè)國(guó)家是不是真正的國(guó)家，是看它能否根據(jù)全體人民的利益來(lái)確保法律基本職能的履行。蘇格蘭政治學(xué)家里奇認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)的最高組織形式。英國(guó)政治學(xué)家博贊科特認(rèn)為國(guó)家僅僅是一個(gè)中介，一個(gè)使個(gè)人與“絕對(duì)”發(fā)生關(guān)聯(lián)的中介，“絕對(duì)”是掌有主權(quán)的君王，國(guó)家是“一人之下，萬(wàn)人之上”的攝政王。英國(guó)政治理論家霍布豪斯認(rèn)為國(guó)家是基于民權(quán)要素的社會(huì)聯(lián)合。意大利政治學(xué)家帕累托認(rèn)為國(guó)家是精英統(tǒng)治階級(jí)的工具。英國(guó)政治學(xué)家布萊斯認(rèn)為國(guó)家的性質(zhì)、形式和發(fā)展是由人性決定的，因此教育、文化等與國(guó)家關(guān)系密切。④鄒永賢編：《國(guó)家學(xué)說(shuō)史》，第 996 — 1152 頁(yè)。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的國(guó)家學(xué)說(shuō)。以墨索里尼和希特勒為代表的法西斯主義國(guó)家學(xué)派主張國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)性。⑤[德]希特勒：《我的奮斗》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第180頁(yè)。法國(guó)法學(xué)家狄驥認(rèn)為國(guó)家一詞是專用于指以政治分book=81,ebook=82化達(dá)到某種發(fā)展和復(fù)雜程度的社會(huì)。①[法]狄驥：《憲法論》，錢(qián)克新譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年，第8頁(yè)。英國(guó)政治學(xué)家柯?tīng)栒J(rèn)為國(guó)家是一個(gè)政治的、行政的團(tuán)體。②[英]道格拉斯·柯?tīng)枺骸渡鐣?huì)學(xué)說(shuō)》，李平漚譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960年，第53頁(yè)。美籍英國(guó)政治學(xué)家麥基弗認(rèn)為國(guó)家是人類為達(dá)到某種目的而組織的一種服務(wù)性的職能團(tuán)體。③[美]麥基弗：《現(xiàn)代國(guó)家》，倫敦：牛津大學(xué)出版社，1932年，第7頁(yè)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)50年代的國(guó)家學(xué)說(shuō)。英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)就是國(guó)民集體力量的集合體。美籍奧地利法學(xué)家漢斯·凱爾森認(rèn)為國(guó)家是國(guó)內(nèi)法律秩序所創(chuàng)立的社團(tuán)，國(guó)家作為一個(gè)法人是這個(gè)社團(tuán)的人格化。④[美]漢斯·凱爾森：《法律與國(guó)家》，雷崧生譯，臺(tái)北：正中書(shū)局，1976年，第241頁(yè)。法國(guó)哲學(xué)家馬里旦認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)有資格使用權(quán)力和強(qiáng)制力、并由公共秩序和福利方面的專家或?qū)ｉT(mén)人才所組成的機(jī)構(gòu)，它不過(guò)是一個(gè)為人服務(wù)的工具。⑤[法] 馬里旦：《人和國(guó)家》，霍宗彥譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第15頁(yè)。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾把國(guó)家視為狹義的政治體系，具體指在重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式。⑥[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，吳勇譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第17—18頁(yè)。葛蘭西認(rèn)為國(guó)家是政治社會(huì)和市民社會(huì)的結(jié)合，是強(qiáng)制和同意的結(jié)合，認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家是確立在人民的積極同意的基礎(chǔ)之上的，國(guó)家不僅依靠政治社會(huì)的強(qiáng)制，也依靠市民社會(huì)中的人民的同意來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。⑦[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年，第221—222頁(yè)。赫伯特·馬爾庫(kù)塞認(rèn)為國(guó)家是為了維持和擴(kuò)大特殊團(tuán)體和個(gè)體的特權(quán)地位和利益，實(shí)行統(tǒng)治，對(duì)壓迫者實(shí)施額外壓抑的一種特定機(jī)構(gòu)。國(guó)家的統(tǒng)治是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。⑧[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第22—23頁(yè)。普朗查斯認(rèn)為國(guó)家不是擁有內(nèi)在的工具性質(zhì)的實(shí)體，它本身是一種關(guān)系，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是集中起來(lái)的階級(jí)關(guān)系，是階級(jí)和階級(jí)派別之間關(guān)系的物質(zhì)凝聚。⑨N icos Poulantzas, State, Power, Socialism, London: Verso, pp.128-129.

20世紀(jì)50年代隨著行為主義革命的興起，政治學(xué)界開(kāi)始一度放棄國(guó)家的概念，主張以政治體系或政治系統(tǒng)來(lái)代替國(guó)家的研究。戴維·伊斯頓指出國(guó)家這一概念之所以會(huì)被政治學(xué)首先摒棄，是因?yàn)樗缦仁悄：磺宓?，因此，他主張用政治系統(tǒng)這一更加豐富的術(shù)語(yǔ)來(lái)代替國(guó)家的概念。伊斯頓認(rèn)為政治系統(tǒng)就是社會(huì)系統(tǒng)中與社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配有關(guān)的一系列互動(dòng)行為。⑩[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，北京：華夏出版社，1989年，第24頁(yè)。阿爾蒙德認(rèn)為國(guó)家、政府、民族等舊的術(shù)語(yǔ)局限于法律和機(jī)構(gòu)的意義，這容易讓人們的注意力集中于現(xiàn)代西方社會(huì)中通?？梢?jiàn)的一套特定的政治結(jié)構(gòu)。因此，他主張用政治體系這一新的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)檎误w系不僅包括政府結(jié)構(gòu)，如立法機(jī)關(guān)、法院和行政部門(mén)，而且包括所有結(jié)構(gòu)中與政治有關(guān)的方面。?[美]加布里埃爾·阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社，1978年，第5頁(yè)。

直到20世紀(jì)70年代末斯考切波在《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析》一書(shū)中闡述了將國(guó)家重新帶回政治學(xué)分析的重要性。?[美]西達(dá)·斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海：上海人民出版社，2007年，第3—41頁(yè)。之后，米格代爾、埃文斯、曼恩等人延此脈絡(luò)，從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)探究國(guó)家的自主性和國(guó)家能力建設(shè)。其中弗朗西斯·福山是典型代表，在book=82,ebook=83面對(duì)全球民主倒退和政治衰敗的形勢(shì)下，主張加強(qiáng)國(guó)家建構(gòu)的研究。①Francis Fukuyama, “The Imperative of State-Building,” Journal of Democracy, 2004，Vol, 15，No. 2，pp. 17-31.當(dāng)前，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民粹主義興起和國(guó)家建構(gòu)在阿富汗等國(guó)家的失敗，西方社會(huì)開(kāi)始對(duì)國(guó)家建構(gòu)進(jìn)行反思。

（二）西方國(guó)家建構(gòu)的主要內(nèi)容

國(guó)家建構(gòu)從其要素上來(lái)講主要包括對(duì)暴力性機(jī)器的合法壟斷、行政控制、公共財(cái)政管理、人力資本投資、公民權(quán)利和義務(wù)的界定、提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、統(tǒng)一規(guī)范的市場(chǎng)、國(guó)家資產(chǎn)管理、國(guó)際關(guān)系和法制。②Ashraf Ghani, Clare Lockhart and Michael Carnahan, “An Agenda for State-Building,” The Fletcher Forum of World Aff airs,Vol.30，No.1，2006，p.111.具體來(lái)講，國(guó)家建構(gòu)主要包括國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)、國(guó)家自主性建構(gòu)和國(guó)家能力建構(gòu)三個(gè)方面的內(nèi)容。

1.國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)

國(guó)家認(rèn)同主要包括對(duì)于政治制度和法律的政治認(rèn)同和文化認(rèn)同。政治認(rèn)同是對(duì)政治制度合法性的認(rèn)可，正如安東尼·吉登斯所說(shuō)這種認(rèn)可的形成過(guò)程是一種國(guó)家內(nèi)部的綏靖過(guò)程，即國(guó)家行政資源的集中過(guò)程，③[英]安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第145頁(yè)。即安東尼·史密斯所謂的官僚式融合的過(guò)程。④[英]安東尼·史密斯：《全球化時(shí)代的民族和民族主義》，龔維斌、良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第107頁(yè)。文化的認(rèn)同就是構(gòu)建一個(gè)國(guó)家國(guó)族的過(guò)程，讓各個(gè)民族獲得在國(guó)家中的民族身份，這其中最為重要的便是民族心理文化的認(rèn)同。

2.國(guó)家自主性的建構(gòu)

國(guó)家自主性的概念是由20世紀(jì)70年代回歸后的國(guó)家學(xué)派所提出的，⑤參見(jiàn) Chales Tilly,ed.，The Formation of National States in Western Europe, Princeton, N.J.： Princeton University Press,1975；Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China, Cambridge: Cambridge University Press,1979；Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol,eds.，Bring the State Back In, Cambridge: Cambridge University Press,1985；Michael Mann, States, War, and Capitalism: Studies in Political Sociology, New York: Blackwell Pub,1988；Joel S. Migdal,Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton, N.J.： Princeton University Press,1988.有絕對(duì)自主、相對(duì)自主和嵌入自主之分。絕對(duì)自主性是指政權(quán)機(jī)關(guān)和官僚體系能夠完全獨(dú)立于社會(huì)之外而實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志，相對(duì)自主性是指國(guó)家的上層建筑對(duì)于社會(huì)具有一定的能動(dòng)性，⑥主要是新馬克思主義的觀點(diǎn)，參見(jiàn) Althusser, Louis. For Marx. Translated by Ben Brewster. New York: Vintager Books,1970；Bridges, Amy Beth.“ Nicos Poulantzas and the Marxist Theory of the State,” Politics and Society,1974。嵌入自主是指國(guó)家不僅能夠通過(guò)內(nèi)部的協(xié)同一致而獲得自主性，而且能夠滲透到社會(huì)與社會(huì)組織保持較強(qiáng)的結(jié)合性。⑦Peter Evans, Embedded Autonomy, States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press,1995.

3.國(guó)家能力的建構(gòu)

關(guān)于國(guó)家能力的范疇，學(xué)界觀點(diǎn)各異：阿爾蒙德提出國(guó)家能力是政治系統(tǒng)的提取、規(guī)制、分配、符號(hào)和相應(yīng)的五種功能；⑧[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G. 賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖譯，上海：上海譯文出版社，1987年。斯考切波認(rèn)為國(guó)家能力是國(guó)家執(zhí)行其正式目標(biāo)的能力；⑨Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press,1979.米格代爾強(qiáng)book=83,ebook=84調(diào)一國(guó)中央政府規(guī)范社會(huì)關(guān)系、汲取社會(huì)資源并能夠有效分配的能力；①Joel S. Migdal, Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton,N.J.： Princeton University Press,1988.邁克爾·曼認(rèn)為主要包括國(guó)家專制的權(quán)力和基礎(chǔ)權(quán)力；②專制性權(quán)力指國(guó)家精英超越公民社會(huì)獨(dú)斷專行的權(quán)力，基礎(chǔ)性權(quán)力指國(guó)家滲透到公民社會(huì)中，在其疆域內(nèi)執(zhí)行決定的能力，參見(jiàn) Michael Mann, States, War, and Capitalism: Studies in Political Sociology, New York: Blackwell Pub, 1988。福山強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行的效能與力量；③[美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。埃文斯注重國(guó)家對(duì)社會(huì)的嵌入能力；④維斯則強(qiáng)調(diào)制定和執(zhí)行能夠擴(kuò)大社會(huì)可投資的盈余的政策能力，⑤Linda Weiss, The Myth of Powerless State: Governing Economy in a Global Era, Cambridge: Cambridge University Press, 1998，p.8.等等。

（三）西方國(guó)家建構(gòu)的理論范式

在國(guó)家建構(gòu)的研究理論上，西方關(guān)于民族國(guó)家建構(gòu)還有功利主義學(xué)派、國(guó)家有機(jī)體論、空想社會(huì)主義、新黑格爾主義、實(shí)證主義、法西斯主義、社會(huì)連帶主義、費(fèi)邊主義、多元主義、職能國(guó)家學(xué)派、邏輯原子主義、純粹法學(xué)國(guó)家理論、工具主義等研究范式，其中自由主義、新韋伯主義、文化主義和階級(jí)分析范式最為常見(jiàn)，如表1所示。

表1 國(guó)家理論研究的四種范式⑥資料來(lái)源：Matthias Vom Hau, “State Theory： Four Analytical Traditions,” in Stephan Leibfried, Evelyne Huber, Matthew Lange,Jonah Levy, Frank Nullmeier，John D. Stephens, The Oxford Handbook of Transformations of the State, Oxford University Press, 2015,p.133.

1.自由主義的范式

自由主義是西方國(guó)家研究的主流范式，其中包括以塞繆爾·亨廷頓為代表的政治現(xiàn)代化理論、羅伯特·達(dá)爾為代表的多元主義理論和以尼斯坎南為代表的公共選擇理論。三種理論都將國(guó)家認(rèn)為是社會(huì)契約的產(chǎn)物，認(rèn)為國(guó)家是個(gè)人和群體之間戰(zhàn)略互動(dòng)的場(chǎng)所。國(guó)家達(dá)成（政治）承諾和執(zhí)行項(xiàng)目的能力與統(tǒng)治者的政策選擇密切相關(guān)。國(guó)家組織的結(jié)構(gòu)和效率在很大程度上取決于國(guó)家當(dāng)局的目標(biāo)和它們相對(duì)于其他相關(guān)行動(dòng)者的權(quán)力。自由主義范式認(rèn)為國(guó)家的合法性基于選民對(duì)國(guó)家政策的尊重。具體來(lái)說(shuō)有兩種觀點(diǎn)：第一個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)結(jié)果合法性。⑦M(jìn)ichael Hechter, “Introduction: Legitimacy in the Modern World,” American Behavioral Scientist, Vol.53, No.3, 2009, pp.279-288.選民會(huì)高度認(rèn)可能夠提供所

Peter Evans,Embedded Autonomy, States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press, 1995.book=84,ebook=85需公共物品和服務(wù)的國(guó)家。第二個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)程序合法性，選民認(rèn)為那些在決策過(guò)程中保持了最低限度的公平性的國(guó)家是合法的。①Tom R. Tyler,Why People Obey the Law, Princeton: Princeton University Press, 2006, pp.3-7.Cliff ord Geertz,Negara: The Theater State in Nineteenth Century Bali, Princeton: Princeton University Press,1980，p.13.

2.新韋伯主義的范式

新韋伯主義是指從韋伯對(duì)國(guó)家的組織分析方法中汲取靈感而所獲取的20世紀(jì)70年代以來(lái)的研究，主要指以斯考切波、米格代爾和邁克爾·曼為代表的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系分析學(xué)派。新韋伯主義將國(guó)家視為對(duì)暴力性機(jī)器進(jìn)行合法性壟斷的一套行政和強(qiáng)制組織，注重國(guó)家官僚組織與其他非官僚組織競(jìng)爭(zhēng)和合作的國(guó)家能力建設(shè)。國(guó)家能力取決于其掌握的資源以及對(duì)民間社會(huì)的動(dòng)員和與非國(guó)家團(tuán)體的合作。新韋伯主義將合法性視為國(guó)家績(jī)效的產(chǎn)物。在選民眼中，那些擁有組織能力和在領(lǐng)土范圍能提供廣泛服務(wù)的國(guó)家具有合法性。同時(shí)，新韋伯主義也關(guān)注意識(shí)形態(tài)的工作。②Andreas Wimmer, Nationalist Exclusion and Ethnic Conflict: Shadows of Modernity, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.1-18.James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press, 1998, pp.1-8.

3.文化主義的范式

20世紀(jì)70年代受文化和語(yǔ)言研究的影響，以?？隆⒖评锔腿?、米切爾等認(rèn)為代表的學(xué)者 開(kāi)始重視文化和話語(yǔ)在國(guó)家研究中的作用，將國(guó)家視為一種意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。文化以不同形式影響著國(guó)家建構(gòu)。公共儀式可將利益和任務(wù)完全不同的國(guó)家行動(dòng)者聯(lián)系在一起的。①Tom R. Tyler,Why People Obey the Law, Princeton: Princeton University Press, 2006, pp.3-7.Cliff ord Geertz,Negara: The Theater State in Nineteenth Century Bali, Princeton: Princeton University Press,1980，p.13.繪圖、測(cè)量和人口普查等實(shí)踐不僅使人口得以明確，而且同樣參與塑造了普通公民眼中的國(guó)家形象。②Andreas Wimmer, Nationalist Exclusion and Ethnic Conflict: Shadows of Modernity, Cambridge: Cambridge University Press,2002, pp.1-18.James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press, 1998, pp.1-8.文化主義范式強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家能力的文化構(gòu)造，特別是關(guān)于國(guó)家做什么以及它應(yīng)該做什么的不同公共形象的構(gòu)造。

4.階級(jí)分析的范式

階級(jí)分析范式的共同預(yù)設(shè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的嵌入性以及階級(jí)沖突的重要性，認(rèn)為國(guó)家是一種固定的制度化的階級(jí)關(guān)系。國(guó)家作為統(tǒng)治階級(jí)的工具還具有促進(jìn)資本主義再生產(chǎn)的功能。國(guó)家諸如控制邊界、制定法律、汲取資源和提供公共物品和服務(wù)的能力取決于不同階級(jí)之間的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)家可通過(guò)策略性選擇或偏向于某些階級(jí)力量等方式影響階級(jí)關(guān)系。國(guó)家還可以通過(guò)虛假意識(shí)和階級(jí)霸權(quán)來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制統(tǒng)治。

從西方國(guó)家建構(gòu)研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、研究范式和主要內(nèi)容來(lái)看，其研究和內(nèi)容與其時(shí)代發(fā)展密切相關(guān)。

三、西方“民族國(guó)家”建構(gòu)的研究

民族國(guó)家脫胎于中世紀(jì)絕對(duì)主義國(guó)家，是啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命、法國(guó)大革命和資本主義發(fā)展等共同影響下的產(chǎn)物。之后在德國(guó)、意大利統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中得以傳播。在第一次世界大戰(zhàn)后民族自決觀念的影響下，在第二次世界大戰(zhàn)之后的殖民解放運(yùn)動(dòng)中不斷擴(kuò)大，20世紀(jì)末南斯拉夫和蘇聯(lián)的book=85,ebook=86解體更是將民族國(guó)家建設(shè)推向高潮。①郭忠華、謝涵冰：《民族國(guó)家建構(gòu)的方式與軌跡——基于聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的分析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第11期，第73頁(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，在解決阿富汗、伊拉克、敘利亞等民族國(guó)家建構(gòu)的難題中，民族國(guó)家建設(shè)又被推到了現(xiàn)實(shí)和理論的前沿。民族國(guó)家在不同的歷史時(shí)期所面臨的任務(wù)及被賦予的內(nèi)涵是不同的。在法國(guó)大革命到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，民族國(guó)家注重的是在固定疆域內(nèi)人的解放，強(qiáng)調(diào)將人從封建桎梏和宗教枷鎖中解放出來(lái)，是對(duì)理性、科學(xué)和私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的追求。此時(shí)的民族國(guó)家是指在一定疆域內(nèi)擁有共同政治認(rèn)同和文化認(rèn)同的共同體，在國(guó)際上擁有主權(quán)的行為體，民族國(guó)家的范圍也僅限于西歐和美國(guó)。第一次世界大戰(zhàn)至20世紀(jì)六七十年代的民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期，民族國(guó)家的數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大，其范圍也擴(kuò)大到了亞洲、非洲和拉丁美洲等區(qū)域。這一時(shí)期，民族國(guó)家建設(shè)的重點(diǎn)是國(guó)家能力建設(shè)和少數(shù)人權(quán)利保護(hù)，在一些文獻(xiàn)表述中也出現(xiàn)了多民族國(guó)家的概念。②扈紅英：《修辭學(xué)視野下“民族國(guó)家”理論與“多民族國(guó)家”理論辨析》，《西北師大學(xué)報(bào)》2015年第5期，第78—80頁(yè)。冷戰(zhàn)后，民族分離主義、宗教極端恐怖主義勢(shì)力在世界范圍內(nèi)興起，民族國(guó)家建設(shè)強(qiáng)調(diào)更多的是統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展。同時(shí)，隨著國(guó)際局勢(shì)的變化，民族國(guó)家的外部建設(shè)變得越發(fā)重要，即地緣政治、區(qū)域格局和國(guó)際格局的變化致使民族國(guó)家一方面加強(qiáng)應(yīng)對(duì)外部局勢(shì)變化的能力建設(shè)，另一方面一些弱國(guó)家還面臨著外部勢(shì)力的直接干預(yù)?？梢?jiàn)，民族國(guó)家建設(shè)的內(nèi)涵是在不斷豐富的，進(jìn)入21世紀(jì)，西方學(xué)界對(duì)于民族國(guó)家內(nèi)涵的研究主要呈現(xiàn)如下。

（一）民族國(guó)家建構(gòu)概念和內(nèi)涵的研究

關(guān)于民族國(guó)家的概念學(xué)界尚未形成共識(shí)。有的側(cè)重民族建構(gòu)（nation- building）。有的側(cè)重國(guó)家建構(gòu)，福山認(rèn)為國(guó)家建構(gòu)是21世紀(jì)的重要課題。③[美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。有的主張無(wú)本質(zhì)差異，概念甚至可以互用。④Obli Lwuagwu, Nation Building in Africa: Issues, Challenges And Emerging Trends, University of Lagos Press and Bookshop LTD, 2021, p.3.而有的則主張兩者是相互交織在一起的，應(yīng)共同建設(shè)，不可偏廢。例如雷內(nèi)·格羅滕胡斯（Rene Grotenhuis）認(rèn)為民族建構(gòu)和國(guó)家建構(gòu)是一體兩面，國(guó)家建構(gòu)強(qiáng)調(diào)人民、領(lǐng)土和制度的客觀性建構(gòu)，民族建構(gòu)注重認(rèn)同、形象和文化的主觀性建構(gòu)。⑤Rene Grotenhuis, Nation-Building as Necessary Eff ort in Fragile States, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2016, p.29.而瑪麗娜 ·奧塔威（Marina Ottaway）認(rèn)為民族建構(gòu)和國(guó)家建構(gòu)是相對(duì)的，國(guó)家建構(gòu)需要將各個(gè)民族整合為同質(zhì)性的民族國(guó)家，而民族建構(gòu)強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同的重要性，最終會(huì)導(dǎo)致民族自決。⑥Marina Ottaway, Anatol Lieven, “Rebuilding Afghanistan: Fantasy versus Reality,” Policy Brief, 2002, p.1-8.

關(guān)于何謂民族國(guó)家建構(gòu)，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為民族國(guó)家建構(gòu)主要包括國(guó)家安全性、合法性、國(guó)家能力、經(jīng)濟(jì)繁榮和人民發(fā)展。具體地講，國(guó)家必須能夠制定一套正義理論使其強(qiáng)制力合法化并踐行強(qiáng)制力；建立一個(gè)能夠提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的制度體系，帶領(lǐng)人民走向繁榮和發(fā)展。⑦Paul D. Miller, “The Case for Nation-building: Why and How to Fix Failed States,” Prism, Vol. 3，No.1, 2011, p.70.斯蒂芬·羅索（Stephen J. Rosow）認(rèn)為民族國(guó)家應(yīng)包括七個(gè)方面的內(nèi)容：第一，有一個(gè)可以行使管轄權(quán)的明確的領(lǐng)土；第二，對(duì)其領(lǐng)土擁有不受外部干預(yù)的主權(quán)；第三，有一個(gè)由公共部門(mén)和角色組成的政府，控制和管理受國(guó)家管轄的領(lǐng)土和人口；第四，有進(jìn)出點(diǎn)標(biāo)記的國(guó)界路障，在某些情況下，還設(shè)置了由邊防警衛(wèi)和軍隊(duì)巡邏的圍欄；第五，政府擁有對(duì)其人民合法使用壟斷book=86,ebook=87暴力的權(quán)力；第六，人民或多或少地表現(xiàn)出一種民族認(rèn)同感；第七，擁有其居民的服從和忠誠(chéng)。①Stephen J. Rosow, The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics, Boulder: Lynne Rienner, 2004, p.3.

概括地講，民族國(guó)家建構(gòu)是民族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)的有機(jī)結(jié)合，是一個(gè)相互交織的過(guò)程。民族國(guó)家建構(gòu)包括一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土和國(guó)界的形成、確立，國(guó)家法律制度和政治組織的建立，②參見(jiàn)王建娥：《國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu)：內(nèi)涵、特征及聯(lián)系》，《西北師大學(xué)報(bào)》2010年第2期。以及國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)。從權(quán)力的角度講，民族國(guó)家的政治共同體在特定空間內(nèi)，③[英]安德魯·海伍德編：《政治的常識(shí)》，李智譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第74頁(yè)。對(duì)內(nèi)享有對(duì)暴力的合法壟斷權(quán)和最高統(tǒng)治權(quán)，以及對(duì)外獨(dú)立自主地處理國(guó)內(nèi)事務(wù)、參與國(guó)際事務(wù)的權(quán)力。具體包括領(lǐng)土、人口、主權(quán)、對(duì)暴力的合法壟斷、政治制度和法律的建立以及國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)等。概括而言，民族建構(gòu)主要涉及文化認(rèn)同的建構(gòu)，即讓全體人民對(duì)國(guó)家有一種強(qiáng)有力的歸屬感、認(rèn)同感。國(guó)家建構(gòu)主要涉及政治合法性的建構(gòu)，讓人民認(rèn)同政權(quán)的合理、合法性，屬政治認(rèn)同的建構(gòu)。兩者相輔相成不可偏廢。在不同的國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)中，兩者的發(fā)展序列雖因歷史、地理和文化因素的不同而有所差異，但從民族國(guó)家建構(gòu)和發(fā)展的歷程和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)家建構(gòu)是民族建構(gòu)的根基。

（二）民族國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)研究

經(jīng)過(guò)三個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，民族國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)最為主要的行為體和主流話語(yǔ)，④Danni Rodrik, “Roepke Lecture in Economic Geography: Who Needs the Nation-State?” Economic Geography, Vol.89. No.1,2012, pp.1-19.民族國(guó)家建構(gòu)在不同的國(guó)家也形成了諸多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。在當(dāng)今世界，幾乎每個(gè)多民族國(guó)家產(chǎn)生的原因和發(fā)展的道路都是有差異的，在處理民族與國(guó)家關(guān)系上所采取的戰(zhàn)略、制度和政策安排也不盡相同。民族國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，每個(gè)時(shí)期有其重點(diǎn)和次序。

在美國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)中較為成功的是注重社會(huì)契約在美國(guó)國(guó)家民族、國(guó)家建構(gòu)中作用突出，國(guó)家與各州的憲法契約和公民與國(guó)家的社會(huì)契約將美國(guó)各個(gè)部分較好地綁在了一起。⑤Jonathan Gienapp, “In Search of Nationhood at the Founding,” Fordham Law Review, Vol.89, Issue 5, 2021, pp.1783-1813.瑪利亞姆·約根森（Mariam Jorgense）認(rèn)為對(duì)土著人民族的建構(gòu)在美國(guó)的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)中起到了非常重要的作用。⑥Mariam Jorgensen, Stephanie Gutierrez, Native Nation Building: It Helps Rural America Thrive, 2021, pp.1-9, https://nnigovernance.arizona.edu/sites/default/files/resources/TR-FP-2-Native-Nation-Building-FINAL1.pdf.然而，在處理民族關(guān)系上，種族主義對(duì)其民族國(guó)家建構(gòu)影響較為深遠(yuǎn)和負(fù)面。⑦王偉：《美國(guó)種族主義現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性剖析》，《世界民族》2021年第6期，第1—15頁(yè)。

從埃塞俄比亞民族聯(lián)邦制的民族國(guó)家建構(gòu)來(lái)看，加拉塔·莫內(nèi)努斯·亨達(dá)拉（Galata Monenus Hundara）認(rèn)為民族國(guó)家建構(gòu)應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，民族國(guó)家建構(gòu)不僅要增強(qiáng)政府的制度建設(shè)，而且要增強(qiáng)公民與國(guó)家關(guān)系的心理建設(shè)；其二，民族國(guó)家建構(gòu)既要注重內(nèi)生因素也要注重其他多元因素的作用；其三，民族國(guó)家建構(gòu)是精英間的政治妥協(xié)、國(guó)家合法性和穩(wěn)定性功能建構(gòu)三種因素相互交織共同起作用的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。⑧Galata Monenus Hundara, “EPRDF’s State-building Approach: Responsive or Unresponsive?” IFF Working Paper Online No.22, 2017, p.4.厄立特里亞的民族國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是立足于自身國(guó)家的根基，建立憲政秩序、政治多元主義、民主治理、高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)群體以及政策book=87,ebook=88實(shí)踐的有效性。①Andebrhan Welde Giorgis, “Nation Building, State Construction and Development in Africa: The Case of Eritrea,” 2010, p.16.https://library.fes.de/pdf-files/iez/08268.pdf

在尼泊爾的民族國(guó)家建構(gòu)中軍隊(duì)發(fā)揮了重要作用，無(wú)論是在尼泊爾統(tǒng)一時(shí)期（1943—1769）、盎格魯—尼泊爾戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1814—1816）、后盎格魯—尼泊爾戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1846—1951）、民主時(shí)期（1951—1962）、潘查亞提時(shí)期（1962—1990），還是在立憲君主時(shí)期（1990—2015）的均發(fā)揮著主要作用。②Anand Sing Bhat, “Theories of Nation Building: An Analysis for Academicians and Nation Builders to Employ Nepali Army,”Unity Journal, Vol.2, 2021, pp.1-17.

面對(duì)尼日利亞多元一體民族國(guó)家建構(gòu)的困境，丹尼爾·里夏邦·奧格貝德（Daniel Risiagbon Ogbeide）認(rèn)為尼日利亞將來(lái)應(yīng)努力建構(gòu)一個(gè)緊密的共同體而不是松散的聯(lián)邦；聯(lián)邦主義的實(shí)踐要注重其合作性而不是一體化；像統(tǒng)一學(xué)校制度、全國(guó)青年服務(wù)團(tuán)計(jì)劃等具有聯(lián)邦原則性的政策應(yīng)該以客觀性和精英管理為基礎(chǔ)；應(yīng)在全社會(huì)推廣包容性政策；應(yīng)重視國(guó)家安全性建設(shè)。③Daniel Risiagbon Ogbeide,“Nation-Building in Nigeria: The Dilemma of A Union or Unity,” International Journal of Innovative Development and Policy Studies, Vol.9，No.3, 2021, p.40.拉美國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)失敗的三個(gè)因素：缺乏民族認(rèn)同建構(gòu)、權(quán)力個(gè)人化和城市力量與農(nóng)村力量的差異。④Eduardo Pastrana Buelvas, Rafael Castro Alegria, “The Long Road to State-Building in Latin America and Its Impact on Regionalization Process,” Pap.Polit.Bogota, Vol.20，No.2, 2015, p.1.在一些資源富集區(qū)，“資源詛咒”在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面對(duì)于民族國(guó)家建構(gòu)產(chǎn)生了負(fù)面影響，比如，剛果民主共和國(guó)。⑤Matthew L. Norman, “The Challenges of State Building in Resource Rich Nations,” Northwestern Journal of International Human Rights, Vol.10，Issue 3，2012, pp.188-190.

民族國(guó)家的外部建構(gòu)應(yīng)該注重合法性、任務(wù)的復(fù)雜性和制度建設(shè)三個(gè)方面。⑥Stephen D. Krasner and Thomas Risse, “External Actors, State-Building, and Service Provision in Areas of Limited Statehood:Introduction, Governance: An International Journal of Policy,” Administration, and Institution, Vol.27，No.4，2014，p.545.從社會(huì)契約的角度來(lái)看，民族國(guó)家的外部建構(gòu)應(yīng)提高國(guó)家和地方層面的公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任，建立開(kāi)放性和包容性的政治系統(tǒng)和建構(gòu)有韌性的社會(huì)。⑦Adam Read-Brown, Engaged Societies, Responsive States: The Social Contract in Situations of Conflict and Fragility,Norwegian Peacebuilding Resource Center, 2016, p.7.民族國(guó)家的外部建構(gòu)有兩種模式：其一是供給模式，即國(guó)際勢(shì)力為有意愿的國(guó)內(nèi)行為者提供執(zhí)行和平協(xié)定的辦法；其二是強(qiáng)加模式，在這種模式中，戰(zhàn)后秩序的條款被強(qiáng)加于不愿順從和抵抗的國(guó)內(nèi)行為體。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，供給模式更加有效。⑧Melissa M. Lee, “International Statebuilding and the Domestic Politics of State Development,” Annual Review of Political Science, Vol. 25，No.1, 2022, p.1.中亞國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)在蘇聯(lián)時(shí)期、蘇聯(lián)解體后以及當(dāng)前時(shí)期均受到蘇聯(lián)、俄羅斯和歐盟等外部因素的影響。⑨Francesc Serra Massansalvador, “The Process of Nation Building in Central Asia and its Relationship to Russia’s Regional Influence,” Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series, Vol.10，No.5, 2010, pp.1-13.科索沃民族國(guó)家建構(gòu)時(shí)聯(lián)合國(guó)科索沃代表團(tuán)通過(guò)外部到內(nèi)部的直接統(tǒng)治方式發(fā)揮了重要作用。⑩Nicolas Lemay-Hebert, “State-Building From the Outside-In: UNMIK and Its Paradox,” Journal of Public and International Aff airs, Vol. 20, Issue 1,2009, p.66.歐盟在波斯尼亞和斯洛文尼亞的民族國(guó)家建構(gòu)中采取了從上而下的民主化模式和從book=88,ebook=89下而上的適應(yīng)力培養(yǎng)模式，取得了較好效果。①Pol Bargues & Pol Morillas, “From Democratization to Fostering Resilience: EU Intervention and the Challenges of Building Institutions, Social Trust, and Legitimacy in Bosnia and Herzegovina,” Democratization, Vol.28，Issue 7, 2021, p.1.恒川惠市（Keiichi Tsunekaawa）認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)后雖然美國(guó)的干預(yù)對(duì)日本民族國(guó)家的建構(gòu)發(fā)揮著很重要的作用，但歸根結(jié)底還是日本自明治維新之后的國(guó)家建設(shè)起著根本作用。②Keiichi Tsunekaawa, State-Building, Economic Development, and Democracy: The Japanese Experience, World Development Report, 2010，p.1.

新的時(shí)期民族國(guó)家建構(gòu)也面臨著諸多新的挑戰(zhàn)，例如新冠肺炎疫情引發(fā)的恐慌給民族國(guó)家建構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，③Francisco Antonio-Alfonso, “Our Fragile Bodies: Economic Change, the Nation-State and the Coronavirus Pandemic,”E-International Relations, May 11，2021，pp.1-6.全球變暖引發(fā)的海平面上升致使一些太平洋島國(guó)將失去國(guó)土帶來(lái)的挑戰(zhàn)，④Sue Farran, “The Significance of Sea-level Rise for the Continuation of States and the Identity of their People,” Potchefstroom Electronic Law Journal, Vol.24，No.1，2021，pp.1-32.以5G、元宇宙、區(qū)塊鏈等為代表的新科技時(shí)代給民族國(guó)家建構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，⑤Michael Mcguire, “Nation States, Cyberconflict and the Web of Profit,” https://threatresearch.ext.hp.com/wp-content/uploads/2021/04/hp-bps-web-of-profit-report_APR_2021.pdf.全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的逆全球化、自由主義經(jīng)濟(jì)范式危機(jī)、極右翼勢(shì)力崛起等給民族國(guó)家建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)⑥D(zhuǎn)ani Rodrik, “Roepke Lecture in Economic Geography: Whoe Needs the Nation-State,” Economic Geography, Vol.89，No.1，2012，pp.1-19.。

總之，民族國(guó)家建構(gòu)的定義在不同的歷史時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不同。進(jìn)入21世紀(jì)，西方學(xué)者更加傾向于給第三世界國(guó)家特別是沖突后國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)開(kāi)藥方，如伊拉克、阿富汗、利比亞等國(guó)家。民族國(guó)家的內(nèi)涵也側(cè)重于國(guó)家建構(gòu)中的民主、法治和負(fù)責(zé)任政府的建構(gòu)。