徐明華 李虹

【內(nèi)容提要】情感研究有助于在國際傳播中跨越意識形態(tài)和文化差異的障礙，探究理性研究范式規(guī)避的社會過程性問題。情感傳播的效果受制于多種因素，傳播主體無疑在其中占據(jù)著優(yōu)勢地位。它不僅是傳播內(nèi)容的把關(guān)者，也是傳播策略的決定者。傳播主體本身的屬性在很大程度上影響著傳播效果。因此，立足于傳播主體的差異，對國際傳播中共情策略的運用區(qū)分國家敘事、媒體敘事和民間敘事，對應“不對稱共情”、“弱共情”和“同感共情”三個層次，實施凝聚共識、廣泛融情和精準共情的演進機制或可成為提升國際傳播效果的有效策略。

【關(guān)鍵詞】國際傳播 傳播主體 傳播效果 共情層次

數(shù)字媒介時代，國際傳播呈現(xiàn)出去中心化、多元賦權(quán)的新特征。無遠弗屆的互聯(lián)網(wǎng)為多元傳播主體的跨時空情感表達和差異化價值訴求構(gòu)建了通路。技術(shù)賦能下的平臺媒體和數(shù)字終端放大了公眾的情緒和情感，輿論常常被情感裹挾，理性主義知識體系的禁錮被突破，國際傳播理論研究和實踐中的情感轉(zhuǎn)向愈發(fā)明顯。在這種時代變遷下，對和平與民主的呼喚、對霸權(quán)主義的抵制，對人類美好未來的期許，以及對現(xiàn)實歇斯底里的批判等，都折射出“情感共同體”的開拓性價值。①②因此，共情傳播以及其賦能國際傳播的作用機制將成為未來研究趨勢中重要的增長點。

一、共情傳播的理論溯源

（一）共情傳播的內(nèi)涵

共情的概念早已有之，但將其移植到新聞傳播領(lǐng)域的相關(guān)研究還只是剛剛起步。對共情傳播的概念界定，也未達到統(tǒng)一。吳飛對共情的心理基礎(chǔ)、情感基礎(chǔ)及實踐路徑進行了較為全面的闡釋，并將共情文明與人類命運共同體相聯(lián)系，以解決“對空言說”的傳播困境。③李玲在《民族互嵌與共情傳播——一個文化社會心理學的視角》一文中則提出從民族互嵌視角理解“共情傳播”，強調(diào)個體與群體，以及群體之間的認同整合和文化混搭，以凝聚新的情感共同體。④這一表述打破了心理學視角注重個體之間關(guān)系研究的理論范式，擴展到個體與群體、以及群體之間的傳播模式，為后續(xù)研究提供了有價值的見解。

劉海明和宋婷將“共情傳播”界定為個體在面對群體的情緒情景時參與信息接收、感染和表達以及傳遞分享的行為過程。⑤趙建國在吸收前者經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出，“共情傳播”是共同或相似情緒、情感的形成過程和傳遞、擴散過程。⑥二者皆強調(diào)了情感的動態(tài)性，具有明顯的傳播學視角傾向。而李成家、彭祝斌對“跨文化共情傳播”的界定中增加了共情的可培養(yǎng)性，并將共情分為兩個階段：一是指向自我的情感共鳴階段；二是指向“他者”的行動反饋階段。⑦這一劃分借鑒了神經(jīng)科學的研究成果。另有部分學者結(jié)合心理學和認知科學的研究成果，對共情的種類以及動力機制進行了傳播學視角下的理論闡釋。

總體而言，共情傳播的理論研究還處在探索階段。到目前為止，相關(guān)研究大都停留在對其他學科研究成果的移植和嫁接層面，根植于傳播學土壤的理論創(chuàng)新尚有待開發(fā)，共情對傳播效果的影響機制也亟需更為深刻的理論闡釋。

（二）共情傳播的策略研究

關(guān)于共情傳播策略的研究，近幾年在學界逐漸勃興，不僅形成了一定的成果積累，也為傳播學在傳播生態(tài)及媒介形態(tài)發(fā)生深刻變革的當下進行理論推進和視域開拓注入了新的生命力，而共情在國際傳播中的應用也愈發(fā)受到國際關(guān)系和跨文化傳播領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。在諸多研究之中，基于個案分析的共情策略研究占據(jù)了相當大的比例，內(nèi)容涉及帶貨直播、紀錄片、電影、電視劇、綜藝節(jié)目以及主流媒體的報道等多種類型，其研究重點在于具體實踐和微觀領(lǐng)域中個體或群體的情感互動策略的應用。

在理論研究層面，以功能主義為主的研究范式居多。近幾年來，不少學者關(guān)注如何利用共情傳播講好中國故事，塑造國家形象以及服務人類命運共同體理念的構(gòu)建，如唐潤華等指出尊重文化差異，喚醒受眾共情能夠提升出版業(yè)“講好中國故事”的效果；⑧鐘新等認為，訴諸情感共鳴的跨文化傳播可成為國家形象建設(shè)的破局之道；⑨李克等則提出，利用共情修辭能夠促進人類命運共同體理念的國際傳播。⑩相關(guān)研究在切入點上較為集中，因而也留下了一定的研究空白。其形成的理論貢獻主要包括三個方面：一是聚焦內(nèi)容文本探索以共情敘事打通傳者和受者之間情感通路的途徑；二是注重媒介對共情效果的渲染，以視覺強化和VR技術(shù)加持的沉浸式體驗為主；三是強調(diào)區(qū)分受眾地域，實施分域化共情策略。

綜合來看，有關(guān)共情策略對傳播效果的作用維度，目前的研究主要集中于傳播內(nèi)容、傳播媒介和傳播客體三個方面，忽視了傳播主體本身的屬性對共情效果的重要影響，并缺乏對勾連傳播主體和共情效果的中間作用層的相關(guān)研究?；诖耍疚牧⒆阌趥鞑ブ黧w，突出共情在其中的作用機制，通過共情層次的引入，建構(gòu)從傳播主體到傳播效果的理論解釋框架，并提出對應的策略演進路徑。

二、從傳播主體到傳播效果的理論建構(gòu)：共情層次的引入

作為傳播五要素之首的傳播主體在整個傳播鏈條中擁有得天獨厚的優(yōu)勢，它不僅決定著傳播策略和媒介的擇選，也掌握著傳播內(nèi)容的取舍。盡管如此，傳播主體本身的屬性依然通過影響受眾對信源可信度的判斷在很大程度上影響著傳播效果。毋庸諱言，相同的內(nèi)容由不同的主體以相同的方式進行傳播，結(jié)果可能會大相徑庭。可見，從傳播主體到傳播效果之間引發(fā)終極質(zhì)變的中介因素并非傳播內(nèi)容和媒介，情感及共情因素或在其中發(fā)揮重要引導作用成為合理想象。鑒于此，本部分旨在通過建構(gòu)傳播主體和傳播效果之間的情感作用機制來探索傳播主體之差異如何影響共情效果并導致傳播效果發(fā)生異化。

（一）國家敘事與“不對稱共情”

自進入“后真相時代”以來，國際輿論環(huán)境在計算宣傳的肆虐之下充斥著情感的宣泄和基于意識形態(tài)對立的謾罵，中國面臨著持續(xù)惡化的國際輿論環(huán)境。部分西方政客將中國的崛起視為威脅，通過抹黑中國和妖魔化中國、構(gòu)建“中國不負責任論”“中國威脅論”等手段對中國展開話語攻訐。西方罔顧中方長久以來宣貫的外交理念以及在國際關(guān)系中的現(xiàn)實做法，一味地排擠和誹謗中國，與其根深蒂固的二元對立思維模式有著密不可分的關(guān)系。

西方二元對立思維的形成，是由西方哲學、宗教和語言的特點所決定的。11西方哲學的二元對立根源可以追溯到古希臘時期。愛利亞學派的創(chuàng)始人克塞諾芬尼的學生巴門尼德建立了古希臘第一個二元論哲學體系，他劃分了“真理”與“意見”兩條完全獨立的認識途徑，并論證了各自的功用。12這一二分法的哲學思路也限定了整個歐洲哲學思想發(fā)展的基本走向。中世紀時期，哲學思想中的主客二分是在其基礎(chǔ)上的演進，并進一步形成了系統(tǒng)的認知方法。近代西方哲學最典型的代表是笛卡爾的“我思故我在”，即“思維/存在”何為本源的問題。他以遵循嚴苛形式邏輯的幾何學為哲學范本，非此即彼的思路就發(fā)源于此，13并由此導致了一系列二元對立的產(chǎn)生，如主體/客體，理性/感性，肉體/靈魂，心/物等。在宗教學和語言學領(lǐng)域，也延續(xù)了二元對立的思維模式，以至于西方近代以來的世界觀和方法論基本上浸潤于這種二元對立的思維方式之中。14

基于這種長期以來的二元對立思維造成的敵我觀念，部分西方國家不斷地區(qū)分“自我”與“他者”，并喪失了客觀評價“他者”的能力，“以己度人”地視中國的崛起是世界的威脅。究其背后深層次的價值邏輯，其實質(zhì)是冷戰(zhàn)思維和種族主義。在這種背景下，以國家為主體的國際傳播，其共情的傳播通路已然受阻。

國外學者的研究指出，通常情況下，客體會基于本能對主體的情感產(chǎn)生共鳴，形成相同或相似的情感反應。但當主體與客體存在競爭關(guān)系，或者客體認為雙方存在競爭關(guān)系，以及主客雙方分屬于不同群體時，反而會催生與主體不一致的情緒反應。這種不一致的反應稱為“不對稱共情”。15這一觀點隨后也得到了更多學者的研究證實。由此可見，在二元對立思想的統(tǒng)籌下，國家敘事透視著意識形態(tài)的對立，容易引發(fā)海外受眾的不對稱共情效應，進而形成文化交流與文明互鑒的鴻溝。

（二）民間敘事與“同感共情”

“民間”一詞能夠作為“官方”的對立概念在傳播學領(lǐng)域出現(xiàn)，得益于網(wǎng)絡(luò)和智能媒介終端的發(fā)展。這也昭示著巨大的民間話語空間已經(jīng)形成，多元賦權(quán)的傳播格局正在改變著國際傳播實踐。

民間敘事與國家敘事最大的不同在于，“自我”與“他者”的對立關(guān)系弱化。雖然在國際傳播中，國家、種族、文化等層面的差異依然存在，傳播主體與傳播客體依然分屬于不同的群體。但除此之外，主客雙方擁有超越社會意義的人類天然共通的情感。人類的愛與同理心是超越種族、文化和意識形態(tài)的，我們既能夠感同身受相同文化的他者遭遇，也能夠?qū)Ξ愘|(zhì)文化的他者產(chǎn)生共情。相較于國家敘事，民間敘事更容易跳脫“中國/西方”的二元格局，在更廣泛的共享意義空間尋求“同感共情”。

民間敘事更具微觀性，在很大程度上能夠以現(xiàn)實的煙火景觀折射中國人民的精神世界。而大量的民間敘事集結(jié)成中國故事的群像，能夠給受眾帶來更加強烈的感官刺激和情緒感染，從而基于個體內(nèi)部的生理驅(qū)動帶來對傳播內(nèi)容的同向解碼，情感的同頻共振得以形成。

民間敘事更具真實性。這是民間敘事相比于國家敘事更能激發(fā)共情的底層邏輯。傳播主體的差異對傳播效果的影響，從根本上來看，是對信源可信度的認知差異。共情的過程并非是與理性的徹底割裂，受眾在接受情感信息的同時，如果內(nèi)在理性判定信源不真實或存在虛假成分，共情的傳播過程也會阻斷。從這個角度來講，民間敘事更具有說服力，更能以真實的情感打動異質(zhì)文化的受眾。

民間敘事可以彌補國際傳播的話語權(quán)落差。自新冠肺炎疫情全球暴發(fā)以來，部分西方媒體通過污名化中國來轉(zhuǎn)移國內(nèi)輿論壓力，并對中國的外宣媒體實施系統(tǒng)打壓和機構(gòu)化壁壘，中國的官方機構(gòu)和外宣媒體難以在國際上發(fā)聲。而民間敘事?lián)碛邢鄬V闊的話語空間，社交平臺上聚集的大批內(nèi)容生產(chǎn)者，可通過本土化議題的介入講海外受眾想聽的中國故事，以此拉近距離，構(gòu)建共同情感，在一定程度上彌補中國國際話語權(quán)的落差。

（三）媒體敘事與“弱共情”

媒體這一特殊敘事主體，既不像國家主體般讓受眾產(chǎn)生強烈的政治立場對抗情緒，又難以像民間主體那樣讓受眾毫不設(shè)防，它是介于國家敘事和民間敘事之間的存在。在不對稱共情到共情的尺度之間，媒體敘事對應的是“弱共情”。

國外學者德沙第（Decety）提出，共情的過程包括指向自身的情緒感染（即自動產(chǎn)生和他人相同或相似的情緒）和指向他者的情緒關(guān)注（包括安慰、同情、擔心等）。16前者是情感在人內(nèi)被喚起和調(diào)動的過程，后者是情感在人際間的反饋與分享，意即共情的生理驅(qū)動性和社會構(gòu)建性。17生理驅(qū)動性常常是自發(fā)的，而社會構(gòu)建性則具有較強的主觀能動性。在媒體敘事的國際傳播過程中，受眾依然會基于本能對傳播主體產(chǎn)生相同或相似的情緒感染，但后續(xù)的社會建構(gòu)性行為卻有極大概率被抑制。原因不外乎社會角色和身份感在其中的參與，使其對傳播主體的信源可信度和傳播目的判斷發(fā)生了異化。因此，媒體敘事在國際傳播中會引發(fā)弱共情，弱化的環(huán)節(jié)主要在于指向他者的社會構(gòu)建過程中。

具體到傳播實踐視角來看，媒體敘事通常有特定的服務對象。它或是國家敘事和對外發(fā)聲的工具，或是民族精神和大眾風貌的窗口。顯然，它在作為國家發(fā)聲工具時，對海外受眾而言更傾向于不對稱共情。這一情緒也會造成首因效應，使它在發(fā)揮其他職能時，容易激發(fā)海外受眾的反感甚至抵抗情緒。這就從另一視角進一步證實了媒體敘事的弱共情效應。

綜上所述，在跨文化傳播過程中，國家敘事、媒體敘事和民間敘事依次對應“不對稱共情”、“弱共情”和“同感共情”三個層次。這一對應關(guān)系的形成是基于對共情效果的整體感知，而非微觀實踐領(lǐng)域的絕對性分野。

三、國際傳播中的共情分層演進策略

講故事是人類最原始又行之有效的話語實踐，是國際傳播的最佳方式。敘事是認知建構(gòu)，能夠承載意義并傳遞信息。故事本身雖不具備支配性，但卻可以通過情節(jié)的搭建和人物形象的構(gòu)建內(nèi)隱地支配受眾的內(nèi)心秩序。要講好故事，需要建立正確而清晰的敘事觀。在國際傳播中，敘事要遵循“以理服人、以情動人、以道化人”的邏輯，構(gòu)建情感視野下的立體傳播體系。共情效果的強弱與傳播主體對應的共情層次有著密不可分的關(guān)系，因此，在傳播的過程中應針對不同的敘事主體，采用差異化的共情策略，來賦能“講好中國故事，傳播好中國聲音”的重大戰(zhàn)略。

（一）國家敘事：凝聚共識

在以國家為主體的國際傳播中，意識形態(tài)貫穿于信息流動的全過程，并潛移默化地影響著受眾的情感傾向，導致不對稱共情效應，收到事與愿違的傳播效果?；诖?，如何在國際傳播中減少意識形態(tài)的排斥性，是目前國家敘事中亟需解決的問題。

打破二元對立的思維框架，凝聚共識，是國際傳播中減少對抗，避免沖突的基礎(chǔ)。凝聚共識有著不同的面向，現(xiàn)階段國家敘事所要凝聚的共識是人類共同價值和利益基礎(chǔ)上的共識，是作為世界公民平等性的共識。因此，以人類整體訴求作為關(guān)注焦點，保持價值中立，尋找全球背景下的文化共識，迎合人類認知共性，不僅可以營造友好互通的跨文化傳播環(huán)境，也能夠提高國際傳播的效能。

在社會媒介化趨勢之下，國際傳播與國內(nèi)傳播的邊界逐漸消弭。“人人都有麥克風”使得各類社交媒體上眾聲喧囂。這是由于全球政治、文化的多樣性所帶來的認知差異在社交平臺上被放大所致。另外，國家事務在圈層內(nèi)被頻繁討論，有礙于圈層的知識體系和認知水平，也可能會帶來深度的缺失。虛擬網(wǎng)絡(luò)的意見表達必然是依托于現(xiàn)實世界的，因此，在現(xiàn)實世界中凝聚共識是情感共同體得以形成的前提。有學者提出，跨文化共情傳播的驅(qū)動機制包括情感本能驅(qū)動，理性引導驅(qū)動和社交需求驅(qū)動。18情感本能驅(qū)動是人類的天性，是與生俱來的能力。而凝聚共識則是刺激理性引導驅(qū)動的內(nèi)在動力，是社交需求驅(qū)動的必要鋪墊。當理解受阻，共情無望，以共識尋求對話的可能或可成就預期的“同感共情”。

共情能力不僅包括自我與他者形成共情的能力，也包括喚醒他者潛在共情的能力。19人類命運共同體是凝聚全球共識，喚醒他者潛在共情的最佳理念，它沒有明顯的價值導向，而且超越了早期中國提出的諸如“互不干涉”等外交理念，是基于人類共同價值和美好未來的共贏理念，也是相對容易被國際社會認同的理念。它能夠?qū)戇M聯(lián)合國協(xié)議，也說明了這一點。

（二）媒體敘事：廣泛融情

媒體敘事要避免過度共情，過度共情會導致傳播效果負增長。如前所述，國際傳播中媒體敘事傾向于引發(fā)弱共情效應。在這種情形下，若不顧及受眾的情感反應，過度進行情感輸出，則可能發(fā)酵成共情極化，致使負向情感在社交媒體上聚集，并不斷滋長。加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性，網(wǎng)民在社交媒體上情感和意見表達更加“肆無忌憚”，負面的評價有可能進一步演化為污蔑和詆毀，并呈幾何增長態(tài)勢，最終演變?yōu)閷倚蜗蟮膿p害。再者，共情過度會導致國家形象陷入泛娛樂化語境。多元賦權(quán)下數(shù)字媒介挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)媒體的權(quán)威，過去嚴肅、刻板、理性的國家形象傳播被消解，取而代之的是溫情、無序和感性的傳播方式。過度感性化不僅會侵蝕理性價值，無法形成持久的價值判斷，也容易陷入娛樂化的桎梏。

因此，在國際傳播的過程中，媒體應回歸傳播本位，樹立平臺化思維、話語權(quán)思維和柔性傳播思維，培育新媒體理念，調(diào)整戰(zhàn)略布局，不斷拓寬外宣渠道。同時，盡快搭建自主可控的外宣平臺，淡化官方底色，以平臺化思維開展定制化傳播，將專業(yè)媒體角色打造成社交媒體中的關(guān)鍵意見領(lǐng)袖型傳播主體。另外，提前布局元宇宙，在新賽道上賦能國際話語權(quán)提升，在虛擬時空的數(shù)字傳播中搶占先機。

不僅如此，主流媒體也要協(xié)同關(guān)鍵意見領(lǐng)袖（KOL）做好議程設(shè)置，主動介入本土化熱門話題，以爭取更廣泛的國際話語權(quán)。媒體建設(shè)上也要注重多元化背景的吸納，多采用在地記者和本土主播，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，以廣泛融情之聲勢和力量，進行話語權(quán)的強化。

總而言之，借助全媒體網(wǎng)絡(luò)和平臺媒體的優(yōu)勢，推動民間傳播、在地化傳播和精準傳播，通過與國家敘事和民間敘事的“和聲共振”，廣泛融情，實現(xiàn)從獨白式到復調(diào)式的傳播格局轉(zhuǎn)換，是媒體敘事在國際傳播中應發(fā)揮的價值。

（三）民間敘事：精準共情

民間敘事是三類主體中最容易激發(fā)共情的傳播主體。利用這一優(yōu)勢，民間敘事應竭力做到以受眾為中心的精準共情。數(shù)字空間的國際傳播，已具備精準共情的外部條件。首先，傳媒業(yè)已由過去奉行“內(nèi)容為王”的理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙杂脩魹橹行摹钡姆绽砟睢＿@意味著既往“人找信息”的時代已經(jīng)不復存在，“信息找人”成為智能傳播時代的新邏輯。其次，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，使得跨國間的精準傳播具有技術(shù)可行性。最后，平權(quán)化社會的到來使得大眾的意見和情緒可表達、可傳遞。20多元主體在表達自我和接收信息的過程中表現(xiàn)出更多對感性的渴求。

要做到“精準共情”，找準契合點是關(guān)鍵。共情傳播，“共”是前提。這一前提有助于民間敘事在國際傳播中跨越意識形態(tài)和文化差異的障礙，激發(fā)情感的共鳴、共振。在跨文化的傳播中，共同的價值觀往往是從“人性”的角度出發(fā)，關(guān)注不同國家作為世界公民的相似性。以真實動人的故事構(gòu)建與社會、歷史和文化的勾連，以此向國際社會展示真實、立體、全面的中國。

在實際操作維度，可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析整理用戶畫像，并對受眾的情感傾向?qū)嵤﹦討B(tài)監(jiān)測，以掌握準確的目標受眾。同時，聚合社交化的中國故事講述者，基于一定的算法邏輯進行匹配，實現(xiàn)中國故事的精準傳播。從確定目標受眾到傳播內(nèi)容的分發(fā)，并不是一次精準傳播的終結(jié)。受眾的后續(xù)反應，如轉(zhuǎn)發(fā)、評論情況，相關(guān)話題參與度，預期情感反饋與真實情感反饋的差異等，仍是需要持續(xù)關(guān)注的焦點。這將成為評價“精準傳播”是否成功的重要依據(jù)，并能夠為之后的精準共情決策提供參考。

四、結(jié)語

情感研究有助于在文化差異中跨越意識形態(tài)障礙，解讀理性研究范式回避的社會過程性問題。理性主義的分析框架致力于因果關(guān)系的探究，而模糊了鮮活且具體的感覺領(lǐng)域。但社會科學研究不能僅尋求因果的關(guān)聯(lián)，而是重在其中若干理論通路的構(gòu)建?；诖?，本文針對傳播主體與傳播效果之間情感質(zhì)變的內(nèi)在邏輯構(gòu)建了基于共情層次的理論想象，并提供了一種可能的路徑選擇。同時，把傳播主體在國際傳播中的隱性影響重新帶回公眾視野，以尋求更多具有實踐指導力的應對策略。

徐明華系華中科技大學新聞與信息傳播學院教授、博士生導師；李虹系華中科技大學新聞與信息傳播學院博士研究生

「注釋」

①徐明華：《情感傳播：理論溯源與中國實踐》，北京：社會科學文獻出版社，2021年，第133頁。

②史安斌：《尊重傳播規(guī)律，開掘“情感市場”》，《河北教育》（德育版）2021年第59卷第3期，第2頁。

③吳飛：《共情傳播的理論基礎(chǔ)與實踐路徑探索》，《新聞與傳播研究》2019年第5期，第59-76頁。

④李玲：《民族互嵌與共情傳播——一個文化社會心理學的視角》，《文化與傳播》2019年6月第3期，第30-35頁。

⑤劉海明、宋婷：《共情傳播的量度：重大公共衛(wèi)生事件報道的共振與糾偏》，《新聞界》2020年第10期，第11-20頁。

⑥趙建國：《論共情傳播》，《現(xiàn)代傳播》2021年第6期，第47-52頁。

⑦李成家、彭祝斌：《論跨文化共情傳播——基于國際互助抗疫的探索》，《現(xiàn)代傳播》2021年第5期，第65-69頁。

⑧唐潤華、鄭敏：《文化間性視域下出版業(yè)“講好中國故事”的效果提升路徑》，《新聞愛好者》2021年第3期，第50-52頁。

⑨鐘新、蔣賢成、王雅墨：《國家形象的跨文化共情傳播：北京冬奧會國際傳播策略及效果分析》，《新聞與寫作》2022年第5期，第25-34頁。

⑩李克、朱虹宇：《人類命運共同體理念的國際傳播：共情修辭路徑》，山東大學學報（哲學社會科學版）2022年第2期，第88-96頁。

11袁曉燕、尹凈凈：《論西方的二元對立模式》，《時代文學》2007年第1期，第118-119頁。

12武貝玫：《西方哲學史上第一個二元論哲學體系——巴門尼德哲學新探》，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》1989年第2期，第89-94頁。

13袁曉燕、尹凈凈：《論西方的二元對立模式》，《時代文學》2007年第1期，第118-119頁。

14朱立元：《超越二元對立的思維方式——關(guān)于新世紀文藝學、美學研究突破之途的思考》，《文藝理論研究》2002年第2期，第2-9頁。

15Aderman， D.， Unterberger， G. L.， “Contrast empathy and observer modeling behavior”， Journal of Personality， 1977（45）： 267- 280.

16Decety， J，“Human empathy”，Japanese Journal of Neuropsychology， 2006（22）：11-33.

17馬龍、李虹：《論共情在“轉(zhuǎn)文化傳播”中的作用機制》，《現(xiàn)代傳播》2022年第2期，第77-83頁。

18李成家、彭祝斌：《論跨文化共情傳播——基于國際互助抗疫的探索》，《現(xiàn)代傳播》2021年第5期，第65-69頁。

19唐潤華：《用共情傳播促進民心相通》，《新聞與寫作》2019年第7期，第1頁。

20喻國明、陳雪嬌：《理性邏輯與感性邏輯的交互與協(xié)同：媒介內(nèi)容生產(chǎn)的新范式》，《湖南師范大學社會科學學報》2021年第2期，第119-125頁。

責編：譚震