□王之望

田淑晶的新著《天津經(jīng)典文學(xué)文本分析》，甄選十余種經(jīng)典文本，以其敏銳的審美感悟和精細(xì)的文本分析進(jìn)行深入研究，為我們展示了文學(xué)經(jīng)典的無限可讀性和恒久魅力，以及天津文學(xué)發(fā)展的歷史性成就。

一部文學(xué)作品被尊為經(jīng)典是其思想藝術(shù)成就臻于成熟的標(biāo)志。伴隨著經(jīng)典作品的誕生，往往是評論界如潮的評說與爭鳴。這些批評——至少對于天津經(jīng)典文學(xué)的批評，大多屬于社會學(xué)的外部研究模式，而田著的顯著特點(diǎn)是，主要采用文本分析的研究方法，在一定程度上“懸置”作品與作家、讀者、外部世界的聯(lián)系，聚焦于文學(xué)文本的內(nèi)部研究。新的概念與研究方法必然會帶來觀照視角的轉(zhuǎn)換，觀照視角的轉(zhuǎn)換則必然會帶來批評的別開生面和豐富的令人耳目一新的發(fā)現(xiàn)。

經(jīng)典文本研究非比一般作品研究的難點(diǎn)在于，必須充分論證經(jīng)典之所以為經(jīng)典、經(jīng)典之所以歷久彌新的本質(zhì)特征，并為讀者開啟豐富的聯(lián)想空間。基于文本特質(zhì)各異，分析的角度和路徑也不盡相同，但在竭力開掘文本精髓和審美底蘊(yùn)上卻是一致的?！队朴苽鞒獮槟陌恪繁治幕瘋鞒蟹治龅姆椒?，梳理解析李叔同《送別》的詩性淵源，分別從“長亭”“古道”“芳草”“柳”“酒”等傳統(tǒng)詩詞中經(jīng)典送別意象系列的逐一分析入手，喚起接受者的歷史文化記憶和聯(lián)想；接下來分析其運(yùn)用“空白”藝術(shù)，節(jié)略具體送別時間、地點(diǎn)、送別緣由與別后去向，形成特定的“古今皆有此情，四海皆有此景”的送別情境；進(jìn)而融入主體的“心靈”取向和個人情懷，營造出一種古代與近代文人所普遍共通的典型精神現(xiàn)象：回腸蕩氣、悱惻輾轉(zhuǎn)、傷時感世的悲愴感、孤獨(dú)感。這種特有的典型精神現(xiàn)象引發(fā)一代代讀者的共鳴，至今傳誦不衰。

《心靈的“多聲部”與人的困境》則引入心理分析法，突入《原野》中仇虎的內(nèi)心世界，分析其復(fù)仇前后的心路歷程和內(nèi)在矛盾，揭示出悲劇之因不在于復(fù)仇失敗，而是復(fù)仇者復(fù)仇成功后，反而陷入劇烈的精神痛苦，看不到一絲光明和前途，以致在迷幻和痛苦中自戕。仇虎的心理困境和悲劇結(jié)局，給人以巨大的心靈震撼。如何避免仇虎式悲劇重復(fù)上演，正是《原野》應(yīng)該長期“被閱讀、被珍視、被思索”的根本原因。

同樣，《文學(xué)家對個體生存心理原則的關(guān)注方式與評判》對孫犁名篇《鐵木前傳》的解讀，沒有涉及作家的創(chuàng)作動機(jī)，沒有提及作品的時代背景、主題思想，也未對小說發(fā)表以后的毀譽(yù)是非、社會效果妄加論議，而是依據(jù)敘述文本所提供的內(nèi)在機(jī)制和價值指向，抽絲剝繭、層層遞進(jìn)地展開對于人的生存原則問題的分析。小滿兒是服從快樂原則的典型，相反，九兒是服從現(xiàn)實(shí)原則的典型。原則選擇的不同，導(dǎo)致她們截然不同的生存境遇和生命方式：小滿兒因其所信守的原則“不合時宜”，不時在外部現(xiàn)實(shí)中遇到強(qiáng)大阻礙，不得不從快樂原則中退居，這種退居造成的生存境遇當(dāng)然不是快樂而是“壓抑”；九兒卻總是依循和服從現(xiàn)實(shí)，依循和服從隨之而來的生存境遇是“寧靜而美麗”。生存原則選擇上的對立和生存境遇的反差，頗為耐人尋味和深思。在現(xiàn)實(shí)生活中，“一些時候、在一些個體那里，要遵從現(xiàn)實(shí)原則就必須放棄或改變追求”，因此這兩種生存原則經(jīng)常是對立甚至是不可調(diào)和的，“對立和不可調(diào)和造成了生存困境”。關(guān)于人的生存困境的追問，無疑是《鐵木前傳》留下的一道難度極高的人生必答題。

經(jīng)典文本的經(jīng)典性除了依存于文本內(nèi)在機(jī)制和藝術(shù)整體，還往往集中蘊(yùn)藏于作家精心布設(shè)的文本焦點(diǎn)之中，也即人們常說的“文眼”“詩眼”“戲膽”等。藝術(shù)焦點(diǎn)是燭照全篇的邏輯起點(diǎn)與終點(diǎn)，蘊(yùn)涵極為深厚。田著不單如前所述將文本經(jīng)典性存在融于分析的全過程，且非常注重將分析過程作為一種鋪墊，在結(jié)論中緊緊扭住文本焦點(diǎn)著重加以分析?！段膶W(xué)家對個體生存心理原則的關(guān)注方式與評判》在對兩種生存原則的分析之后，借用小說敘述者之口，發(fā)出“在默默的注視里，你們想念的，究竟是一種什么境界”的感慨，一句貌似“含混”的追詢，是問人，也何嘗不是自問，多少人生況味和深沉人性關(guān)懷盡在此一問之中?！缎撵`的“多聲部”與人的困境》分析到仇虎最終陷入悲劇性心理困境時，敏銳地抓住“黑森林”這一象征性意象，發(fā)出了“這是否注定是無法走出的心理困境”的無限感慨和質(zhì)疑，給讀者留下無盡的思索，激發(fā)人們走出困境、追求光明?！队朴苽鞒獮槟陌恪吩诮?jīng)過一連串分析之后，抓住全詩末尾一個“寒”字，指出詩的獨(dú)特高妙之處，就在于它并未停留于悲傷和孤獨(dú)乃至不能自拔，而是深入展開對于人生本質(zhì)的詩性探索，昭示“人生是走向孤獨(dú)的行旅”，啟迪人們在孤獨(dú)和悲痛之外，尋求生命意義和某種解脫。有此“詩性”，《送別》方為“高格”，方為“上品”。

限于篇幅，以上僅擷取該著中的二、三篇章，略加評說。從中不難看出，田著對文學(xué)經(jīng)典的文本分析，不疾不徐，條分縷析，面對人們耳熟能詳?shù)淖髌?，每每道他人所不常道，見他人所未見，且能切中肯綮，給優(yōu)美的經(jīng)典文本作出優(yōu)雅而精準(zhǔn)的解讀。文本分析的成功實(shí)踐，為天津的文藝批評領(lǐng)域開辟了新生面。田著的出版，不失為天津文學(xué)研究的新成果、新收獲。

文本分析在文學(xué)批評中具備自身的優(yōu)勢與特點(diǎn)，但并不意味著文本分析與其他批評模式全然不相容。實(shí)際上不同批評模式之間可以優(yōu)勢互補(bǔ)，而不是相互取代的關(guān)系。譬如田著中對《送別》進(jìn)行深入的文本分析，且一如前述業(yè)已分析得很透徹很到位，但若與當(dāng)時的社會歷史背景和作家的創(chuàng)作心態(tài)全然分割開來，很多問題就很難說清楚：全詩何以從頭至尾句句滲透著那么深沉、凄婉的悲愴感和孤獨(dú)感？而這只能與當(dāng)時積貧積弱、民不聊生、國勢頹危、備受列強(qiáng)欺凌的現(xiàn)實(shí)和詩人憂國憂民的身世情懷結(jié)合起來分析，才能對全詩的情感基調(diào)和旋律給予全面合理的闡釋?！对啊芬鄰?fù)如是，仇虎何以會有那么大的血海深仇？仇虎之復(fù)仇何以會付出如許慘痛的成本和代價？仇虎之仇屬于個案還是帶有一定社會普遍性？仇虎之仇怎樣才能從根本上得以解決？這一連串的追詢，必然也只有運(yùn)用科學(xué)的社會學(xué)批評和社會變革的成功實(shí)踐才能予以解答，并對劇作的經(jīng)典意義與價值做出全面評估。當(dāng)然這不是對于田著本身的苛求，按照方法論預(yù)設(shè)的規(guī)范，它已出色地完成了自己的研究任務(wù)。這里旨在說明，在文學(xué)批評的廣闊領(lǐng)域里，各種批評方法和手段都各有所長、各有其用武之地，相互包容和借鑒，才能相得益彰、促進(jìn)批評和文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展。

納入田著分析品評的文本，縱貫近代、現(xiàn)代和當(dāng)代，涵蓋詩歌、小說、戲劇和報告文學(xué)。盡管如此，也僅是天津文學(xué)史上堪稱經(jīng)典文本的一部分，而遠(yuǎn)不是全部。而且可能出于“避生就熟”的選擇需要，同一作家或許更具典型價值的作品反而未入分析視野。當(dāng)然，要求在一部研究著作中將全部經(jīng)典文本悉數(shù)囊括無遺，是不現(xiàn)實(shí)的。因此我們有理由在對該著予以贊許的同時，期待田淑晶和其他熱心天津文學(xué)研究的專家學(xué)者繼續(xù)努力，對已經(jīng)研究和尚未充分研究分析的其他優(yōu)秀文學(xué)文本予以更多學(xué)術(shù)關(guān)注，涌現(xiàn)更加形式多樣和豐富多彩的研究成果。