陳卓君

一、從機(jī)械復(fù)制時(shí)代談起

（一）本雅明與阿多諾之爭(zhēng)

本雅明和阿多諾關(guān)于大眾文化的爭(zhēng)論是研究機(jī)械復(fù)制時(shí)代下的大眾文化時(shí)無法回避的問題，在談?wù)搹?fù)制技術(shù)介入藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)象上，阿多諾展開了深刻的批判，本雅明對(duì)此則持有積極態(tài)度。

阿多諾認(rèn)為大眾文化構(gòu)成公眾的外部環(huán)境并且是由支配性力量強(qiáng)加于公眾的。在這里，阿多諾談及的“文化工業(yè)”基本算得上是大眾文化的代名詞。文化工業(yè)作為一種意識(shí)形態(tài)自上而下地整合控制了整個(gè)文化與藝術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而控制了所有受眾。讓他們?cè)诟杏X自身個(gè)性張揚(yáng)的前提下失去個(gè)性，在文化的啟蒙中失去解放的可能。文化工業(yè)的出現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)壟斷向文化領(lǐng)域滲透的必然結(jié)果。

相反，本雅明則對(duì)此抱有樂觀態(tài)度。他在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中引入“靈韻”的重要概念，將其界定為“在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨(dú)一無二的顯現(xiàn)”。技術(shù)的發(fā)展帶來了傳統(tǒng)藝術(shù)作品中“靈韻”的漸趨泯滅，但通過復(fù)制技術(shù)手段，能夠使得大眾在參與文化生產(chǎn)和文化接受的進(jìn)程中更加民主。 “靈韻”的消失是歷史的選擇，以往的繪畫、音樂、文學(xué)經(jīng)典的閱讀等藝術(shù)形式面向的群體是社會(huì)上層的精英階級(jí)，新技術(shù)的出現(xiàn)以及大眾文化則給予了大眾創(chuàng)造自己文化樣態(tài)的自由。因此，普羅大眾由于機(jī)械復(fù)制技術(shù)的出現(xiàn)，可以欣賞到以往被上層階級(jí)隱匿或遮蓋的藝術(shù)品，無限復(fù)制摹本則擺脫了時(shí)間與空間的限制，提高了大眾的藝術(shù)審美能力，密切了大眾與藝術(shù)的關(guān)系。

（二）機(jī)械復(fù)制時(shí)代下的大眾文化發(fā)展

阿多諾與本雅明對(duì)于大眾文化的態(tài)度不一，而筆者認(rèn)為大眾文化的變遷，一方面是“靈韻”的消失帶來的傳統(tǒng)藝術(shù)的大眾化，另一方面是由大眾階級(jí)主導(dǎo)的，具有參差不齊的文化形態(tài)話語權(quán)的增強(qiáng)，進(jìn)一步侵襲著傳統(tǒng)藝術(shù)的空間，其中包括了文學(xué)批評(píng)范式的變遷。

一方面，藝術(shù)品最早起源于某種禮儀，承載著一定的膜拜價(jià)值。到了機(jī)械復(fù)制時(shí)代，藝術(shù)作品在技術(shù)的革新下可以得以大量生產(chǎn)，藝術(shù)創(chuàng)作的原真性被消解，盤旋在藝術(shù)品中的神秘感消失，普通大眾也可以欣賞到原本只為精英知識(shí)分子所享有的高雅藝術(shù)，藝術(shù)開始走向民間，藝術(shù)品的展示價(jià)值成為主導(dǎo)功能。另一方面，商品文化中文學(xué)與利益的粘連逐漸加強(qiáng)，文學(xué)的批判功能進(jìn)一步喪失，文學(xué)創(chuàng)作淪為牟取商品價(jià)值的手段。在法蘭克福學(xué)派看來，傳統(tǒng)藝術(shù)作品是藝術(shù)形態(tài)與統(tǒng)治階級(jí)茍合的產(chǎn)物，在其被大眾文化侵襲的當(dāng)下，統(tǒng)治階級(jí)的話語權(quán)是被削弱了嗎，即關(guān)于大眾文化是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)抑或是抵抗？哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)》中指出，當(dāng)今資本主義社會(huì)的大眾文化已經(jīng)失去了它的批判功能。它通過廣告等銷售手段追求利潤最大化，使公眾在消費(fèi)文化時(shí)沉浸在虛假的滿足中，失去對(duì)社會(huì)的批判。

二、數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代的當(dāng)下

（一）數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代的特點(diǎn)

現(xiàn)今的復(fù)制技術(shù)步入新的歷史階段——數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代。與機(jī)械復(fù)制需要通過模擬信號(hào)來采集和還原物理量不同，數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代利用數(shù)字信號(hào)，以二進(jìn)制實(shí)現(xiàn)信息識(shí)別與傳輸。摹本能夠完全復(fù)刻原作的所有特征，但又具有獨(dú)特的創(chuàng)造性，人們利用技術(shù)對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行再創(chuàng)造，創(chuàng)造型摹本成為藝術(shù)領(lǐng)域的主流。此外，大眾在不同渠道可以輕松接觸到海量的藝術(shù)作品，審美活動(dòng)延伸至日常生活中，因而在更廣范圍內(nèi)豐富了審美體驗(yàn)。

鮑德里亞曾說過：“人們把虛擬當(dāng)作實(shí)在，把幻覺當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，把擬像當(dāng)作實(shí)情，把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)。”數(shù)字技術(shù)采用錯(cuò)置、擬真、想象的方式模擬出一種與“現(xiàn)場(chǎng)”相懸置分離的虛擬場(chǎng)景。但同時(shí)，數(shù)字媒介的全敞開結(jié)構(gòu)給藝術(shù)的傳播帶來更多包容性，藝術(shù)受眾也相應(yīng)擁有了更多具有個(gè)性化內(nèi)容的選擇。在賽博空間中，各個(gè)觀眾攜帶著不同文化基因，因此他們的審美標(biāo)準(zhǔn)和審美意識(shí)存在著顯著差異。同時(shí)，信息在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中不間斷地傳送，極大地提高了藝術(shù)生產(chǎn)和傳播的效率，加快了產(chǎn)品的生產(chǎn)周期，進(jìn)一步拓寬了大眾的創(chuàng)新期待視野。

（二）數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代下對(duì)文學(xué)批評(píng)的沖擊

傳統(tǒng)的文學(xué)文本，是作家的個(gè)體行為，可以說作家主宰了文本的生成。讀者是作品的接受者和批評(píng)者，還同時(shí)被要求有一定的閱讀素養(yǎng)，文學(xué)成為一種少數(shù)人的藝術(shù)載體。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，匿名的寫作方式，讀者與作者互動(dòng)的實(shí)時(shí)性，直接消解了文學(xué)中作家的權(quán)威性，主體的接受方式也由凝神觀照式變成了心神渙散式，使得審美主體從傳統(tǒng)束縛中解脫出來。以往查閱資料需要到實(shí)地圖書館，閱讀過程承載了大量的時(shí)間成本和受限的空間距離，但對(duì)閱讀者的閱讀體驗(yàn)而言產(chǎn)生了一種神圣感。隨著技術(shù)的革新，文本被大量復(fù)印，書籍的閱讀限制大大降低，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)購物軟件買到所需的實(shí)體書。而在數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代，書籍被整理成一個(gè)個(gè)PDF 文件，閱讀者可以隨時(shí)調(diào)閱電子圖書館中的電子書籍，文本變得唾手可得，使得讀者在復(fù)制時(shí)代中被解放出來，同時(shí)書籍也由一個(gè)需要耗費(fèi)心神才可得的稀有物變?yōu)殡S時(shí)調(diào)用的工具。文學(xué)的理性精神、作者的權(quán)威性、作品的神圣性在數(shù)字時(shí)代都被漸漸消解了。

三、漸趨于審美平等的路徑探究

（一）文學(xué)批評(píng)主體的區(qū)隔

技術(shù)的革新使得人們獲取文本材料的難度大大降低，但獲得門檻的降低不意味著文學(xué)批評(píng)的能力準(zhǔn)入門檻相應(yīng)下降。文本的文學(xué)審美批評(píng)依然需要閱讀者經(jīng)過長久的閱讀積淀和能力培養(yǎng)而得，這種能力可以理解為法國社會(huì)學(xué)家布迪厄所言的“文化資本”。以文憑和學(xué)銜為符號(hào)，文化資本是能夠通過時(shí)間和代際傳遞而在社會(huì)場(chǎng)域中積累、轉(zhuǎn)換和傳承的資本形式，并最終以教育資質(zhì)的形式制度化。中國自古以來便有“家學(xué)”傳統(tǒng)，在今天被稱為“學(xué)二代”。這種文化資本積累的現(xiàn)象促成學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)地位的代際傳遞，使得知識(shí)的話語權(quán)逐步固化在少數(shù)的知識(shí)分子精英階層。

但在今天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也越來越成為讀者的主要讀物。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的初始階段與傳統(tǒng)文學(xué)還較為接近，僅僅是傳播媒介的不同，且作者的文學(xué)素養(yǎng)較高，寫作只是為了自我抒發(fā)或吸引他人注意，并沒有成為牟利或謀生的手段。21 世紀(jì)之初，因大量資本逐步注入原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)，網(wǎng)站運(yùn)營模式趨向靈活，收費(fèi)閱讀模式逐漸被眾多原創(chuàng)模式借鑒，網(wǎng)絡(luò)寫手也因碼字獲利活躍起來。隨著網(wǎng)站收費(fèi)閱讀制度的興起，為了更方便讀者訂閱作品，網(wǎng)站會(huì)給小說進(jìn)行類型化的分類，隨著“類型”的逐漸固化定型，使得文學(xué)市場(chǎng)充斥著換湯不換藥的同類體裁，指向了作品的通俗化、模式化、批量化。

傳統(tǒng)的文學(xué)審美批評(píng)范式面對(duì)新興的文學(xué)類型諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已不適用，文學(xué)理論和批評(píng)實(shí)踐的革新迫在眉睫。而著重研究“活的文化”的文化研究應(yīng)運(yùn)而生。

（二）跨學(xué)科的文化研究

文化研究發(fā)端于伯明翰大學(xué)的文化研究中心，其創(chuàng)始人為霍加特?；艏犹仃P(guān)注一種“活的文化”，他從工人階級(jí)日常的生存狀態(tài)出發(fā)，通過對(duì)工人階級(jí)生活的日常勞作、飲食起居和休閑娛樂等方面的描述和分析，揭示其代表的階級(jí)和性別立場(chǎng)，而不是抽象的理論分析。

文化研究其實(shí)和文學(xué)批評(píng)關(guān)系密切，文化研究可以看作是文學(xué)研究和社會(huì)學(xué)研究的結(jié)合。文化研究繼承了馬克思主義對(duì)于工人階級(jí)問題的關(guān)注，和社會(huì)研究有關(guān)，并且?guī)в袕?qiáng)烈的價(jià)值傾向性。伯明翰大學(xué)學(xué)派創(chuàng)立的宗旨是研究各種“流行藝術(shù)”，文化研究尤為關(guān)注通俗文化的發(fā)展和演變，像是好萊塢電影、自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)、爵士樂、粗俗雜志、電視肥皂劇等大眾娛樂樣態(tài)，凸顯了對(duì)與亞文化有關(guān)的階級(jí)問題、性別問題和種族問題的強(qiáng)烈關(guān)注。如霍加特從工人階級(jí)日常的生存狀態(tài)出發(fā)，通過對(duì)工人階級(jí)生活的日常勞作、飲食起居和休閑娛樂等方面的描述和分析，揭示其代表的階級(jí)和性別立場(chǎng)，而不是抽象的理論分析。

那么，文化研究對(duì)大眾文化的格外關(guān)注會(huì)沖擊傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典嗎？在喬納森·卡勒看來，文化研究中的主要話題仍然是經(jīng)典文本。引入對(duì)大眾文化的討論為分析經(jīng)典文本開辟了更多嶄新角度和歷史語境。文學(xué)理論正在破除傳統(tǒng)以往的邊界，融入大眾文化等邊緣性的新事物。由此可得，文化研究可以放大考察的半徑，但是文本和形式的研究仍然是一個(gè)不可擺脫的圓心。從某種程度上可以說，文學(xué)批評(píng)考察的是意識(shí)形態(tài)施加在文本和形式上的壓力，而文化研究是分析隱含其中的意識(shí)形態(tài)色彩的重要方向。

（三）感性分配的平等

從布迪厄?qū)Α拔幕Y本”可以窺出文化和階級(jí)之間有著密切的聯(lián)結(jié)，而朗西埃批駁了這種論點(diǎn)，并提出了建立在可感性分配上的審美平等。盡管在數(shù)字復(fù)創(chuàng)時(shí)代的今天，人們獲得知識(shí)的渠道不斷被敞開，接受和學(xué)習(xí)的歷程看似是越來越平等。但數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展不斷加速的今天，普羅大眾對(duì)于晦澀難懂的經(jīng)典文本難以進(jìn)行深層次的思考，淪為浸泡在通俗文化當(dāng)中的純粹的觀賞者。因而，對(duì)于經(jīng)典的把持，社會(huì)話語權(quán)的引領(lǐng)依然集中在少數(shù)的精英統(tǒng)治階層手中，結(jié)合現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)于意識(shí)形態(tài)的把控是加劇了的。

朗西埃在《感性的分配：美學(xué)的政治》中提出了建立基于可感性的分配的“藝術(shù)體制”。而感性的分配解釋了藝術(shù)的平等化，正是它確定了文學(xué)和藝術(shù)作品以何種方式呈現(xiàn)了不同等級(jí)的個(gè)體，指定了哪些可以、哪些不可以被再現(xiàn)。而藝術(shù)通過可感性分配而改變可說和可見，因而擁有改變感性分配獲得變革的潛能，藝術(shù)的美學(xué)體制擁有了平等的基因。朗西埃認(rèn)為藝術(shù)的審美體制能夠達(dá)到文學(xué)的平等。這體現(xiàn)在藝術(shù)的美學(xué)體制擺脫了倫理體制對(duì)道德的要求，也擺脫了再現(xiàn)體制中對(duì)于體裁的限定，模仿不再成為識(shí)別藝術(shù)的方式，美學(xué)意義上的價(jià)值成為藝術(shù)之為藝術(shù)的唯一理由。語言不再被視為媒介，其工具性被弱化乃至消失，表達(dá)本身成為目的，成為藝術(shù)本身，因此文學(xué)成為平等的戰(zhàn)場(chǎng)。

朗西埃認(rèn)為人們都共享著一套普適的感覺結(jié)構(gòu)，建基于平等的感覺結(jié)構(gòu)，他呼吁建立一種烏托邦式的“審美共同體”——一種新型的民主平等的審美場(chǎng)域和文化秩序，即達(dá)到一種不具有排除性的共識(shí)。在這個(gè)審美共同體當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)人人平等的社會(huì)治理。但是，這種烏托邦式的構(gòu)想忽略了階級(jí)矛盾和社會(huì)不公的尖銳性和復(fù)雜性，天真地期望審美革命可以取代血與火的社會(huì)革命，是一種溫情的小市民的社會(huì)幻想家的構(gòu)想。

四、結(jié)論

康德將藝術(shù)分成語言、造型和感覺游戲。文學(xué)利用語言作為自身的構(gòu)造手段，并以語言的超常使用所能達(dá)到的最佳藝術(shù)效果作為自己的追求目標(biāo)，因此藝術(shù)和文學(xué)二者難解難分。歷史的進(jìn)程伴隨著復(fù)制技術(shù)的不斷革新，傳統(tǒng)的經(jīng)典藝術(shù)和文學(xué)作品中的“靈韻”消失，神秘感和原真性遭到消解，作品向?qū)徝乐黧w無限敞開。這使得審美主體觀賞作品的門檻得到降低，主體的規(guī)模相應(yīng)地增大。但另外一方面，機(jī)械復(fù)制技術(shù)乃至數(shù)字復(fù)創(chuàng)技術(shù)的產(chǎn)生，也催生諸如短視頻平臺(tái)等大眾通俗文化的產(chǎn)生，出現(xiàn)了如網(wǎng)絡(luò)小說、偵探小說等新文類的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的文學(xué)審美批評(píng)的適用性迎來了革新的現(xiàn)實(shí)需要。因此，針對(duì)文學(xué)審美批評(píng)遭遇的新挑戰(zhàn)，筆者著眼于跨學(xué)科的文化研究，提出文學(xué)審美批評(píng)應(yīng)該不再拘泥于傳統(tǒng)的文學(xué)學(xué)科，應(yīng)積極結(jié)合文學(xué)以外諸多的學(xué)科，以新學(xué)科視角來解讀文學(xué)作品。同時(shí)，面對(duì)新興的大眾文化樣態(tài)，應(yīng)摒棄精英主義視角，擴(kuò)充以往僅僅研究文學(xué)經(jīng)典的研究批評(píng)邊界，將大眾文化等新興的文化現(xiàn)象納入考察。同時(shí)注重提高普羅大眾的審美能力，構(gòu)建基于感性分配之上的審美共同體。