馬博文

托尼·本尼特站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上審視文藝?yán)碚撍枷?，將政策引入文化研究之中，為文化研究領(lǐng)域開辟了新思路。在對(duì)文化進(jìn)行研究的同時(shí)，本尼特也關(guān)注到文學(xué)的研究，通過對(duì)文本以及閱讀理論的闡釋，表明他將文本放置于社會(huì)歷史發(fā)展中來探查，以及對(duì)閱讀主體關(guān)注的重要性。本尼特以其具有創(chuàng)新性的思想引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，早在20 世紀(jì)，國內(nèi)已有學(xué)者對(duì)本尼特的著作進(jìn)行了譯介。本尼特文論方面的著作《形式主義與馬克思主義》的部分內(nèi)容，在20 世紀(jì)90 年代就已陸續(xù)在《黃淮學(xué)刊》《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》翻譯發(fā)表。同時(shí)期，他關(guān)于文化研究的論文也陸續(xù)翻譯發(fā)表，陶東風(fēng)創(chuàng)立的《文化研究》第一期就刊登了《托尼·本尼特談文化研究與知識(shí)分子》的中文譯文，等等。1998 年，陶東風(fēng)在《博覽群書》上發(fā)表了一篇名為《知識(shí)分子并非一種角色》的論文，是國內(nèi)學(xué)界早期對(duì)本尼特的研究。本文僅對(duì)國內(nèi)學(xué)者有關(guān)本尼特文學(xué)理論思想的研究進(jìn)行一個(gè)綜合性的評(píng)述。

本尼特批判了西方馬克思主義對(duì)文學(xué)理論的理解受到資本主義的影響，這與馬克思關(guān)于文學(xué)理論方面的闡釋并不相契合。他在歷史唯物主義的大框架下，立足社會(huì)歷史發(fā)展，深化對(duì)馬克思主義文論的理解。他揭示了大眾文化在社會(huì)發(fā)展中的重要性，彰顯其思想中對(duì)于馬克思主義理論的堅(jiān)持。本尼特認(rèn)為文化的受眾不僅僅是精英，更是大眾，在社會(huì)歷史發(fā)展中揭示大眾在文化理論中的主體地位，揭示大眾在閱讀、理解等方面具有的主體地位，也認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的狀況對(duì)文學(xué)的理解與闡釋亦具有基礎(chǔ)性的影響。學(xué)者們對(duì)本尼特文學(xué)理論的研究，大多是從兩方面入手，探查置于社會(huì)歷史中的文學(xué)。

一、社會(huì)：分析本尼特文學(xué)思想的場(chǎng)域

學(xué)者們從本尼特對(duì)文藝?yán)碚摰恼w性觀點(diǎn)入手，闡釋他所關(guān)注的內(nèi)容，從文學(xué)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系出發(fā)，將文學(xué)放置在復(fù)雜的社會(huì)歷史背景中進(jìn)行理解與闡釋。在本尼特的文藝?yán)碚撍枷胫?，通過對(duì)西方馬克思主義文論的批判，清楚地認(rèn)識(shí)到文學(xué)理論所面對(duì)的是大眾而不是貴族，文化是在由大眾構(gòu)成的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的。學(xué)者們沿著本尼特對(duì)西方馬克思主義文論的批判，進(jìn)一步指出西方馬克思主義文論在闡發(fā)時(shí)的缺陷。

學(xué)者們從梳理本尼特的文論思想、對(duì)純文學(xué)的超越以及反對(duì)本質(zhì)主義入手，闡釋本尼特關(guān)于文學(xué)理論思想的發(fā)展，提出了本尼特關(guān)于重新研究文學(xué)理論的可能性，對(duì)文學(xué)的研究不應(yīng)該離開社會(huì)歷史的發(fā)展，而需將文學(xué)放置于歷史發(fā)展領(lǐng)域與社會(huì)復(fù)雜關(guān)系中進(jìn)行探查，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)進(jìn)行再生產(chǎn)。本尼特站在唯物史觀的立場(chǎng)上對(duì)文本、閱讀進(jìn)行闡釋，反對(duì)對(duì)審美形而上學(xué)及純文學(xué)的研究，忽視外部環(huán)境與文學(xué)的交互。學(xué)者們從整體上對(duì)本尼特文學(xué)思想進(jìn)行研究的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了他理論中對(duì)于文學(xué)和外部環(huán)境之間關(guān)系的重視。他將對(duì)文學(xué)的闡釋放置在社會(huì)歷史中進(jìn)行，注重研究外部環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響，也非常重視作為文學(xué)作品的主體——人的感受。本尼特對(duì)文學(xué)的理解不僅是對(duì)文學(xué)本身的審美、價(jià)值研究，而是基于物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究。有學(xué)者就指出，在本尼特的文學(xué)理論中，過分夸大了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性。

本尼特站在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行闡釋，因此，對(duì)文學(xué)的闡釋十分重視其社會(huì)、歷史、制度等背景，主張將對(duì)文學(xué)的探查放置到社會(huì)實(shí)踐中去，在對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行探查的過程中，就文本及閱讀方面也提出了新的研究思想。

二、社會(huì)發(fā)展：文本闡釋的語境

從文本自身出發(fā)，闡釋本尼特將文本視為動(dòng)態(tài)生成的產(chǎn)物，而不是靜止的、孤立的，是社會(huì)發(fā)展與其他生產(chǎn)者所具有的原因共同作用下的產(chǎn)物。本尼特思想中文本觀的闡發(fā)，從對(duì)俄國形式主義的批判和對(duì)西方馬克思主義文學(xué)理論的批評(píng)開始。在對(duì)本尼特文本觀的研究中，對(duì)俄國形式主義的批判本質(zhì)上是對(duì)將文本作為靜止不變的存在的批判，是對(duì)文本本體論的批判。本尼特認(rèn)為，俄國形式主義“不能把文學(xué)變化的內(nèi)在機(jī)制與外在推理聯(lián)系起來”。對(duì)西方馬克思主義文學(xué)理論的批評(píng)聚焦在了審美范疇和價(jià)值問題上，從審美范疇進(jìn)入馬克思主義領(lǐng)域后，文學(xué)理論所出現(xiàn)的矛盾——審美話語和價(jià)值話語——進(jìn)行分析，在對(duì)文學(xué)理論中的價(jià)值問題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)文本所表達(dá)的含義多于所處的社會(huì)歷史等相聯(lián)系。

（一）對(duì)文本本體論進(jìn)行批判，探查文本研究的場(chǎng)域——社會(huì)歷史

學(xué)者們從文本出發(fā)，通過本尼特對(duì)文本本身、文本形而上學(xué)的批判，揭示文本的研究要放置于社會(huì)歷史當(dāng)中進(jìn)行。有學(xué)者從歷史、社會(huì)與實(shí)踐三個(gè)維度出發(fā)，揭示文本與歷史、社會(huì)之間的交互。學(xué)者對(duì)于文本觀的研究大多是從俄國形式主義入手，通過對(duì)西方馬克思主義文藝?yán)碚摰男拚?、將文本放置在歷史中、對(duì)俄國形式主義所主張的文本性質(zhì)——孤立、靜止及陌生化進(jìn)行批判。他們將對(duì)文本的理解置于社會(huì)、歷史的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行，“文本只能放到它們產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治環(huán)境中才能得到充分理解”，表明對(duì)文本的研究不應(yīng)囿于文本的形式，如語言、結(jié)構(gòu)等文本本身的東西，更應(yīng)關(guān)注文本“本身之外”的，文本作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物其中所包含的時(shí)代性特征。學(xué)者們?cè)诒灸崽貙?duì)俄國形式主義的批判上的分析存在差異。有學(xué)者認(rèn)為本尼特對(duì)俄國形式主義的批判著眼于早期俄國形式主義，未探查俄國形式主義在發(fā)展過程中的文本內(nèi)容以及其關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為本尼特沒有完全否定俄國形式主義，指出俄國形式主義中所帶有的社會(huì)性與歷史性因素。他們指出本尼特“認(rèn)為俄國形式主義其實(shí)并不是那么‘形式’，不是那么無關(guān)政治、歷史和社會(huì)的”。提出本尼特對(duì)俄國形式主義的批判并不是全盤否定，“在托尼的分析中，形式主義的形式分析本身是一種趨向社會(huì)歷史的分析，并不像人們誤讀的那樣絕對(duì)的‘文學(xué)性’和‘形式化’，它們只是將文學(xué)性作為分析的對(duì)象優(yōu)先地固定下來”。本尼特看到俄國形式主義中所具有的歷史性與社會(huì)性，但俄國形式主義研究并未跳出文本本體論的局限。學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行研究時(shí)，也主張將對(duì)文本的解讀放置在復(fù)雜的社會(huì)歷史關(guān)系網(wǎng)中考察。

（二）對(duì)文本的理解的新范式

本尼特認(rèn)為文本本身并不具備過多的意義，其所被賦予的意義一方面是因?yàn)殚喿x的主體，另一方面這是因?yàn)樯鐣?huì)、歷史、制度等因素。在對(duì)于本尼特文本觀進(jìn)行研究的過程中，對(duì)于“互文性”這一概念的理解非常重要，它和克里斯蒂娃的互文性理論有所不同。本尼特的這一概念將文本自身和“文本之外”的因素緊密聯(lián)系起來，因此，也有學(xué)者提出了“社會(huì)文本”的概念，將文本與社會(huì)的關(guān)系直觀地呈現(xiàn)出來。本尼特認(rèn)為文本要放在社會(huì)歷史的范疇內(nèi)進(jìn)行分析，而文本的意義更多的是主體在閱讀過程中產(chǎn)生，因主體的個(gè)體差異對(duì)文本的解讀也會(huì)產(chǎn)生差異，但在本尼特這里，大眾通過對(duì)文本的閱讀產(chǎn)生的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)，都是值得關(guān)注的。但有學(xué)者提出，本尼特對(duì)文本的“無意義”處理，可能會(huì)帶來對(duì)文學(xué)研究的解構(gòu)，對(duì)文本的價(jià)值判斷上產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響文學(xué)研究。

本尼特對(duì)文本本體論的批判，揭示了他有關(guān)文學(xué)文本的觀點(diǎn)，文本并不是孤立、靜止地存在，其本身也具有一定的發(fā)展，因此，在認(rèn)識(shí)文本時(shí)，應(yīng)將文本放置在社會(huì)歷史中進(jìn)行探查。這昭示了他沿著馬克思主義文論思想對(duì)文本的發(fā)展及研究進(jìn)行的思考，正是這樣的思考——將文本放置在社會(huì)歷史領(lǐng)域——成為研究文學(xué)的一種新的范式，這對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)理論的發(fā)展起到了促進(jìn)作用，但是過于將文本與其本身所具有的審美意蘊(yùn)等相分離，這就可能產(chǎn)生文學(xué)終結(jié)的問題。

三、大眾：閱讀的主體

從閱讀層面入手，詮釋本尼特在文論的一個(gè)重要理論——閱讀理論，將接受者的理解放置到社會(huì)歷史中理解，并將接受者的身份放置在閱讀詮釋中進(jìn)行研究。本尼特將閱讀對(duì)象定位為大眾，認(rèn)為閱讀的對(duì)象不應(yīng)僅僅局限于精英層面上，而應(yīng)更加關(guān)注大眾對(duì)閱讀的反應(yīng)，將大眾對(duì)閱讀的感受納入研究中來。這就擴(kuò)大了閱讀的對(duì)象，使得更多的人能夠進(jìn)入閱讀中，成為文本意義的構(gòu)型對(duì)象。學(xué)者們對(duì)精英閱讀的批判與對(duì)大眾閱讀的研究，顯示了大眾對(duì)閱讀活動(dòng)的重要性，以及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)文本闡釋的影響作用。學(xué)者們站在體裁社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、消費(fèi)理論等角度來闡釋本尼特的大眾閱讀理論，探究文學(xué)的形式與功能之間的關(guān)系及文學(xué)自主性的問題，分析在社會(huì)、歷史中話語符號(hào)的發(fā)展，探索本尼特提出的大眾閱讀理論，揭示其閱讀理論中含有的辯證性。

第一，對(duì)閱讀理論的概念進(jìn)行探討。有學(xué)者使用“閱讀構(gòu)型”，有學(xué)者則使用“閱讀構(gòu)形”。本尼特的閱讀理論被視為一種動(dòng)態(tài)理論，在閱讀對(duì)象、閱讀實(shí)踐、閱讀主體之間的一種動(dòng)態(tài)發(fā)展。

第二，閱讀是文本意義得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。在對(duì)文本的研究中一度出現(xiàn)高度重視文本分析。有學(xué)者提出針對(duì)此種情況，“閱讀型構(gòu)”在一定程度上進(jìn)行了糾偏。在此理論中，本尼特回歸到了“基礎(chǔ)——上層建筑”的關(guān)系場(chǎng)域中，對(duì)文化進(jìn)行研究，揭示文化具有的物質(zhì)性。還有學(xué)者們通過對(duì)閱讀的主體——讀者進(jìn)行闡釋，來分析本尼特的大眾閱讀理論。本尼特并未將文本作為閱讀的主體，而是將讀者作為主體，在他看來，文本的意義多是由讀者賦予的，也是在這個(gè)賦予過程中，文本的意義成為一個(gè)變化著的動(dòng)態(tài)過程。這就在閱讀過程中擴(kuò)大了對(duì)文本發(fā)生認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的讀者群體，并將此類認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)作為文本閱讀的重要方面進(jìn)行分析。有學(xué)者認(rèn)為在對(duì)抗中建立大眾閱讀的“閱讀型構(gòu)”，打破原來封閉的閱讀模式，將閱讀放在復(fù)雜關(guān)系的場(chǎng)域中進(jìn)行，以及從社會(huì)發(fā)展中闡釋大眾閱讀。學(xué)者們一致認(rèn)同，閱讀是在社會(huì)與歷史的相互作用中實(shí)現(xiàn)的。主體對(duì)文本的閱讀是文本再生產(chǎn)的重要一環(huán)，在文本的再生產(chǎn)過程中，離不開主體所處的社會(huì)與歷史。學(xué)者們立足于閱讀的開放性、歷史性與社會(huì)性，通過對(duì)文本本體論的批判，揭示本尼特思想在社會(huì)歷史發(fā)展中對(duì)閱讀實(shí)踐的研究，反映在此框架下文本與閱讀之間的關(guān)系，并通過對(duì)閱讀理論的闡釋深化對(duì)大眾在文化發(fā)展中的作用。學(xué)者們指出本尼特閱讀理論存在的缺陷：過于關(guān)注社會(huì)歷史下的閱讀再生產(chǎn)，就容易忽略對(duì)文本閱讀過程中產(chǎn)生的審美與價(jià)值，就會(huì)形成對(duì)文本本身的認(rèn)識(shí)而忽略了其中的文學(xué)性。

第三，在對(duì)本尼特文本觀及閱讀理論的研究中，發(fā)現(xiàn)本尼特對(duì)待文本具有強(qiáng)烈的實(shí)用主義和新自由理論的色彩，他十分關(guān)注文本的實(shí)踐意義，不斷探索文本在社會(huì)發(fā)展所起到的作用。在主體對(duì)文本的閱讀過程中，他認(rèn)為主體對(duì)文本解讀無關(guān)對(duì)錯(cuò)關(guān)系，這就大大增加了主體對(duì)文本解讀的多樣與自由，本尼特在探尋能夠達(dá)成這種自由的技術(shù)——自我塑形和自我自由治理。但隨之而來的，會(huì)產(chǎn)生主體對(duì)待文本隨意性增強(qiáng)的現(xiàn)象，導(dǎo)致并不能真正理解在實(shí)踐中文本所要表達(dá)的價(jià)值話語與審美話語。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，在商業(yè)文明的大背景下形成的自由、實(shí)用思想對(duì)人們生活產(chǎn)生巨大的影響，本尼特用實(shí)用的眼光看待文本，固然得以發(fā)現(xiàn)文本所具有的實(shí)踐性，與社會(huì)歷史存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系，可以通過文本促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，但不能過度夸大文本的實(shí)用功能。如此一來，文本僅僅作為社會(huì)發(fā)展的工具而失去了文本本身所具有的文學(xué)性、思想性與審美性，這也成為某種意義上的“為文本而文本”。

學(xué)界對(duì)本尼特文論觀點(diǎn)的研究大多集中在文本觀與閱讀理論兩方面，對(duì)本尼特提出的通俗文學(xué)的研究涉及較少。本尼特對(duì)文本閱讀理論的提出，擴(kuò)大了對(duì)文本范圍的界定以及對(duì)文本的闡釋過程中要注重讀者的感受，提升了通俗文學(xué)在研究中的地位，但是仍然少有專門的從整體上對(duì)通俗文學(xué)的闡釋。