劉震寰

一、緒言

在華人世界里，若單問宰予或者子我，大多數(shù)人可能不甚了解，但倘若提到“朽木不可雕”，相信大多數(shù)人并不陌生。其實(shí)，“朽木不可雕”這個(gè)典故的主人公就是宰予。

宰予，姓宰名予，字子我。他是春秋時(shí)期魯國人，是孔子最優(yōu)秀的學(xué)生之一，位列言語科之首。在《論語》中有兩段關(guān)于宰予的記載，分別是“晝寢”和“問三年之喪”。但就是這兩段記載，使得宰予被貼上了“朽木”和“不仁”的標(biāo)簽。而《史記》中有“與田常作亂，以夷其族，孔子恥之” 的記載，宰予甚至因此被認(rèn)為是孔門叛徒。在這幾個(gè)標(biāo)簽的“加持”下，孔門十哲之一的宰予，成為學(xué)術(shù)界千百年來的“網(wǎng)紅”，處在風(fēng)口浪尖之上，被人口誅筆伐。然而這樣一位被供奉于孔廟的賢人，真有千百年來學(xué)者所認(rèn)為的那么不堪嗎？

本文擬從《史記·仲尼弟子列傳》中司馬遷對(duì)宰予的記載入手，輔以最可靠《論語》及諸家注解，考辨宰予的言行標(biāo)簽。

二、宰予所背負(fù)的三大言行標(biāo)簽

（一）標(biāo)簽一：宰予不仁

孔子當(dāng)著眾弟子的面批評(píng)宰予不仁，司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》中有所記錄，同時(shí)《論語·陽貨》篇也有記載：“宰我問：‘三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫錦，于女安乎？’曰：‘安?！?，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？’”

（二）標(biāo)簽二：宰予晝寢

司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》中記載宰予的第二件事是宰予晝寢。也就是因?yàn)檫@件事，宰予被貼上“朽木”的標(biāo)簽。《史記》只記載道：“宰予晝寢。子曰：‘朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也?！?而這句話其實(shí)不只一句，它出自《論語·公冶長》，完整記錄是：“宰予晝寢。子曰：‘朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也，于予與何誅?！釉唬骸嘉嵊谌艘玻犉溲远牌湫?；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！?/p>

（三）標(biāo)簽三：宰予作亂

在《史記·仲尼弟子列傳》當(dāng)中，司馬遷對(duì)宰予的最后一個(gè)記錄就是：“與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。”

以上是宰予最為人所詬病的三個(gè)標(biāo)簽，下面我們來一一分析考辨。

三、考辨分析

（一）分析一：宰予作亂？

司馬遷作《史記》的材料來源有三點(diǎn)：第一種是簡牘，諸如《春秋》《國語》《離騷》等；第二種是檔案，司馬家世代做史官，而司馬遷又擔(dān)任太史，所以能見到漢初檔案；第三種是他游歷的所見所聞。所以如此龐雜的資料、記憶，他在編纂過程中一定是會(huì)有錯(cuò)漏的，這一點(diǎn)從古至今的學(xué)者都有發(fā)現(xiàn)。其中，就有學(xué)者對(duì)于宰予作亂這個(gè)記載提出了質(zhì)疑。比如，唐朝的司馬貞曾寫了一部《史記索隱》。這部書運(yùn)用了大量文獻(xiàn)作為?？辈牧?，頗具成果。對(duì)于宰予這一記載，在《史記索隱》中，司馬貞寫道：“左氏傳無宰我與田常作亂之文，然有闞止字子我，而因爭寵，遂為陳恒所殺?？肿峙c宰予相涉，因誤云然。”

司馬貞在左傳中并沒有找到宰予伙同田常作亂的記載，卻發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)在齊國作大夫的闞止，認(rèn)為參與田常作亂被夷族的應(yīng)該是闞止，因?yàn)樗淖滞子枰粯?，都是“子我”，可能被司馬遷誤認(rèn)為是宰予參與了作亂。所以后面一句“孔子恥之”恐怕是司馬遷想當(dāng)然罷了。從另一個(gè)角度來看，在《論語·為政》篇中問孝的孟懿子，也曾出現(xiàn)在《孔子世家》中：“魯大夫孟厘子病且死，誡其嗣懿子曰：‘孔丘，圣人之后，滅于宋?！崧勈ト酥?，雖不當(dāng)世，必有達(dá)者。今孔丘年少好禮，其達(dá)者歟？吾即沒，若必師之?！袄遄幼?，懿子與魯人南宮敬叔往學(xué)禮焉?！?/p>

由此可知，孟懿子本應(yīng)該是有孔門弟子名分的，但《仲尼弟子列傳》中卻并無記載。根據(jù)劉寶楠《論語正義》：“孔子仕魯，命墮三家不合制度的都城，獨(dú)有懿子梗命，以致圣人政化不行。弟子傳不列其名，此注亦不云弟子?！笨梢娒宪沧記]有聽從孔子的命令，從而造成了魯國政治繼續(xù)平庸黯淡，所以孔子對(duì)于他的這種行為是不恥的，不認(rèn)可他為弟子。那么宰予如果參與了田常作亂，真的如司馬遷所說為孔子所恥的話，為什么孔門十哲宰予赫然在列？可見對(duì)于宰予作亂這一記載，可靠性極低，不足觀矣。

（二）分析二：宰予乃朽木？不仁？

關(guān)于宰予問三年之喪，當(dāng)時(shí)的背景是：對(duì)于為父母守喪三年這個(gè)禮儀規(guī)范，到了東周時(shí)代，人們大多已不再完全遵守。如梁玉繩《瞥記》所引：“春秋魯閔公二年：‘吉禘于莊公。’” 《公羊傳》：“‘譏始不三年也?！治墓辏骸铀烊琮R納幣?！薄豆騻鳌罚骸凹{幣不書，此何以書，譏喪娶也?！?/p>

到了孔子所處的那個(gè)時(shí)代，不守三年喪期更成為一種普遍現(xiàn)象，大家覺得沒有必要那么嚴(yán)格。這就好像在陳蔡絕糧的時(shí)候，孔子問子貢：“吾道非邪？吾何為于此？”難道是我們的道錯(cuò)了嗎？為什么世間沒有我們的容身之所？子貢回答道：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？” 夫子何不降低一點(diǎn)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)？可是真的可以降嗎？《帝范》卷四云：“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下?！?孔子那個(gè)時(shí)代如果標(biāo)準(zhǔn)降低一點(diǎn)點(diǎn)，到了兩千多年后的今天，還有標(biāo)準(zhǔn)可言嗎？

世風(fēng)日下之時(shí)，宰予這位孔門言語科的弟子，由于擔(dān)心這樣的風(fēng)氣會(huì)越傳越廣，人們喪失了正確的觀念，對(duì)不正常的事習(xí)以為常，所以挺身而出。因此有沒有可能宰予是本著這樣一種先天下之憂而憂的心態(tài)，把自己裝扮成世間那些不守禮的人一般，向孔子去求教，希望通過孔子的口來撥亂反正，留下清氣滿人間呢？確實(shí)學(xué)術(shù)界有這樣的見解。

在皇侃的《論語義疏》中，他引了繆播的見解：“爾時(shí)禮壞樂崩，而三年不行，宰我大懼其往，以為圣人無微旨以戒將來，故假時(shí)人之謂，咎憤于夫子，義在屈己，以明道也?！币馑际钦f那個(gè)時(shí)候禮崩樂壞，社會(huì)人倫紊亂，三年之喪這樣的禮已經(jīng)不再被人們所遵行，宰予非常憂慮后世，認(rèn)為孔子還沒有留下微言大義來警戒后人，于是自己假裝當(dāng)時(shí)不遵禮數(shù)人們的想法，激怒孔子，從而委屈自己，彰明大道。

東晉李充的《論語注》也講道：“余謂孔子目四科，則宰我冠言語之先，安有知言之人而發(fā)違情犯禮之問乎？將以喪禮漸衰，孝道彌薄，故起斯問，以發(fā)其責(zé)，則所益者弘多也?！币馑际钦f宰予作為言語科第一，怎么會(huì)明知對(duì)方生氣還繼續(xù)違背情理發(fā)問呢？就是因?yàn)閱识Y漸漸衰微，孝道不被人們所重視，所以宰予這才發(fā)問，以此來彰顯為人子女的責(zé)任，使千千萬萬的人能夠有所觸動(dòng)和受益。

從以上兩位儒者的注解我們有理由相信，宰予為明道利眾而委屈自己的行為，的確是有可能發(fā)生的。那這樣的“委屈”是不是只此一次呢，恐怕不盡然。在被大家認(rèn)為是朽木的“宰予晝寢”那一篇中，宰予同樣很有可能只是“委屈”自己來提醒老師，勸諫自己的同門師兄弟。

皇疏引一家之說：“宰我‘與孔子為教，故托跡受責(zé)也?！庇忠跺冈疲骸胺蛟孜艺?，升堂四科之流也，豈不免乎晝寢之咎，以貽朽糞之譏乎。時(shí)無師徒共明勸誘之教，故托夫弊跡以為發(fā)起也?！庇忠骸吧毫展瘁尰哿眨┰唬涸子枰姇r(shí)后學(xué)之徒將有懈廢之心生，故假晝寢，以發(fā)夫子切磋之教?！边@里諸家都認(rèn)為是宰予協(xié)助孔子教育學(xué)生，自己做一個(gè)錯(cuò)誤示范，從而引起孔子的訓(xùn)誡，以此來警戒其他師兄弟。

同樣的《論語·雍也》篇講道：“宰我問曰：‘仁者雖告之曰，井有仁焉，其從之也?！釉唬骸螢槠淙灰?。君子可逝也，不可陷也?？善垡玻豢韶枰??！?/p>

這段話的意思是說，一次宰予問孔子：“假如有好行仁道的人，雖然被告知說，井中有仁道的事，如有人墮入井中，仁者聽后就會(huì)入井去救人吧？”孔子答道：“怎么可以這樣呢？仁人君子可以去井邊觀察一下，卻不可跳入井中?。∫?yàn)橛锌赡苁莿e人在撒謊，但仁人卻必須有所考慮，不能聽什么信什么?！?/p>

按照上文宰予是為他人著想的推斷，這一章就可能是當(dāng)時(shí)雖然有人去行仁，卻不懂得辨別和權(quán)變，就好像尾生的故事：尾生跟一名女子相約在橋下見面，結(jié)果時(shí)間到了，女子卻沒來，這時(shí)候突然發(fā)大水，而尾生為了所謂的遵守信諾，竟然抱著橋柱，怎么都不肯離開，最終他淹沒在大水當(dāng)中。像故事里尾生這樣的信守承諾，就是不懂權(quán)變。而行仁則需要有判斷和權(quán)變，所以宰予假設(shè)了這個(gè)情景來問孔子，可見宰予確實(shí)是處處在為他人著想，為彰明大道著想。

其實(shí)像宰予這樣為彰顯大道、利益大眾而明知故問的不只他一例。在佛家經(jīng)典里也有類似的例子。在《無量壽經(jīng)》第十一品中記載道：“阿難白言：業(yè)因果報(bào)，不可思議。我于此法，實(shí)無所惑。但為將來眾生破除疑網(wǎng)，故發(fā)斯問?！贝笠馐前㈦y尊者問了釋迦摩尼佛（亦稱世尊）一個(gè)問題，待世尊回答后，阿難尊者才說其實(shí)他對(duì)于這個(gè)問題并沒有疑惑，只是為了能夠讓將來聽聞的大眾破除懷疑，因此才明知故問的。

類似的故事還出現(xiàn)在《地藏菩薩本愿經(jīng)》第六品中，普廣菩薩向世尊提問，待世尊回答之后，普廣菩薩說：“我久知是大士有如此不可思議神力，及大誓愿力，為未來眾生遣知利益，故問如來，唯然頂受?！逼鋵?shí)普廣菩薩是明知故問，目的是為了后世眾生能夠知道其中的利益，所以才向世尊請(qǐng)教。

由此可見，不論是儒家的賢人，抑或是佛家的菩薩，都有著度世濟(jì)人之心。他們念念為利益大眾著想，以高超權(quán)變之術(shù)、委屈求仁之德將大道潤撒世間。所謂仁，就是兩個(gè)人，一個(gè)是自己，一個(gè)是別人，當(dāng)一個(gè)人想到自己就能想到別人，那他就是一個(gè)仁人。宰予明知故問，乃是為老師所想，為同學(xué)所想，為大道所想，為天下千年萬世蒼生所想，可以說宰予非但不是不仁，反而是一個(gè)真正力行仁道的人。

談到言語科，少不了另外一個(gè)賢人——子貢。子貢也是孔子門下一個(gè)非常了不起的學(xué)生，不僅經(jīng)商可以取之有道，而且一出馬就使五國十年內(nèi)發(fā)生翻天覆地的變化。他們師兄弟有一個(gè)共同點(diǎn)，對(duì)他們的老師孔子都非常的推崇，在《孟子·公孫丑上》中，宰予曾說“以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣”，稱贊孔子是比堯舜這樣的圣王還要賢明很多的人；子貢說“自生民以來，未有夫子也”，稱贊從人類誕生以來，無人超越孔子，都可謂是對(duì)老師推崇恭敬至極。古德云：“一分誠敬得一分利益，十分誠敬得十分利益。”沒有這樣的誠敬，他們二人又如何在孔子三千弟子中成為佼佼者呢？故而正是因?yàn)橛羞@樣的誠敬，宰予又如何能夠真的做出想要改變?nèi)曛畣蔬@樣的不仁之事、真的“晝寢”而使老師生氣呢？而且宰予能夠委屈自身來使孔子闡明大道，或者正是這樣博大的胸懷，使得他能夠在語言科排于子貢之前，而這在陳蔡絕糧的那個(gè)晚上，當(dāng)子貢勸老師降低標(biāo)準(zhǔn)的那一刻，已經(jīng)有了論斷，所以孔子說：“賜，而志不遠(yuǎn)矣！”

四、結(jié)語

自古以來歷代注解都對(duì)宰予的這幾件事有各種解析，筆者尊重他們的觀點(diǎn)。甚至有人會(huì)覺得學(xué)佛的學(xué)者如珊琳公，他的注解偏向佛家。但《中庸》中孔子贊賞有大智慧的舜，可以“隱惡而揚(yáng)善”，我們學(xué)習(xí)中華優(yōu)秀文化，也是為了取其精華。所以雖然諸多大儒珠玉在前，但筆者仍傾向于宰予就是這樣一位賢人，能夠?yàn)榱撕笫雷訉O不忘人倫禮儀而甘愿被貼上“不仁”的標(biāo)簽，能夠?yàn)榱藥熜值芫M(jìn)用功而甘愿被貼上“朽木”的標(biāo)簽，這不正是孔門言語科運(yùn)用的最高境界嗎？他的道德學(xué)問無愧于孔門“十哲”之位。對(duì)于孔子講的“吾以言取人，失之宰予”，除了常解釋為孔子只憑言辭判斷人，于是對(duì)宰予判斷失誤。但其實(shí)或可解釋為：孔子用宰予委屈自己所講的那些話來判斷宰予，于是誤會(huì)了他。

拭去歷史的塵埃，對(duì)于兩千多年前的面貌今人無法完美了解，但先賢所留下的千古風(fēng)范卻值得我們?nèi)ズ煤脤W(xué)習(xí)，發(fā)揚(yáng)光大。宰予那顆尊師重道、念念為他人著想的心就是我們應(yīng)當(dāng)效法的榜樣。