鄭 芬 張 杰 李昌春 馬 磊 程勛輝 奚玲玉 湯召召 劉雨桐

（合肥高爾生命健康科學(xué)研究院有限公司，安徽合肥 230088）

自20世紀(jì)30年代英國Germains種子公司首次研制出旱作物種衣劑以來，種衣劑應(yīng)用發(fā)展迅速。1977年日本首次用福美雙種衣劑防治水稻稻瘟病、惡苗病等病害；20世紀(jì)80年代德國拜耳公司研制出福美雙·戊菌隆·吡蟲啉拌種劑，瑞士先正達(dá)公司研制出10%咯菌腈懸浮種衣劑；20世紀(jì)80年代北京農(nóng)業(yè)大學(xué)從國外引進(jìn)種子包衣技術(shù)，系統(tǒng)開展了對水稻種子包衣技術(shù)的研究，并研制出30多個種衣劑品種；1994年安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)研制出以殺菌劑、除草劑、生長調(diào)節(jié)劑和微肥為活性成分的多功能水稻薄膜種衣劑[1]；到2018年為止，我國獲得登記的殺菌劑、殺蟲劑、除草劑、植物生長調(diào)節(jié)劑單劑和復(fù)配劑共846個，生產(chǎn)廠家達(dá)100多家，年產(chǎn)量9 000 t以上，生產(chǎn)的種衣劑可用于棉花、水稻、小麥、玉米、大豆等多種作物。

種衣劑的大面積推廣應(yīng)用對提高病蟲害防效具有重要意義，例如：金廣林[2]研究表明，17%多福等3種種衣劑對水稻紋枯病、惡苗病有較好的防效；文廷剛等[3]研究發(fā)現(xiàn)，種衣劑能提高水稻種子發(fā)芽率和秧苗素質(zhì)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，種衣劑對種子發(fā)芽和作物生長有一定程度的負(fù)面影響，例如：張軍等[4]報(bào)道了用不同玉米種衣劑包衣后種子藥害明顯，種子發(fā)芽和生長受到抑制；吉慶勛等[5]對種衣劑中殺菌劑、殺蟲劑對糧食作物的影響進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為三唑類殺菌劑、煙堿類殺蟲劑易引起玉米和小麥不同程度的藥害，影響幼苗出土，對幼苗生長的抑制作用也較為明顯；吡蟲啉種衣劑低殘留可刺激害蟲繁殖[5]。

基于上述研究結(jié)果，筆者以水稻上常用的4種殺菌種衣劑、4種殺蟲種衣劑為研究對象，通過室內(nèi)試驗(yàn)研究了其對水稻發(fā)芽、苗高、根數(shù)、根長的影響，并對上述種衣劑防控水稻惡苗病、稻薊馬的效果進(jìn)行了大田試驗(yàn)，同時調(diào)查了殺蟲種衣劑對水稻植株生長的影響?，F(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試水稻品種為皖稻117（中稻）。

供試殺菌種衣劑有350 g/L精甲霜靈種子處理乳劑、25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑、11%精甲·咯·嘧菌種子處理懸浮劑、10%嘧菌酯懸浮種衣劑，均購于市場；供試殺蟲種衣劑有60%吡蟲啉懸浮種衣劑、50%氯蟲苯甲酰胺懸浮種衣劑、30%噻蟲嗪懸浮種衣劑、35%丁硫克百威懸浮種衣劑，均購于市場。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 室內(nèi)試驗(yàn)。試驗(yàn)根據(jù)每100 kg種子所需種衣劑的用量不同共設(shè)9個處理，分別為350 g/L精甲霜靈種子處理乳劑26 g（A）、25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑400 g（B）、11%精甲·咯·嘧菌種子處理懸浮劑350 g（C）、10%嘧菌酯懸浮種衣劑 350 g（D）、60%吡蟲啉懸浮種衣劑300 mL（E）、50%氯蟲苯甲酰胺懸浮種衣劑260 mL（F）、30%噻蟲嗪懸浮種衣劑 200 mL（G）、35%丁硫克百威懸浮種衣劑1 000 mL（H），以空白作對照（CK）。

2021年6月3日開始浸種，浸種容器為500 mL的燒杯，每個處理用1個燒杯，共9個燒杯，每個燒杯放入150 g種子并加無菌水180 mL，于6月5日（即種子浸泡48 h后）撈出晾干，并按上述處理分別拌種。種子拌好后，挑選籽粒飽滿的種子放入墊有濾紙的培養(yǎng)皿中，并在濾紙上滴無菌水1 mL，每個培養(yǎng)皿放入100粒種子，蓋上培養(yǎng)皿蓋，每個處理3個重復(fù)。空白對照在種子浸泡48 h后，直接挑選100粒籽粒飽滿的種子放入墊有濾紙的培養(yǎng)皿中。各處理的種子放入（26.0±0.5）℃光照培養(yǎng)箱培養(yǎng)[6]。

1.2.2 大田試驗(yàn)。試驗(yàn)地設(shè)在合肥市蜀山區(qū)高劉鎮(zhèn)洪店村稻田。供試藥劑和用量與室內(nèi)試驗(yàn)相同，共設(shè)9個處理，每個處理3個重復(fù)，小區(qū)面積30 m2，每小區(qū)播種量50 g（水直播）。2021年6月10日播種，殺菌種衣劑處理在齊苗后60 d調(diào)查防控惡苗病效果；殺蟲種衣劑處理在齊苗后15、30、45 d調(diào)查對稻薊馬的防控效果，齊苗后70 d（圓稈拔節(jié)期）調(diào)查各處理水稻株高、分蘗數(shù)。

1.3 調(diào)查統(tǒng)計(jì)

1.3.1 室內(nèi)試驗(yàn)調(diào)查。①發(fā)芽率調(diào)查。拌種后第4天（6月8日），統(tǒng)計(jì)每個重復(fù)中100粒種子的發(fā)芽數(shù)。②稻苗生長情況調(diào)查。拌種后第5天，測量根數(shù)，并用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測量苗高、主根長度。每個重復(fù)隨機(jī)測量30株苗。

1.3.2 田間調(diào)查。①惡苗病防效調(diào)查。采用平行跳躍法，5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查100株水稻，統(tǒng)計(jì)發(fā)病株數(shù)。②稻薊馬防效調(diào)查。采用平行跳躍法，5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查100株水稻，統(tǒng)計(jì)總?cè)~數(shù)、卷尖數(shù)。③殺蟲種衣劑對水稻生長影響的調(diào)查。采用平行跳躍法，5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查30株，用鋼卷尺測量水稻株高，同時統(tǒng)計(jì)每株分蘗數(shù)。

1.3.3 計(jì)算公式。相關(guān)計(jì)算公式如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 種衣劑對水稻發(fā)芽的影響

2.1.1 殺菌種衣劑對發(fā)芽的影響。從表1可以看出：種子在光照培養(yǎng)箱培養(yǎng)4 d后，處理A、B、C、D室內(nèi)發(fā)芽率分別為 75.69%、80.35%、72.02%、66.35%，均低于CK的室內(nèi)發(fā)芽率（89.00%），說明4種殺菌種衣劑芽前拌種對水稻發(fā)芽有不同程度的抑制作用。其中，殺菌種衣劑之間對水稻發(fā)芽的影響也存在差異，處理D對水稻發(fā)芽抑制明顯，其次為處理C，處理B對水稻發(fā)芽影響較小。

表1 殺菌種衣劑對水稻種子發(fā)芽的影響 單位：%

2.1.2 殺蟲種衣劑對發(fā)芽的影響。從表2可以看出：處理E、F、G、H室內(nèi)發(fā)芽率分別為86.65%、80.31%、83.98%、91.98%，與 CK（89.00%）相比，處理 F、G 對室內(nèi)發(fā)芽率有一定的抑制作用，處理H對水稻發(fā)芽無影響，處理E對發(fā)芽的影響不明顯。相對而言，在發(fā)芽方面，殺蟲種衣劑比殺菌種衣劑更安全。

表2 殺蟲種衣劑水稻種子發(fā)芽的影響 單位：%

2.2 種衣劑對苗高、根長、根數(shù)的影響

2.2.1 殺菌種衣劑對苗高、根長、根數(shù)的影響。將各處理對苗高、根長、根數(shù)的影響分述如下。

（1）對苗高的影響。從表3可以看出，室內(nèi)培養(yǎng)5 d后測量苗高，處理 A、B、C、D、CK 的苗高分別為32.58、36.76、31.38、27.93、41.13 mm，CK 苗高比各處理高4.37～13.20 mm，說明殺菌拌種劑對稻苗生長有明顯的抑制作用，其中處理D對苗高抑制最明顯，其后依次為處理 C、A、B。

表3 殺菌種衣劑對苗高、根長、根數(shù)的影響

（2）對根長的影響。從表3可以看出，室內(nèi)培養(yǎng)5 d后測量根長，處理 A、B、C、D、CK 的根長分別為18.51、19.11、8.02、7.40、44.20 mm，CK 根長比各處理長25.09～36.80 mm，說明殺菌種衣劑對根的生長有明顯的抑制作用。

（3）對根數(shù)的影響。從表3可以看出，室內(nèi)培養(yǎng)5 d后，處理 A、B、C、D、CK 的根數(shù)分別為 4.56條、4.69條、4.04條、3.93條、3.96條，各處理間相差不大，表明殺菌種衣劑對稻苗根的數(shù)量沒有影響。

2.2.2 殺蟲種衣劑對苗高、根長、根數(shù)的影響。將各處理對苗高、根長、根數(shù)的影響分述如下。

（1）對苗高的影響。從表4可以看出，室內(nèi)培養(yǎng)5 d后測量苗高，處理 E、F、G、H、CK 的苗高分別為35.80、31.39、36.19、41.51、41.13 mm。 可以看出，處理F對苗高抑制明顯，處理H對苗高無抑制作用。

表4 殺蟲種衣劑對苗高、根長、根數(shù)的影響

（2）對根長的影響。從表4可以看出，拌種5 d后測量各處理根長，處理E、F、G、H、CK的根長分別為 31.11、25.46、28.46、33.95、44.20 mm?？梢钥闯?，處理E、F、G、H根長均短于CK，其中處理F、G的根長比CK短15.74～18.74 mm，差異極顯著。

（3）對根數(shù)的影響。從表4可以看出，拌種5 d后測量各處理根數(shù)，處理E、F、G、H、CK的平均根數(shù)分別 3.16條、1.69條、4.02條、4.51條、3.96條。其中，處理E、F的根數(shù)極顯著低于CK，說明處理E、F對秧苗根的分蘗也有抑制作用。

2.3 殺蟲種衣劑對水稻株高、分蘗的影響

2.3.1 對株高的影響。從表5可以看出，齊苗后70 d調(diào)查，處理 E、F、G、H、CK 的株高分別為 88.49、85.49、86.38、88.56、89.87 cm，各處理株高與CK相比略有差異，但差異不大。

表5 殺蟲種衣劑對水稻株高、分蘗的影響

2.3.2 對水稻分蘗的影響。從表5可以看出，齊苗后70 d，處理 E、F、G、H、CK 的分蘗數(shù)分別為 3.31個、2.98個、2.71、3.16個、4.22個，4個種衣劑處理對水稻分蘗有一定的抑制作用，其中處理G的抑制作用最明顯。

2.4 種衣劑對病蟲害的防效

2.4.1 殺菌種衣劑對惡苗病的防效。水稻齊苗后60 d調(diào)查，CK惡苗病發(fā)病率在1%以下，各殺菌種衣劑處理發(fā)病率與CK沒有明顯差異，故未做統(tǒng)計(jì)。

2.4.2 殺蟲種衣劑對稻薊馬的田間防效。從表6可以看出，齊苗后 15 d，處理 E、F、G、H 的保葉效果分別為89.83%、56.51%、91.84%、79.88%，其中處理 G、E保葉效果較好，處理F保葉效果較差。

表6 殺蟲種衣劑對稻薊馬的田間防治效果

齊苗后30 d，處理E、F、G、H的保葉效果分別為74.91%、63.44%、75.25%、65.71%，其中處理 G、E 保葉效果優(yōu)于處理F、H。

齊苗后45 d，經(jīng)調(diào)查各處理卷尖數(shù)和蟲口數(shù)均為零，故未做統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，4種殺菌種衣劑處理的水稻發(fā)芽率、苗高、根長均低于空白對照，其中10%嘧菌酯懸浮種衣劑和含有嘧菌酯的復(fù)配種衣劑11%精甲·咯·嘧菌種子處理懸浮劑對水稻發(fā)芽率、苗高、根長抑制顯著，25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑和350 g/L精甲霜靈種子處理乳劑對水稻發(fā)芽率、苗高、根長抑制相對較輕。殺菌種衣劑對稻苗根數(shù)沒有影響，350 g/L精甲霜靈種子處理乳劑和25 g/L咯菌腈懸浮種衣劑生根數(shù)略高于空白對照，經(jīng)觀察，種衣劑處理的稻苗次生根比空白對照多。說明這4種殺菌種衣劑可能存在抑制稻苗生長、促進(jìn)根系分裂的作用。

殺蟲種衣劑60%吡蟲啉懸浮種衣劑對水稻種子發(fā)芽影響較小，對苗高、根長、根數(shù)有一定的抑制作用，對稻薊馬防控效果較好，該處理齊苗后70 d株高與空白對照相當(dāng)，但分蘗數(shù)少于空白對照。50%氯蟲苯甲酰胺懸浮種衣劑對水稻發(fā)芽、苗高、根長、根數(shù)有明顯的抑制作用，保葉效果也低于其他3種殺蟲種衣劑，該處理齊苗后70 d株高、分蘗數(shù)低于空白對照。30%噻蟲嗪懸浮種衣劑發(fā)芽率、苗高、根長、分蘗數(shù)低于空白對照，根數(shù)略高于空白對照，齊苗后15 d保葉效果在4個殺蟲種衣劑處理中最好，齊苗后30 d保葉效果下降。上述3個殺蟲種衣劑對水稻苗期生長比較安全。35%丁硫克百威懸浮種衣劑對水稻種子發(fā)芽、苗高、根數(shù)沒有影響，但根長受到抑制，齊苗后15 d保葉效果低于30%噻蟲嗪懸浮種衣劑和60%吡蟲啉懸浮種衣劑，齊苗后70 d株高與空白對照相當(dāng)，分蘗數(shù)略低于空白對照。

大田試驗(yàn)表明，只要稻薊馬不是重發(fā)，輕度危害不會影響水稻后期生長。為減少稻田土壤農(nóng)藥殘留、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建議水稻惡苗病、稻薊馬發(fā)生較輕的地區(qū)，可以不用或選用殺菌、殺蟲種衣劑拌種；惡苗病、稻薊馬發(fā)生較重地區(qū)需要?dú)⒕?、殺蟲種衣劑拌種時，最好選用高效、低毒、對水稻安全的種衣劑。