魏世民

（安徽大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 合肥 230039）

魯迅的著作和文章涉及《紅樓夢(mèng)》的甚多，如《小說史大略》、《中國小說史略》、《中國小說的歷史的變遷》等著作中的部分章節(jié)，以及《不是信》、《柳無忌來信按語》、《大觀園的人才》、《致增田涉》等文章，都有對(duì)《紅樓夢(mèng)》的精彩評(píng)論和論述。在這些論著當(dāng)中，1924 年出版的《中國小說史略》第二十四篇《清之人情小說》對(duì)《紅樓夢(mèng)》的論述最為深入完整，是魯迅紅學(xué)研究的主要代表，歷來受到人們的重視。不過，在魯迅寫作該篇之前，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的研究已如火如荼，如評(píng)點(diǎn)派、索引派、新紅學(xué)等的研究都影響甚大，而王希廉、蔡元培、王國維、鹽谷溫、胡適、俞平伯等則分別是這些派別的代表人物。在這些研究當(dāng)中，鹽谷溫、胡適等人的研究對(duì)魯迅的研究影響最大，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇對(duì)他們的觀點(diǎn)多有吸納參考，這為魯迅的寫作提供了不少便利。下面，我們就以《中國小說史略》第二十四篇為研究對(duì)象，將其與鹽谷溫、胡適的紅學(xué)論著作一比較分析研究，以考察它們之間的異同，從而客觀公正地評(píng)價(jià)魯迅《中國小說史略》的紅學(xué)成就，并從中汲取有益的啟示。

一、魯書對(duì)鹽谷書的參考

鹽谷溫（1878—1962），字節(jié)山，日本著名漢學(xué)家，東京大學(xué)教授，曾留學(xué)德國、中國，著有《中國文學(xué)概論講話》（又名《支那文學(xué)概論講話》）等?！吨袊膶W(xué)概論講話》出版于1919 年，該書略論中國文學(xué)的發(fā)展概況，為用西方觀念系統(tǒng)研究中國文學(xué)的開山之作，該書第六章“小說”專論中國小說的發(fā)展概況，為后來的中國學(xué)者從事中國小說史研究樹立了光輝典范，對(duì)魯迅的《中國小說史略》的寫作也起到了啟迪和借鑒作用。對(duì)于該書的成就，日本學(xué)者內(nèi)田泉之助在孫俍工翻譯的該書中文版序言中說：“在當(dāng)時(shí)的學(xué)界敘述文學(xué)底發(fā)達(dá)變遷的文學(xué)史出版的雖不少，然說明中國文學(xué)底種類與特質(zhì)的這種的述作還未曾得見，因此舉世推稱，尤其是其論到戲曲小說，多前人未到之境，篳路藍(lán)縷，負(fù)擔(dān)著開拓之功蓋不少。”[1]7這就對(duì)該書的成就作了評(píng)述，其觀點(diǎn)還是客觀公正、實(shí)事求是的。正是由于該書對(duì)中國小說史的研究卓有成就，且又較中國學(xué)者的研究為早，還是魯迅寫作《中國小說史略》的主要參考書之一，故將其與魯迅的《中國小說史略》作一比較分析很有必要。限于本文的研究對(duì)象和篇幅，我們不將兩書作全面的比較，而只考察《中國小說史略》第二十四篇與該書第六章第四節(jié)第三部分即兩書的論紅部分有多少相似性。

首先，從寫作體例上說，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇與鹽谷溫著作論紅部分的結(jié)構(gòu)大體相似。為直觀起見，我們將兩書該部分的內(nèi)容列表如下：見表1。

表 1 魯書與鹽谷書論紅部分結(jié)構(gòu)之比較

從表中可以看出，兩書都是先介紹《紅樓夢(mèng)》的緣起、概要、主旨，然后述及世上流傳的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》所寫為何人何事即《紅樓夢(mèng)》本事的幾種觀點(diǎn)及自己的評(píng)判，最后述及《紅樓夢(mèng)》的作者及續(xù)書。所不同者，鹽谷書在開頭對(duì)清代文學(xué)有個(gè)總體評(píng)價(jià)，而魯書則沒有。其次，鹽谷書在介紹完有關(guān)《紅樓夢(mèng)》本事的幾種觀點(diǎn)后還談到了《紅樓夢(mèng)》的社會(huì)影響及閱讀《紅樓夢(mèng)》的方法，而魯書則沒有這一內(nèi)容。再者，鹽谷書將對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的考證放在了關(guān)于介紹《紅樓夢(mèng)》本事的幾種觀點(diǎn)之前，而魯書則放在了此后。此外，魯書在介紹完有關(guān)《紅樓夢(mèng)》本事的幾種觀點(diǎn)后還增加了《紅樓夢(mèng)》為作者自敘一說，并作了論證，而鹽谷書則沒有這一內(nèi)容?？梢?，兩書的結(jié)構(gòu)框架大體相似，略有差異。

其次，關(guān)于世上流傳的《紅樓夢(mèng)》本事的三種觀點(diǎn)，兩書的說法和敘述次序完全相同，不過文字表述有所差異罷了。如鹽谷書認(rèn)為世上流傳的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》本事的三種觀點(diǎn)是：納蘭成德說、清之世祖順治帝說和康熙帝底廢太子胤礽說；而魯書則認(rèn)為是：納蘭成德家事說、清世祖與董鄂妃故事說、康熙朝政治狀態(tài)說。而在具體論述這三種觀點(diǎn)時(shí)，兩書除了對(duì)第一種觀點(diǎn)的論述完全不同外，對(duì)第二和第三種觀點(diǎn)的論述幾乎完全一致。如鹽谷書對(duì)第二種觀點(diǎn)的論述：

第二清之世祖順治帝說。在王夢(mèng)阮、沈瓶庵所共撰的《紅樓夢(mèng)索隱》之提要里這樣說破過：“蓋嘗聞之京師故老云：‘是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時(shí)諸名王奇女也?！奔础笆雷嬖{冒氏之妾董小宛為妃，因董妃不幸早世（逝），帝傷感不已，遂遁跡于五臺(tái)山為僧。這就是所謂情僧，林黛玉不外是董妃底影寫?！都t樓夢(mèng)》之作，畢竟是諷刺世祖的。”然順治帝與秦淮名妓實(shí)際年歲非常相差，（小宛于順治八年以二十八歲而亡，時(shí)帝才十四歲）其謬妄不待論。其說在《石頭記索引》底附錄《董小宛考》里詳細(xì)地辨明了。[1]480-481

而魯書的論述則是：

二，清世祖與董鄂妃故事說。王夢(mèng)阮、沈瓶庵合著之《紅樓夢(mèng)索隱》為此說。其提要有云，“蓋嘗聞之京師故老云，是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時(shí)諸名王奇女也?！倍种付蹂鸀榧辞鼗磁f妓嫁為冒襄妾之董小宛，清兵下江南，掠以北，有寵于清世祖，封貴妃，已而夭逝；世祖哀痛，乃遁跡五臺(tái)山為僧云。孟森作《董小宛考》（《心史叢刊》三集），則歷摘此說之謬，最有力者為小宛生于明天啟甲子，若以順治七年入宮，已二十八歲矣，而其時(shí)清世祖方十四歲。[2]168-169

孟森的《董小宛考》即附錄在《石頭記索引》之后?？梢姡瑑蓵牧虾驼撟C依據(jù)完全相同，不過文字表述有所不同罷了。而對(duì)于有關(guān)《紅樓夢(mèng)》本事的第三種觀點(diǎn)，兩書的論述亦大體相同，不過鹽谷書認(rèn)為此說陷于傅會(huì)，而魯書則依據(jù)胡適的考證認(rèn)為此說不能成立。

再次，我們將《魯迅全集》所收《中國小說史略》與孫俍工所譯《中國文學(xué)概況講話》中的賈氏譜系作一比較分析后發(fā)現(xiàn)，兩書所繪賈氏譜系大要完全一致。不過，魯書將鹽谷書中表示男子的黑字和表示女子的白字全用黑字表示；將鹽谷書中表示金陵十二釵的長方形框改用*表示；并將賈府四大小姐下的數(shù)字及迎春、探春和妙玉字下的注釋文字全部刪去。可見，魯書的賈氏譜系為摘抄鹽谷書中的賈氏譜系而成，不過摘抄時(shí)在標(biāo)記方面作了改動(dòng)。

由上可見，魯書對(duì)鹽谷書確有參考，故魯迅在《華蓋集續(xù)編·不是信》中也說：“鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，……還有論《紅樓夢(mèng)》的幾點(diǎn)和一張《賈氏系圖》，也是根據(jù)它的，但不過是大意，次序和意見就很不同?！盵3]這種說法還是符合實(shí)際的。

其實(shí)，早在《中國小說史略》出版之前，魯迅即于1920 年起在北京大學(xué)、北京高等師范學(xué)校講授中國小說史課，其間曾印發(fā)過《小說史大略》的講義。該講義共十七篇，其中第十四篇為《清之人情小說》，題目與后來的《中國小說史略》第二十四篇的相同，內(nèi)容亦大體相仿，不過論述更為簡略。若將魯迅《小說史大略》第十七篇與鹽谷溫《中國文學(xué)概論講話》中的論紅部分進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，該講義對(duì)鹽谷書的參考顯然要比后來的《中國小說史略》為多。而后來的《中國小說史略》之所以對(duì)鹽谷書的參考減少了，可能是因?yàn)殡S著研究的深入，魯迅發(fā)現(xiàn)了鹽谷書的一些觀點(diǎn)并不正確或表述不準(zhǔn)確，于是將它們刪去。而另一些參考鹽谷書的內(nèi)容之所以保留下來，可能是因?yàn)轸斞赣X得它們依然正確，于是便予以了保留。因此，可以認(rèn)為，《中國小說史略》是魯迅小說研究的深入發(fā)展，是魯迅對(duì)《小說史大略》的修正與改進(jìn)，也是魯迅對(duì)鹽谷溫著作認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。

二、魯書對(duì)胡適文章的參考

魯迅的《中國小說史略》之所以能在印發(fā)《小說史大略》講義后不久即以新的面目出現(xiàn)，這其中一個(gè)重要原因是因?yàn)轸斞傅难芯坑辛松钊氚l(fā)展。隨著多年資料的積累、教學(xué)的推進(jìn)和思考的深入，他發(fā)現(xiàn)了《小說史大略》的缺陷和不足，于是借機(jī)對(duì)其進(jìn)行修改補(bǔ)充。二是隨著學(xué)界研究小說者日多，小說研究日進(jìn)，魯迅獲得的資料和研究成果也愈多，故其隨時(shí)能借鑒學(xué)界的新材料、新見解來豐富自己的研究。具體到紅學(xué)研究上，明顯可以看出他的《中國小說史略》第二十四篇還參考了胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》、《跋〈紅樓夢(mèng)〉考證》等文章，胡適的這些文章寫于1921 年以后，分別收入《胡適文存》、《胡適文選》等集中。具體說來，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇對(duì)胡適觀點(diǎn)的參考有如下幾處：

一、書中對(duì)關(guān)于《紅樓夢(mèng)》本事的第一種觀點(diǎn)即“納蘭成德家事說”的批駁主要參考了胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》一文。該處除了所引張維屏的《國朝詩人征略》不見于胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》外，其它所引如陳康祺的《燕下鄉(xiāng)脞錄》、俞樾的《小浮梅閑話》皆見于該文。而該處末尾更是說：“胡適作《〈紅樓夢(mèng)〉考證》（《文存》三），已歷正其失。最有力者，一為姜宸英有《祭納蘭成德文》，相契之深，非妙玉于寶玉可比；一為成德死時(shí)年三十一，時(shí)明珠方貴盛也?！盵2]168可見，魯迅這里直接引用胡適《〈紅樓夢(mèng)〉考證》中的結(jié)論來批駁此說的謬誤，并不避諱他所使用的參考文獻(xiàn)的出處。

二、書中介紹的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》本事的第三種觀點(diǎn)即“康熙朝政治狀態(tài)說”雖然主要參考了鹽谷溫的《中國文學(xué)概論講話》一書，但該處末尾對(duì)此說的批駁則引用的是胡適的考證：“然胡適既考得作者生平，而此說遂不立，最有力者即曹雪芹為漢軍，而《石頭記》實(shí)其自敘也。”[2]169胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的生平考證主要見于《〈紅樓夢(mèng)〉考證》一文，其中有云：“曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子。……《紅樓夢(mèng)》是一部隱去真事的自敘：里面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即當(dāng)日曹家的影子。”[4]可見，魯迅這里也是直接引用胡適的考證來批駁世上流傳的《紅樓夢(mèng)》乃寫康熙朝政治狀態(tài)的說法。

三、書中所述《紅樓夢(mèng)》為作者自敘的觀點(diǎn)，也參考了胡適的意見。其云：“然謂《紅樓夢(mèng)》乃作者自敘，與本書開篇契合者，其說之出實(shí)最先，而確定反最后?！屎m作考證，乃較然彰明，知曹雪芹實(shí)生于榮華，終于苓落，半生經(jīng)歷，絕似‘石頭’，著書西郊，未就而沒?！盵2]169依據(jù)的也是胡適的考證。隨后，書中對(duì)曹雪芹家世生平的介紹亦明言“詳見《胡適文選》”。而《胡適文選》關(guān)于《紅樓夢(mèng)》考證的文章有《〈紅樓夢(mèng)〉考證》、《跋〈紅樓夢(mèng)〉考證》、《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》等，可見魯迅是依據(jù)這三篇文章來總括曹雪芹的家世生平的，故寫得精煉簡潔。此外，書中所述高鶚的生平經(jīng)歷亦是據(jù)胡適《〈紅樓夢(mèng)〉考證》而來，只是魯迅在引用時(shí)去掉了胡適文章中的繁瑣考證，而直接陳述相關(guān)結(jié)果。

四、魯迅《小說史大略》所引的《紅樓夢(mèng)》原文是依據(jù)程甲本的，而到了《中國小說史略》則改用了戚蓼生序本，這其中的原因何在？筆者以為這也可能與采信胡適的考證有關(guān)。胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》等文章對(duì)《紅樓夢(mèng)》的版本多有論述，這些文章仔細(xì)辨析了程甲本、程乙本、戚蓼生本和脂硯齋重評(píng)本的高下優(yōu)劣，認(rèn)為重評(píng)本最早，其價(jià)值遠(yuǎn)在各本之上。而戚本雖然沒有重評(píng)本早，其中的改竄亦多，但戚本比程本早，且又是手抄本，故亦有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。胡適說：“戚本大概是乾隆時(shí)無數(shù)輾轉(zhuǎn)傳抄本之中幸而保存的一種?？梢杂脕韰⑿３瘫荆首杂兴南喈?dāng)價(jià)值。”[5]287這是對(duì)戚本的高度評(píng)價(jià)。魯迅既然多次引用胡適的文章，其對(duì)胡適關(guān)于戚本的論述自然心中有數(shù)，故其在編寫《中國小說史略》時(shí)也就改用了戚本，而不再使用程甲本了。

可見，《中國小說史略》第二十四篇參考胡適的觀點(diǎn)不少，其引用次數(shù)甚至超過了對(duì)鹽谷書的引用。此外，魯迅該篇還參考了王夢(mèng)阮的《紅樓夢(mèng)索隱》、蔡元培的《石頭記索隱》、俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》和蔣瑞藻的《小說考證》等著作。因此，魯迅的《中國小說史略》第二十四篇可謂是集思廣益的結(jié)果，沒有同時(shí)期其他人的研究成果，該篇的寫作是難以想象的。

三、魯書的創(chuàng)見及給我們的啟示

那么，魯迅該篇是不是沒有自己的觀點(diǎn)，而全是引用參考他人的觀點(diǎn)呢？答案顯然是否定的。因?yàn)轸斞赋艘脜⒖妓说挠^點(diǎn)外，自己也有很多獨(dú)到的見解，尤其是關(guān)于《紅樓夢(mèng)》性質(zhì)及人物形象的論述，更非他人可比。如關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的性質(zhì)，鹽谷書認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“集古今東西第一的言情小說，……務(wù)在各人各樣地發(fā)揮金陵十二釵三十六美人底女性美，曲盡溫柔、優(yōu)雅、清高、戀愛、執(zhí)著、嫉妒、淺慮、陰險(xiǎn)等所有的情海底波瀾，把男女兩性的悲歡離合，嬉笑怒罵底心理狀態(tài)，詳細(xì)地演述出來了”[1]466，這就把《紅樓夢(mèng)》說成是描寫才子佳人的言情小說。而胡適則認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》只是老老實(shí)實(shí)的描寫這一個(gè)‘坐吃山空’‘樹倒猢猻散’的自然趨勢。因?yàn)槿绱耍浴都t樓夢(mèng)》是一部自然主義杰作”，[5]286把《紅樓夢(mèng)》看成是描寫真實(shí)的自然主義小說。

魯迅則認(rèn)為“全書所寫，雖不外悲喜之情，聚散之跡，而人物事故，則擺脫舊套，與在先之人情小說甚不同。……蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮?！盵2]167-168首先肯定了《紅樓夢(mèng)》是人情小說。而關(guān)于人情小說，魯迅在《中國小說史略》第十九篇“明之人情小說（上）”中說：“當(dāng)神魔小說盛行時(shí)，記人事者亦突起，其取材猶宋市人小說之‘銀字兒’，大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事，間雜因果報(bào)應(yīng)，而不甚言靈怪，又緣描摹世態(tài)，見其炎涼，故或亦謂之‘世情書’也?！盵2]125可見，人情小說的內(nèi)涵遠(yuǎn)比言情小說和自然主義小說的內(nèi)涵豐富，它也更符合《紅樓夢(mèng)》的實(shí)際情況，因此用它來概括《紅樓夢(mèng)》的性質(zhì)顯然要比用言情小說和自然主義小說來概括貼切、恰當(dāng)?shù)枚?。然后，魯迅筆峰一轉(zhuǎn)，又說《紅樓夢(mèng)》“與在先之人情小說甚不同”；而之所以不同，是因?yàn)椤吧w敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮”，這就是說《紅樓夢(mèng)》是一部寫實(shí)主義的人情小說，它與先前人情小說的多虛構(gòu)不同，故反而讓人覺得新鮮，能引人入勝。由此可見，給予《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)成就以深刻認(rèn)識(shí)和崇高評(píng)價(jià)的，不是鹽谷溫與胡適，而是魯迅，兩者見識(shí)之高下優(yōu)劣一目了然。

再如，對(duì)寶玉形象的分析，該篇認(rèn)為寶玉：“愛博而心勞，而憂患亦日甚矣?！薄氨瘺鲋F，遍被華林，然呼吸而領(lǐng)會(huì)之者，獨(dú)寶玉而已?！盵2]163.165就點(diǎn)明了寶玉的悲劇性格和心中的獨(dú)特感受，以及造成這種悲劇性格的社會(huì)原因，可謂見解透辟，概括有力。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》續(xù)書眾多的原因，魯迅也予以了揭示：“據(jù)本書自說，則僅乃如實(shí)抒寫，絕無譏彈，獨(dú)于自身，深所懺悔。此固常情所嘉，故《紅樓夢(mèng)》至今為人愛重，然亦常情所怪，故復(fù)有人不滿，奮起而補(bǔ)訂圓滿之。”[2]171這就是說《紅樓夢(mèng)》因?yàn)槿鐚?shí)描寫，從而引起了人們的愛重，也引起一部分人的不滿，這導(dǎo)致后來續(xù)書不斷，這就解釋了《紅樓夢(mèng)》后來續(xù)書眾多的原因，而這是他人很少論及的。

當(dāng)然，本篇開頭關(guān)于《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容的概括也切中肯綮，要言不煩。而篇中幾處對(duì)《紅樓夢(mèng)》原文的大段引用，也完全出于己選，別有眼光，與鹽谷書所選完全不同。而且，魯迅的概括簡短有力，論述精彩簡潔，也與鹽谷溫的敘述委婉和胡適的仔細(xì)推求及小心求證大不相同，表現(xiàn)了獨(dú)特的風(fēng)格特點(diǎn)。此外，除了該篇，魯迅在他處對(duì)《紅樓夢(mèng)》還有很多精彩論述，如果再加上這些，那么他的紅學(xué)成就是相當(dāng)可觀的，其遠(yuǎn)見卓識(shí)遠(yuǎn)非一般人可比。

可見，魯迅《中國小說史略》關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的論述確有很多精彩之處，這是魯迅非凡見識(shí)和偉大創(chuàng)造力的表現(xiàn)，也是他較別人高明的地方。從魯迅該篇的寫作我們可以從中得到一些啟示，這對(duì)于我們今天的研究不無啟發(fā)指導(dǎo)意義：

首先，在引用別人觀點(diǎn)時(shí)要經(jīng)過慎重的選擇與判斷。魯迅對(duì)他人觀點(diǎn)的引用是在經(jīng)過一番仔細(xì)辨別后作出的，并不是隨意盲從。早在魯迅寫作該篇之前，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的研究就已熱鬧非凡，而魯迅以犀利的眼光和深邃的思想，批駁了以王夢(mèng)阮和蔡元培為代表的索引派，放下了以王希廉為代表的評(píng)點(diǎn)派，就是對(duì)新紅學(xué)中的王國維、俞平伯等人的觀點(diǎn)也沒有采納或采納不多，而唯獨(dú)肯定了鹽谷溫、胡適的一些觀點(diǎn)和考證，并予以吸納，這種擇善而從的做法顯示了魯迅獨(dú)到的眼光和明銳的識(shí)斷。而事實(shí)證明，魯迅的判斷經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，被證明是正確的，這是魯迅見識(shí)卓越的一個(gè)表現(xiàn)。

而魯迅對(duì)胡適觀點(diǎn)的引用其實(shí)也有一個(gè)辨別思考的過程。早在寫作《小說史大略》時(shí)，魯迅就已開始引用胡適的觀點(diǎn)，其中提到《〈紅樓夢(mèng)〉考證》兩次，分別為證明世上流傳的《紅樓夢(mèng)》乃寫康熙朝政治狀態(tài)說法的謬誤以及《紅樓夢(mèng)》為作者自敘的觀點(diǎn)[6]，而其它則未見引用?？梢?，此時(shí)魯迅對(duì)胡適的文章還引用不多，這說明他對(duì)胡適的文章還心存疑慮，故使用起來較為謹(jǐn)慎。而此后不久，魯迅閱讀到了胡適更多的考紅文章，并深為同意其中的觀點(diǎn)，于是在寫作《中國小說史略》時(shí)便開始大量引用，其中胡適的名字就出現(xiàn)了四次，《〈紅樓夢(mèng)〉考證》名稱出現(xiàn)一次?？梢姡藭r(shí)的魯迅對(duì)胡適的觀點(diǎn)已是甚為信任，故引用起來毫無顧忌，而這其實(shí)是在經(jīng)歷一番辨別思考后做出的，是魯迅慎重選擇與判斷的結(jié)果。

其次，引用和評(píng)判要堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。就人際關(guān)系和政治態(tài)度而言，魯迅與蔡元培關(guān)系密切，而與胡適在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期關(guān)系密切而后分道揚(yáng)鑣，但魯迅并沒有因此而采納蔡元培的意見而拋棄胡適的考證。可見，魯迅并不因?yàn)槿饲楹驼螒B(tài)度而影響他的學(xué)術(shù)研究，在治學(xué)道路上他是堅(jiān)持了客觀公正的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故在《中國小說史略》出版直至其臨終前，盡管其間該書經(jīng)過多次修訂再版，但魯迅始終沒有刪去其中對(duì)胡適觀點(diǎn)的引用和參考，并多次據(jù)胡適的考證修訂該篇[7]，這也是其寬廣的胸懷和堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公正態(tài)度的體現(xiàn)。至于他因研究小說而與鹽谷溫結(jié)下了友誼，那也是佳話，這里就不贅述了。

再次，引用要注明出處，學(xué)術(shù)規(guī)范要堅(jiān)持。對(duì)于魯迅的紅學(xué)成就，胡適在1928 年的《白話文學(xué)史自序》中說：“在小說的史料方面，我自己頗有一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)，但最大的成績，自然是魯迅先生的《中國小說史略》，這是一部開山的創(chuàng)作，搜集甚勤，取材甚精，斷制也甚謹(jǐn)嚴(yán)，可以替我們研究文學(xué)史的人節(jié)省無數(shù)精力?！盵8]這里胡適雖然說的是《中國小說史略》，但其中也是包含第二十四篇在內(nèi)的。而當(dāng)陳源、顧頡剛、蘇雪林等人指責(zé)《中國小說史略》抄襲了鹽谷溫的著作時(shí)，胡適曾于1936 年在《致蘇雪林》信中說：“魯迅自有他的長處。如他的早年文字作品，如他的小說史研究，皆是上等工作?！F(xiàn)今鹽谷溫的文學(xué)史已由孫俍工譯出了，其書是未見我和魯迅之小說研究之前的作品，其考據(jù)部分淺陋可笑。說魯迅抄襲鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白?！盵9]雖然鹽谷溫的考據(jù)部分未必“淺陋可笑”，但說魯迅抄襲鹽谷溫應(yīng)是不能成立的，當(dāng)然魯迅借鑒了鹽谷溫和胡適的研究成果則是確鑿無疑的。只是魯迅在引用鹽谷書時(shí)如果能注明出處那就更好了，這樣至少可以避免不必要的指責(zé)，由此可見堅(jiān)持學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。

此外，研究要站在巨人的肩膀上。筆者認(rèn)為，我們?cè)诟叨仍u(píng)價(jià)魯迅的紅學(xué)成就的同時(shí)，不應(yīng)否認(rèn)或忽視他對(duì)鹽谷溫和胡適等人論著的參考，正如泰山不讓土壤故能成其大，河海不擇細(xì)流故能成其深一樣，只有站在巨人的肩膀上，才能站得更高，看得更遠(yuǎn)，取得出非同一般的成就。魯迅《中國小說史略》關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的論述正好證明了這點(diǎn)，認(rèn)清這個(gè)史實(shí)，對(duì)于我們克服當(dāng)前學(xué)界普遍存在的忽視前人研究成果的浮躁學(xué)風(fēng)，或許不無助益。