張 振 龍，胡 上 泉

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000)

賈誼是西漢初期最重要的作家之一，他兼有儒家學(xué)者、漢初制度設(shè)計者、辭賦家等多種身份，并在每個領(lǐng)域都取得了不俗的成就。從年少成名被薦舉入京，到一度被貶為長沙王太傅，再到重受信任出任梁國太傅，賈誼的人生圍繞長安、長沙、洛陽三地幾經(jīng)浮沉。賈誼在其短暫一生的交游中，與老師、同僚、君主等人的關(guān)系也不斷發(fā)展變化。交游活動的改變是致使賈誼政治境遇和人生境況改變的主要原因。這在為其人生價值實現(xiàn)提供平臺的同時，也深刻影響了他的心態(tài)與創(chuàng)作風(fēng)貌。因此，研究賈誼的創(chuàng)作始終繞不開對其交游關(guān)系的考察。目前學(xué)術(shù)界已對賈誼的生平交游有過研究，但多集中在對其生平、行履、著述等個案方面，還不夠全面系統(tǒng)。而對此問題的探討又對深入把握和理解其文學(xué)創(chuàng)作的價值、意義關(guān)系重大。所以，本文主要通過對相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理、考辨，按照交游對象的身份、社會地位等，分別對賈誼與老師、同僚、君主的交游進(jìn)行專題研究。

一、賈誼與老師的交游

《漢書·賈誼傳》載：“賈誼，雒陽人也，年十八，以能誦詩書屬文稱于郡中?！痹谟龅絽峭⑽竞蛷埳n之前，賈誼已具備深厚的學(xué)術(shù)和文學(xué)基礎(chǔ)，并小有名氣。吳廷尉和張蒼盡管不是賈誼的啟蒙老師，但對他人生行事卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。前者發(fā)掘了賈誼的才華，并幫助他成功進(jìn)入仕途；后者向賈誼傳授了《左傳》，使賈誼得以取得更高的學(xué)術(shù)成就。

(一)與吳廷尉的交游

《史記》記載賈誼在梁懷王墜馬死后“哭泣歲余，亦死。賈生之死時年三十三矣”。梁懷王死于漢文帝十一年，故賈誼卒年當(dāng)為漢文帝十二年(公元前168年)，倒推三十二年，其生年應(yīng)在漢高祖七年(公元前200年)。與吳廷尉初識時賈誼十八歲，是為漢高后五年(公元前183年)。吳廷尉“聞其秀才，召置門下，甚幸愛”，與賈誼成為師生關(guān)系，并因他“頗通諸子百家之書”，得以被引薦至朝廷?？梢姡Z誼早年最突出的身份則是博通百家的學(xué)者。吳廷尉的舉薦為賈誼施展學(xué)術(shù)才華提供了很好的機(jī)遇與平臺，也為其政治生涯的起點打上了“學(xué)者”的標(biāo)簽。賈誼被召為博士，與諸生同列，此后一生都以學(xué)者為主要身份，這是與吳廷尉的舉薦分不開的。

賈誼被吳廷尉收于門下，到漢文帝元年受薦入長安，共四年。這是賈誼人生中的積淀期，也是其學(xué)術(shù)發(fā)展時間最充裕的時期。吳廷尉曾學(xué)事于李斯，李斯又是荀卿的學(xué)生，在這個意義上，賈誼可謂是荀卿的三傳弟子。潘銘基先生在《賈誼與荀子學(xué)術(shù)淵源考證》一文中，指出賈誼的學(xué)術(shù)淵源是荀卿之學(xué)，貫通這一淵源的橋梁正是吳廷尉。然而，史傳對吳廷尉著墨甚少，無由得知他到底向李斯學(xué)了什么、學(xué)了多少。李斯作為荀卿的學(xué)生，卻也沒有任何史料證明他曾師從荀卿學(xué)習(xí)過《左傳》。所以，賈誼所繼承的荀卿之學(xué)和《左傳》之學(xué)不太可能來自吳廷尉，而更可能來自另一位老師——時任御史大夫的張蒼。

(二)與張蒼的交游

漢文帝元年，賈誼得到吳廷尉的推薦入朝為博士。這使其后得以大展才華，“一歲中至太中大夫”，仕途可謂順?biāo)熘畼O。這次賈誼在長安居留三年有余，有足夠的時間向張蒼學(xué)習(xí)《左傳》。陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》曰：“況傳武威張蒼。蒼傳洛陽賈誼。誼傳至其孫嘉。嘉傳趙人貫公?！睂Υ?，學(xué)者多懷疑其真實性，理由主要有三：

其一，認(rèn)為陸德明之前，沒有任何關(guān)于賈誼與張蒼有過交往的記載，雖然《史記》《漢書》都有二人列傳，但二人本傳與《儒林傳》都沒有提到張蒼向賈誼傳授《左傳》之事。認(rèn)為《漢書·儒林傳》只說“漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》”，將二人并列；班固撰《儒林傳》的通例是詳敘師承關(guān)系，若張蒼和賈誼果真是師生，班固應(yīng)該說明；《隋書·經(jīng)籍志》謂“《左氏》，漢初出于張蒼之家，本無傳者。至文帝時，梁太傅賈誼為訓(xùn)詁，授趙人貫公”，與《經(jīng)典釋文·序錄》略有差異。因此，據(jù)上述理由判定陸德明所載賈誼向張蒼學(xué)習(xí)《左傳》不可靠。

我們認(rèn)為這一否定陸德明所載失實的理由，存有可商榷之處。因為，盡管《經(jīng)典釋文·序錄》與《隋書·經(jīng)籍志》所載略有差異，但也不能否認(rèn)存在陸德明于《經(jīng)典釋文·敘錄》中的記載另有所據(jù)的可能。陸德明處于隋唐之際，先后任隋秘書學(xué)士、唐文學(xué)館學(xué)士，所見藏書應(yīng)非常浩博，其中有撰修《隋志》的于志寧、李淳風(fēng)等未見，而今已亡佚者，也是正常的。劉向《別錄》云：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒。鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿；虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿；荀卿授張蒼?！彼d張蒼受學(xué)于荀卿十分明確?！稘h書》梳理《左傳》傳承脈絡(luò)，并未提及賈嘉，而直說賈誼傳與貫公。這可能是兩書作者記載時的繁簡詳略所致，陸德明記載的詳細(xì)具體完全存在另有所本的可能。

其二，認(rèn)為賈誼“十八歲而通《詩》《書》，誦諸子百家之言，即使學(xué)習(xí)《左傳》亦不必傳自張蒼矣”，即文獻(xiàn)中沒有賈誼早年學(xué)過古文《左傳》的證據(jù)。我們認(rèn)為，本傳云賈誼年少便以能誦《詩》《書》成名，雖沒有提及《左傳》，但也不能據(jù)此就否定其學(xué)習(xí)過《左傳》的可能。因為，諸書都記載漢初《左傳》出于張蒼家，在漢文帝元年至三年這段時間里，賈誼、張蒼都在長安，賈誼學(xué)習(xí)《左傳》而求教于張蒼，時間充分，條件具備，可能性是相當(dāng)大的。

其三，借賈誼與張蒼的學(xué)術(shù)觀點不盡相同，來懷疑陸德明的記載。持此觀點的學(xué)者認(rèn)為，《漢書·郊祀志》云張蒼“以為漢乃水德之時，河決金堤，其符也。年始冬十月，色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)”，而賈誼“草具其儀法，色上黃，數(shù)用五”，應(yīng)是主張用土德的，所以賈誼不可能師從過張蒼。我們認(rèn)為，此說也不足以否定賈誼與張蒼的師承關(guān)系。因為，賈誼提出“色上黃，數(shù)用五”在漢文帝二年，而張蒼主張“漢乃水德”在漢文帝十四年，相隔十二年，時局變化自不待言，個人學(xué)術(shù)觀點有所發(fā)展也不足為怪，況且賈誼之學(xué)不是盡出于張蒼，即便二人的某些主張不同，也無法說明他們之間從未有過學(xué)術(shù)授受關(guān)系。

綜合以上三點，就目前的文獻(xiàn)記載而言，還不足以推翻賈誼師承張蒼的合理性。因此，我們?nèi)匀灰缽膫鹘y(tǒng)觀點，認(rèn)為賈誼《左傳》之學(xué)受于張蒼。賈誼的著作中因襲《左傳》者有十例之多，史載他還曾為《左氏》作詁訓(xùn)傳一部，這說明賈誼從《左傳》的受習(xí)中獲益良多。

吳廷尉和張蒼是賈誼早年最重要的兩位交往對象，他們身為賈誼的良師，給予了賈誼寶貴的政治和學(xué)術(shù)資源，為他后來的政治、學(xué)術(shù)和文學(xué)生涯奠定了良好根基。

二、賈誼與同僚的交游

與同僚的交游是賈誼一生交游中另一不容忽視的內(nèi)容。具體而言，主要表現(xiàn)為三個方面。

(一)與博士諸生的交游

由于吳廷尉的推薦，賈誼在漢文帝初年(公元前179年)便被召為博士，以學(xué)者的身份進(jìn)入朝廷，其主要同僚自然也是以學(xué)術(shù)為業(yè)的“諸生”。賈誼在諸生中年紀(jì)最小，《史記》本傳載：“每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對，人人各如其意所欲出。諸生于是乃以為能不及也?！闭f明此時賈誼的同僚諸生對其才能是認(rèn)可和欣賞的，兩者之間的關(guān)系也是和睦與融洽的。但是，當(dāng)賈誼受到漢文帝賞識、超遷至太中大夫以后，這種情況便發(fā)生了變化。

(二)與周勃等朝中要臣的交游

據(jù)《漢書·百官公卿表》所載，太中大夫為郎中令屬官，掌論議，秩比千石。這是公卿之下很高的官位，賈誼之前便有薄昭從太中大夫擢為車騎將軍。

那么，當(dāng)漢文帝打算提拔賈誼為公卿時，為何朝中大臣“盡害之”，甚至不惜讒毀賈誼呢？個中原因，可從他們的讒毀之詞中看出端倪。如云：“雒陽之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事?！边@幾句話至少包含了三條信息。

第一，“年少初學(xué)”。王興國《賈誼評傳》認(rèn)為，“那些‘老先生’一方面固然無可奈何，另一方面，心中也難免不滿，感到煞了自己的風(fēng)景”。這一推測恐與事實矛盾。前引《史記》本傳之文明確指出賈誼任博士時諸生“以為能不及也”，若此時再以“年少初學(xué)”攻擊賈誼，反而顯得自己反復(fù)無常，因此這些攻擊者中不應(yīng)包括當(dāng)初與賈誼同僚的諸生。漢初朝中舊臣文化水平普遍不高，更不好學(xué)術(shù)，在“諸老先生”都對賈誼的學(xué)識稱贊有加的情況下，他們說賈誼“年少初學(xué)”自然是沒有說服力的。但這一指責(zé)反映出他們對賈誼學(xué)者身份的不滿，其潛臺詞是賈誼以區(qū)區(qū)《詩》《書》之學(xué)，何德何能據(jù)公卿之位？學(xué)者身份是賈誼取得這些大臣理解的關(guān)鍵阻礙之一，只是大臣們礙于漢文帝之面，不好直說而已。

第二，“專欲擅權(quán)”?！妒酚洝繁緜鬏d：“諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之?！辟Z誼一歲中升任太中大夫，而周勃等人的讒毀不會晚于漢文帝三年，在僅僅一年左右的時間里，接連倡議更定律令、發(fā)列侯就國，乃至更動儀法制度，無一不是政治上的大手筆。雖然我們無法找到體現(xiàn)賈誼權(quán)力欲的記載，但從如此重大且密集的政治建言中可以明顯感受到賈誼強(qiáng)烈的政治進(jìn)取心。誠如舊臣所言，賈誼年少，在朝廷根基未固，如此急于操措確實不夠謹(jǐn)慎，大臣為防權(quán)力受到爭奪，當(dāng)然要借此話柄攻擊賈誼。

第三，“紛亂諸事”。這是賈誼受到讒毀的根本原因，也是賈誼與這些舊臣產(chǎn)生嫌隙的根源。每次改革的推行必然要觸動一部分人的利益。漢初政治大體奉行黃老之術(shù)，清靜無為，賈誼如此積極的政治改革主張與漢初要臣一貫的保守主張相背離。且漢文帝使列侯就國的政策也出自賈誼，這一詔令直接損害了周勃等在中央任職列侯的利益。史載周勃免相就國后“自畏恐誅，常被甲”，過得惶惶難安，而后來他以謀反罪被捕，也與他遠(yuǎn)離皇帝，沒有機(jī)會自明不無關(guān)系。無論有意無意，這至少說明賈誼銳意改革之時不在乎朝中老臣的政治利益受損，因此他們在政治上不可能完全站在一起，甚至可能成為對手，老臣自然不會容忍他進(jìn)一步接近權(quán)力中心。

對于曾經(jīng)詆毀過他的人，賈誼并非沒有回應(yīng)。在前往長沙的途中，賈誼滿懷悲憤地創(chuàng)作了《吊屈原文》，文中將自己的政敵比作“跖”“蹻”“鈆刀”等物，以寄托對命運不公的憤慨。但賈誼的怨憤沒有一直持續(xù)下去。在《新書·階級》中，賈誼對周勃蒙冤失爵之事進(jìn)行了反思。周勃被誣謀反之事在漢文帝五年，當(dāng)時賈誼已因其讒害遠(yuǎn)在長沙，但在《階級》一文中他仍對周勃之事做到理性、客觀的思考，并得出應(yīng)對臣下“遇之有禮”的正確結(jié)論，其判斷并未受到二人嫌隙的影響。在其《親疏危亂》一文中又提到另一位讒毀過他的大臣：“陛下之臣雖有悍如馮敬者，適啟其口，匕首已陷于胸矣。”言下之意也有對馮敬的勇猛與忠誠的肯定。從這些文字中可以看出，賈誼在處理這些與他有嫌隙的大臣的關(guān)系時，展現(xiàn)出足夠的器量與風(fēng)度。

(三)與長沙相利蒼及其子利豨的交游

賈誼出任長沙傅的時間頗有爭議?！妒酚洝酚涊d，賈誼創(chuàng)作《鵩鳥賦》“后歲余”被召回長安，而《鵩鳥賦》作于“賈生為長沙王太傅三年”的“單閼之歲”。因此，能確定賈誼在長沙一共居住四年有余，其中第三年是“單閼之歲”。而“單閼之歲”具體是哪一年，前人有不同看法，總體來說有三種觀點?！妒酚浖狻芬鞆V注：“歲在卯曰單閼。文帝六年歲在丁卯?！卞X大昕認(rèn)為：“單閼之歲，當(dāng)是文帝七年，徐氏不知古有超辰之法，故云六年也?！蓖糁袆t據(jù)《史記·歷書》推算：“孝文五年是為昭陽單閼。”王興國在《賈誼評傳》中依據(jù)汪曰楨所編《太歲超辰表》，詳細(xì)評說了三說各自的依據(jù)及其短長。指出徐廣不知古有超辰之法，因此推算失誤；錢大昕與汪中則使用的是不同的歷法系統(tǒng)，錢大昕的算法雖更準(zhǔn)確，但要將賈誼被貶長沙定于文帝四年，是時周勃免相，灌嬰已死，沒有條件讒害賈誼。因此，他采信了汪中之說，將“單閼之歲”定為文帝五年。但是，若依汪中之說，從文帝五年倒推三年，則賈誼貶往長沙就在文帝二年，那么，賈誼留在長安僅一年左右，除去超遷為太中大夫之前的時間，就只剩下短短數(shù)月，不太可能完成那么多政治舉措。王先生也注意到了其中的矛盾，因此又補(bǔ)充道：“賈誼在朝廷任職至少有一年半以上的時間，文帝叫他當(dāng)長沙王太傅是二年年底的事。而賈誼正式赴長沙王太傅任，則在文帝三年。”這樣雖然勉強(qiáng)解釋了賈誼居留長安的時間問題，卻又忽略了《史記》明文所載賈誼創(chuàng)作《鵩鳥賦》是在“為長沙王太傅三年”時，其意顯然不只是接到任命，而應(yīng)當(dāng)是正式履職三年后。若賈誼于漢文帝三年赴任，那么作《鵩鳥賦》當(dāng)在漢文帝六年，而非五年。因此，本文從錢大昕之說，將賈誼任長沙王太傅的時間定在漢文帝四年。盡管賈誼遭讒不可能遲至漢文帝四年，但據(jù)本傳，其實讒毀的結(jié)果只是“天子后亦疏之，不用其議”，未必立即令賈誼任長沙王太傅。因此，賈誼遭讒當(dāng)在漢文帝二年到三年間，而被貶至長沙任所時，應(yīng)當(dāng)是漢文帝四年(公元前176年)。賈誼被征召回朝，則在漢文帝八年(公元前172年)。

傳世史料中關(guān)于賈誼在長沙時的交游情況少有記載，但劉躍進(jìn)先生通過研究馬王堆帛書竹簡中的相關(guān)記錄，發(fā)現(xiàn)了賈誼與其同僚——時任長沙相的始封侯利蒼及其子轪侯利豨之間很可能有密切往來。這一交往給賈誼帶來的重要影響之一，就是賈誼得以閱讀長沙相的藏書，其中就包括地理類與軍事類著作，如《駐軍圖》《長沙國南部圖》《刑德》等。劉躍進(jìn)先生認(rèn)為，“這很可能是賈誼以前不曾看到過的著作，而這些著作對于當(dāng)時駐守長沙又具有重要的參考價值?！边@些地理、軍事著作對賈誼后來一些政論的寫作無疑也是有所幫助的。

三、賈誼與君主的交游

與君主的交游是賈誼一生交游中的又一重要內(nèi)容。賈誼作為一位有著積極入世態(tài)度和高遠(yuǎn)政治理想的士人，與明君遇合無疑是他的畢生所愿。其一生共事三主，分別是漢文帝、長沙王和梁懷王。他們對賈誼的態(tài)度左右著賈誼實現(xiàn)自身價值的途徑與程度。因此，對賈誼而言，非常重視與君主的相處關(guān)系。三主之中，漢文帝與賈誼的關(guān)系最重要，也最復(fù)雜，賈誼生平際遇的轉(zhuǎn)變基本都是他同漢文帝關(guān)系變化的結(jié)果。

(一)與漢文帝的關(guān)系

自賈誼入朝為博士后，無論是一歲中超遷，還是諸多要政采納賈誼之議，都充分體現(xiàn)了早年文帝對賈誼的賞識和信賴。但對于賈誼更改制度的主張，文帝則“謙讓未遑也”。文帝以代王入主朝廷，他的皇位是在特殊時局下由陳平、周勃等老臣所擁立的，又當(dāng)即位之初，權(quán)力并不穩(wěn)固。《漢書·文帝紀(jì)》載周勃等人迎代王時，面對近在眼前的權(quán)位與尊榮，他并沒有欣然接受，而是先與手下眾臣謹(jǐn)慎考量了其中是否有謀詐。可見，漢文帝面對皇位相當(dāng)慎重，首先考慮的是自身安危，取得皇位后鞏固權(quán)力才是此時漢文帝的第一要務(wù)，政局剛穩(wěn)立即采取激進(jìn)的改革主張也非上策。出于上述原因，文帝無法全盤接受賈誼的主張，甚至在周勃、灌嬰、張相如、馮敬等重臣聯(lián)名讒毀賈誼之時，文帝也是無力且無意保全賈誼的。將他貶為長沙王太傅，使他遠(yuǎn)離政治中心，一定意義上也可以說是對賈誼的保護(hù)。

盡管如此，這次事件終究讓文帝對賈誼的信任受到嚴(yán)重影響。賈誼在長沙時，主客觀條件都不再允許他與文帝密切往來，該時期賈誼向文帝所上之書，四年間僅一篇有史可考者，即《漢書·食貨志》所載《諫除盜鑄錢令使民放鑄》。但這次文帝并沒有采納賈誼的建議。

而賈誼對漢文帝的態(tài)度也頗值得玩味。無論是早年還是后來回到長安，賈誼對漢文帝的上書都能直指問題，甚至毫不避諱地直斥文帝之過失。在他早年創(chuàng)作的《旱云賦》中，也有對統(tǒng)治者的直接指責(zé)。然而，當(dāng)賈誼被皇帝疏遠(yuǎn)，就職長沙卑濕之所，心情抑郁之時，卻很難從其文章中找到對漢文帝的怨言。盡管在《吊屈原文》中或許隱含了對漢文帝偏聽偏信、錯咎賢良的不滿，但其鋒芒并非直指漢文帝，與其政論文中揭露漢文帝過失之辭相比，感情的強(qiáng)度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如的。與大多數(shù)含冤被貶的忠臣一樣，賈誼顯然對文帝心存幻想，希望他能回心轉(zhuǎn)意。幸運的是，賈誼的美好幻想在數(shù)年后真的實現(xiàn)了。

漢文帝七年，賈誼的老師張蒼為丞相，絳、灌等當(dāng)年讒毀賈誼的老臣或已離世，或離開了權(quán)力中心，朝廷中的環(huán)境對于賈誼來說已大為緩和。漢文帝這時也“思誼，征之”，將賈誼召回長安。

賈誼初回長安，便與漢文帝進(jìn)行了為后人津津樂道的“宣室求賢訪逐臣”的著名談?wù)??！妒酚洝繁緜鬏d：“孝文帝方受釐，坐宣室。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。既罷，曰：‘吾久不見賈生，自以為過之，今不及也?！标P(guān)于此事，唐代詩人李商隱在其《賈生》一詩中指責(zé)漢文帝“不問蒼生問鬼神”，沒有正確運用賈誼的才華。今人吳則虞先生在他的《論賈誼》一文中認(rèn)為：“李義山似乎惋惜著文帝錯過了機(jī)會，沒有把國家大事提出和賈誼商量。詩人這個看法，是不夠深刻的。我認(rèn)為關(guān)于蒼生的問題，在這以前，賈誼已經(jīng)說得很多了。既然說了，聽了，信了，還有什么可問的呢？正由于不問，才證明文帝和賈誼在蒼生問題上已心心相印，用不著再問了?！蓖跖d國進(jìn)一步指出，“文帝把賈誼從長沙召回，進(jìn)行了這樣一次輕松愉快的談話之后，把他重新分派到梁國任太傅，這說明二者的君臣關(guān)系又從疏遠(yuǎn)到密切了一些”。我們認(rèn)為王先生的觀點是準(zhǔn)確的。這次談?wù)摕o疑增進(jìn)了漢文帝和賈誼的君臣關(guān)系。

但對于這次談話，前人猶有未發(fā)明之處，不妨在此進(jìn)一步予以申述。賈誼初在朝堂時，他的第一身份是學(xué)者。他先后為博士、大中大夫，遷往長沙后又任有教育太子之責(zé)的太傅，可見自始至終，漢文帝對他的任命都重在發(fā)揮他的學(xué)術(shù)才干。而賈誼給外界的印象也是博通百家的學(xué)者，《史記·日者列傳》中記載了一則賈誼與宋忠訪問司馬季主的故事，其情節(jié)夸張，具有寓言性質(zhì)，歷來被視為杜撰，但這則故事的出現(xiàn)也反映出當(dāng)時人們心中的賈誼是涉獵百家、以睿智著稱的學(xué)者。關(guān)于漢文帝向賈誼問鬼神，首先是因為他當(dāng)時碰巧“感鬼神事”，話題的選擇具有偶然性，鬼神不可能是這次談?wù)摰膬?nèi)核所在，而只是借由展開談?wù)摰脑掝^而已；所問者又不是具體的巫祀之事，而是“鬼神之本”，這是有一定抽象性和理論性的學(xué)術(shù)話題，也只有賈誼這樣有足夠?qū)W術(shù)涵養(yǎng)，又博通百家的學(xué)者才適合一同談?wù)撨@樣的話題。因此，這次對話本質(zhì)上并非咨詢，而是一次學(xué)術(shù)談?wù)?，只不過是以鬼神為題目罷了。這還可從文帝的反應(yīng)中得到證明：“既罷，曰：‘吾久不見賈生，自以為過之，今不及也?！蔽牡圩砸詾槌^了賈誼，談?wù)撝笫加X不及，這說明文帝之問并不單純是求知，而含有一定的競技性在內(nèi)，是想在學(xué)識上與賈誼進(jìn)行一次較量并勝過他，而“競技”的結(jié)果是文帝輸?shù)眯姆诜?，并再次確認(rèn)了賈誼的學(xué)術(shù)才能，確認(rèn)了他身為一流學(xué)者的身份。認(rèn)識了此，漢文帝任命賈誼為“好書”的愛子梁懷王的太傅，也就不難理解了。

漢文帝兩度任命賈誼為同樣的官職并不是因為他始終不信任賈誼，而是因為他對賈誼的身份有清晰的體認(rèn)。對漢文帝而言，賈誼是具有一定政治才能的學(xué)者，而諸侯王太傅既有著輔佐、監(jiān)督諸侯的政治責(zé)任，更有教育諸侯王及太子的文化責(zé)任，這樣的職務(wù)無疑是最適合賈誼的。在兩次太傅任內(nèi)，賈誼所直接負(fù)責(zé)的主君是長沙王吳著與梁懷王劉揖，則足以證明此點。

(二)長沙王吳著

漢代諸侯國太傅與國相地位相當(dāng)，都是中央派去輔佐諸侯王的最高官員。但長沙王是當(dāng)時僅存的異姓王，封國不過二十余萬戶，勢力與政治地位都遠(yuǎn)不及同姓諸侯王，因此賈誼任長沙王太傅，其發(fā)揮才能的空間無疑更狹小了。史傳沒有提及長沙王與賈誼的關(guān)系如何，也沒有記載賈誼在長沙時的交游情況，但賈誼的《藩彊》一文提到：“長沙乃才二萬五千戶耳，力不足以行逆，則少功而最完，勢疏而最忠。全骨肉時長沙無故者，非獨性異人也，其形勢然也?！睋?jù)此可推斷，賈誼這四年中對長沙王的品性是滿意的，兩人的關(guān)系還是比較融洽的。

(三)梁懷王劉揖

在梁太傅任內(nèi)，與賈誼有直接交往的最重要的人物是梁懷王劉揖?！缎聲は刃选菲涗浟速Z誼與梁懷王的一次問對，從對話的內(nèi)容、語氣來看，賈誼是以懷王之師自居的，故辭氣不卑不亢，并結(jié)以訓(xùn)誡，有很明確的教育動機(jī)。

有關(guān)賈誼與梁懷王交游的另一條材料，就是懷王墜馬死后，賈誼“自傷為傅無狀，哭泣歲余，亦死”。雖然信息不多，但還是能夠看出賈誼對梁懷王是有感情的。梁懷王之死給了賈誼如此沉重的打擊，既是因為文帝的信任使賈誼深感有負(fù)重托，也當(dāng)是出于對愛徒罹難的哀痛。

賈誼與漢文帝的君臣遇合問題古往今來受到人們的熱烈討論。通過對史料的考察，我們認(rèn)為漢文帝與賈誼的關(guān)系盡管出現(xiàn)過波折乃至危機(jī)，但總體是相知相遇的理想君臣關(guān)系。對于長沙王、梁懷王兩位主君，史料著墨不多，無從得知他們對賈誼的態(tài)度，可單從賈誼對兩位君主的態(tài)度來看，他們的君臣關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是較為理想和睦的。

統(tǒng)觀賈誼一生經(jīng)歷的交游，可以說多數(shù)是積極的、有益的、成功的，賈誼從這些成功的交游中積累了知識、豐富了經(jīng)驗、得到了機(jī)遇，從而得以更好地施展自己的才能，取得多方面的成就。賈誼因才華出眾而受到薦舉、平步青云，也因過分揚(yáng)露才華而遭受讒毀、遠(yuǎn)謫僻地；賈誼因忠誠而得到漢文帝信用，譜寫了君臣遇合的佳話，卻也因忠誠而難解君主罹于不幸的自責(zé)，抑郁而終。賈誼的交游博涉政治、學(xué)術(shù)、文學(xué)乃至地理軍事等領(lǐng)域，這為賈誼人生價值的實現(xiàn)提供了平臺，改變了他的人生境遇和心態(tài)，其文學(xué)創(chuàng)作也受到交游關(guān)系的深刻影響。