呂梓劍

一、研究緣起

當(dāng)下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也深刻重構(gòu)著勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)生態(tài)，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員、網(wǎng)絡(luò)主播等新興就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，并對(duì)改善就業(yè)環(huán)境、助力脫貧、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)揮著劃時(shí)代的重要意義。然而，這些新業(yè)態(tài)從業(yè)者多以一種靈活、彈性或自我雇傭的就業(yè)形式存在，他們常因不明確的雇傭關(guān)系而游走于勞動(dòng)法的保護(hù)邊緣；被困在算法的系統(tǒng)里(1)孫萍：《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng)：一項(xiàng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣送餐員的研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第6期。、“勞”無所依(2)岳經(jīng)綸、劉洋：《“勞”無所依：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保障缺位的多重邏輯及其治理》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。等生存問題成為多數(shù)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的困擾。2022年1月20日，國家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》。文件強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，旨在促進(jìn)社會(huì)公平、推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。可見，如何維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益已成為當(dāng)下亟待解決的事情。在國家的號(hào)召以及市場(chǎng)的需求下，一些品牌企業(yè)開始將這些勞動(dòng)者納入標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同中，并衍生出各類標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的新型勞動(dòng)形態(tài)。品牌帶貨主播便是網(wǎng)絡(luò)主播標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的一種新興衍生職業(yè)。

據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2021年我國直播電商市場(chǎng)規(guī)模超1.2萬億元，行業(yè)內(nèi)從業(yè)的主播超過120萬人，其中，中國品牌電商服務(wù)市場(chǎng)接近3000億元?？梢姡瑤ж浿鞑ヒ殉蔀楫?dāng)下勞動(dòng)者極為青睞的就業(yè)方向。為迎合市場(chǎng)導(dǎo)向，拓寬利益鏈，許多品牌企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向直播帶貨市場(chǎng)，并開設(shè)專門的帶貨主播崗位以服務(wù)自身。區(qū)別于非正式就業(yè)下的網(wǎng)絡(luò)主播，這類主播有著標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系以及明確的社會(huì)保障。

基于上述內(nèi)容，筆者嘗試提出這些問題：標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的網(wǎng)絡(luò)主播是否存在生存問題？他們是否實(shí)現(xiàn)了生活穩(wěn)定？對(duì)此，本文將結(jié)合“不穩(wěn)定性”的概念，采用田野調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法，探討品牌帶貨主播當(dāng)下的勞動(dòng)生存問題。

二、文獻(xiàn)綜述與理論探討

(一)不穩(wěn)定勞動(dòng)：脆弱不安的生存

有關(guān)勞動(dòng)的本質(zhì)及其意義的探討一直貫穿于勞動(dòng)研究的始終。黑格爾認(rèn)為勞動(dòng)是“對(duì)象化”的賦形活動(dòng)(Form-giving activity)，人類通過勞動(dòng)塑造對(duì)象，賦予其人的形式，以在世界中“復(fù)制”自身(3)Hegel,G.W.F.，Elements of the Philosophy of Right，trans. by Hugh Barr Nisbet，Cambridge University Press，1991，p.86.；也正因此人能夠區(qū)別于動(dòng)物，借助勞動(dòng)發(fā)展自身。馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾的哲學(xué)思想，認(rèn)為勞動(dòng)是一種令人滿足和自由的類活動(dòng)，也正是勞動(dòng)確定了人的“類本質(zhì)”，即人能夠在勞動(dòng)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，而不是單純地滿足于生理需要。(4)肖恩·塞耶斯：《馬克思與異化：關(guān)于黑格爾主題的論述》，程瑤譯，中國人民大學(xué)出版社，2020年，第76-80頁。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，由勞動(dòng)中介的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)了一種異化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人的勞動(dòng)出現(xiàn)“異己”屬性，并同勞動(dòng)者相對(duì)立，這也表現(xiàn)為人的“類本質(zhì)”的異化。(5)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2018年，第53-54頁。因而，在資本主義社會(huì)，人的“類本質(zhì)”降級(jí)為“生存”的自在。布若威(Michael Burawoy)在其著作中將勞動(dòng)視作一場(chǎng)游戲。他指出，這場(chǎng)游戲“既不獨(dú)立于也不對(duì)立于資方”，資本主義關(guān)系進(jìn)而被形塑為“給定的和不可改變”的對(duì)象，最終工廠工人在追趕超額中獲得“相對(duì)滿意”的快感。(6)邁克爾·布若威：《制造同意：壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷》，李榮榮譯，商務(wù)印書館，2008年，第77-100頁。然而，游戲的說辭只是對(duì)資本剝削的美化和掩飾，這種“相對(duì)滿意”仍未跳脫純粹的生存本質(zhì)，因而“趕工游戲”的實(shí)質(zhì)依舊是“生存游戲”。

新自由主義全球擴(kuò)張的時(shí)代背景下，生存成為大部分勞動(dòng)者的首要需求， “不穩(wěn)定性” (precarity)成為學(xué)界描述“發(fā)達(dá)現(xiàn)在性下各種風(fēng)險(xiǎn)和不安重塑工業(yè)社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)”(7)烏爾里希 ·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博文譯，譯林出版社，2018年，第101頁。的勞動(dòng)生存情境的合理術(shù)語?！皃recarity”又譯為“脆弱性” “脆弱不安”。這一概念起源于法國社會(huì)學(xué)，而后滲透進(jìn)意大利自治主義學(xué)派的分析話語中(8)Choonara J.，“The Precarious Concept of Precarity，”Review of Radical Political Economics，Vol.52，No.3，2020.；如今這一概念在不同的學(xué)科語境中有著不同的釋義，目前并沒有特別嚴(yán)格的統(tǒng)一定義。一些學(xué)者從純粹的勞動(dòng)角度出發(fā)，將其意指為勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)歷的不穩(wěn)定性(precariousness)(9)Chae S. J.，“Technology, Labour, and Precarious Lives: A Theoretical Reflection on the Relation Between Immaterial Labour and Precarity，”Korean Journal of Communication and Information，No.79，2016.或勞動(dòng)不穩(wěn)定性(labor precairty)(10)邢朝國：《疫情之下非正規(guī)就業(yè)的“超不穩(wěn)定性”及主體應(yīng)對(duì)——以北京市月嫂為例》，《婦女研究論叢》2021年第3期。。這種勞動(dòng)不穩(wěn)定表現(xiàn)為暫時(shí)性的雇傭關(guān)系、沒有標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同、缺乏社會(huì)福利保障、脆弱的集體認(rèn)同。而廣義的“不穩(wěn)定性”可泛指生活中的各種不穩(wěn)定性(life precarity)，如糟糕的生活條件、不固定的社會(huì)參與、持續(xù)性流動(dòng)，以及身處不穩(wěn)定環(huán)境而無法為未來做計(jì)劃安排。(11)Biglia B.， Martí, J.B.，Encyclopedia of Critical Psychology，Springer，2014．這類定義帶有一定的客體屬性，多強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)環(huán)境的不確定性。林仲軒(12)林仲軒、楊柳：《技術(shù)的應(yīng)許與脆弱不安的生命：殘障者的互聯(lián)網(wǎng)工作實(shí)踐》，《國際新聞界》2021年第8期。等學(xué)者從主體情感角度，將其定義為不同場(chǎng)景下各種物質(zhì)的、具體的、身體的和心理的脆弱和不安，以及生活的不安情感氛圍和時(shí)代的脆弱生命境況，這表現(xiàn)為“正在趨向的種種不確定性和不安全感”?？梢姡安环€(wěn)定性”既是一種本體論經(jīng)驗(yàn)，也是一種外在環(huán)境概述。而后，一些學(xué)者將“不穩(wěn)定性”代入新自由主義背景下的各種社會(huì)語境，并結(jié)合本土化案例，提出了“遷移不穩(wěn)定性”(migrant precarity)(13)Piper N.， Lee S.，“Marriage Migration, Migrant Precarity, and Social Reproduction in Asia: An Overview，”Critical Asian Studies，No.48，2016.、 “超不穩(wěn)定性” (hyper precarity)(14)Wall M.，Campbell M. O.，Janbek D.，“Syrian Refugees and Information Precarity，” New Media & Society，Vol.19，No.2，2017.等延伸概念。結(jié)合上述定義，筆者從廣義的角度，將“不穩(wěn)定性”的表現(xiàn)總結(jié)為勞動(dòng)環(huán)境的多變性、流動(dòng)性、未知性，勞動(dòng)關(guān)系的臨時(shí)性、去標(biāo)準(zhǔn)化、去保障化以及由此導(dǎo)致的心理上的不安全感、脆弱感和身份認(rèn)同缺失感。

“不穩(wěn)定性”往往與勞動(dòng)研究綁定在一起。馬克思早在《資本論》中就將過剩工人人口稱為“產(chǎn)業(yè)后備軍”，并指出了他們的四大特征：流動(dòng)性(floating)、潛在性(latent)、停滯性(stagnant)與赤貧性(pauperized)。(15)馬克思：《資本論》(第一卷)，人民出版社，1975年，第693頁。自治主義馬克思主義認(rèn)為“非物質(zhì)勞動(dòng)”和“不穩(wěn)定性”是理論上密切交織的兩個(gè)概念。(16)Chae S. J.，“Technology, Labour, and Precarious Lives: A Theoretical Reflection on the Relation Between Immaterial Labour and Precarity，”Korean Journal of Communication and Information，No.79，2016.經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋伊·斯坦丁(Gaye Standing)提出“不穩(wěn)定勞動(dòng)” (precarious labor)以分析新自由主義全球化影響下新的勞動(dòng)形式和勞動(dòng)者的處境。(17)章玉萍：《“隨浪逐流”:殘障人的媒介生活與數(shù)字化生計(jì)》，《新聞與傳播研究》2021年第7期。此外，也常有學(xué)者將“不穩(wěn)定性”與“非正規(guī)性”相勾連，那些具備高靈活性、低認(rèn)同感、低安全感、去保障化等特點(diǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)條件下多元的未充分就業(yè)勞動(dòng)”(18)烏爾里希 ·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博文譯，譯林出版社，2018年，第178頁。，經(jīng)常被認(rèn)定為“不穩(wěn)定勞動(dòng)”(19)Olmedo C.， Murray M.J.， “The Formalization of Informal/Precarious Labor in Contemporary Argentina，”International Sociology，Vol.17，No.3，2002.。“不穩(wěn)定”的前綴帶有“難以生存”的意味，揭示了非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)活動(dòng)依舊未跳脫生存的本質(zhì)，“不穩(wěn)定勞動(dòng)”因而也只是一場(chǎng)純粹的生存游戲。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，非正式就業(yè)的勞動(dòng)景觀在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展下進(jìn)一步壯大，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員、網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)主播等新型勞動(dòng)形態(tài)開始涌現(xiàn)。在數(shù)字時(shí)代，這些新型的“不穩(wěn)定勞動(dòng)”被延伸為“不穩(wěn)定的數(shù)字勞動(dòng)”(20)章玉萍：《“隨浪逐流”:殘障人的媒介生活與數(shù)字化生計(jì)》，《新聞與傳播研究》2021年第7期。。這一衍生概念既指出了數(shù)字資本為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供非正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)的事實(shí)，又道明了這些新型勞動(dòng)形式依舊處于“不穩(wěn)定”境況的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，“不穩(wěn)定的數(shù)字勞工”群體仍在不斷擴(kuò)大，數(shù)字資本在加劇低收入群體不穩(wěn)定工作狀態(tài)的同時(shí)，也誘使一些高收入工人加入到這一群體中。(21)Gill R.， Pratt A.,“Precarity and Cultural Work in the Social Factory? Immaterial Labour, Precariousness and Cultural Work，”Theory, Culture & Society，Vol.2，No.7-8，2008.

面對(duì)數(shù)字勞工的主體多樣性，國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)不同的勞動(dòng)形態(tài)，借助地方性案例對(duì)非正式就業(yè)下數(shù)字勞工的“不穩(wěn)定性”展開研究，發(fā)現(xiàn)這種“不穩(wěn)定性”可以體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系、個(gè)人權(quán)益與勞動(dòng)強(qiáng)度三個(gè)方面。首先，非正式就業(yè)意味著勞工與平臺(tái)并未確立正式的、標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，他們常常被定義為“勞務(wù)關(guān)系” (Service relations)、“自雇傭者” (Self-employed persons)或“獨(dú)立合同人” (Independent contractors)(22)孫萍、邱林川、于海青：《平臺(tái)作為方法：勞動(dòng)、技術(shù)與傳播》，《新聞與傳播研究》2021年第S1期。。脆弱的勞資從屬關(guān)系(23)周紹東、武天森：《個(gè)體自由與集體禁錮:網(wǎng)約車平臺(tái)的勞資關(guān)系研究》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。使他們時(shí)刻面臨著保障權(quán)益缺失(24)孫蚌珠、石先梅：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞資結(jié)合形式與勞資關(guān)系》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2021年第5期。、擔(dān)責(zé)主體模糊(25)岳經(jīng)綸、劉洋：《“勞”無所依：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保障缺位的多重邏輯及其治理》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。、協(xié)商渠道去制度化(26)楊欣：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工集體勞動(dòng)權(quán)行使機(jī)制革新探討》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期。等危機(jī)。其次，非正式就業(yè)者往往以個(gè)體化(Individualization)的姿態(tài)居于社會(huì)，他們?nèi)鄙偌w抗?fàn)幍牧α?，其個(gè)人價(jià)值也因此常被忽視。如魯貝格(Ruberg)曾指出獨(dú)立視頻游戲制作者“免費(fèi)勞動(dòng)”的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為他們既是缺少公平補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)力，又時(shí)時(shí)存在被其他公司竊取靈感和創(chuàng)意的風(fēng)險(xiǎn)。(27)Ruberg B.，“The Precarious Labor of Queer Indie Game-making: Who Benefits from Making Video Games ‘Better’?，”Television & New Media，Vol.20，No.8，2019.最后，非正式就業(yè)的數(shù)字勞工往往被禁錮于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的算法技術(shù)與實(shí)時(shí)監(jiān)控中，(28)吳鼎銘、許天敏：《論媒介時(shí)間與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)控制》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2022年第1期。為了滿足自身的生存需求，過度勞動(dòng)(29)朱悅蘅、王凱軍：《數(shù)字勞工過度勞動(dòng)的邏輯生成與治理機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第7期。、自我剝削無奈成為常態(tài)。

然而，“不穩(wěn)定性”似乎并不只是非正式就業(yè)的代名詞。有研究發(fā)現(xiàn)，諸如網(wǎng)絡(luò)編輯(30)曹晉：《知識(shí)女工與中國大陸出版集團(tuán)的彈性雇傭制度改革》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2012第4期。、IT程序員(31)孫萍：《知識(shí)勞工、身份認(rèn)同與傳播實(shí)踐:理解中國IT程序員》，《全球傳媒學(xué)刊》2018年第4期。等一些標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的數(shù)字勞工也存在著“不穩(wěn)定”的跡象，如去技能化、工作流動(dòng)性、不確定性、過度勞動(dòng)等。此外，正規(guī)化(Formalization)往往被視作應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定性的常見手段(32)邢朝國：《疫情之下非正規(guī)就業(yè)的“超不穩(wěn)定性”及主體應(yīng)對(duì)——以北京市月嫂為例》，《婦女研究論叢》2021年第3期。，但亦有研究對(duì)此進(jìn)行了駁斥，發(fā)現(xiàn)正規(guī)化并不能完全克服“不穩(wěn)定性”，相反還會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)(33)O’Hare P.，“‘The Landfill has always Borne Fruit’:Precarity, Formalisation and Dispossession among Uruguay’s Waste Pickers，”Dialectical Anthropology，Vol.43，No.2，2019．。喬納拉(Choonara)認(rèn)為，學(xué)界“應(yīng)當(dāng)注意的是勞動(dòng)市場(chǎng)的整體性，而非就業(yè)的偶然性(contingency)”，因?yàn)椤凹幢闶欠€(wěn)定的工人也存在不穩(wěn)定的問題”。(34)Choonara J.，“The Precarious Concept of Precarity，”Review of Radical Political Economics，Vol.52，No.3，2020.他的觀點(diǎn)雖然忽視了勞工主體的多樣性，但是表明了勞動(dòng)環(huán)境充滿的各種不確定性，暗示了穩(wěn)定的勞動(dòng)(主要指有明確雇傭關(guān)系的正規(guī)就業(yè)者)也會(huì)存在“不穩(wěn)定”的情況。對(duì)此，筆者嘗試提出疑問，按照“不穩(wěn)定性”的廣義范疇，正規(guī)化是否是消除勞動(dòng)者“不穩(wěn)定性”的有效手段？正規(guī)就業(yè)的數(shù)字勞工是否依舊存在著“不穩(wěn)定性”的生存困擾？如果存在，那他們面臨的生存困擾是什么？與非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者的困擾有何不同？針對(duì)這些疑問，筆者選取了網(wǎng)絡(luò)主播這一典型的新型用工形態(tài)，以探究正規(guī)化網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字化生存問題。

(二)網(wǎng)絡(luò)主播：弱勢(shì)積累的新興職業(yè)

近幾年，依托平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了諸多新型勞動(dòng)形態(tài)。這些新型勞動(dòng)形態(tài)常介于勞動(dòng)者和勞務(wù)提供者之間，因而在法律上易被視為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者或類似勞動(dòng)者”(35)汪穎：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與主播間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境反思與路徑構(gòu)建》，《山東工會(huì)論壇》2021年第2期。。王立明、邵輝按照工作狀態(tài)、從業(yè)目的、組織形式等差異，將網(wǎng)絡(luò)主播分為自娛型兼職主播和創(chuàng)業(yè)型全職主播。其中，創(chuàng)業(yè)型全職主播又包括與直播平臺(tái)直接簽約或與公會(huì)簽約兩種形式。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變量削弱了傳統(tǒng)用工關(guān)系在工作內(nèi)容、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等方面的從屬性，因而無論是哪種簽約形式，網(wǎng)絡(luò)主播與簽約方往往被判定為合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。(36)王立明、邵輝：《網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)者地位認(rèn)定的困境、反思和出路》，《時(shí)代法學(xué)》2018年第5期。這種法律上的弱勢(shì)地位使得網(wǎng)絡(luò)主播常被視為“非正式就業(yè)勞動(dòng)者”。(37)李澤誠：《網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益保障研究》，《理論觀察》2020年第6期。

在去勞動(dòng)關(guān)系化的現(xiàn)實(shí)情境下，一些學(xué)者開始將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向非正規(guī)就業(yè)型網(wǎng)絡(luò)主播的社會(huì)生存處境。吳寶捷、梁美英指出，隨著平臺(tái)準(zhǔn)入門檻降低，網(wǎng)絡(luò)女主播面臨著收入不穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)壓力大、社會(huì)認(rèn)可度低的社會(huì)窘境；(38)吳寶捷、梁美英：《網(wǎng)絡(luò)女主播生存狀態(tài)的理性透視》，《當(dāng)代青年研究》2017年第3期。涂永前、周孟杰等人通過對(duì)女主播勞動(dòng)過程的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下女主播存在主播身份認(rèn)同、職業(yè)歸屬感缺失等問題，她們?cè)谫Y本創(chuàng)制的“游戲競(jìng)賽”中進(jìn)行著甘愿(Content)勞動(dòng)，并形成了社會(huì)資本的弱勢(shì)積累；(39)涂永前、熊赟：《情感制造:泛娛樂直播中女主播的勞動(dòng)過程研究》，《青年研究》2019年第4期。(40)周孟杰、徐生權(quán)、吳瑋：《網(wǎng)絡(luò)里的甘愿勞動(dòng):秀場(chǎng)女主播的建制民族志研究》，《新聞與傳播評(píng)論》2021年第3期。欒軼玫、張雅琦對(duì)直播帶貨展開研究，指出當(dāng)下帶貨生態(tài)出現(xiàn)“直播僵尸”、流量?jī)蓸O分化、“低質(zhì)”模式等畸形發(fā)展問題。(41)欒軼玫、張雅琦：《人設(shè)奴役與數(shù)字勞工——異化理論視角下的直播帶貨》，《傳媒觀察》2020年第10 期?？梢?，非正規(guī)就業(yè)下網(wǎng)絡(luò)主播時(shí)刻面臨著勞動(dòng)權(quán)益保障的問題。

而今，這些非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者的出現(xiàn)不斷重構(gòu)著我國勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，刺激著新一輪的社會(huì)消費(fèi)，國家也因此對(duì)這類就業(yè)群體給予了更多的關(guān)照。為了迎合數(shù)字化轉(zhuǎn)型下的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、響應(yīng)國家政府號(hào)召，越來越多的品牌開始轉(zhuǎn)向電商帶貨，并想方設(shè)法將網(wǎng)絡(luò)主播“納入麾下”，由此形成了標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的品牌帶貨主播。所謂品牌帶貨主播，即在品牌所屬官方賬號(hào)下專門為某一品牌產(chǎn)品進(jìn)行帶貨直播的主播類型，他們有著正規(guī)的雇傭合同以及和其他職工一樣的工作時(shí)長(zhǎng)、固定工位和福利待遇。由上，筆者對(duì)此提出三個(gè)疑問：這些作為正規(guī)就業(yè)的品牌帶貨主播，他們的勞動(dòng)環(huán)境是否存在“不穩(wěn)定性”？如果存在，與非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者的“不穩(wěn)定”有何不同？正規(guī)化是否能消除非正規(guī)就業(yè)下的不穩(wěn)定性？

三、研究方法

為深入了解品牌帶貨主播的勞動(dòng)生存問題，筆者在2021年7月—9月于S公司的直播部門進(jìn)行了為期三個(gè)月的田野調(diào)查。S公司是國內(nèi)知名服裝品牌旗下以電商產(chǎn)業(yè)為主的電商公司，在電商直播剛顯苗頭時(shí)，該公司便組建了對(duì)應(yīng)不同消費(fèi)群體(如成人、兒童)、不同平臺(tái)(以抖音和快手為主)的直播部門，成為民營(yíng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下深耕電商行業(yè)的品牌標(biāo)桿。

為保證訪談提綱的有效性，在正式調(diào)研前，經(jīng)行業(yè)從業(yè)者推薦，筆者先對(duì)2位其他品牌公司的品牌帶貨主播及2位直播運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了線上的預(yù)訪談，在大致了解該職業(yè)的情況后擬定了相應(yīng)的訪談提綱。在調(diào)研過程中，基于自愿原則，通過目的性抽樣和滾雪球抽樣，對(duì)S公司的5位主播、2位運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，總計(jì)訪談人數(shù)11人。出于受訪者隱私保護(hù)及學(xué)術(shù)規(guī)范的需要，本文對(duì)受訪者姓名進(jìn)行了化名處理(受訪者信息見表1)。除訪談資料外，本文的參考資料還包括：會(huì)議錄音、內(nèi)部文件、員工之間的日常交流記錄等。

表1 受訪對(duì)象信息表

四、在競(jìng)爭(zhēng)中謀生：物競(jìng)法則下品牌帶貨主播的生存展演

為攫取更多的剩余價(jià)值，資本最擅長(zhǎng)將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為其他矛盾，驅(qū)使勞動(dòng)者在“勞動(dòng)同意”中服從于自身的管控。例如，布若威提出的“趕工游戲”理論，將勞資矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楣と说淖晕颐埽瑒趧?dòng)者在自我的游戲競(jìng)賽中形塑了勞動(dòng)同意的心理；(42)邁克爾·布若威：《制造同意：壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷》，李榮榮譯，商務(wù)印書館，2008年，第77-100頁。鄭廣懷等人提出的“老板游戲”本質(zhì)上與“趕工游戲”無異，它依舊是資本建構(gòu)下自我剝削、自我游說的把戲。(43)鄭廣懷、孫慧、萬向東：《從“趕工游戲”到“老板游戲”——非正式就業(yè)中的勞動(dòng)控制》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第3期。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，數(shù)字平臺(tái)習(xí)慣于將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為勞客矛盾、市場(chǎng)矛盾，即把勞動(dòng)者的收入報(bào)酬同消費(fèi)者的點(diǎn)擊率、好評(píng)度、評(píng)論數(shù)、瀏覽量等數(shù)據(jù)掛鉤，以量化的手段驅(qū)使勞動(dòng)者妥善處理“勞客關(guān)系”，從而更好地為資本創(chuàng)造價(jià)值。在明確的雇傭關(guān)系下，資本則擅長(zhǎng)將“競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制注入勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程之中，通過橫向競(jìng)爭(zhēng)、去技能化、持續(xù)招聘等剝削方式強(qiáng)化淘汰機(jī)制，從而引發(fā)勞動(dòng)者的異化。如今，這種資本剝削邏輯同樣被套用在了品牌帶貨主播身上，并招致勞動(dòng)者面臨勞勞、勞客、自我的三重矛盾。

(一)惴惴不安：被替代的恐懼

非正規(guī)就業(yè)在提供就業(yè)機(jī)會(huì)、減少社會(huì)失業(yè)率的同時(shí)，也使勞動(dòng)者獲得了一定程度的工作自由，但這種依賴自身的原子化勞動(dòng)卻要求他們接受新的約束和物質(zhì)上的不安感(44)烏爾里希 ·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博文譯，譯林出版社，2018年，第177頁。。如今，品牌企業(yè)為擴(kuò)大資本積累，將網(wǎng)絡(luò)主播這一新時(shí)代“賺錢機(jī)器”重新納入傳統(tǒng)監(jiān)管體系，并衍生出品牌帶貨主播這一新型勞動(dòng)形態(tài)。品牌帶貨主播也因獲取了標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系和相應(yīng)的社會(huì)保障而再次失去了一定程度的工作自由權(quán)，這也意味著資本重新獲得了對(duì)主播的控制權(quán)。為保證主播的高效勞動(dòng)，S公司將針對(duì)傳統(tǒng)職工的老一套競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制重新引入主播的績(jī)效考核、薪資分配機(jī)制中。

陸蒙是較早進(jìn)入S公司的老牌主播，當(dāng)時(shí)公司內(nèi)部的直播產(chǎn)業(yè)鏈尚未成熟，只有她和另一個(gè)伙伴擔(dān)任公司的主播一職。隨著業(yè)務(wù)鏈的成熟，S公司在2021年3月正式成立了專門的成人分銷直播部門，這個(gè)部門以在抖音平臺(tái)售賣成人服飾為主要業(yè)務(wù)，陸蒙憑借前期的出色表現(xiàn)被調(diào)到該部門，并順勢(shì)成為部門的頭號(hào)主播。此時(shí)，S公司的其他對(duì)標(biāo)品牌也已紛紛成立相應(yīng)直播業(yè)務(wù)，為了直播間的持續(xù)引量，S公司要求所屬品牌直播間進(jìn)行12小時(shí)甚至是24小時(shí)的無間斷直播。由此，陸蒙所在的直播團(tuán)隊(duì)開始招募新的主播，主播之間實(shí)行輪班制，每個(gè)人需保證4～6小時(shí)的直播時(shí)長(zhǎng)。輪班制的實(shí)行無疑強(qiáng)化了主播之間的對(duì)比，直播中諸如GMV、累計(jì)觀看人數(shù)、評(píng)論數(shù)、看播成交轉(zhuǎn)化率等各項(xiàng)數(shù)據(jù)都會(huì)直接顯示在專門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人可以直觀地比對(duì)主播的能力，以此作為各項(xiàng)績(jī)效考核的參考依據(jù)。S公司還依據(jù)“幸存者效應(yīng)”，按照“積少成多”的剝削邏輯，實(shí)行“多平臺(tái)、多賬號(hào)”的運(yùn)營(yíng)模式，即不斷拓寬直播平臺(tái)，與平臺(tái)搭建深耕關(guān)系，并在一個(gè)平臺(tái)同時(shí)運(yùn)營(yíng)多個(gè)賬號(hào)。在這種運(yùn)作模式下，S公司又孵化出了多個(gè)直播部門、多個(gè)主播團(tuán)隊(duì)，這就使得“競(jìng)爭(zhēng)”邏輯由單純的內(nèi)部較量擴(kuò)展為團(tuán)隊(duì)間的考量。為完成個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的雙重指標(biāo)，主播既要保證直播間的日常流轉(zhuǎn)，又要時(shí)刻注意自己的言行舉止，避免因違反平臺(tái)規(guī)定而致使賬號(hào)受到處罰。然而，平臺(tái)所使用的智能檢測(cè)技術(shù)往往存在很大的不確定性，主播時(shí)常會(huì)在不自知的情況下收到平臺(tái)發(fā)出的“違反規(guī)定”的警告。因此，主播在直播時(shí)需要時(shí)刻“謹(jǐn)言慎行”，這無疑加劇了他們工作時(shí)的警惕性和緊繃感，一旦店鋪受到處罰，他們會(huì)因公司經(jīng)濟(jì)利益受損、牽連團(tuán)隊(duì)等產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)罪感。

此外，優(yōu)質(zhì)主播始終是電商公司的稀缺資源，為保證在質(zhì)和量上對(duì)主播的需求，源源不斷地招募新主播成為S公司的常態(tài)。這也印證了布迪厄所強(qiáng)調(diào)的“不穩(wěn)定性”的狀態(tài)，即“存在著大量的勞動(dòng)后備軍……給予那些工作中的人們可以隨時(shí)被替代的感覺”(45)Bourdieu P.，Acts of Resistance，Translated by Richard Nice，The New Press，1999，p.82.。正如貝克所言， “競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是可替換的資格，這促使人們不斷推銷自身工作或技能的個(gè)性及唯一性”(46)烏爾里希 ·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博文譯，譯林出版社，2018年，第112頁。。面對(duì)源源不斷的競(jìng)爭(zhēng)者，如何提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力和唯一性成為主播們時(shí)刻考慮的事情。陸蒙告訴筆者，為了提高自己的業(yè)務(wù)能力，找到自己的人設(shè)，她常常會(huì)去看其他主播的直播間，看看他們有什么值得學(xué)習(xí)的地方。但是，塑造“唯一性”對(duì)于品牌帶貨主播來說并不是一件易事。既做過運(yùn)營(yíng)，又做過帶貨主播的張?chǎng)握J(rèn)為，自己部門的很多主播話術(shù)基本上是一成不變的，他們需要按照直播腳本進(jìn)行“演戲”。這種套路化、流程式的直播模式大大限制了主播的發(fā)揮空間，致使他們的勞動(dòng)過程出現(xiàn)同質(zhì)化、去技能化。因而，對(duì)大部分品牌帶貨主播而言，找到自己專屬的人設(shè)成為一件難事。S公司主播高冰在中期述職大會(huì)上發(fā)言： “我已經(jīng)工作快半年了，但是還沒找到自己的人設(shè)，這是我接下去要考慮的事情?！北ＷC“唯一性”才能降低“可替代性”，但是這種按照標(biāo)準(zhǔn)化腳本進(jìn)行的程序式操演無疑讓主播陷入了隨時(shí)被替代的焦慮，這照見了品牌帶貨主播心理上的“不穩(wěn)定性”。

(二)自我懷疑：職業(yè)認(rèn)同的喪失

“在品牌帶貨直播中，貨品是第一位，貨夠好，價(jià)格又劃算，主播不太會(huì)講也一樣賣得出去”，這是張?chǎng)螐氖聨ж浿辈バ袠I(yè)以來的一大心得。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)主播的情感勞動(dòng)中，主播需要與粉絲之間建立情感紐帶，以獲得粉絲的喜愛和打賞。(47)岳璐、蔡騏：《游弋于嵌入與脫嵌間：視頻直播粉絲的情感勞動(dòng)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期。伴隨著品牌帶貨主播地位的降級(jí)，受眾角色也從原本的粉絲轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕捌妓喾辍钡念櫩?，為了完成團(tuán)隊(duì)與個(gè)人的績(jī)效考核，他們不得不想方設(shè)法“討好”顧客，滿足顧客的各項(xiàng)需求。比如，做品牌運(yùn)營(yíng)的趙小陽說：“只要有人來買東西，主播就需要去安撫好消費(fèi)者的心理，需要應(yīng)對(duì)每個(gè)顧客的需求”；當(dāng)過娛樂主播的姜姜告訴筆者：“以前直播時(shí)，粉絲總會(huì)把自己當(dāng)偶像或者對(duì)象來對(duì)待，但是當(dāng)了帶貨主播后，自己真的就是想方設(shè)法要去討好他們，感覺自己就是個(gè)搞推銷的”?？梢?，勞客關(guān)系的轉(zhuǎn)變以及勞動(dòng)者地位的降級(jí)會(huì)使主播對(duì)職業(yè)身份產(chǎn)生懷疑，職業(yè)認(rèn)同感也隨之大大降低。

在互聯(lián)網(wǎng)匿名條件下，品牌帶貨主播同其他網(wǎng)絡(luò)主播一樣，隨時(shí)會(huì)碰到被受眾刁難的情況。春艷是一名新主播，來S公司之前她從未有過相關(guān)直播經(jīng)歷。在剛開始直播時(shí)，她會(huì)碰到一些故意刁難的網(wǎng)友，除了質(zhì)疑產(chǎn)品質(zhì)量外，有人會(huì)對(duì)她的容貌和身材進(jìn)行調(diào)侃，甚至?xí)谘哉Z上進(jìn)行性騷擾，她也因此產(chǎn)生了容貌焦慮，對(duì)自己的外形越來越不自信， “我原本是對(duì)外形挺自信才做主播的，現(xiàn)在我總是覺得自己很丑，很想去整容”。此外，品牌帶貨主播也是具有傳播力的“公眾人物”，因而他們也常常會(huì)被卷入互聯(lián)網(wǎng)輿論事件當(dāng)中。例如，2021年7～8月，整個(gè)品牌直播行業(yè)因“鴻星爾克捐款事件”出現(xiàn)了短暫的插曲，全網(wǎng)掀起“抵制洋貨，支持國貨”的浪潮。那段時(shí)間，樓小玲總會(huì)碰到網(wǎng)友的各種質(zhì)疑，比如“你家捐款了嗎？” “這是國貨嗎？”對(duì)此，她需要不斷重復(fù)解釋“我們家是國產(chǎn)的牌子，用的是純正的新疆棉”。樓小玲還講道：“那段時(shí)間我都郁悶死了，店鋪的銷量很差，即使再怎么解釋，也有很多跟風(fēng)搗亂的?！笨梢姡鎸?duì)互聯(lián)網(wǎng)空間存在的各種未知情況，品牌帶貨主播在直播中也會(huì)遇到與非正規(guī)就業(yè)主播一樣的極端情形，產(chǎn)生脆弱感和無助感也在所難免，正像陸蒙所說，“如果沒有一顆強(qiáng)大的心臟，還是不要干主播了，主播還是得厚臉皮一點(diǎn)”。

(三)內(nèi)憂外患：自我剝削的焦慮

在資本權(quán)力的操演下，“勞勞矛盾” “勞客矛盾”最終會(huì)演化為“自我矛盾”。為提高品牌帶貨主播的工作效果，S公司專門針對(duì)主播設(shè)置了五星等級(jí)制。上級(jí)會(huì)根據(jù)產(chǎn)品銷量、敬業(yè)程度、網(wǎng)絡(luò)口碑等內(nèi)容對(duì)主播進(jìn)行賦星，以此劃分主播的品質(zhì)、能力和技巧。等級(jí)制度的劃分會(huì)無休止地對(duì)主播進(jìn)行“比較、區(qū)分、排列、同化”(48)米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第212-220頁。，在攀比心理以及“永恒的應(yīng)許”(49)哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生——社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2018年，第34-37頁，第 28頁。的驅(qū)使下，主播易出現(xiàn)自我剝削的情況。這種自我剝削主要表現(xiàn)為再技能化與過度勞動(dòng)。

首先，就像上文所述，主播需要強(qiáng)化自己的“唯一性”以規(guī)避被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。為此，在去技能化和去人設(shè)化的培訓(xùn)模式和直播程式下，主播不得不對(duì)自己進(jìn)行“再技能化”。一方面，在“加速社會(huì)”下事務(wù)量成長(zhǎng)率系統(tǒng)地超過了科技加速率(50)哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生——社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2018年，第34-37頁，第 28頁。，品牌帶貨主播除了每天4～6小時(shí)的直播外，還要參與前期的短視頻拍攝、產(chǎn)品篩選以及后期的復(fù)盤工作，甚至還要充當(dāng)直播間的機(jī)動(dòng)人員，隨時(shí)在主播、助播、中控等角色之間來回切換。這就意味著主播不僅要掌握推銷能力、話術(shù)技巧，還要兼具其他技能。當(dāng)工作期間的每時(shí)每刻都被高效利用時(shí)，工作量便會(huì)大大增加。另一方面，平臺(tái)直播規(guī)則、品牌產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)瞬息萬變，主播需要不斷掌握新的直播規(guī)則，了解網(wǎng)絡(luò)流行動(dòng)態(tài)，熟悉品牌最新產(chǎn)品，以保證每次的直播效果。高冰就說：“我自己每天都會(huì)刷微博、抖音，看看最近有什么熱點(diǎn)，在拍短視頻或者直播時(shí)候可以用進(jìn)去。”這種持續(xù)學(xué)習(xí)的“再技能化”本質(zhì)上反映了加速狀態(tài)下不斷變化的社會(huì)情境、繁增的工作事務(wù)以及由此導(dǎo)致的主播的不安心理和焦慮情緒。在資本創(chuàng)制的物競(jìng)法則下，他們不斷進(jìn)行著升級(jí)游戲，主動(dòng)成為“全能型主播”，成為資本攫取剩余價(jià)值的最佳勞動(dòng)力。

其次，在“內(nèi)憂外患”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，面對(duì)嚴(yán)峻的市場(chǎng)考驗(yàn)，許多主播出現(xiàn)了過度勞動(dòng)的情況。一方面，帶貨直播不同于傳統(tǒng)娛樂主播，直播中的每分每秒都牽動(dòng)著金錢的流入，因此主播需要全程持續(xù)、高效地輸出，在“提高音量”和“加快語速”的強(qiáng)硬要求下，嗓子沙啞、出血是常有的事；另一方面，輪班制下主播常需要白班夜班交替換崗工作，晝夜顛倒、作息混亂、熬夜失眠在所難免。春艷對(duì)此抱怨道：“上周每天晚上都要直播，這星期上早班和中班，所以我最近都出現(xiàn)了內(nèi)分泌失調(diào)，我臉上長(zhǎng)了很多痘痘?！贝送猓斑^度勞動(dòng)”有時(shí)也會(huì)成為一種“表演勞動(dòng)”，主播需要在同事和上級(jí)面前營(yíng)造出努力、上進(jìn)、熱愛工作的人設(shè)，以規(guī)避資本和市場(chǎng)的裁決，正如在中期述職大會(huì)上高冰所講：“我有一次打了點(diǎn)滴還要回去上班，半夜下播之后再回去打點(diǎn)滴”。

綜上，資本為加強(qiáng)對(duì)品牌帶貨主播的勞動(dòng)控制，形成了一套適配于新型勞動(dòng)形態(tài)的“物競(jìng)法則”，即通過同行比較、團(tuán)隊(duì)競(jìng)賽、升級(jí)游戲等方式強(qiáng)化勞動(dòng)環(huán)境的不穩(wěn)定性，以此提高主播的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。主播在勞資矛盾的掩蓋下被馴化為自我奴役的“賺錢工具”。他們既要面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要考慮未來的晉升發(fā)展，焦慮感、脆弱感、不安感陡增，他們依舊處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)?？梢姡斑m者生存”已然不再適用于當(dāng)下。當(dāng)勞動(dòng)幸存者在大浪淘沙中脫穎而出時(shí)，他們才會(huì)發(fā)現(xiàn)一切只是資本虛造的“生存游戲”。

五、適者何以生存：資本操演下的生存游戲

“明確的雇傭關(guān)系意味著某種安全協(xié)約的簽訂，這種協(xié)約可以預(yù)防未來發(fā)生的災(zāi)難”(51)基思·特斯特：《后現(xiàn)代性下的生命與多重時(shí)間》，李康譯，上海文藝出版社，2020年，第162頁。，而不明確的雇傭關(guān)系與缺失的社會(huì)保障常被學(xué)界視為“不穩(wěn)定性”的根源。在這種缺乏安全感的狀態(tài)下，頻繁的流動(dòng)與頻增的焦慮在所難免，個(gè)人的未來也因此難以預(yù)見。然而，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便是屬于正規(guī)就業(yè)的品牌帶貨主播，他們的勞動(dòng)環(huán)境仍然存在多變性、流動(dòng)性和未知性，這表現(xiàn)為內(nèi)部的強(qiáng)迫性換崗以及對(duì)外的自發(fā)性跳槽。面對(duì)頻繁的流動(dòng)以及迷茫的未來，他們難以形塑對(duì)主播職業(yè)的身份認(rèn)同，“我是誰” “我希望我將來是誰”等自我概念難以清晰(52)吳海紅：《“過更好的生活”:新生代流動(dòng)女性的職業(yè)經(jīng)歷和自我建構(gòu)——以皖中陶鎮(zhèn)為個(gè)案》，《中國青年研究》2018年第 1期。，最終他們?nèi)耘f承受著各種“不穩(wěn)定性”。

(一)強(qiáng)迫性流動(dòng)：“不斷地?fù)Q崗，不斷地適應(yīng)”

隨著S公司直播業(yè)務(wù)的日漸成熟，直播部門出現(xiàn)了更為細(xì)致的劃分，這使得調(diào)崗、換部門成為內(nèi)部常態(tài)。呂麗麗原本是抖音直播部門的運(yùn)營(yíng)。后來公司為了迎合市場(chǎng)趨勢(shì)，專門開設(shè)了達(dá)人分銷運(yùn)營(yíng)的板塊，由于人手緊缺，呂麗麗被強(qiáng)制調(diào)到了新部門。剛熟悉直播業(yè)務(wù)的她不得不重新結(jié)識(shí)新的同事，學(xué)習(xí)新的業(yè)務(wù)。然而，因該部門業(yè)務(wù)尚在探索期，呂麗麗也只能靠自己摸著石頭過河。做了兩個(gè)月后，新業(yè)務(wù)瑣事繁重，自己績(jī)效又沒達(dá)標(biāo)，這讓她難以適應(yīng)，一度想要離職。

張?chǎng)我餐瑯佑龅搅诉@種內(nèi)部流動(dòng)。大四即將畢業(yè)時(shí)，張?chǎng)蝸淼絊公司從事直播運(yùn)營(yíng)工作，畢業(yè)后他憑借出色的表現(xiàn)在公司留任。2021年6月，S公司決定依據(jù)品牌特性，對(duì)直播部門進(jìn)行人事重組，原本負(fù)責(zé)成人服飾直播運(yùn)營(yíng)的他被調(diào)到了母嬰產(chǎn)品崗。當(dāng)時(shí)帶貨主播仍是母嬰直播部門的稀缺職位，在上級(jí)的要求下，他不得不轉(zhuǎn)為帶貨主播，一邊學(xué)習(xí)直播的話術(shù)技巧，一邊重新熟悉母嬰產(chǎn)品。而后，由于公司再三的內(nèi)部調(diào)整，張?chǎng)斡衷俅位氐匠扇朔棽块T，并擔(dān)任帶貨主播。在公司的多次調(diào)動(dòng)下，張?chǎng)沃荒懿粩嗟剡m應(yīng)新工作、新崗位，在一年半的時(shí)間里，張?chǎng)我呀?jīng)換了四次崗。

從呂麗麗和張?chǎng)蔚睦涌梢钥闯?，隨著數(shù)字勞動(dòng)者準(zhǔn)入門檻的降低，勞動(dòng)者可以在各種去技能化的身份和職位之間來回流動(dòng)，市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)、公司的需求代替?zhèn)€人的意愿成為他們選擇崗位的強(qiáng)制性命令。然而，市場(chǎng)的變動(dòng)是未知的，在強(qiáng)迫且頻繁的流動(dòng)下，即便有明確的勞動(dòng)關(guān)系，包括品牌帶貨主播在內(nèi)的數(shù)字勞動(dòng)者依舊處于流動(dòng)的不穩(wěn)定狀態(tài)。

(二)自發(fā)性跳槽：“一輩子干主播是不可能的事”

品牌帶貨主播作為新興職業(yè)，即便將其納入正規(guī)的社會(huì)保障體系，其依然存在各種不確定性。一方面，帶貨主播是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)加速的產(chǎn)物，在新舊事物快速迭代的當(dāng)下，這一新興職業(yè)能保持多久的熱度還尚不可知；另一方面，在大多數(shù)人眼里，品牌帶貨主播依舊是吃青春飯的職業(yè)，待青春容顏褪去，如果不進(jìn)行轉(zhuǎn)型，主播將失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)此，大多數(shù)主播也心知肚明，做這一行并不是長(zhǎng)久之計(jì)，一輩子干主播是不可能的事。面對(duì)這種“已知的未知”，許多主播產(chǎn)生了對(duì)未來的憂思。陸蒙告訴筆者，即便自己現(xiàn)在是部門里的頭號(hào)主播，自己還是不會(huì)在公司待太久，原因在于：一是主播晉升空間有限，很難成為管理崗；二是相較于非合同制主播，品牌帶貨主播的薪資存在上限，達(dá)到一定階段后底薪基本不會(huì)再有漲幅，而績(jī)效則多依賴于銷售情況，存在極大不確定性。面對(duì)職業(yè)的不確定性以及個(gè)人的晉升發(fā)展，她現(xiàn)在常會(huì)思考：自己要在這里干多久，要不要存到一定積蓄后再出去單干。這種尚存的不確定性和不安全感照見了脆弱不安的系統(tǒng)性特征(53)Berlant L.，Cruel Optimism,Durham，Duke Univ.Press，2011.。

面對(duì)未來的未知性，品牌帶貨主播出現(xiàn)了“自我去穩(wěn)定化”(54)Millar K. M.，“The Precarious Present:Wageless Labor and Disrupted Life in Rio de Janeiro,Brazil，”Cultural Anthropology，Vol.29，No.1，2014．的現(xiàn)象。由于帶貨主播已成為當(dāng)下各大品牌的“稀缺資源”，多數(shù)主播會(huì)通過頻繁跳槽的方式，比對(duì)品牌的薪資，提升自己的底薪。張?chǎng)卧嬖V筆者：“反正現(xiàn)在很多地方在招主播，我干嘛要在一棵樹上吊死，不想干了就換?！鼻∏稍谧珜懕酒撐臅r(shí)，筆者透過張?chǎng)蔚呐笥讶Πl(fā)現(xiàn)，他已經(jīng)跳槽到其他公司擔(dān)任帶貨主播。可見，即便是有了正式的勞動(dòng)合同，品牌帶貨主播依舊保留了非正式就業(yè)主播的流動(dòng)性特征。這種“自我去穩(wěn)定化”現(xiàn)象自然預(yù)示了一定程度的“不穩(wěn)定性”，他們?nèi)灾蒙碛凇安环€(wěn)定勞動(dòng)”的范疇內(nèi)。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，未來與當(dāng)下之間的協(xié)約已經(jīng)被撕毀?！?55)基思·特斯特：《后現(xiàn)代性下的生命與多重時(shí)間》，李康譯，上海文藝出版社，2020年，第162頁。如今，即便是正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者，他們的未來依舊存在未知性與不穩(wěn)定性?！斑m者”與“生存”不再是必然的因果關(guān)系，勞動(dòng)者所做出的努力只是資本構(gòu)建的一場(chǎng)名不副實(shí)的生存游戲。在這場(chǎng)游戲中，即便數(shù)字勞動(dòng)者再如何努力、如何競(jìng)爭(zhēng)、如何適應(yīng)，他們的未來依舊是未知的、缺乏保障的。

六、結(jié) 語

要想回答“正規(guī)化是否是解決不穩(wěn)定勞動(dòng)的有效途徑”，首先要明確非正規(guī)就業(yè)是否是導(dǎo)致勞動(dòng)“不穩(wěn)定性”的根源所在?；氐街贫缺旧?，新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮催生了“彈性雇傭制度” (Flexible employment)。這種靈活用工的方式在適應(yīng)市場(chǎng)和資本需求的同時(shí)，又加劇了勞動(dòng)環(huán)境的不確定性，致使非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者出現(xiàn)“無保障”特征，并陷入“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。(56)姚建華：《回歸勞動(dòng)：全球經(jīng)濟(jì)中不穩(wěn)定的勞工》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第1-13頁。換言之，由于全球市場(chǎng)的變動(dòng)以及資本本性的需求，產(chǎn)生了一種去標(biāo)準(zhǔn)化的靈活用工方式，這種方式導(dǎo)致勞動(dòng)者出現(xiàn)“去保障化”，并由此引發(fā)了一系列“不穩(wěn)定”的癥結(jié)。由此，“去勞動(dòng)關(guān)系化” “去保障化”與“不穩(wěn)定性”都是新自由主義發(fā)展下生產(chǎn)方式、勞動(dòng)制度、就業(yè)形勢(shì)變動(dòng)所致的產(chǎn)物，因而非正規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系并不是導(dǎo)致“不穩(wěn)定勞動(dòng)”的直接因素，至少不是唯一的、最根本的因素。如果單純把是否具有標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系和正規(guī)的社會(huì)保障視為“不穩(wěn)定勞動(dòng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，似乎就把“不穩(wěn)定性”框定在狹隘的勞動(dòng)范疇下了。或者說，將“去保障化” “去勞動(dòng)關(guān)系化”視為“不穩(wěn)定勞動(dòng)”的一種特征，更符合邏輯。據(jù)此，對(duì)原處于非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行“再正規(guī)化”只能在一定程度上減少他們的“不穩(wěn)定性”，但并不能從根源上解決他們的生存問題。

以品牌帶貨主播為例，品牌資本為開拓市場(chǎng)，將網(wǎng)絡(luò)主播納入正規(guī)就業(yè)渠道，從而衍生了品牌帶貨主播這一新型用工形態(tài)。品牌帶貨主播在獲得標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)關(guān)系與權(quán)益保障的同時(shí)，仍面臨著“不穩(wěn)定”的風(fēng)險(xiǎn)。首先，他們所處的勞動(dòng)環(huán)境依舊是多變的和未知的，他們既經(jīng)歷著公司內(nèi)部的換崗流動(dòng)，又需要時(shí)刻規(guī)避被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，由此他們?nèi)詴r(shí)時(shí)處于緊繃、不安、脆弱的狀態(tài)。與此同時(shí)，由于勞客地位的降級(jí)以及對(duì)就業(yè)前景的迷茫，他們往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)主播職業(yè)的質(zhì)疑，職業(yè)認(rèn)同感和歸屬感大大降低，進(jìn)而引發(fā)頻繁的自發(fā)性跳槽。可見，即便是正規(guī)就業(yè)的數(shù)字勞動(dòng)者，他們依舊存在“不穩(wěn)定性”，他們的生存依舊是個(gè)問題，這是由數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)特征以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代加速變動(dòng)的社會(huì)情境所決定的。按照馬斯洛的“需求層次理論 ” (Hierarchy of needs)，當(dāng)人還在為生存需求苦惱時(shí)，就會(huì)離自我實(shí)現(xiàn)(Self-actualization)的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。(57)亞伯拉罕·馬斯洛：《動(dòng)機(jī)與人格(第3版)》，許金聲等譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第8-30頁。

“另類”一詞含有“特殊”之意。學(xué)者丁未用“另類數(shù)字勞動(dòng)”的概念區(qū)別于正常的數(shù)字勞動(dòng)。(58)丁未：《遭遇“平臺(tái)”:另類數(shù)字勞動(dòng)與新權(quán)力裝置》，《新聞與傳播研究》2021年第10期。在此，筆者借用“另類”的前綴，試圖用“另類不穩(wěn)定勞動(dòng)”的概念來概括這種區(qū)別于非正規(guī)就業(yè)的“不穩(wěn)定勞動(dòng)”。不管是傳統(tǒng)的不穩(wěn)定勞動(dòng)還是“另類不穩(wěn)定勞動(dòng)”，勞動(dòng)者都面臨著勞動(dòng)環(huán)境的多變性、流動(dòng)性和未知性，并時(shí)刻伴隨著心理的不安感、脆弱感與身份認(rèn)同缺失感。它們的差別只在于是否具備標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障。因此，我們可以將“另類不穩(wěn)定勞動(dòng)”視作不穩(wěn)定勞動(dòng)“不穩(wěn)定性”程度的弱化。

綜上，想要切實(shí)解決數(shù)字勞動(dòng)者的勞動(dòng)生存問題，單從傳統(tǒng)的社會(huì)保障體系入手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。面對(duì)數(shù)字時(shí)代頻繁變動(dòng)的社會(huì)情境，流動(dòng)性和未知性已深深刻在數(shù)字勞動(dòng)者的勞動(dòng)基因中，成為數(shù)字勞動(dòng)者的特有屬性。因而我們必須從具體的行業(yè)情境和職業(yè)屬性出發(fā)，在快速更迭的勞動(dòng)時(shí)代下，了解每種數(shù)字職業(yè)的生存困境與主體需求，通過“具體問題具體分析”的方式來保證數(shù)字勞動(dòng)者的穩(wěn)定生存。